合同法法條解讀

❶ 談談對"《合同法》第90條"的理解

1、「由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有......」
這里的「分內立」並沒有說容僅僅是「分立出來的」公司B、C，如果原來的母體A還繼續存在的話，當然也要包括在內。

2、「由合並後的法人或者其他組織行使合同權利」，如果是AB合並成C，合並後AB仍然存在，那麼，AC要共同承當原本屬於A的那部分，BC也要共同承當原本屬於B的那部分。

行業協會、慈善基金等依法成立的組織，不是法人，但是在一定程度上具有獨立承擔民事責任的能力。

❷ 如何理解合同司法解釋第三條和合同法132條的區別

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
解讀：無權處分者訂立的買賣合同有效。這樣更有利於維護買受人利益，履行期限截止，出賣人未取得所有權或處分權，導致不能交付出賣標的物，轉移所有權的，買受人可依法要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償（買受人此項權利必須建立在買賣合同有效的基礎上才符合法理）。
第一百三十二條 出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。
法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。
【釋義】本條是關於買賣合同標的物的規定。
標的是指法律行為所要達到的目的。包括交付財產、提供勞務、完成工作等。有時指物，在買賣合中買或者賣的某物就是標的，在這種情況下，標的就可以稱為標的物。買賣合同的標的物附著所有權，所以標的物的買賣即是所有權買賣。
買賣合同的標的物應當是出賣人所有或者有權處分的物。一般情況下，出賣人於出賣時即為標的物的所有人，但在買賣合同成立時出賣人也可能尚未取得標的物的所有權。實際上這樣的事例是大量的，例如現實生活中的連環買賣，即一方是前一合同的買受人，又是後一合同的出賣人，該方在訂立後一買賣合同時，可能還未成為標的物的所有人。但無論如何，出賣人在交付時標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分，否則，適用有關無權處分的規定。合同法在總則中規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。國際商事合同通則第3.3條也規定，合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。在合同訂立後未經權利人追認或者無處分權的人也未取得處分權時如何保護善意第三人則是另一個問題。這個問題是指，在這種情況下，購買了標的物的善意第三人能否合法地保有標的物的所有權。有的學者認為，出賣人對買賣標的無權處分，卻在交易市場出賣他人的物，善意第三人是應當受保護的，其原理是為保障交易安全。買賣人在交易市場購物，無需調查該物的所有權。只有該物屬於追贓物，物的所有權人方有權可請求買受人返還，但也應向買受人支付買受人買受該物的價款。

❸ 合同法第八條釋義

第八條來 依法成立的合自同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護。

【釋義】本條是對關於依法成立的合同效力的規定。

根據合同法的自願原則，訂不訂合同、與誰訂合同、合同的內容如何等，由當事人自願約定。但是，合同依法成立生效以後，對當事人就具有了法律約束力。所謂法律約束力，就是說，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務，非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除合同。如果不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，就要承擔違約責任。

依法成立的合同受法律保護。所謂受法律保護，就是說，如果一方當事人未取得對方當事人同意，擅自變更或者解除合同，不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，從而使對方當事人的權益受到損害，受損害方向人民法院起訴要求維護自己的權益時，法院就要依法維護，對於擅自變更或者解除合同的一方當事人強制其履行合同義務並承擔違約責任。

❹ 怎麼做合同法的法條分析。

一，《合同法》第五十抄條 "法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」。

二，如果說，你要對以上做出正確的解讀，你就是法條專家，把《合同法》的法條全給做出正確的解釋，你就是《合同法》專家了。

三，對《合同法》第五十條解析；

1，這是對「超越許可權訂立的合同規定」

2，它的主體,是指法定代表人、負責人,不包括自然人。

3，客觀上，法定代表人、負責人超越許可權訂立了合同;

4,合同的另一方（相對人），在已經知道或者應當知道法定代表人、負責人其超越許可權的，該合同無效；合同的另一方（相對人），在不知道法定代表人、負責人其超越許可權的情況下，簽訂的合同有效；

5，「該代錶行為有效」，是指超越許可權簽訂合同的行為。

綜上所述，該法條對法定代表人，負責人（沒有法人資格的組織負責人）,超越許可權訂立的合同，對方不知道的情況下，該代錶行為有效」。

❺ 合同法第三十六條解釋

第三十六條法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。

法條文義解釋：本條是對應當採用書面形式而未採用的合同如何成立的規定。

當事人未按照規定或者約定採用書面形式，但是一方履行了主要義務，並且對方當事人接受了旅行，當事人以行為表示接受合同的約束，該合同成立。主要理由有：

法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立的合同，當事人應當採用書面形式訂立合同。在未採用書面形式之前，應當推定合同不成立。

但是，形式不是主要的，重要的在於當事人之間是否真正存在一個合同。合同的形式只是當事人意思的載體，法律的要求也是為了保障當事人的交易安全。如果一方當事人已經按照約定履行完主要義務，

(5)合同法法條解讀擴展閱讀：

經公證或審批的合同：

合同公證是國家公證機關根據合同當事人的申請，對合同的真實性及合法性所作的證明。經公證的合同，具有較強的證據效力，可作為法院判決或強制執行的根據。對於依法或依約定須經公證的合同，不經公證則合同無效。

合同鑒證是中國工商行政管理機關和國家經濟主管部門，應合同當事人的申請，依照法定程序，對當事人之間的合同進行的鑒證。鑒證機關認為合同內容有修改的必要時，有權要求當事人雙方予以改正。鑒證機關還有監督合同履行的權利，故鑒證具有行政監督的特點。

合同的審核批准，指按照國家法律或主管機關的規定，某類合同或一定金額以上的合同，必須經主管機關或上級機關的審核批准時，這類合同非經上述單位審核批准不能生效。例如，對外貿易合同即應依法進行審批程序。

❻ 請具體解釋<<合同法>>第73條的相關規定.

最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱解釋一）第11條規定："債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：（一）債權人對債務人的債權合法；（二）債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害；（三）債務人的債權已經到期；（四）債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。"可見，代位權的行使應符合如下要件：
第一，債權人對債務人的債權必須合法、確定，且必須已屆清償期。所謂債權人對債務人的債權合法，是指債權人與債務人之間必須有合法的債權債務的存在，如果債權人對債務人不享有合法的債權，當然代位權不存在合法的基礎。所謂債權必須確定，是指債務人對於債權的存在以及內容並沒有異議，或者該債權是經過了法院和仲裁機構裁判後所確定的債權。債權人對債務人享有債權必須到期，債權人才能主張代位權。這一點是代位權與撤銷權在構成要件上的區別所在。在代位權行使的情況下，債權人對債務人的債務必須到期，然而在債權人行使撤銷權的情況下，我認為債權人對債務人的債務不必要到期。其原因在於，代位權針對的是債務人消極損害債權的行為，除保存行為外，債權人應在履行期屆滿前方可行使代位權，而撤銷權針對的是債務人積極損害債權的行為，若不及時行使撤銷權，等債權期限屆滿時，將無法補救。
第二，債務人怠於行使其到期債權。債務人怠於行使其到期的債權，意味著債務人不僅應當對次債務人享有債權，而且此種權利必須到期。因為沒有到期，則談不上怠於行使的問題。 對於"怠於行使"，在學理上則有不同的理解，一種觀點認為，怠於行使是指應當行使而且能夠行使權利卻不能行使。怠於行使權利的表現主要是根本不主張權利或遲延行使權利。另一種觀點認為，怠於行使是指債務人能夠通過訴訟或仲裁的方式向其債務人主張權利，但一直未向其主張權利。根據解釋（一）第13條，"合同法第73條規定的'債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的'，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。"顯然，採取的前一種觀點。
第三，債務人怠於行使權利的行為已經對債權人造成損害。如何理解對債權人造成損害，學術界存在不同不同觀點。根據解釋（一）第13條，"合同法第73條規定的'債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的'，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。"
第四，債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。根據本條規定，債權人可以代位行使的權利必須是非專屬於債務人的權利。根據最高人民法院《解釋一》第12條的規定，"專屬於債務人自身的債權"是"基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤費、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。"
值得探討的是，代位權的客體，即代位權行使的對象是什麼。在日本法中，代位權的客體包括的范圍比較廣泛，除專屬於債務人本身的權利以外，都可以由債權人代位行使。例如，因欺詐脅迫原因產生的撤銷權，無權代理的追認權、撤銷權，在為第三者訂立契約中接受利益的意思表示，以及選擇權、買回權、解除權、抵銷權、減價請求權、共有物分割請求權等的形成權、債權代位請求權、債權撤銷權也都能成為代位的客體。甚至登記請求權等也可以代位請求。我認為，從比較法的角度來看，可代位行使的權利應當概括為"屬於債務人的權利"。
至於代位權的行使方式，根據我國合同法第73條的規定，"因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。"可見，代位權的行使必須通過訴訟的方式進行。根據最高人民法院《解釋一》第16條的規定："債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。"
另外，根據本條規定，債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。值得注意的是，根據《解釋一》第19條，"在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人承擔，從實現的債權中優先支付。"
另外，本條規定，代位權的行使范圍以債權人的債權為限。這就是說，債權人在行使代位權時，其代位行使的債權數額應與其債權數額大致相等。當然，要求債權的數額絕對一致也是非常困難的。
在債權人行使代位權之後，因行使代位權取得的財產應當如何分配，在理論上存在著很大的爭議，主要有如下幾種觀點：第一，遵循"入庫原則"說。此種觀點認為代位權行使的效果應歸於債務人，行使代位權取得的財產應先加入債務人的責任財產，然後再依債的清償規則清償債權人的債權。這一規則被稱為"入庫原則"。第二，債權人平均分配說。此種觀點認為，代位權屬於債權的范疇，因代位權的行使所獲得的財產應當在債務人的債權人之間平均分配，這樣在次債務人清償債務以後該財產應當由法院進行保管。法院應當通知債務人的債權人申報債權，在確定所有的債權人以後，才能按債權的比例進行分配。第三，代位權人優先受償說。此種規定認為，如果在代位權人行使代位權後所取得的財產完全在債務人的全體債權人之間平均分配，對代位權人是不公平的。因為，由全體債權人"免費搭車"，共享代位債權人提起代位權訴訟的成果，不僅有欠公允，還將使代位權制度對債權人的激勵因素喪失殆盡，無法體現其區別於破產還債制度和參與分配製度的特殊功能。
我們認為，既然代位權的行使范圍以債權人的債權為限，就應當採用代位權人優先受償說。

❼ 中華人民共和國合同法解讀（一）

1、數據電文、電子郵件等
2、要約有了相符的承諾即構成合同，邀約邀請是請你向他發要約
3、要約生效前可以撤回，邀約生效後只能撤銷

❽ 合同法全文司法解釋

合同法51條，是權利人對無處分權的人所作的表見代理行為進行追認的內容。而合同法第49條和50條，講的都是當相對人不知道行為人的行為超出許可權或者相對人相信行為人有代理權的，行為人的代理行為視為有效。

❾ 解釋合同法法條

這里的損失一般是指實際損失，根據《合同法》第一百一十三條：當事人一方回不履行合同義務或者答履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
因此，是包括履行後可以獲得的利益的，當然不是法院說了算，但是這個可以預見、應當預見的標準是具有一定的可裁量性的，法院有一定的自由裁量空間。