婚姻法孩子的探視權

㈠ 婚姻法和子女探望規定

婚姻法已失效，子女探視民法典的相關規定有：
1、離婚後，不直接撫養子女的父或者母，依法對其子女享有探望權；
2、行使探望權的具體方式、時間由當事人協議，協議不成的，由人民法院判決；
3、對於拒不協助另一方行使探望權的人，法院可依法採取強制措施，但不能對子女的人身、探望行為進行強制執行。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千零八十六條
離婚後，不直接撫養子女的父或者母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。
行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成的，由人民法院判決。
父或者母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失後，應當恢復探望。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六十八條
對於拒不協助另一方行使探望權的有關個人或者組織，可以由人民法院依法採取拘留、罰款等強制措施，但是不能對子女的人身、探望行為進行強制執行。

㈡ 離婚後孩子探視權怎麼規定的

法官一般會判決一個月探視兩次到四次。如果是協議離婚，雙方可以對孩子探視權的問題進行約定，可以約定具體的探視時間、探視次數、探視方式等。但如果是訴訟離婚，通常法官會徵求雙方的意見，如果雙方同意，那麼一般就按照協商好的探視次數履行，如果雙方無法協商，法官一般會判決一個月探視兩次到四次。

㈢ 新婚姻法孩子探視權規定有哪些，我沒有要孩子

探視權在執行方面存在巨大的甚至不可逾越的障礙，只要對方有意添堵，內你會發現簡直無法容順利進行。一般會有兩種結果，一個是你不理不睬，認栽然後重新尋找伴侶，開始另一段人生里程。另外就是你和對方繼續糾纏，很可能是大半輩子都要搭進去。無休止的申請強制執行。當然對方不添堵給你探視孩子再好不過。

㈣ 離婚後孩子探視權的規定

離婚後孩子探視權的規定具體如下：
探望的內容既包括見面，如直接見面，短期共同生活在一起，也包括交往，如互通書信、互通電話、贈送禮物、交換照片等。
概括起來探望方式一般有兩種：一是探望性探視，二是逗留性探視。
探望性探望，即不與子女共同生活的一方到對方家中或者指定的地點進行探望。
逗留性探望，即一種較長時間的探望，探望權人可在約定或法院判定的探望時間內，由探望權人領走並按時送回未成年子女。
對於子女而言，年齡是一個重要的考慮因素：
零至三周歲的幼兒，該階段的幼兒身體、智力等諸方面受環境的影響較大，無生活自理能力，如果適用逗留性探望方式，可能會因環境經常變化而影響幼兒的身心健康，因此該年齡段適用探望性探望較為適宜。
三至十周歲的子女，該階段的兒童，對環境的變化適應能力增強，探望性探望和逗留性探望的方式均可適用。又因此階段的兒童尚無辨別能力與控制能力，在是否探望問題上很難表達其真實意思，容易為他人的觀點所左右，所以對此階段的兒童實行何種探望方式，可不徵求被探望子女的意見。
十至十八周歲的未成年子女，由於該年齡段未成年人為限制民事行為能人，在是否探望這一問題上已具備了相當獨立的思考和判斷能力，因此，在決定探望權問題時應徵求子女的意見，探望權的行使也應在徵得其子女同意的情況下實施。

㈤ 新婚姻法孩子探視權規定有哪些

《婚姻法》第三十八條 離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，版另一方有協助的義務。權
行使探望權利的方式、時間由當事人協議;協議不成時，由人民法院判決。
父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。

㈥ 婚姻法是如何規定探視權的

《中華人民共和國婚姻法》

第三十八條規定，「 離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。」

根據此規定，享有探望權的主體是離婚後未直接撫養子女的父親或母親。也就是即使父母對子女的探望有不利因素，也不能變更探望權主體。並且將子女規定為探望的對象，只能被動的接受探望。這在司法實際中出現了很多矛盾和沖突。

第四十八條規定：「對拒不執行有關撫養費、贍養費、財產分割、遺產繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執行。有關個人和單位應負協助執行的責任。」

(6)婚姻法孩子的探視權擴展閱讀：

離婚後孩子的探視權：

1.探視權是指夫妻離婚後，不直接撫養子女的父或母按照離婚協議或法院判決，遵循一定的方式和時間，探望子女的權利。

2.探視權屬於身份權的范疇，是基於父母子女關系而享有的身份權。也是有子女的父或母，基於夫妻離婚而產生的一種身份權。它是一項獨立的民事權利。

3.離婚後對不直接與子女共同生活的父或母來說，只是變更行使探視權的方式。

4.離婚後對未成年子女的撫養教育是父母雙方應盡的法定義務，同時不直接撫養子女的父或母對子女的探視也是應有的法定權利，這種權利和義務不能因離婚而消除。

參考資料：網路-《婚姻法》

㈦ 離婚後孩子的探視權，一般法院如何判

1.婚姻法第抄36條規定：父母與子女的關系，不因父母離婚而消除。離婚後子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。
2.婚姻法第38條第1款規定：離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探視子女的權利，另一方有協助的義務。
3.婚姻法第38條第2款規定：行使探視權的方式、時間由當事人協議，協議不成時，由人民法院判決。
4.婚姻法第38條第3款規定：父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失後，應當恢復探望的利。
5.婚姻法若干問題的解釋(一)第25條規定：當事人在履行生效判決、裁定或調解書的過程中，請求中止行使探望權的，人民法院在征詢雙方當事人意見後，認為需要中止行使探望權的，依法作出裁定。中止探望的情形消失後，人民法院應當根據當事人的申請通知其恢復探望權的行使。

㈧ 婚姻法是怎麼規定對離婚孩子的探視權的

探視權廣義上泛指一方看望另一方的權利，婚姻法中規定的探視權具有特定的含義，是指基於血親或擬制血親關系的父母在婚姻關系解除後與未成年子女之間沒有財產內容的一種探視、看望行為的權利。筆者對廣東省汕頭市龍湖區人民法院2001年以來探視權案件進行分析，就存在的問題及如何完善進行初步的探討。
一、司法實踐中出現的問題
第一，探視權主動實現難。婚姻法僅籠統規定離婚後不直接撫養子女的父母一方有探望子女的權利，但對行使探視權的方式和時間未加以明確規定，而是由當事人協議，協議不成的，由法院判決。實踐中，常常出現監護一方堅持不讓對方探視，或雙方對探視的方式、時間、地點和頻率等無法達成一致，探視權往往難以主動實現的情況。
第二，探視權糾紛審理難。實踐中，探視權糾紛案件的被告通常不積極到法院應訴，四處躲避甚至遠走他鄉，拒不簽收相關法律文件，從而造成法官無從得知子女現實的生活、學習等隋況，難以確定最有利於子女健康成長的科學合理的探視方式，從而增加了處理此類糾紛的難度。
第三，探視權糾紛執行難。一是執行標的確定難。探視權糾紛案件的執行內容是探視權及其行使方式，因執行標的具有抽象性，往往難以確定。二是執行措施實施難。探視權糾紛案件當事人的子女並非案件的執行對象或執行標的，因此不能對子女本身採取查封、凍結、扣押或代為履行等民訴法中規定的強制措施。三是執行協助義務界定難。實踐中，對於直接撫養子女的父或母的其他親屬或相關機構，如孩子的祖父母、外祖父母，在案件執行中阻撓行使探視權的，是否應作為被執行人不履行協助義務處理，尚有爭論，難以採取一定措施保障探視權的執行。四是孩子拒絕接受探視。有時直接撫養孩子一方，對孩子進行錯誤的教育和引導，使孩子對不直接撫養的父或母感情淡漠或印象很壞，導致孩子拒絕接受探視。
二、存在的法律問題
第一，《婚姻法》第三十八條未明確規定子女享有探視權。探視權雖然以親子女血緣關系為基礎，但立法的本意應理解為是從子女利益出發而設立，而不只是為父或母之利益來設立探視權。
第二，《婚姻法》第三十八條規定行使探視權的是「不直接撫養子女的父或母」，排除了祖父母、外祖父母的探視。然而，由於我國實行計劃生育政策至今已有三十年，一對夫婦一般只生一個孩子，祖父母、外祖父母看望孫子女是人之常情。如不賦予祖父母、外祖父母一定探視權，有違基本人情，也與我國傳統家庭倫理及善良風情民俗相悖。
第三，《婚姻法》第三十八條限制了限制民事行為能力未成年人的合法權利。探視權之所以在實踐中難以有效的實現，與對子女意志缺乏必要的尊重密切相關。
第四，《婚姻法》第三十八條中「另一方有協助的義務」。這里的另一方單指直接撫養子女的父或母，指向面太窄。
三、立法角度的法律思考
（一）子女是應當成為探視權的主體。
現代親權之設立，其目的已非當初家長對子女人身之控制權，而以子女利益為最優先考慮，親權既是一種權利，也是一種義務。探視權的設立也不應當僅從父母之利益出發，而應當從子女利益出發，故探視權不僅為父或母之權利，更應為子女之權利。因為子女要求會見未直接撫養的父或母乃基於人倫血緣之上的固有權利，未成年子女思念父或母更甚於父母思念子女，其要求接觸、交往之權利不能無故加以剝奪，也不因父母之間的離異而被阻礙。探視權制度最優先考慮的是未成年子女利益。處在無獨立意識能力或限制意識能力階段的未成年人，其權益的實現需要得到來自社會、家庭的協助，這種對協助的主張就是未成年人的權利，這種協助就是社會和家庭的義務。
（二）祖父母、外祖父母應納入探視權主體范圍。
首先，從立法上看，祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間存在的義務或權利是親權的體現。《民法通則》、《婚姻法》、《繼承法》等對祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間的權利義務作了相應規定。這種規定的背後實際上隱含了對這些當事人血親、親情的肯定。既然祖父母、外祖父母在一定條件下有撫養孫子女、外孫子女的義務，為什麼不能享有相應的探視權？ 其次，設立祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女的探視權符合中華民族傳統倫理和親情需求。中國傳統上是宗法社會，家庭成為社會的基本構成單位。祖父母、外祖父母和孫子女、外孫子女是直系血親。尤其施行計劃生育後，很多家庭都是幾代單傳，孫子女、外孫子女成為幾個家庭共有的血脈延續（父母、祖父母、外祖父母），自然也會成為共同的精神寄託。肯定祖父母、外祖父母對他們的探視權符合廣大的倫理和親情需求。
（三）探視權應當體現子女的意志。
賦予未成年子女參與制定探視協議的權利，應當考慮未成年子女行使權利的能力。在司法實踐中，法院在判決小孩歸父方或母方撫養時，如果小孩是10周歲以上的未成年人，得征詢子女的意見。同樣，探視權的行使方式以及探視權行使過程中出現的問題也得充分征詢子女的意見。如果小孩是10周歲以下的未成年人，也不得隨意把自己的意志強加於子女，而應當充分考慮子女自身的感受。筆者認為，探視權不能對子女強制執行，同時，賦予子女拒絕探視權是必要的，如果探視對子女利益不利或者探視明顯違背子女意願的，子女有權向法院申請中止父或母之探視權。
四、應明確「另一方有協助的義務」中的「另一方」不僅指直接撫養子女的父或母，還應包括對未成年人實際上履行監護或者看護職責的個人和單位。
對被探望的未成年子女實際履行看護義務是協助探望者行使探視權的前提和條件。離婚後的父或母在取得了未成年子女的撫養權後，由於種種原因並未實際與子女共同生活在一起，或是雖然與子女共同生活在一起，但由於失去了履行協助義務的能力，委託該未成年子女的祖父母、外祖父母以及其他親朋好友或單位(如寄宿制幼兒園、學校)代為看護子女或代為履行協助另一方探望的義務，再或是與子女共同生活的父母一方死亡，另一方不具備監護條件，其他個人和單位依法取得了未成年子女的監護權。在這些情況下，接受委託或依法取得監護權的個人和單位是探視權的協助義務主體。對於這一點，可以從最高人民法院《關於適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十六條「未成年子女、直接撫養子女的父或母及其他對未成年子女負擔撫養教育義務的法定監護人，有權向人民法院提出中止探望權的請求。」和第三十二條「對拒不執行有關探望子女等判決和裁定的，由人民法院依法強制執行的規定，是指對拒不履行協助另一方行使探望權的有關個人和單位採取拘留、罰款等強制措施。」的規定中得到證實和體現。