試論述經濟法的現代性

① 試論中國現代文學的現代性特徵

（1）文學從一般的文字文章以至於文化中分離出來，成為一種自覺的、獨立的，同時又是面向整個社會的藝術。

（2）以改變文學語言為突破口，對文學的形式、表現手法、內容，進行了全面深刻的變革，產生了不同於傳統文學的新的詩歌、散文、小說和戲劇，還引進和創造了散文詩、報告文學、電影文學等新的體裁。

（3）創作主體的個性、自我意識和描寫對象社會化的廣度與深度，都得到從未有過的強化，成為作家迫切的自覺的追求，並且相輔相成地結合在一起。

（4）現代意義集中表現在對於人的命運和人民、民族命運的關注（不同於傳統的「仁」和傳統的愛國主義）。現代的民主主義（包括個性主義、人道主義）和社會主義思潮，是新的文學主潮的思想基礎。

（5）作品一般都具有強烈的理性色彩和鮮明的政治傾向，從二十年代中期起，單純著眼於宣傳鼓動的作品大量出現。抒情文學在最初的十餘年裡有過繁榮，三十年代中期以後卻日見蕭條，直到七十年代末期才復甦過來。

（6）知識分子的道路、農民的痛苦——抗爭——解放、武裝斗爭（階級的和民族的戰爭），是作品中最常見的題材。歷史人物和事件得到新的描繪，外國題材比較多的進入中國文學作品，關於人物內心生活，包括潛意識的渲染也開始出現。

（7）作家和讀者之間有更為廣泛和親切的交流。大眾化和化大眾（教育群眾）這既矛盾又統一的雙重任務加強了文學與人民群眾廣泛深刻的聯系，並在現實生活（主要是政治斗爭）中發揮了前所未有的作用；不過，同時也相對地忽略了藝術本身的提高和文學多種功能（特別是審美作用）的全面發揮。

（8）現代文學誠然是幾千年來的中國文學在新的社會歷史條件下的發展，也是廣泛接受了世界文學新潮滋養的產物。通過外來影響的民族化和文學傳統的現代化，才創造出新的民族文學，並且成為現代世界文學的自覺成員。

② 求一篇關於經濟法的論文

好的，，，，，發你了

③ 張守文的研究成果

著作：《市場經濟與新經濟法》（合著） 北京大學出版社，1993年版 《反不正當競爭的理論與實務》（合著）中國商業出版社1994年版 《信息法學》（合著） 法律出版社1995年版 《稅法原理》北京大學出版社1999年版《規制與發展》（合著） 浙江人民出版社1999年版 《稅法的困境與挑戰》 廣州出版社2000年版 《國際經濟法新論》（合著） 北京大學出版社2000年版 《經濟法理論的重構》 人民出版社2004年版 《稅法通論》 北京大學出版社2004年版 《財稅法》 中國政法大學出版社2005年版 《財稅法疏議》北京大學出版社2005年版 《財稅法學》 中國人民大學出版社2007年版 《經濟法學》 中國人民大學出版社2008年版《經濟法總論》 中國人民大學出版社2009年版 論文：1 《經濟法學的法律經濟學分析》。 《法學研究》1992年第5期2 《中國「新經濟法理論」要略》 《中外法學》1993年第1期3 《德國的<經濟穩定與增長促進法>》， 《外國法譯評》1993年第4期。4 《略論經濟法的宗旨》 《中外法學》1994年第1期。5 《中日競爭法律制度比較研究》， 《外國法譯評》1994年第2期6 《商號及其法律保護》， 《知識產權》1995年第3期7 《消費者的獲取信息權及其法律保護》 《中外法學》1996年第1期8 《論稅收法定主義》 《法學研究》1996年第6期9 《社會法論略》 《中外法學》1996年第6期10 《論稅收的一般優先權》 《中外法學》1997年第5期11 《略論納稅人的退還請求權》 《法學評論》1997年第6期12 《經濟法學發展中的若干問題》 《中外法學》1998年第3期13 《經濟法的時空維度描述》 《法商研究》1998年第6期14 《「第一稅案」與財稅法之補缺》 《中國法學》1999年第4期15 《稅權的定位與分配》 《法商研究》2000年第1期16 《略論納稅主體的納稅義務》 《稅務研究》2000年第8期17 《論經濟法的現代性》 《中國法學》2000年第5期18 《略論經濟法上的調制行為》 《北京大學學報》（哲社版）2000年第5期19 《論稅法上的可稅性》 《法學家》2000年第5期20 《略論對第三部門的稅法規制》 《法學評論》2000年第6期21 《「內部市場」的稅法規制》 《現代法學》2001年第1期22 《宏觀調控權的法律解析》 《北京大學學報》（哲社版），2001年第3期23 《稅法的普適性及其局限》 《中外法學》2001年第5期24 《我國反欠稅制度的整合》 《法學》2001年第10期25 《經濟法學的基本假設》 《現代法學》2001年第6期26 《收益的可稅性》 《法學評論》2001年第6期27 《稅收權利的性質及其法律保護》 《法商研究》2001年第6期28 《稅收逃避及其規制》， 《稅務研究》2002年第2期。29 《宏觀調控法的周期變易》 《中外法學》2002年第5期30 《經濟法基本原則的確立》 《北京大學學報》（哲社版）2003年第2期31 《經濟法理論的重構與創新》 《法學論壇》2003年第2期32 《經濟法責任理論之拓補》 《中國法學》2003年第4期33 《稅收行為的范疇提煉及其價值》 《稅務研究》2003年第7期34 《財政危機中的憲政問題》 《法學》2003年第9期35 《經濟法的政策分析初探》 《法商研究》2003年第6期36 《經濟法學方法論問題芻議》 《北京大學學報》（哲社版）2004年第4期37 《稅法變革與私法秩序的協調》 《法學家》2004年第5期38 《經濟法學的有效發展》 《法商研究》2005年第1期39 《發展法學與法學的發展》 《法學雜志》2005年第3期40 《發展非公經濟的經濟法解讀》 《法學家》2005年第3期41 《稅收收入的合法性分析》 《稅務研究》2005年第2期42 《經濟法體系的結構分析》 《法學論壇》2005年第3期43 《「二元分化」的稅收調控及其合法性》 《稅務研究》2006年第3期44 《經濟法研究的「合」與「同」》 《政法論壇》2006年第3期45 《論經濟法的「特異性范疇」》 《北京大學學報》（哲社版）2006年第3期46 《企業集團匯總納稅的法律解析》 《法學》2007年第5期47 《經濟法院的經濟法思考》 《北京大學學報》（哲社版）2007年第5期48 《企業所得稅法統合的內在局限》 《稅務研究》2008年第2期49 《論「促進型」經濟法》 《重慶大學學報》（哲社版）2008年第4期50《貫通中國經濟法學發展的經脈——以分配為視角》，《政法論壇》2009年第6期

④ 經濟法的現代性特徵表現在哪些方面

經濟法同各類傳統部門法相比，具有突出的現代性。主要體現在以下三個方面：

（1）在精神追求上的現代性①伴隨著經濟和社會領域的巨大變遷，新興的經濟法與傳統部門法在精神追求方面的差異日顯，並尤其體現在經濟法的價值取向或宗旨等方面。

②經濟法既不同於更側重於保護私人利益的傳統私法，也不同於更側重於保護國家利益的傳統公法，它更追求一種「和諧」或稱「協調」，這是經濟法不同於傳統部門法的一種基本精神。

③經濟法的價值取向不同於傳統的部門法，經濟法本質上是社會本位法，以社會最大多數人的利益之維護為目標。

（2）在背景依賴上的現代性①經濟法賴以產生的經濟基礎不同於傳統的部門法，經濟法產生於國家對市場經濟進行積極的調控與規制，這就使得經濟法產生的經濟基礎為現代的市場經濟。

②經濟法賴以產生的社會基礎不同於傳統部門法，經濟法產生於高度社會化的時代，社會分工的細化，社會的多元化和抽象化都使得經濟法的價值目標為社會本位。

③上述的經濟與社會基礎，是經濟法賴以產生的重要背景，而這一背景與傳統部門法是不同的。

（3）在制度建構上的現代性①制度形成上的現代性。經濟法制度的形成，與經濟政策的聯系十分密切，具有很強的「政策性」，這是以往的傳統部門法所不具有的。

②制度構成上的現代性。從制度構成上看，經濟法不僅包含了大量的實體法規范，而且還有越來越多的程序法規范不斷滲入。這是經濟法所要解決的日益復雜的現代問題對程序性的要求，同時也是對效率價值的追求。

③制度運作上的現代性。經濟法的制度運作主要是體現在行政領域，而不是司法領域，這與傳統部門法的案件大量有司法機關來審理是有很大不同的。

⑤ 如何理解經濟法的現代性特徵

經濟法同各類傳統部門法相比，具有突出的現代性。主要體現在以下三個方面： (1)在精神追求上的現代性 ①伴隨著經濟和社會領域的巨大變遷，新興的經濟法與傳統部門法在精神追求方面的差異日顯，並尤其體現在經濟法的價值取向或宗旨等方面。 ②經濟法既不同於更側重於保護私人利益的傳統私法，也不同於更側重於保護國家利益的傳統公法，它更追求一種「和諧」或稱「協調」，這是經濟法不同於傳統部門法的一種基本精神。 ③經濟法的價值取向不同於傳統的部門法，經濟法本質上是社會本位法，以社會最大多數人的利益之維護為目標。 (2)在背景依賴上的現代性 ①經濟法賴以產生的經濟基礎不同於傳統的部門法，經濟法產生於國家對市場經濟進行積極的調控與規制，這就使得經濟法產生的經濟基礎為現代的市場經濟。 ②經濟法賴以產生的社會基礎不同於傳統部門法，經濟法產生於高度社會化的時代，社會分工的細化，社會的多元化和抽象化都使得經濟法的價值目標為社會本位。 ③上述的經濟與社會基礎，是經濟法賴以產生的重要背景，而這一背景與傳統部門法是不同的。 (3)在制度建構上的現代性 ①制度形成上的現代性。經濟法制度的形成，與經濟政策的聯系十分密切，具有很強的「政策性」，這是以往的傳統部門法所不具有的。 ②制度構成上的現代性。從制度構成上看，經濟法不僅包含了大量的實體法規范，而且還有越來越多的程序法規范不斷滲入。這是經濟法所要解決的日益復雜的現代問題對程序性的要求，同時也是對效率價值的追求。 ③制度運作上的現代性。經濟法的制度運作主要是體現在行政領域，而不是司法領域，這與傳統部門法的案件大量有司法機關來審理是有很大不同的

⑥ 試論述經濟法與社會法的互動機制

對經濟法、社會法的概念和特徵作明確定位，是探討經濟法與社會法的關系、實現兩者功能互補與相互協調的關鍵所在。作者認為，應將社會法定位於勞動法與社會保障法，並與經濟法並列於社會主義市場經濟法律體系中。經濟性是經濟法區別於社會法的本質特徵，社會性與現代性是經濟法與社會法的同質特徵。

經濟法與社會法的關系，目前有三種觀點：

1.經濟法包含社會法。此觀點認為，中國現代化的經濟法體系主要由以下幾部分構建：（1）市場主體規製法；（2）市場秩序規製法律制度；（3）宏觀經濟調控和可持續發展戰略保障法律制度；（4）社會分配法律制度，其涵蓋勞動法和社會保障法。[6]顯然，這里的「社會分配法律制度」即為社會法。

2.社會法包括經濟法或經濟法中的一部分法律。前一種觀點認為，社會法的規制對象包含經濟法（含反不正當競爭法、反壟斷法、產品質量與消費者法、財政與金融法、計劃法等）、社會保障法（含勞動關系法、勞動保障法、社會福利法、工會法等）和環境資源法這三個部門法的規制對象；[7]後一種觀點認為，社會法的領域為：反壟斷法、消費者權益保護法、促進中小企業法、產業調節法、勞動法、社會保障法、環境法。[8]

3.經濟法與社會法並存。在前面所述中國社會科學院的研究報告和李鵬委員長的工作報告中，即為此觀點。

上述三種觀點各不相同，究其原因，在於各自對社會法、經濟法概念的理解不同。換言之，原因在於各自觀點中社會法、經濟法概念的「所指」不同。所以，對社會法、經濟法概念進行明確定位，是探析兩者關系的關鍵所在。具體而言，可分解為以下不同層次的兩個方面：（1）對社會法概念的定位，此為第一層次。如前所述，社會法有廣義、中義、狹義三種理解。其中的中義和狹義可統一為非廣義的理解。不難看出，如果將社會法作廣義的理解，即得出第2種觀點；如果將社會法作非廣義的理解，即得出第1、3種觀點。顯然，如果是前者，已無繼續探討的必要；如果是後者，則需要進一步的探討。（2）在對社會法作非廣義理解的前提下，對經濟法概念進行定位，此為第二層次。在這里，關鍵在於「社會分配法律制度」即勞動法與社會保障法是否屬於經濟法。如果屬於經濟法，則為第1種觀點；如果同經濟法相區別，則為第3種觀點。

那麼，對於社會法這個概念，究竟應該作怎樣的理解呢？筆者認為，應該作非廣義的理解，理由有三：（1）將社會法作廣義理解，容易模糊經濟法的自身特徵。（2）如前所述，對社會法作非廣義的理解，是從獨立法律部門的研究角度出發的。這樣不僅有助於社會法自身的體系化，也符合法律發展的一般規律。（3）我國立法機關已明確提出了社會法的概念，並將其界定為「調整勞動關系、社會保障和社會福利關系」的法律，採納了非廣義的理解。這說明在社會法的范圍上，法學界的共識是其包括勞動法與社會保障法。如果再對社會法作廣義的理解，使其涵蓋更多的法律，不僅將使社會法自身內容龐雜、尾大不掉，也容易在概念的使用上產生混淆。以法學界達成的共識為標准，宜將社會法定位於勞動法與社會保障法。（後文所提社會法，即為勞動法與社會保障法）

將社會法定位於勞動法與社會保障法，就使經濟法概念定位的重要性凸現出來，即：經濟法是否應該包含勞動法與社會保障法。雖然經濟法與社會法都是國家干預私人經濟的法律社會化的產物，但是，分別與社會法和經濟法所對應的國家干預的差異，[9]（P154-155）決定了社會法應與經濟法相互區別。具體而言，有以下三點：（1）干預的范圍不同。與社會法對應的國家干預，是對勞資關系領域和社會分配領域的干預。無論在市場經濟運行的哪個階段，這兩個領域都需要國家干預，因而國家干預的范圍比較固定。與經濟法對應的國家干預，則是對國民經濟各個領域的全面干預。凡是受到市場調節的領域，只要存在市場缺陷，都有必要由國家干預來彌補。盡管國民經濟的各個領域都可能成為國家干預的對象，但在市場經濟運行的不同階段，實際受到的國家干預的領域不盡相同，因而國家干預的范圍呈現動態性。（2）干預的宗旨不同。與社會法對應的國家干預，以社會穩定與實現社會公平為其宗旨，體現「公平優先，兼顧效率」的原則；與經濟法對應的國家干預，則以經濟穩定和持續發展、有效和有秩序競爭為其宗旨，體現「效率優先，兼顧公平」的原則。（3）干預的手段不同。與社會法對應的國家干預，其手段比較單調和固定，如社會基準、團體契約、勞動和社會保障監察、「三方」協調等，都是各個階段慣用的干預手段。與經濟法對應的國家干預，其手段則具有多樣性和動態性。無論是規制手段還是調制手段，都復雜多樣，並且手段的組合結構因時空范圍而變動。

綜上所述，應將社會法定位於勞動法與社會保障法，並與經濟法並列於社會主義市場經濟法律體系中。這是探討經濟法與社會法關系的前提所在。

⑦ 論述題~~~~試論經濟法的基本原則和特徵

基本原則：
（一）調製法定原則。依據調製法定原則，調制的實體內容和程序規范都要有法律來加以規定，只是在法律明確授權的特殊情況下，才能由行政法規來加以規定。這一原則在形式上是「議會保留」或「法律保留」原則的體現，是議會與政府在調制權分配上的一種均衡，但在實質上，其主要目標則是力圖保障調制的合理性與合法性，保障市場主體或第三部門的財產權等重要權利，保障法律的被遵從和實效。
（二）調制適度原則。其要求是，調制行為必須符合規律，符合客觀實際，要兼顧調控和規制的需要與可能，保障各類主體的基本權利。其體現了經濟法的經濟性和規制性的特徵，它與調製法定原則密切相關，包括調控適度和規制適度兩個方面。
（三）調制績效原則。兼顧公平與效率，是經濟法調整的重要目標，因而追求調制的效果或稱績效，追求總量的平衡和社會總福利的增長，在經濟法領域也會成為一種普遍的價值和原則。

特徵：
經濟法與傳統的部門法相比，具有突出的現代性（其中包括政策性和社會性等），是典型的現代法；同基礎性的部門法相比，它具有高級性或高層次性（這也與現代性有關），是典型的高級法；同更側重於保護私人利益或國家利益的部門法相比它在法益保護上更具有社會性；同所有的部門法相比，它具有突出的經濟性和規制性。

還要論述哪些方面啊？

⑧ 經濟法寫一篇論文 要求是：3000字以上，可以是案例分析、爭議的焦點問題的分析，

經濟法作為國家干預經濟之法，必須隨著社會經濟形勢和市場的變化而變化。作為現代性法的經濟法，要充分發揮出法的實踐功能，必須建立在對其根本性特徵的深刻認識與理解之基礎上。本文擬從經濟法的動態性和政策性入手，整合為經濟法之區別於民商法、行政法之顯著特徵之經濟法的相對軟性，詳細闡述其成因、內容及對經濟法實踐的意義。

所謂經濟法的相對軟性，主要是指，在經濟生活急劇變化的今天，由於受到經濟變化的影響，經濟立法變動較快，法律規范與經濟政策之間的界限不甚明顯，較之傳統穩健的具有大陸法色彩的其他成文法，顯得較為靈活和多變，並且在經濟執法或司法中顯示出非嚴格性，所以藉助國際法中「軟」的概念，取其不穩定、不強硬之意，對經濟法法律規範本身的特點進行一些描述。

一、 經濟法的動態性

（一） 經濟法動態性之界定

法律之穩定性作為法之價值體現，一直以來為學者青睞有加，人們可以憑法而對自己的生活有預期，進而確定自己之行為模式，成為法之社會功能的重要表現。但從本質上說，所有的法律都不是絕對穩定的，因為「穩定性和確定性本身卻並不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進步所提出的正當要求」，而經濟法作為「國家干預經濟運行」之法，基於調整對象之多變性，更需適時適度的作出變動，體現出獨有之特徵。

首先，「市場失靈」的理論給經濟法提供介入市場的理論基礎。「由於市場缺陷出現的逐步性、階段性、市場缺陷的相對性以及不同性質的市場缺陷的存在，導致不同時期市場對國家干預的需求在質和量上有差異；又由於干預成本、干預能力及經濟法的功能局限等因素使干預的范圍不可能一成不變」，因而使干預范圍之確定變得相當復雜而有動態性，國民經濟的各領域都可能成為國家干預之對象，只是在不同階段實際受干預的領域不盡相同。

其次，既使市場良性有序的運轉，也並非意味市場即靜止不變的，而處於運動發展之中，因而國家不必時刻對某種經濟關系進行干預，經濟法的主體范圍會發生變動呈現出一定之動態性。

再次，從經濟法之發展趨勢來看，深受經濟學理論之基礎性影響，自上世紀30年代以來的大蕭條，凱恩斯革命，大滯漲，占統治地位的經濟學思想通過經濟政策滲透至經濟之法，基於經濟學理論之百家爭鳴及統治者之選擇使用，經濟法也呈現出方向性之變動。

故經濟法的動態性可界定為：經濟法不可一成不變，為了實現國家干預經濟之職能，必須隨著社會經濟形勢和市場之變化而變化。

有些學者在界定動態性概念之後，特將動態性與不確定性，模糊性作比，認為 「動態性是具一定客觀性，不以人的意志為轉移的，而不確定性則不可避免帶有強烈的主觀性色彩」，而且「法的模糊性也是法的一種不確定性，是法的類屬邊界和性態的不確定性」。然而在法哲學之法的主觀性和客觀性之觀念上我們已知道：我國雖繼受前蘇聯之「法的統治階級意志說」，但社會生活之實際、客觀規律仍是法之生命源泉，脫離了經濟基礎與人們內心對公平正義之認同，法律的社會功效是會大打折扣，甚至於淪為「惡法」的。故在談論法之動態性時，就已經包含了法之客觀性之基礎問題的認同，無需再強調之。

（二）經濟法動態性之成因

1.經濟法的外部條件決定之

首先，「市場失靈」的存在。市場經濟是一種以市場為基礎配置社會資源的經濟運行方式，「雖然不具有統一的智力，它卻解決著一種當今最大的計算機也無能為力的涉及億萬個未知變數或相關關系的生產和分配問題。」但在市場經濟中，價格調節和經濟個體追求利潤最大化的行為在實現資源有效配置和合理使用過程中，仍存在許多問題，即市場失靈。表現在：

（1） 市場功能存在缺陷，它在提供公共產品和維護公共利益方面存在明顯不足。公共產品具有強烈的「外溢性」，諸如市場主體可以不付代價地得到外部之經濟效益，或由於外部之損害而得不到應有之補償。而且諸如國防、消防、科教文衛等公共產品，市場機制不能完全提供。

（2） 市場競爭的失靈。價值規律的自發作用往往導致壟斷，而壟斷在一定程度上反過來就會破壞市場機制，排斥競爭，導致效率降低。

（3） 市場不能實現公正的收入分配。市場交易原則的平等自願和等價有償，但由於經濟個體的資源稟賦存在差異，收入水平必然會有差異，且價格隨供求波動，市場的自發調節易引起收入差距擴大，使財富集中到少數人手中。即成為社會不安定的重大因素。

（4） 市場調節本身存在一定的盲目性。價值規律對市場的調節實際上是一種事後調節，從價格形成、信息反饋到產品生產，有一定的時間差。

（5） 市場信息不對稱。市場主體是有限理性的，市場價格的滯後和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方不對稱的信息分布，會引發主體的投機主義逆向選擇的道德風險以及商品市場的劣幣驅逐良幣。

（6） 存在經濟周期。經濟周期是個人理性導致集體非理性的最典型例子。在市場體制中，每個市場主體都追求自身利益的最大化，而沒有一個主體在主觀上為市場的宏觀效率負責。也就是說，市場是一個沒有「大腦和心臟」的機體，因此運行過程中方向的迷失在所難免。

市場失靈是在市場發育過程中逐步顯現的，隨著經濟結構、經濟規模、市場成熟度的變化而波動，從而呈現出「動態性」。故對此進行干預的經濟法也必然具有動態性的特徵。主要為調整的手段具有綜合多變的特徵。

其次，「政府失敗」的存在。主張運用政府宏觀調控手段干預經濟的各種經濟理論，基於一種認識：即政府比單個經濟主體掌握更多的信息，在某種意義上是說政府是一個全知全能的單一主體，故而可以有效消除單個主體在從事經濟活動中的試行錯誤。但上世紀70年代「大滯漲」之事實表明，與市場機制的運作失靈一樣，政府也存在失靈。其根本原因在於強調政府對經濟實施高強度干預的主張，過於誇大了政府的能力。在現代科學技術水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去准確收集信息，並由於政府自身的偏好，異化的政府可能不能形成與整個社會的要求相一致的社會偏好。因而政府事實上很難做到能夠在最合適的時機、以最適當的強度實施對經濟的干預。而且，即使作為理論概念的政府能作到這一點，也難以保證具體政策制定者和執行者對政府意志之忠實貫徹，這將帶來巨大的成本。

故應有謹慎認識政府作用之基礎上，承認政府對經濟之干預，使政府對經濟的干預既能使這種干預的成本最小，又能有效彌補市場機制本身的不足。即存在一潛在邊界，政府不能越界行事。反映到經濟上，表現為經濟法的調整范圍之不固定性：當市場出現失靈時，需要將原本不屬於經濟法調整的對象納入調整范圍，表現為一定之擴張性。當市場失靈因國家干預而得到彌補後，由於政府失靈的客觀存在，政府就要收回「干預之手」，經濟法之調整范圍因而收縮，表現出一定之回復性。

2 經濟法的自身品格決定之

首先，經濟法的動態性是由經濟法宗旨決定的。經濟法的宗旨是「政府綜合運用各種手段對經濟運行進行協調，以促進經濟穩定增長，保障經濟公平與社會公平，實現經濟與社會的良性運行與協調發展。」為實現此宗旨，經濟法將其著眼點放在社會經濟運行的各種具體變動因素對宏觀經濟的影響即社會經濟的整體發展上，而不像民商法之著眼於價值規律在微觀經濟領域的運用上。而且從時間上看，市場機制具有較強的穩定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性，多變性。故針對這些變動因素的國家干預也必然具有多變性。

其次，經濟法的動態性也是由經濟法性質決定的。現在多數學者對經濟法之界定為社會法性質，以期彌補無法純粹將之納入公法、私法之困境。但由烏爾比安對公私法之界定並佐之以史尚寬先生關於現代公私法之觀點：公法調整政治關系以及國家應當實現的目的，有關國家的穩定；而私法調整公民個人之間的關系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。可以認為經濟法帶有強烈的公法性質，其任何一種經濟法律關系都體現出國家公權力的存在。與行政法之「有限政府」的控權法不同，經濟法之授權法性質又給予經濟法的調整手段和途徑以較大的空間，時時與民商法等私法耦合，這就決定了經濟法變動性的程度要大於民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商可以以主體之相互合意在法律界定的范圍內排除法律、政府的積極介入，民商法之調整手段可具有原則性統領意義，具體由各多姿多彩的市民生活豐富之，具有強大的包容性。而國家作為經濟法律關系的一方主體，其權利和義務的運用不允許隨意變通，社會經濟的變化導致舊的經濟法的不適應，不能由經濟法律關系主體靠合意去克服，而只能通過經濟法的變動去克服。

（三） 經濟法動態性之內容

1.變動性

如前所述，經濟法在調整手段、調整范圍、調控主體等一系列方面隨經濟社會之變動而變動，故此不加以贅述。

2.擴張性與回復性

經濟法作為國家干預經濟之法，基於彌補行政法之介入經濟生活之無能力，有限政府「限權」之功能而為國家的經濟管理職能的操作運用而「授權」，是國家運用公權力對私權利之干預。一方面，在市場失靈時，對那些在市場正常時不應由其干預之經濟關系進行干預，觸及市民社會內部運作，這是對民商法的缺陷的彌補，是必要之「擴張」；另一方面，作為常態的宏觀調控，經濟法賦予調控主體的國家經濟管理職能，保證其宏觀調控權力來源的合法性。但只要是權力就具有擴張性，具有管理擴大化的傾向，這也是動態性之表現。

但在我國之特殊國情之下，「有限政府」之觀念尚未完全建立或深入人心， 「官本位」統治長達二千多年，國家運用起經濟法之擴張性功能時得心應手，市民社會也長於依賴國家之干預，對防範來自國家之越權侵害缺乏怵惕之心，甚至認為理所當然。因而強調經濟法之回復性就更為重要，也即保持政府幹預之「度」的問題。

對於第一方面的擴張性，應從經濟法對調控時間、調控力度、調控手段之明確和程序性規定來防範公權之界越。而對於第二方面的常態擴張性，就應從「控權法」角度理解經濟法，轉變「政府管一切」的觀念，附責任於權力之後，啟動權力即意味著責任之「達摩克利斯之劍」的高懸，以達到經濟法的回復性。

3.相對穩定性

任何法律若失去穩定性，必難以實現其指引行為的社會功能。「一個完全不具穩定性的法律制度，只能是一系列僅為了對付一時性變故而制定的特定措施。它會缺乏邏輯上的自恰性和連續性。」經濟法具有動態性，但也是一個個相對穩定且具有延續性繼承性的經濟法律制度才構成了經濟法發展的歷史。

⑨ 李建華的發表論文

1.《論經濟法責任的特徵》，《當代法學》1993年04期。2.《試論國有企業建立現代企業制度的矛盾及對策》，《當代法學》1994年03期。3.《論經濟法責任的構成要件及承擔方式》，《法制與社會發展》1995年06期。《高等學校文科學報文摘》於1996-05-01轉載。4.《對我國民法調整對象的再認識》，《法制與社會發展》1996年06期。《高等學校文科學報文摘》於1997-02-01全文轉載。5.《經濟法學體系的開拓與創新》，《法制與社會發展》1997年01期。6.《我國經濟法立法的分析》，《吉林大學社會科學學報》1997年02期。7.《我國與韓國經濟法立法技術的比較與借鑒》，《東北亞論壇》1997年02期。8.《略論經濟法立法的模式和體例結構》，《中央檢察官學院學報》1997年02期。9.《人權的民法保護機制》，《社會科學探索》1997年03期。10.《經濟立法概念的重新界定》，《當代法學》1997年04期。《高等學校文科學報文摘》於1999-07-01轉載。11.《建立社會保障法律制度的思考》，《人口學刊》1997年04期。中國人大復印資料《社會保障》於1997-12-01全文轉載。12.《我國經濟法學體系的反思與重構》，《社會科學戰線》1997年05期。13.《我國經濟法學研究的反思與深化》，《法制與社會發展》1997年05期。《高等學校文科學報文摘》於1998-01-01轉載。14.《我國經濟立法中法律責任制度的完善》，《行政與法》1998年01期。15.《論佔有與善意取得》，《法制與社會發展》1998年03期。16.《略論經濟法立法權》，《法制與社會發展》1999年02期。中國人大復印資料《經濟法學、勞動法學》於1999-07-01全文轉載。17.《經濟法立法的協調性原則簡析》，《法制與社會發展》1999年04期。18.《我國民法應建立禁治產人制度》，《吉林大學社會科學學報》1999年06期。中國人大復印資料《民商法學》於2000-02-01全文轉載。《高等學校文科學報文摘》於2000-02-01全文轉載。中國人民大學復印資料《刑事法學》2000年第3期全文轉載。19.《論民事活動—兼論我國未來民法典總則結構的設計》，《法制與社會發展》2000年02期。中國人大復印資料《民商法學》於2000-07-01全文轉載。20.《論妨礙型侵犯著作權行為形態》，《社會科學戰線》2000年04期。中國人大復印資料《民商法學》於2001-01-01全文轉載。21.《先佔制度簡析》，《上海市政法管理幹部學院學報》2000年05期。22.《論表見代表及其運用》，《法律科學：西北政法學院學報》2000年06期。23.《論俄羅斯民法典總則的特點與我國未來民法典的借鑒》，《法學評論》2000年06期。中國人大復印資料《民商法學》於2001-02-01全文轉載。24.《法人越權行為原則的再認識》，《法制與社會發展》2001年02期。中國人大復印資料《民商法學》於2001-08-01全文轉載。25.《法人表見代表制度三題》，《河南省政法管理幹部學院學報》2001年02期。26.《論中國民法的現代性問題》，《法制與社會發展》2002年01期。中國人大復印資料《民商法學》於2002-05-01全文轉載。《高等學校文科學報文摘》於2002-04-01全文轉載。27.《論私法自治與我國民法典》，《法制與社會發展》2003年03期。《高等學校文科學術文摘》於2003-07-01全文轉載。中國人大復印資料《民商法學》於2003-08-01全文轉載。28.《論我國物權請求權訴訟時效的立法選擇》，《法學評論》2003年05期。29.《我國土地用益物權體系的立法構造》，《當代法學》2004年01期。中國人大復印資料《民商法學》於2004-08-01全文轉載。30.《論民事習慣與我國民法典》，《中國民法典基本理論問題研究（文集）》2004-01-01。31.《論我國用益物權體系的立法構造》，《當代法學》2004年1期。中國人大復印資料《民商法學》於2004-08-09全文轉載。32.《論民事習慣與我國民法典》，《河南省政法管理幹部學院學報》2004年02期。中國人大復印資料《民商法學》於2004-06-09全文轉載。33.《論我國法定抵押權制度的立法模式》，《社會科學戰線》2004年04期。34.《我國土地用益物權體系重構的邏輯思路》，《中國物權法的理論探索（文集）》2004-09-01。35.《論物權變動的便捷與安全原則》，《吉林大學學報（社會科學版）》2005年01期。中國人大復印資料《民商法學》於2005-06-01全文轉載。36.《地役權制度的價值分析及框架設計》，《河南省政法管理幹部學院學報》2005年01期。37.《羅馬法教學改革與民法課程建設》，《高等研究與實踐》2005年01期。38. 《專家對第三人承擔民事責任的理論基礎——兼論德國新債法對我國民事立法的啟示》，《社會科學戰線》2005年05期。39.《論我國國家機關職務侵權責任的立法模式》，《當代法學》2005年06期。中國人大復印資料《民商法學》於2006-02-01全文轉載。40.《我國法定抵押權制度的若干立法構想》，《當代法學》2006年02期。41.《論知識產權法定原則——兼論我國知識產權制度的創新》，《吉林大學社會科學學報》2006年04期。42.《以人為本與中國民法典的價值取向》，《社會科學戰線》2006年05期。43.《我國農村集體所有權的立法思考——兼評《物權法（草案）》（四審稿）的相關規定》，《中國不動產法研究》2006-12-01。44.《我國〔物權法〕立法技術若幹缺陷的分析與完善》，《當代法學》2007年04期。45.《我國民法典總則編中私權的立法設計》，《吉林大學社會科學學報》2008年第3期。中國人大復印資料《民商法學》2008年第9期全文復印。46.《經濟犯罪民事責任的歸責原則與構成要件》，《當代法學》2008年第6期。47.《侵權責任法立法研討會綜述》，《當代法學》2009年第3期。48.《我國民法典基本原則表述的立法技術》，《吉林大學社會科學學報》2009年03期。49.《論侵權責任法（草案）結構體例設計之不足》，《暨南學報》（哲學社會科學版）2009年第2期。50.《中國民法典應貫徹以人為本的價值取向》，載於吉林省法學會編《科學發展 改善民生》，吉林人民出版社2009年6月版。51.《中國未來民法典總則編私法責任一般條款的立法設計》，《社會科學戰線》2009年第11期。52.《論商鋪業主經營權與建築物區分所有權沖突的司法處理》，《法學論壇》2009年第6期。53.《經濟犯罪民事責任的界定及其強化》，《法學雜志》2009年第12期。54.《善意轉讓合同的立法解析與邏輯證成》，《中國法學》2009年第4期。55.《論民事權益——民法保護對象的立法和司法雙重確認》，《法學雜志》2011年第1期。56.《論財產性民事責任優先承擔規則》，《社會科學戰線》2011年第8期。57.《論合同相對性原則在處理商品房買賣合同糾紛中的司法適用——基於最高人民法院相關司法解釋及其判決的評判和反思》，《法律科學（西北政法大學學報）》2012年第5期。58.《構築私權的類型體系》，《當代法學》2012年第2期。59.《我國民法典總則編私權客體制度的立法設計》，《吉林大學社會科學學報》2012年第3期；《中國社會科學文摘》2012年第10期轉載；《高等學校文科學術文摘》2012年第4期轉載。60. 中國民法典應構建老年監護制度——兼論中國自然人民事行為能力制度的完善》，《社會科學戰線》2012年第11期。61.《大規模侵權懲罰性賠償制度的適用》，《法學雜志》2013年第3期。62.《我國食品侵權潛在損害醫療檢查費制度的構建》，《經濟縱橫》2013年第5期。