婚姻法上位法

A. 新婚姻法是怎麼規定孩子的監護權

新婚姻法認為：父母對孩子的監護權是與生俱來的人身權利，無論孩子在不在身邊，監護權都不會變。希望能幫到您。

B. 婚姻法與物權法哪個級別高

1、根據《立法法》相關規定，主要有以下四大原則： ⑴ 上位法優於下位法。版《立法權法》第79條規定，法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。第80條規定，地方性法規的效力高於本級和下級地方 政府規章。省、自治區人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內較大的市人民政府制定的規章。 ⑵ 特殊法優於普通法。《立法法》第83條規定，同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定。 ⑶ 新法優於舊法。《立法法》第83條規定，同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。 ⑷ 一般不溯及既往。《立法法》第84條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
2、《婚姻法》與《物權法》都是全國人民代表大會制定的法律，不存在那個級別高的問題，但是在具體適用上，可以根據新法優於舊法，特別法優於普通法的原則處理。

C. .《婚姻法》司法解釋（三）是否對女方不公

內容提要： 2011年8月12日，最高人民法院發布《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》，司法解釋三中有兩條引發網路熱議，第七條規定婚後父母買的房只認定為子女一方的個人財產，第十條明確規定婚前個人貸款買房歸產權登記的個人。這兩條都涉及到目前家庭共有財場中最核心最具價值的財產:房子!對此的爭議不僅涉及到現代物權概念與傳統中國家庭財產家系主義的理念分歧，還涉及到性別平等的議題。
關鍵詞： 物質化 算計 恐婚 保障 回歸 道德
2011年8月12日，歷時三年多的《婚姻法》司法解釋三出台並實施，重點對「婚前貸款買房、父母出資購買的房產，離婚時如何分割」等問題進行了明確規定，在19個條款中，涉及到財產的條款佔了大半。該司法解釋一出，立即引起公眾極大的關注與爭議，主要集中在了「房、錢、娃、權」上。
雖然最高人民法院民事審判第一庭庭長杜萬華在中國法學會婚姻法學研究會2010年年會上強調，「(制定新的婚姻法司法解釋)其主要目的是解決實際問題，是以實際情況中發現的問題來起草，不追求司法解釋邏輯上和體例上的完美。」最高人民法院對這些問題做出解釋的初衷是平復社會矛盾，平衡社會利益沖突。但我認為，該解釋也存在一定的缺陷，不可避免地把「物質利益」的陰影投射到婚姻關繫上，可能影響人們對婚姻和家庭的認識。另外，其條款對婦女權益的保障也略顯不足。
新婚姻法這些規定的出台有以下幾點背景原因。
一是市場化、高房價等等所帶來的價值觀的扭曲和婚姻觀的不正確。毋須諱言，高而不下的房價沉默了年輕人的夢想和激情，在種種壓力下他們變得世俗甚至「憤青」，擇偶觀正是這種心態的集中表現。「有車有房，父母雙亡」、「在寶馬上哭而不在自行車上笑」等等，折射出部分人對待婚姻的非理性和誤區性。新婚姻法的相應條款有助於釐清界限，明晰權利，對於避免由於上述原因帶來的更多爭議具有一定的作用。
二是今年來我國離婚率連續增長，離婚案越來越多。根據統計數據，今年一季度我國的離婚案達46.5萬件，較去年同期又增長了17.1%。這已經是我國離婚率連續7年高增長。這是誤入歧途的婚姻觀的現實表現，人們忽視了婚姻的溫情性，「閃婚閃離」等等層出不窮。新的司法解釋更加尤其明確了離婚時對於房產等敏感重要的財產權屬分配，使得法官判案有法可依，更加提醒人們將相濡以沫、白首偕老等等美好的詞彙找回並在生活中得以體現。
針對案件中相對集中的反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標准。最高人民法院遂於2008年1月啟動了《婚姻法解釋（三）》的起草工作。經過充分論證，特別是在廣泛徵求、認真匯集社會公眾的意見和建議後，經審判委員會討論通過了《婚姻法解釋（三）》 。希望通過新解理清權屬，公平認定、分配共同財產，防止因離婚而引發的社會矛盾，特別是被子女離婚牽涉到的父母財產流失的嚴峻社會問題。
婚姻法新解出台後引起各方的激烈博弈，持肯定和否定的人群各佔一半。我對婚姻法新解持有質疑，甚至有些不接受。其中婚姻法第七條規定婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產；第十條規定夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。這倆條涉及房產方面的條款是最有爭議的。我認為婚姻的本源是：私有財產需要合法子嗣繼承和男女雙方需要有相對穩定的關系以照顧子嗣。
這倆條條款不可避免地把「物質利益」的陰影投射到婚姻關繫上，可能會影響人們對婚姻和家庭的認識，可能會將婚姻變成一場宮心計。精細地算計有朝一日勞燕分飛時，房子、車子、票子、孩子該如何瓜分。精英們為婚姻贖身，無所不用其極。離婚拉鋸戰中，傷心的女人，求助律師能拋出錦囊，扼住前夫的咽喉。而律師們則以洞悉世事的口吻教導姑娘們，買房時臉皮厚點，如果不出資，最好還是把名字寫在房產證上，這才能保護自己的利益。但是，搶在婚姻這家合資公司散夥前，在房產證上加上自己的名字，就有安全感了么？該是我的，據理力爭，把錢終於牢牢抓到了手裡，卻為何落寞卻如影隨形呢？更何況，如果這么較真，這樣無趣，我們幹嘛還要興師動眾折騰著結婚呢？
結婚本是我愛你，從心底里喜歡你。我們結婚吧，我願意死生契闊，與子相悅，執子之手，與子偕老。有幸陪你走一程，我不希望，我們有那些世俗的沒完沒了地算計。但是如今，在司法解釋三的背景下，甚至有人提議，如果步入婚姻殿堂，就必須放下感情，面對殘酷的財產公證，才能保障自己應得的權益。司法解釋三打破了許多年輕人對婚姻的浪漫期待，給年輕人對婚姻家庭的認知帶來巨大沖擊。有的人婚前就開始盤算財產的事情，結了婚也會擔心不安全。
在網上調查中，當被問及「此次司法解釋會導致怎樣的後果」時，47%的網友選擇「離婚率會上升，國人的婚姻價值觀、女性擇偶觀、生育觀會發生重大變化」，另有近23%的網友則認為「這體現了人們對婚姻的信心不足，『恐婚族』隊伍會壯大」，僅有7%的人覺得「並沒有造成太大影響」。婚前財產個人所有，婚後財產夫妻共有，這是2001年婚姻法確定的基本原則。參與調查的網友中，有超六成的人認為「新司法解釋對財產分配的強調會使婚姻過於計較，影響夫妻間的感情」。恐怕這以後很多女性再不敢輕言嫁人了。一段婚姻破裂，以前可作為共同財產分割的房子，如今已經成了一方的私有財產。有網友戲稱，好的方面說，婚姻法的新解倡導了女性獨立，不靠男人靠自己；壞的方面說，女人們都不嫁了，光棍就多了，同時因為對房子的需求變大了，房價也會更加高漲。
最高人民法院表示《婚姻法》最新的司法解釋的初衷是平復社會矛盾，平衡社會利益沖突。但有人認為，該解釋也存在一定的缺陷，不可避免地把「物質利益」的陰影投射到婚姻關繫上。
而且，此次解釋三中的部分條款仍有些美中不足，是不完善的。婚前一方按揭購房多認作一方的個人財產，而對方只能分得婚內所還貸款的一半。此次解釋三是採取的折中的做法，讓配偶方離婚時能夠享受增值部分，這實際上是保障了『弱勢方』的利益。但是，如何公平合理地計算配偶應分享的增值，最高法並未給出具體的公式，只是給出這樣的寥寥數語：「雙方婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分」。該條款的真正用意是要考量婚後還貸部分對於房屋增值所做出的貢獻，離婚時再根據貢獻大小給予配偶補償。同時在決定將此房屋判歸非婚前按揭貸款購房一方當事人所有時，首先做好以下工作：一是要判決由取得房屋所有權一方將夫妻共同還貸支付款項及其所對應財產的增值部分的一半向另一方支付補償；二是妥善處理尚未歸還的銀行貸款，一般應當判決取得房屋權的一方當事人承擔繼續還貸的義務。但是，在中國，結婚時，一般是男方負責買房，女方負責裝修或是傢具家電。而到了離婚時，男方的房屋早已是天價，而女方的裝修或是傢具家電卻變得一錢不值。因此，在司法解釋三的語境下，女性應轉變自己陳舊的思想觀念，參與到買房這件大事中來。
結婚不易，離婚更難。當婚姻更加物化，它也就成了一場曠日持久的拉鋸戰。貫徹落實《物權法》之後，確實會有與《婚姻法》產生交叉和銜接的問題，客觀上也使女性產生了一定的危機意識。據了解，我國現行的《婚姻法》中，其實已經有對婦女進行保障的條款，如家務勞動補償制度(婚姻法第四十條：夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償)。但實際操作中，此條卻形同虛設，因為該條有個前提條件是，雙方財產實行分別所有制。在中國幾乎沒有家庭是夫妻財產分別所有的，而且一般實行AA制的家庭，財產都是比較多，生活較好的，家裡都有傭人，也就談不上做家務了。
此外，《婚姻法》第四十二條規定，離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。協議不成時，由人民法院判決。該條被稱為婚姻法中的「經濟幫助制度」。我國現行《婚姻法》所確立的離婚救濟制度主要由家務勞動補償、經濟幫助和離婚損害賠償三個部分組成。但在實踐中，仍然存在著很大的缺陷和不足，在社會生活中未能充分發揮其應有的作用，離婚糾紛中受損害及弱勢配偶一方的合法權益未能得到充分保障，這次《婚姻法》司法解釋三公布後，社會反響強烈，婚姻中對弱勢群體的救濟及利益平衡問題日益突出，但最高人民法院不能承受之重，應由上位法來加以解決，現行離婚救濟制度應該被更為完善的夫妻離婚後扶養制度所取代，從而保護婚姻當事人人格平等和離婚自由的精神。
我們一直批判的充滿銅臭味的資本主義國家，如美國，離婚時的財產分割有兩種制度。美國有10個州在實行共有財產制，一個州在實行公平分配財產制。共有財產制強調夫妻的任何財產、收入、增值或債務基本5/5分配。從法律文本來看，這些共有財產包括婚前財產，除非有婚前協議。而公平分配財產制則強調婚姻存續期間的財產、收入、增值或債務都進入分配；當事人要盡可能地創建一個合理的戰略來爭取權益。在涉及到離婚財產分割時，法院會酌情考慮夫妻婚姻關系持續的時間、夫妻的生活水平、子女實際需要等因素，在分割雙方婚前及婚後財產時，一般不拘泥於個人或共同財產的范圍，以保障弱勢方離婚後能繼續原水準生活的前提，並且在分割財產時強調需求而非簡單的財務貢獻，通常這種規定的實現以贍養費為依託。
世界上大部分的國家在分割家庭財產時採用和分割公司財產完全不同的邏輯，就在於大家都明白：家務勞動、養育孩子、家庭照顧等人類重要的勞動沒有被納入到報酬體系中，因此，法律有義務保護承擔這些勞動的人的權利，而這部分人主要是女性。因此，在全世界都很難找到一個國家，像中國一樣，分割家庭財產以財產來源作為最重要的分割依據。
所以，我反對新解的理由是：它是一種性別隱性歧視：即對所有的人都施以相同劃一的要求和標准，而這個劃一實際上是把男人看作是客觀和標准，沒有看到性別在具體語境中不同的地位。
首先，從各種數據來看，無論是家務勞動還是養兒育女，女性在家庭上投入的時間和精力都比男性大，並因此不得不付出職業發展的代價。而這代價不僅要在婚姻存續期間付出，在婚姻結束後，由於耽擱或滯緩了職業發展的腳步，在婚姻解體後，女性依然要為此付出代價。這也是為什麼大部分離婚法都要保障女性的重要理由。如果家庭最具價值的財產在離婚時不考慮女性的這部分付出，那麼實際上就抹煞了女性的這部分勞動，這是一種嚴重的歧視。
其次，長期以來，在中國的很多地方流行男方准備房子，女方負責裝修或者家電等嫁妝的任務。房子一直是保值或增值的，而裝修和家電等卻在貶值，因此，即使在結婚的時候，男女雙方的父母付出了等值的貨幣，在離婚時，男方付出的得到了保障，而女方付出的完全被抹煞了。因此，該司法解釋完全不顧及原來的習俗做法，僅從物權角度來處理財產，損害了女性的利益。
再次，該司法解釋不考慮現實已經存在的婚姻中的不平等狀況。暫且不論男性的婚外情幾率更高，但從婚姻市場上來說，離婚後的男性和女性的處境是很不相同的，女性更容易因為離婚和年齡增長而貶值，男性卻可以通過金錢來彌補。如果財產分割不考慮已有的不平等，反而雪上加霜的話，那麼女性的處境會更艱難。
市場的邏輯是弱肉強食，而法律和政策不能以同樣的邏輯來進行，必須要考慮到保護弱者的利益，才能獲得事實上的公平。此司法解釋完全沒有保護弱勢群體的意識，反而站在強勢一方的立場上，無視家庭財產的特點,採取一刀切的方式，僅用財產來源來處理復雜的家庭財產，這是需要強烈抵制的。它不僅會損害女性的利益，從長遠來看，也必將損害男性的利益。因為這一司法解釋將會調動個體人性中的「惡」。
第一「惡」：家庭必須要有妥協和分工才能維持和發展，而該司法解釋逼迫人們不能為家庭作任何的犧牲，不能承擔家務勞動，不能為了養育孩子耽擱自己的發展，否則，在離婚時，你將什麼都得不到。
第二「惡」：家庭成為了算計的場所，只有在婚姻存續期間明確財產的歸屬才能放心，否則，你不爭取自己的權益，沒有法律會為你證明你的付出。（比如今天出台的房產證加名字不交契稅，就是因為人們已經意識到了婚姻存續期間的財產證明的重要性。）
第三「惡」：強勢者在剝削弱勢者時更加理直氣壯，因為有了法律依據，就可以更加肆無忌憚，而弱勢群體會更加無處伸冤。結婚多年的外來媳，無論為家庭做出過什麼樣的貢獻，離婚的時候將「活該」一無所有，家庭的倫理道德進一步崩潰。
該司法解釋，就像幾年前做好事被訛的法庭判決一樣，將會不斷地調動起人們人性中惡的一面，因為人們發現，傳統的好妻子好母親在司法判決中一定是吃虧的。隱性的性別歧視最終導致的不僅是女性利益受損，還會導致家庭分工的沖突。
公共政策作為指導社會發展，規范人們行為的准則和依據。它的利益傾向應該要服務於政策主體的利益，應該要照顧夫妻雙方的利益，但現在的婚姻法新解，卻在婦女利益方面存在欠缺。而且，它缺少一種預見性，可能會導致很多不好的影響，AA制夫妻，婚姻物質化等等。
婚姻法執行至今已經判決出很多錯案，很多婦女被丈夫凈身出戶，得不到應得的補償。其中的一個典型的案例是一對夫妻婚前購買100萬元的房產，男方首付30萬元，餘下70萬元，20年中每月還款5000元。女方產後在家操持家務，男方一人還貸。婚後10年雙方離異，房產增值到300萬元，產權歸男方，男方償還女方4萬元貸款，並酌情補償10萬元。40歲人老珠黃的女方帶著14萬元現金默默離場，40歲一枝花的男人坐擁豪宅滿面春風。在日常生活中，女方可能在家庭中承擔家務、撫養子女、照顧老人等等，這些是不可計算而真實存在的隱性付出，離婚時，妻子付出的消耗品加上隱性付出，將使離婚婦女遭受心靈和財產的雙重損失。
我認為婚姻是不應僅靠法律來約束，更應通過精神建設來正化，通過整個社會的價值觀、道德觀來教育、發展和弘揚。首先，婚姻中原本重視的互相扶持、互相敬愛等等核心思想，是法律無法通過條文來約束的。這就需要我們對婚姻，對家庭這個社會基本單元進行有效的思想引導，通過樹立典型、弘揚傳統等等方式，倡導婚姻本質的回歸。其次，新婚姻法在操作性上，還可能面臨著種種問題。比如「房產加名稅」、「第三方贈予收回」等等，在實際判決案件上，仍有一個摸索、探究的長期過程。而法律究竟能否在道德滑坡的時候止住向下的加速度，還有待後期的實踐結果。最後，我們應該看到，當前唱紅歌、重孔儒等等一系列活動，是對精神文化的重新重視。在法律之前，我們也確實更應該重視社會主義價值觀的建設，有機地將中華民族傳統文化、市場經濟精神文明、先進文化思想等等加以融合，建立完整的社會倫理道德體系。
法律不是萬能的，好的法律環境還要有道德基礎才能支撐。我們完善法律，更要完善道德，最後，通過道德的完善，努力讓婚姻回歸愛情本質，不要讓婚姻物質化。

D. 民法典和物權法哪個是上位法

樓上的在胡說八道。民法通則是民法通則，物權法是物權法。民法通則是民法典出台前的民事法律總則。可以說是物權法的上位法。物權法的只涉及到民法中「物權」的這一塊。還有比如合同法是涉及到「債權」這一塊。
至於擔保法，很簡單，它涉及的是物權中的一部分，即「擔保物權」，所以物權法是擔保法的上位法。

E. 母嬰保健法與婚姻法哪個是上位法

肯定是婚姻法啊

F. 知識產權法和婚姻法哪個是上位法

不相乾的兩部法，沒有上下位的關系

G. 為什麼婚姻法24條爭議不斷

王錦蘭離婚後不久，法院送傳票的人登門造訪了。她忽然成了欠人錢財的被告。她的父母是農民，不識字。看見法院的制服，他們還以為女兒犯了什麼法。接到傳票的王錦蘭氣憤地打電話質問前夫。前夫也不隱瞞，承認曾幫父親向人借過300多萬元。

29歲的王錦蘭並沒意識到問題的嚴重性。「我又不知情，也沒花他們借來的錢，官司一定贏啊。」她甚至沒有出庭，把所有的事情交給了律師。

判決書下來，她輸了，需要共同負擔債務。判決書上的一行字是「《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條」。

這份司法解釋自2004年4月1日起施行。「二十四條」字數不多：「債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」

拒絕向命運投降

這些人的核心願望，是廢除「二十四條」。

因「二十四條」而負債者，並非沒有成功擺脫的，但為數極少。在北京五道口附近的一家咖啡廳里，李秀萍麻利地從綠色的電腦包里掏出一本彩色列印的調查報告，指著其中一頁里標紅的小字說，「群里進入執行階段的335人的案件中，只有1.8％翻案了。」

在她看來，靠個案的改變沒辦法解決「受害人」頻繁出現的問題，「畢竟成功擺脫問題債務的人『鳳毛麟角』」。

李秀萍是「二十四條公益群」的發起人之一，也是群規的起草人。他們稱之為「核心價值觀」。

所有新人進群前，都被要求先閱讀群規，如「本群堅決反對以攔轎喊冤的秦香蓮形象代言群體受害者」。

當有人在群里一味地尋問解決自己個案的方法時，她會直言不諱地批評說：「遭遇『被負債』，不是你的錯，但是依然不思學習等待天降奇跡，繼續法盲下去，以為能等到『二十四條』自動廢止的那一天，確實沒必要入群。」

她希望呼籲帶動更多的人，向全國人大代表和政協委員反映對「二十四條」的意見。她覺得這些人有發言權。

這個自稱「曾經迷戀王爾德的老文青」，現如今被群友戲稱為「特蕾莎修女式的人物」。

她把自己的身份定位是這個群里的「守夜人」，可也會被群友認為她「太過理性了」，甚至有點像個「外人」。

但在風平浪靜的海平面之下，她的命運正在遭遇暗流。2013年，前夫在她不知情的情況下，欠下300多萬元的債務後離開。她負擔的利息每天就要500多元。

如今，她的工資已被凍結，3個月沒有領過1分錢。五道口附近的房子也已經被查封。她還患上了甲狀腺惡性結節，靠著姐姐借給她的錢度日。

「所有的朋友都漸漸離開了我，當你『被負債』後，如果還有朋友，只能說你負債還不夠久。」 她面帶笑容對記者說，「最後每個人都會怕你是來借錢的。」

可在一件事情上她不怕花錢。為了去游說更多人大代表和政協委員，她的包里總裝著100多頁批評「二十四條」的材料。重要的部分都被打成了彩色。

為了拿到3角5分錢列印一頁的價格，她會特意跑到附近的清華大學校園里去列印，一打就是100本。版本總在更新，有時舊版的材料沒有發完，新版又要打100本。

她不斷告訴群友，要「修法」靠的只能是「笨拙的精神」，沒有捷徑，也沒有「蛋糕」可分，「因為『蛋糕』本身就不存在」。

在她看來，「歷史中的受害者群體註定不是有形的」，只是起到黏合劑和混凝土的作用，黏合凝聚起真正能夠撬動起各方資源的地方。「大家一起低著頭走，也許走著走著就走出一條路來。」

群里的成員也確實在「笨拙」地努力著。

有人為了聯系一位本職是醫生的人大代表，就托關系找人掛號，連續兩個月每周都去醫生那裡看病。

有人在聯繫上人大代表之後，糾結應不應該發個簡訊提醒一下，結果全天都陷入到內心斗爭當中，當收到回信後，興奮得「整個人都蒙了」。

還有人依然在堅持給法院的法官郵寄自己手寫的信件，告訴他們「二十四條」的危害。其中一位寄信人的工資已經被法院「執行」，從1000多元的生活費中拿出錢寄信，兩年寄出1000多封，最多的一天寄出了120多封。

「這是在人被毀滅時最卑微的表達，拒絕向命運投降的姿態，雖然不能扼住命運的咽喉，但至少表示個體沒有投降。」 李秀萍說。

判出一條「生」路

李秀萍曾經給湖北宜昌市中級人民法院的法官王禮仁寫信，希望他把過去剖析「二十四條」的文章標題《判出一條路》改成《判出一條生路》。

作為最早批評「二十四條」的法官之一，王禮仁對於「二十四條」的問題並不留情。他稱「二十四條」為「癌症性」的，是「國家一級法律錯誤」。

在王禮仁看來，作為司法解釋的「二十四條」與《婚姻法》第四十一條是相對立或割裂的。法條中說：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決」。

王禮仁對中國青年報·中青在線記者解釋，在一方不願償還夫妻共同債務、債權人又不承擔相應舉證責任的情況下，這就導致「婚姻關系是個筐，任何債務往裡裝。」

在他看來，真正要解決問題，只能是通過法律程序，廢止「二十四條」，重新構建規則。或者「判例抵制」，即在處理夫妻債務案件時，拋棄或繞開「二十四條」推定規則，適用婚姻法第四十一條、第十九條和家事代理原則以及公平的舉證規則判決。這樣可使「二十四條」名存實亡。

現任長沙市雨花區檢察院檢察長馬賢興第一次知道「二十四條」的時候，也認定了它是有「原罪」的。

當時，他還在寧鄉縣人民法院當院長，一位基層公務員找到他說，前妻炒股賭博，欠了很多外債後「人間蒸發」，他卻不斷被告上法庭。一筆75萬元的借款他實在無力償還。

這位公務員不斷申訴，湖南省高級人民法院將案子發回重審，寧鄉縣人民法院遲遲沒有判決。

寧鄉縣法院重審合議庭的意見是「借款金額較大且未用於家庭生活，應該為夫妻一方個人債務」，可當時的庭長並不同意改判。

馬賢興找來當時的庭長問她：「有法律依據嗎？」

那位庭長拿出了「二十四條」。當他看到「應當按夫妻共同債務處理」，他驚訝極了。

「中國自古有『清官難斷家務事』（的說法），用『應當』怎麼能這么草率呢？」他接著往下讀，他又看見這條司法解釋規定的兩個「例外」情形。

後來，他把這兩個例外比作「聾子的耳朵」，只有裝飾價值，「這根本不符合我們國家的情況」。

他當時主張，這個案子應該改判。庭長提醒他「這樣改就要翻盤啊」。他的回答是：翻盤就翻盤，要實事求是。

他認為，一些司法裁判人員因為有了「二十四條」，拋開上位法，不去對債權的真實性、合法性、合理性作考察，直接機械地套用「二十四條」。

現在，馬賢興把「二十四條」的問題比作皇帝的新裝。「『二十四條』已經產生了這么多問題，有些專家學者還說沒有問題，關鍵是放不下面子。」他說。

李秀萍比任何人都清楚，無論「二十四條」在何時得到修正，仍舊會有一批人「倒在黎明前」，只是人數多少的問題。

她不止一次告訴群友，要走完所有的法律程序，千萬不要讓自己的案子就這樣「死掉」，「只要能夠撐到黎明，生活也許還能改變」。

實際上，不少人的財產已經被「執行」。很多人的後半生，註定要背負巨額債務生活。但他們在呼籲廢除「二十四條」的時候，甚至比一些涉訴的人還要努力。

武漢的一位小學老師，剛剛進群的時候，只是想著是怎麼去解決自己的案件，咨詢有關專家。但看著群里那些像自己一樣被「二十四條」框住的人時，她想這已經不是自己一個人的事情了。

「適用『二十四條』的案子越來越多，意味著裡面可能有更多受害人。」 她說。

如今她負債百萬元，帶著兩個孩子，一個月只有1400元的生活費。

這位教師表示自己的努力中也有「私心」：「希望自己的孩子不要被『二十四條』框住。要不然我都不放心她嫁人。」

對孑然一身的李秀萍來說，那套被查封的房子是一種寄託。

每次進門後打開燈的一瞬間或出門前鎖門的一瞬間，她腦子里都會冒出自己瞬間就會流落街頭的想法。

活在「二十四條」陰影下的近4年，她形容就像身處一個無法選擇的長夜。

同道者紛紛告訴她，如果在大家的努力下，「二十四條」被廢止了，他們還想繼續做公益。但她想的是，自己其實不是喜歡扎堆兒的人，「希望我的餘生還能有機會安心回歸躲進小樓成一統的簡單活法」。

H. 新婚姻法解釋規定婚後父母出資購房屬個人財產

《婚姻法》司法解釋(三)13日起正式實施。重點對結婚登記瑕疵的救濟手段，親子關系訴訟拒絕親子鑒定後果，父母為子女結婚購買不動產的認定、離婚案件中一方婚前貸款買房的處理等問題做出明確規定。解釋明確婚後一方父母出資為子女購買不動產且產權登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產。

解釋稱，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔心因子女離婚而導致家庭財產流失。在實際生活中，父母出資為子女結婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書面協議，如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共同財產，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意願，實際上也侵害了出資購房父母的利益。所以，房屋產權登記在出資購房父母子女名下的，視為父母明確只對自己子女一方的贈與比較合情合理，多數人在反饋的意見中對此表示贊同，認為這樣處理兼顧了中國國情與社會常理，有助於糾紛的解決。

解釋指出，由雙方父母出資購買不動產，產權登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況。《婚姻法解釋(三)》第七條規定從我國的實際出發，將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便於司法認定及統一裁量尺度，也有利於均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

I. 老年人權益法與婚姻法哪個是上位法

您好！就法的效力位階而言，法可分為三類，即上位法，下位法和同內位法。這是從容法的淵源而言的：就法律效力大小而言，效力大的為上位法，它之下生效的為下位法。比如說憲法和其他法律部門的關系，憲法就是上位法，因為其他法律都是依據憲法制定的，其他的法律如刑法民法就是下位法。《中華人民共和國老年人權益保障法》和《婚姻法》法律效力同等，屬於同位法。謝謝閱讀！