合同法約定大於法定解釋

⑴ 合同法哪條規定定金不能超過20

合同法中並沒有相關規定，擔保法中規定，定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。

法律依據：

《合同法》第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

《擔保法》第八十九條當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

第九十條定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。

第九十一條定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。

(1)合同法約定大於法定解釋擴展閱讀：

合同的含義

雙方或多方當事人（自然人或法人）關於建立、變更、消滅民事法律關系的協議。此類合同是產生債的一種最為普遍和重要的根據，故又稱債權合同。《中華人民共和國合同法》所規定的經濟合同，屬於債權合同的范圍。合同有時也泛指發生一定權利、義務的協議。又稱契約。如買賣合同、師徒合同、勞動合同以及工廠與車間訂立的承包合同等。

⑵ 適用哪個法律合同法的效力是否大於最高院的司法解釋

司法解釋的效力等同於抄其所解釋的法律。比如合同法，合同法的司法解釋和合同法本身的條文效力是一樣的。很少會出現司法解釋的意思和其解釋的法律相互矛盾的情形。
但是，可能出現司法解釋和其他法律矛盾的情形。這種情況下就需要用其所解釋的法律的效力等級來對比。比如物權法的司法解釋和擔保法出現矛盾的，就應當用物權法和擔保法進行法律效力對比。由於物權法是新法，效力高於擔保法，因而物權法司法解釋的效力也是高於擔保法的。

⑶ 約定優於法定,具體指什麼

具體如下：

考慮到單位與發明人之間的關系首先是民事關系，應當遵循平等、自願、公平等民法基本原則。同時，不同地區、不同行業、不同發明對於單位經濟效益的貢獻差別非常大，很難作出統一規定；

為了建立更加和諧的勞動關系，草案在權利歸屬和獎勵報酬方面規定了約定優先的原則，充分尊重當事人的意思自治，當事人依法達成的協議對權利歸屬和獎勵報酬有約定的，首先適用其約定。

同時，為了防止單位變相剝奪或者限制發明人的權利，草案對約定優先原則進行了
一定限制，規定：

任何取消發明人依據條例享有的權利或者對前述權利的享有和行使附加不合理條件的約定和規定無效。

在條例草案徵求意見過程中，一些單位建議在總則中寫入約定優先原則，明確單位與發明人可以就發明的權屬劃分、發明報告、署名權和獎勵報酬等所有事項進行約定。

我們經討論認為，單位相對於發明人總體上處於優勢地位，如果法律允許職務發明的所有事項都可以約定，則可能導致單位通過約定剝奪發明人的基本權利，最終使發明人的合法權益得不到保障。

條例草案在權屬劃分、發明報告和獎勵報酬等可以適用約定的條款中都已明確了約定優先，其餘發明人的署名權、獲得獎勵報酬的權利、知情權等基本權利是不能通過約定取消或者限制的。因此，我們沒有採納這一建議。

(3)合同法約定大於法定解釋擴展閱讀

案例：

在審理原告某銀行與被告張某、李某、湯某金融借款合同糾紛一案中，原告某銀行訴稱：被告張某與李某系夫妻關系；

2013年3月25日，被告張某向原告某銀行申請抵押貸款400萬元，2013年4月10日，被告張某與原告簽訂借款合同，李某作為張某的丈夫在合同尾頁的借款人配偶欄進行了簽字確認，表明其同意張某的該筆借款並同意承擔連帶責任。

被告湯某與原告簽訂了一份抵押合同，約定被告湯某以其自有房產為被告張某在銀行處的貸款設立抵押擔保，並辦理了抵押登記。貸款到期後，被告李某沒有按約還款，現原告某銀行起訴要求：

1、被告張某、李某向原告償還止於2014年8月19日尚欠的借款本金400萬元，利息32998.17元及止於清償之日的利息及罰息。

2、請求人民法院判決確認原告對被告湯某的抵押房地產享有優先受償權；

3、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。

在本案中李某應該按照借款合同的約定承擔連帶清償責任。理由如下：

民法屬於私法，意思自治原則作為我國民法的基本原則之一，是現代私法制度的重要基石，意思自治原則又稱私法自治原則，是民法主體在法律規定的范圍內，按照自己的意志從事民事活動，創設自己的權利義務。

在本案，張某與某銀行簽訂的借款合同中，張某對該筆借款進行了簽字確認並同意承擔連帶責任。該約定並不違反國家法律、行政法規的禁止性規定，應屬合法有效。

雖然該筆借款發生在張某與李某夫妻關系存續期間，屬於夫妻共同債務，但按照約定優先於法定的原則，被告李某應該按照約定承擔連帶清償責任，所以本案的400萬元借款不應判令由其夫妻二人共同償還。

⑷ 民法通則大於合同法

《民法通則》是我國民法立法過程中的里程碑，同時也是妥協之作。因內為，當時的社會經濟容政治條件不適合進行大的民法典的立法，於是先出來一個通則性質的民事立法，以為救急。
《民法通則》和《合同法》按照傳統的民法體系，都是民法典的組成部分。《民法通則》類似於民法典的總則和各編的總則，是原則性很強的規定，《合同法》相當於民法典債編的合同部分，是很具體的規定，從這個意義上講，合同法是合同領域的主要調整法律，現行法條件下，相對於《民法通則》屬於特別法，依特別法優先於普通法的原則，只要是合同領域的案件都優先適用合同法，合同法沒有規定的，才上溯至民法通則。
至於兩法的效力位階，都是一樣的，從這個意義上講，二者效力上沒有區別。

⑸ 勞動合同法中離職補償金的約定大於法定嗎

不能。
按照《勞動合同法》第四十七條的規定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標准向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。勞動者月工資高於用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標准按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。

由此可見，《勞動合同法》只對高工資收入者的經濟補償標准及補償年限做出了限制，而對非高工資收入者的經濟補償標准及補償年限則沒有任何限制。

同時，《勞動合同法》第五十條第二款規定，勞動者應當按照雙方約定，辦理工作交接，用人單位依照本法有關規定應當向勞動者支付經濟補償的，在辦結工作交接時支付。實踐中有很多勞動者勞動合同解除或終止後往往一走了之，不履行工作交接的義務，這時候用人單位可暫不予支付經濟補償，《勞動合同法》對經濟補償的支付時間做出規定，一定程度上保障了用人單位的利益。司法實踐中，很多勞動者不履行工作交接義務，卻要求用人單位支付經濟補償，按照以往的法律規定，支付經濟補償和履行工作交接是兩個不同的法律關系，用人單位不能因勞動者未履行工作交接而拒絕支付經濟補償，因此常常導致勞動仲裁機構或法院判令用人單位支付了經濟補償金，但勞動者最終也沒有履行工作交接的義務。

⑹ 法定大於約定還是約定大於法定

兩種情況都存在。需要看具體案件情況而定。

⑺ 合同法超過多少金額需要簽署合同有效

一、凡是確定權利義務，都要訂立合同。《中華人民共和國合同法》第十條明確規定：「當回事人訂立合同，有答書面形式、口頭形式和其他形式」。法律沒有規定以金錢的多少來確定簽不簽合同。
二、是否簽訂書面合同，要根據方便履行的原則，如市場買菜，一手交貨，一手交錢，達成口頭合同即可，用不著簽訂書面合同。
三、法律、行政法規規定訂立合同要採用書面形式的，應當採用書面形式。
四、當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。

⑻ 司法解釋大於合同法嗎

合同法效力高於司法解釋
司法解釋是對法律的解釋
實際工作中可操作性強