合同法最牛的教授

⑴ 誰有北大法學院教授 劉凱湘 《合同法》（共十講）的資料麻煩說下

--------------------------------------------------------------------------------
北大法學院教授 劉凱湘 《合同法》（共十講）《合同法》（一）合同無處不在 北大法學院教授 劉凱湘 大家好，今天我們開始合同法這個講座，今天我們要講的是第一講，我們合同法這個講座一共是有十講，今天是第一講，第一講的主題是關於合同的特徵，以及合同的形式。 我們先來看一個案例：小明想到北京來考研究生，本科畢業了，考了一年沒考上，然後自費到北京來想考北大的研究生，然後就在中關村旁邊自己去租房子，准備將近一年的時間，准備自己花錢來進行教育投資。然後就在附近找到了一家房主，跟房主也談好了，租了他一間平房，租期雙方約定了，暫定一年時間，租金也約定好了，一個月三百塊錢。這樣小明就住進去了，但是住了不到兩個月，中關村附近，就是房屋出租地段附近，房屋租金猛漲，這個房主就覺得一個月三百塊錢把這個房子租出去很可惜，這個時候他就跟小明講，他說你能不能把租金加到380塊錢一個月，小明說咱們當時說好了，一個月是300塊錢，一年期呀，如果我一年期滿以後我們可以重新協商，比如說你提出來租金又漲一些，我們可以到時候再來協商，但是現在我們期限之內，他不同意漲，這個時候房主就說，你不同意漲的話，因為旁邊很多人找我來，他們願意出400，甚至出450，500的，我能夠很容易地把它租出去，所以如果你要不願意漲的話，那我這個房子就不租給你了。那小明說那不行，咱們當時說好了，說的是一年啊。問題就在這個地方，當初雙方沒有把他們所談的這些出租的條件用書面形式寫下來，只是口頭的，沒有什麼證據證明說我答應了給你300塊錢一個月，（房主）就說沒有，小明也是，我們講啞巴吃黃連，有苦說不出。這樣一個案例它就告訴我們，如果雙方之間要達成一種協議，要做成某種交易的話，到底以什麼方式來做，才會避免一些糾紛的發生？或者是即使發生了糾紛的話，怎麼樣才能得到一個很好的解決，能夠來維護好自己的權利？所以這樣下面我們就來分析一下什麼叫做合同？合同有什麼樣的特徵？ 合同其實是我們在生活當中廣泛存在的、普遍存在的，而且合同作為一項法律制度，是一種很古老的法律制度。在咱們民商法的領域，像很多一些新的制度，像公司制度，票據制度，信託制度，都是晚近開始發展起來的，但有些制度，像不動產制度，婚姻制度，家庭制度，包括像合同制度，侵權行為制度，在民法當中是一種很古老的分支學科，咱們中國人講合同這兩個字都是非常的貼切，揭示了這個所謂的合同這樣一種法律關系的本質，一個「合」，一個「同」，合強調什麼呢？不是一個人，二人以上才能是合，所以它講的是兩個主體之間，兩個當事人之間的事情。還有一個「同」，雙方同意，雙方協商一致，這叫合同。 但是合同這個詞，其實在中國古代法律當中並不叫合同，後來才發明出合同這個詞的，根據古文獻的記載，比如說像在《周禮·天官·小宰》它所記載的裡面有一句話叫做「聽稱責以傅別」，這句話通常被認為是中國古典合同法的最早的一種相關的文獻記載，就是說你借款的話，那麼兩個立約人，就是借款人跟出借人，雙方叫做立約人，立約人在一個簡上，寫上立約人的姓名，寫上借貸的數目、日期，像我們今天講的一些合同的主要條款，然後在中間寫一個字，比如說一個「大」這樣一個字，然後從中間把它分開，一分為二，出借房跟借入房各執一半，以後出了什麼糾紛把這兩個合在一塊，合二為一就能對上了，這是兩個立約人，一個借款人，一個出借人，這就稱之為「傅別」，所以「傅別」其實是我們中國古代關於合同最早的一種稱謂，所以這種制度很古老的，存在的歷史很悠久。 現在社會當中我剛才講到過合同幾乎可以說是無處不在的，大到我們講的公司去做生意，它購進商品，購進原材料，銷售自己的產品都得通過合同的方式，大到像這種社會資源的流轉，重要的生產資料，比如說土地使用權，它的出讓，它的轉讓，它的抵押，都得靠經過合同來實現的，小到咱們的日常生活，你出去坐個車，那也是個合同關系，叫做旅客運輸合同，你去商店買一杯牛奶，買一塊餅干吃，那也是個合同關系，那叫買賣合同，你去看個電影，你去餐館吃個飯（是）服務合同，所以合同是我們現實生活當中無處不在的，無論是你大公司做大買賣，還是我們平常過日子，都得通過合同這種方式，所以合同它是一種交易規則。 合同一般有這樣幾個方面的特徵，第一，合同的主體，合同主體方面的特徵，它是平等主體之間的一種法律關系。平等主體，能夠有資格訂立合同的有自然人，就是我們公民個人，可以是企業法人，或者其他類型的法人都可以的，還有非法人組織，像合夥，像法人的分支機構，都能夠來訂立合同，這是合同的主體，但是一旦你是來訂合同，訂我們民法上所講的合同，那麼它們的主體地位是平等的，這就要求合同雙方當事人本著一種平等的、自願的原則來訂合同，因為地位都是平等的，所以任何一方不能強迫另外一方，不能以這種強迫交易的方式來達成合同的。第二個特徵呢，我們講合同是種法律行為，所謂的法律行為就是說它有一種意思表示的，你想去買一輛汽車，你內心有這樣一個主觀上的動機，有這樣的目的你想買一輛汽車，然後你得把你內心的意思，通過一定的方式表達出來，比如說你跟一個汽車銷售商進行磋商，我想買你這個車，你什麼價格、什麼型號、什麼時候付款、以什麼方式付款、以後售後維修服務怎麼進行等等，這就是表達的過程，最後雙方談成了，我們簽一個書面的合同，確定我們雙方之間的合同得以成立，它是個法律行為，法律行為我們講它的本質是一種意思表示，這是它第二個特點。 第三個特點，合同的目的，它有目的性，合同的目的是在合同的當事人之間設定一種權利義務關系，按照我們國家合同法的規定，合同是平等主體，關於設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，它的目的性很清楚，就是說你訂合同，通過這種合意來訂立一個合同，它的目的是什麼呢？是在我們之間形成一種法律上的權利義務後果，所以它跟一般的生活行為就不一樣。比如說今天我們約好了，約好一個朋友說咱們晚上一塊吃飯去，它也是個約定，也是雙方可以說是意思表示一致，可是這並不在雙方之間形成一種法律上的權利義務關系，如果一方沒有去赴約，他毀約了，我們也可以說，我們頂多說這個人不講信用，對不對，說好了，答應的事情不去做，但是它不會有法律上的後果，通常而言說，但是比如說我們訂了個合同，說你賣給我一輛汽車，最後你不能交貨，或者你交的貨不符合質量要求，那就有法律上的後果了，所以合同它有目的性，雙方訂立合同的目的是在雙方之間形成一種權利義務關系，或者是變更一種權利義務關系，或者是消滅一種權利義務關系，這是合同的第三個特徵，它有目的性。 第四個特徵，我們說合同是種合意，雙方合意的結果，也就是說，雙方完全是基於自願、平等協商達成的。最後一個特徵，合同是有法律約束力的，就是合同一旦達成了，任何一方不得擅自變更，雙方都得按照合同的約定來履行自己的義務，否則的話就會承擔相應的法律後果，就會承擔違約責任的。這就是我們所講的法律上的合同。由於合同是一種平等主體之間基於意思表示的一致，平等協商達成的關於權利義務關系的一種安排，一種協議，所以，在市場經濟條件之下，社會資源的配置，商品的流轉，甚至包括技術、勞務、生產力、資本等等這樣一些生產要素的組合流轉，基本上都是通過這種合同的方式，通過主體之間、企業之間、公司之間、個人之間這樣一種平等協商，或者是這種社會資源的分配、流轉，所以我們可以說合同法它是這個市場經濟的一種基本的交易規則。 下面我們來分析一下，回到剛才那個案例，我們看看訂合同有什麼形式來訂？合同的本質是雙方的一種合意，所以說你只要有合意就可以達成合同，但是，關鍵這個問題就說，你怎麼能證明雙方之間達成了一種合意，達成了一種權利義務的安排、一種協議，從法律上來講，當事人之間以什麼形式來訂合同，法律本來是不進行一種強制性的規定，所以關於訂立合同的形式的問題，我們國家合同法也是採取了一種「意思自治，合同自由」的原則，也就是說，雙方當事人之間訂合同可以採取不同的形式，合同法是這么規定的：當事人訂立合同可以採用書面形式、口頭形式以及其他形式，這就告訴我們，平常訂合同最常用的兩種，一個叫做書面合同，書面形式，一個叫做口頭合同，以口頭的形式訂合同。 口頭這種形式它的優點是方便、快捷，事實上很多一些生活化的合同，日常生活當中的合同其實都是口頭的，它不必要去訂立書面的，你去商店買一包麵包，這是個買賣合同，但是你跟商場說我們之間來簽一個書面的合同，這個麵包叫什麼名稱，多少錢，買賣雙方都是誰，什麼時候訂立的，根本就不必要，但是口頭合同有它的缺點，它的缺點就是我們講的「口說無憑，查無實據」，一旦出現了糾紛，你怎麼來證明你們雙方之間曾經有過合同，特別是這個合同是怎麼約定的，比如剛才那個租賃合同，租金是多少，租期是多長時間，租金怎麼支付，你就很難來舉證的。我們說你坐個車，打個計程車，它是個口頭合同，最後你說你丟了個東西在計程車上，你要找這個計程車司機去，這個計程車去，你總得有個發票吧，能夠證明你坐那輛車的，它是個證據了。我們剛才那個案例當中，你怎麼來證明？他就更困難一些，當然他可能能想辦法找一些旁證，比如說假定他的租金是按月支付的，他曾經付過租金，對方打了收條，今收到小明同志第一個月的租金三百塊錢，好，那還好一點，這就證明你們之間曾經有過租賃關系，但是接下來你要證明租多長時間，你就很難證明了。所以，一般來說，這種比較長期的、大宗的、連續性的、反復的這種交易，最好我們提倡用書面合同。 當然你說雙方都互相很信任，我們沒有必要簽書面合同，那你是雙方自願的，這沒有問題的，但是有一方比如說提出來了，你要跟我簽合同，咱們必須訂書面合同的，那就必須按照這種要求來的，因為如果對方不同意，你們就達不成合同，所以企業之間的合同最好是用書面形式的，即使是私人之間的，我們講長期的、反復的交易，或者說大額的交易，標的比較大的交易，最好採用書面形式，一方面它便於在訂立合同的時候，把雙方這種權利義務寫得很清楚，避免糾紛的發生。 第二個一旦發生了糾紛，它也便於我們按照這個合同條款來確定雙方的責任，這就是所謂的書面形式。書面形式其實也有很多種的，比如說有合同書這種形式，所謂的合同書就是一種最正規的，最規范的一種書面合同，比如說租賃合同，當事人（是誰），然後分成多少條，租金條款，租期條款，標的物條款，轉租條款，裝修條款等等之類的，一條一條地寫，這就是所謂的合同書，最後雙方簽字蓋章。除了像這種合同書以外，其他一些達成合同的方式，也屬於書面合同的范疇，比如說通過書信、電報、傳真，甚至包括像我們現在講的電子郵件達成的，那也是個書面合同的。除了書面合同、口頭合同以外，合同法還有個叫做其他形式，所謂其他形式一般是講根據這種生活慣例或者叫做商業慣例、交易慣例推定出來的雙方之間有一種合同關系，可能既無書面的合同，甚至連口頭的合同都沒有，但是雙方的行為足以證明，而且根據這種交易慣例、商業慣例，足以證明雙方之間是有一種合同關系的，這認為是推定的形式、推定的合同。 所以像咱們剛才講的這個案例當中，雙方之間有合同關系沒有？有。它是以口頭形式達成的一種合同，租賃合同，現在的問題是，因為雙方沒有簽訂書面的形式，所以小明如果想贏這個官司的話，他就得找很多的旁證來證明，他們曾經達成過一個關於租期一年、每月租金300元的，這樣的一個證據，比如當初談的時候有沒有朋友同學跟著一塊去談的，還有比如說我剛才講過，他是不是已經付了幾個月租金了，已付租金的這些憑證，這些都是一種證據證明，那麼作為房東來說他不想租了，他說我們之間沒有合同，或者我們之間有合同，或者只是說兩個月、三個月，那麼他來舉證證明自己這種主張，但是顯然在這個案例當中，房東他這種主張更多是消極性的主張，他認為沒有一個關於每個月租金300元，租期一年的合同，他是個消極主張，他很難舉證的，或者這種舉證責任來說，小明比如說作為原告去起訴，因為他有證明我們之間有合同，他現在提前把我趕出去，他毀約了，他違反合同，所以主要的舉證責任在小明這邊，因為他是個積極主張的，當然如果反過來，你讓我搬出去我不搬，現在房東可能他作為原告來起訴，他說你非法侵佔我的房子，你得搬出去，那麼對方可以抗辯，說我們是具有租賃合同的，我是合法佔有，這種繼續性的合同，但由於你沒有簽訂書面合同，所以它的這個權利的保護就會有一定的缺陷。 合同有各種各樣的類型，它有不同的分類標准，第一種分類標准把所有的合同可以分為「有名合同與無名合同」，所謂有名合同指的是，我們國家合同法有明確規定的、有合同名稱的這種合同，合同法把在實際生活當中市場交易當中，最常見、最典型的15種合同進行了規定，包括像買賣合同、租賃合同、贈與合同、運輸合同、建設合同、承攬合同、委託合同、技術合同等等這樣15種合同做了規定的，但是我們實際當中合同類型還很多。比如說放國慶長假你出去旅遊，你參加個旅行社，從北京出發到重慶、到三峽，這就是個合同，這就稱為旅遊合同，可是旅遊合同在合同法裡面沒有寫，如果出了糾紛，這個旅客說他已經答應好了，住三星級飯店，結果住的時候很差的飯店，原來說了門票應該包括在裡面了，結果每一個門票都得自己另外買等等，發生了糾紛。這就是個合同糾紛，那這種合同就稱為無名合同，合同法上沒有它的名稱，但是你處理糾紛沒有關系，首先合同法的總則部分，都可以適用於它的，然後也可以比照合同分則當中最相類似的這種合同類型來確定雙方的權利義務。 第二種分類把合同分為「諾成性合同與實踐性合同」。諾成，諾就是允諾的意思，所以所謂的諾成就是一諾即成，換句話說，只有雙方意思表示一致了，通過書面或者口頭的方式達成的意思表示，合同就成立了。比如說像買賣合同，我們訂一個房屋買賣合同，也許一年之後才能交房，沒有關系，合同從你雙方簽字之日起，它就已經成立了，這是諾成性，大部分合同都是這種諾成性的。但是還有一些稱為實踐性合同，所謂實踐性就是說，除了雙方意思表示要達成一致以外，還需要雙方進行某種交付，某種給付，付諸實踐，比如說按照一般地理解，生活借用合同，你出差去，我借你的車用三天，借用不給錢，如果給（錢）就是租賃合同了，給租金了，不用錢的，借用，像這種合同，除了說我想借你的，你願意借給我，那麼還得你把這個車交付給我，把鑰匙給我，這個時候借用合同才成立，這就是認為是實踐性合同。 第三種分類稱為「要式合同與不要式合同」，這個「式」是方式、形式的意思，所謂要式合同，它是指雙方訂合同的話，必須具備某種特定的方式或者形式去訂立，合同才能訂立、才能有效，這就稱為要式合同，反過來所謂不要式就是說，法律對你訂的這種合同，不要求你有什麼特定地方式去進行，都可以的，這就是不要式（合同），根據合同法「意思自治」的原則，絕大部分的合同都是不要式的，只有極少數合同法律、行政法規規定應當採用特定的方式，比如說書面形式，比如說像國有土地使用權的出讓合同，轉讓合同，它應當採用書面形式的，這是其他法律、行政法規有規定的時候，它按照其他的法律、行政法規來按照這個方式訂立合同。 第四種稱為有「有償合同與無償合同」，這個比較好理解，所謂有償就是必須支付對價，不是無償獲得的，反過來不需要支付任何對價，那就是無償合同，比如說我們講贈與合同，典型的無償合同，比如剛才講的借用合同，典型的無償合同，有的合同比如說像委託合同，根據雙方約定可以是有償的，可以是無償的，那就看約定了，但是有的合同準是有償的，比如說買賣、租賃、倉儲這些合同，它肯定只能是有償合同。 第五種分類稱為「主合同與從合同」，這是指的這兩個合同之間的一種相互關系，它的前提是有兩個合同，一個是主合同獨立存在的，一個是從合同附屬於、服從於這個主合同的，比如舉個例子來說，甲公司向銀行借款簽訂一個借款合同，這是個主合同，現在銀行提出來，你要給我找一個擔保人來擔保，甲公司找到了乙公司，乙公司願意給甲公司做保證人，做擔保，然後乙公司就跟銀行簽訂了保證合同，這個保證合同就成為從合同，如果沒有這個主合同就不會產生從合同的，所以它就是兩個合同是一種主從關系，這是最主要的一些合同的分類。 好，今天這一講我們就講到這兒，下一講我們主要是講關於合同成立的法律問題，謝謝大家。

⑵ 如何評價韓世遠先生的《合同法總論》第四版

合同法方面首推 清華大學韓世遠教授的《合同法總論》
沒有比這本更好的合同版法教材了！ 沒有！是真權的沒有！
學合同法就看這本書，一點錯都沒有。
其次 韓世遠教授與清華大學崔健遠教授在法律出版社 出版那本 黃皮的《合同法》 也很值得一讀。
畢竟韓教授的獨著沒有合同法分則的具體制度， 輔之這本《合同法》可以更深入的理解合同法的法理基礎。

⑶ 中國合同法

第402條規定的情況
第402條規定的是第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的情況，這時，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。該條實際上是《日本民法典》第100條但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項規定的翻版。《日本民法典》第99條規定，「代理人於其許可權內明示為本人而進行的意思表示，直接對本人發生效力。前款規定，准用於第三人對代理人所進行的意思表示。」第100條規定了未明示為本人的行為，「代理人未明示為本人而進行的意思表示，視為為自己所為。但是，相對人已知其為本人所為或可得知其為本人時，准用前條第一款的規定」。〔31〕《德國民法典》第164條第1款第1項規定：某人在其享有的代理許可權范圍內以被代理人的名義進行意思表示的，其意思表示直接為被代理人和對被代理人發生效力。第2項規定：表示是否明示以被代理人名義進行，或依情形表示是否應以被代理人名義進行，並無區別。〔32〕
綜合考慮我國合同法的規定，並借鑒《日本民法典》、《德國民法典》的上述規定，我們可以分析得出第402條的構成。
首先，受託人是以自己的名義與第三人訂立合同。如果受託人以本人名義訂立合同則直接適用代理的規定，發生代理的效果。
其次，第三人知道委託人與受託人之間的代理關系。我國有學者認為，第402條的適用前提為英美法中的隱名代理，即受託人雖表明自己為他人代理的身份，但不指出委託人究竟是誰。〔33〕還有學者認為，知道委託人與受託人之間的代理關系是明確知道，而不包括應當知道，也不包括知道得不確切的情況。知道的內容包括具體的被代理人和委託授權的內容及期限。〔34〕筆者認為，該條適用的前提應該是第三人知道或者應該知道代理的事實以及被代理人是誰，而委託授權的內容以及期限則不必知道。因為如果是出於保護第三人的目的而做這種解釋，就有些杞人憂天了，畢竟還有表見代理制度來保護信賴代理外觀的相對人利益。筆者這樣定義知道的內容主要是基於以下理由。
首先，如果對照《日本民法典》第99條和第100條的規定、《德國民法典》第164條第1款第2項規定，我們只能得出這樣的結論——第三人必須知道本人是誰，否則他也無法將法律行為的後果直接歸屬於本人。日本學者在解釋第100條但書適用的情形時，進行了舉例說明：雖然本人的姓名沒有明確指示出來，但是，從具體情境能夠推斷出本人是誰，例如在某經營場所內雇員進行的行為，一般來說就是為經營者的僱主（本人）所為的。〔35〕其次，如果從體繫上考慮，合同法在委託合同中規定的代理情形是區別於行紀的，如果第三人不知道、也無從知道具體的被代理人，則應該適用行紀的規定。需要特別指出的是，本條規定的情況並非針對的是英美法中的隱名代理。隱名本人的代理並非是表明代理關系存在，而不披露本人，前文已述，這是部分顯名本人，也稱作不公開本人姓名的代理。而「隱名代理」是不公開本人身份的代理，是指第三人在訂立合同時不知道或不可能知道與他訂立合同的人是在為另外一個人而訂約，而是以為他是在與同他訂約的人進行交易。〔36〕如果合同的第三人不知道和自己正在進行交易的對方事實上只是代理人，就第三人而言，他認為自己完全是在和代理人進行合同交易，則這時的本人(principal）就是隱名的（undisclosed）。〔37〕權威的法律詞典對隱名代理所做的定義也採取這種理解，如「隱名本人指的是代理人隱匿了自己只是在授權范圍內代表另一個人締結合同的事實；由此，在事實披露後，代理人或者本人都可以訴合同的另一方當事人，也都可以被另一方所訴。」〔38〕「隱名代理（undisclosed
agency）於代理人不通知第三人代理之情形而進行交易時成立」。「在代理人進行交易之時，另一方當事人並不知曉代理人是為本人而行為的，此時的本人就是隱名本人（undisclosed
principal）。」〔39〕包括台灣學者在內的我國大多數學者將隱名代理定義為代理人姓名的隱去，而代理關系存在之事實當事人均知悉，這是對英美法中隱名代理制度的誤讀。
再次，從時間上看，知道的時間應該是受託人以自己的名義與第三人訂立合同的時候。因為，事後才知道代理人和本人的關系的話，則無法判斷出第三人要與委託人簽訂合同關系的意圖。第三人要與委託人訂立合同的意願是在合同締結之初存在的，不能在合同履行甚至違約時做出判斷。
又次，必須沒有證據表明合同只約束受託人和第三人。例如，合同雙方在簽訂契約之時特別約定，合同只拘束受託人和第三人。
最後，從法律效果上分析，該條規定的是直接代理，因為其法律後果直接約束委託人與第三人，而不是賦予委託人介入權或者第三人選擇權。
綜上所述，我們得出，我國合同法第402條規定的原型實際上是大陸法系《日本民法典》第100條的但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項的規定，而不是英美法的隱名代理制度。因此，在分析該條規定時，不能依據隱名代理制度設計其構成，在適用該條規定時，也不能參考隱名代理制度來理解。同時，該條的效果也是直接代理的效果，與第403條的規定聯系不大。
第403條規定的情況
如果受託人以自己的名義與第三人訂立合同，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，則適用第403條的規定。這是該條適用的前提條件，但如何解釋這個條件卻得大費周章。從字面解釋，不知道「受託人與委託人之間的代理關系」有兩種理解：第一、根本就不知道受託人是受人之託；第二、不知道受託人是受何人所託，但是知道受託人是受人之託。我國有學者將該條適用的前提定義為「未披露委託人的代理」，指代理人根本不表明自己為他人代理的身份，更不指明委託人。〔40〕筆者贊成此點解釋。但此點解釋存在著很大的障礙。首先如果是這樣，文面索性就規定「第三人不知道代理關系」了事，免得徒生歧義；其次，本條與第402條使用的語言完全一致——「受託人與委託人之間的代理關系」，那解釋上也應該一致——委託人應該是具體特指的那個人。第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，也就應該解釋為第三人不知道具體的委託人是誰。〔41〕最後，根本的原因還在於，前文已述，合同法的立法過程告訴我們，第402條和第403條的內容曾經是作為對外貿易行紀的內容放在行紀部分里，那麼，只能說明，立法本意中這兩條所規定的就是一種需要特殊處理的行紀關系。因為行紀人是專門做行紀業務的，行紀合同中的第三人知道委託關系存在。既然合同法做出這樣的規定主要是為了解決外貿代理的問題，那麼，似乎這樣一種解釋——第三人不知道受託人是受誰人之託，但是知道受託人是受人之託——就是必然了。但如果說該條是借鑒英美法的代理制度做出的規定，那麼如此解釋就會使我們的《合同法》犯一個原則性錯誤。因為做出這樣的解釋後，該條規定的情形符合英美法上不公開本人姓名的半顯名代理的情況，而在半顯名代理的情況下，第三人的選擇權是不適用的。半顯名代理中的第三人對本人和代理人享有的權利不是或此或彼的，而是累積的（cumulative），直至其權利全部實現。有兩個邏輯支持這一處理原則：首先代理人必須是合同的當事人，因為通常人們不會希望完全和一個未知的人做交易；其次，半顯名的本人也是合同的當事人，因為通常情況下，與代理人交易的相對人希望合同為之計算的那個人來承擔責任。〔42〕如此分析後，我們自己也嚇了一跳：該條的規定實際上違背了立法者的本意，反而使立法意圖專門解決的外貿代理問題被架空了。無奈之下，我們的分析也只能參考英美法代理制度中隱名代理條件下的委託人的介入權和第三人的選擇權，不得不忽略適用前提問題。但讓我們欣慰的是，英美法代理制度的發展使得隱名代理與半顯名代理的區別越來越小，如下文詳述的隱名代理中，法院已經開始放棄或者修正第三人的選擇權規則，第三人的地位已經趨近於半顯名代理中第三人。這也許可以作為我們忽略規則適用的制度背景的一個借口。
1、委託人的介入權。
受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以介入受託人與第三人之間的合同關系，直接行使受託人對第三人的權利。這里，委託人行使介入權的條件如下：
其一，因為第三人的原因致使受託人不能向委託人履行義務；如果是受託人的原因，則委託人可以直接向受託人主張權利，而不必涉及第三人。
其二，受託人向委託人披露第三人。這里的披露內容是指受託人向委託人指出具體的第三人。
在委託人不履行義務導致受託人無法向第三人履行義務，以及第三人的原因致使受託人無法向委託人履行義務的情況下，會發生受託人披露第三人或者委託人的問題。這是受託人的義務，但是，如果受託人不願意披露第三人或委託人，則只能由受託人自己來承擔法律後果。這時，就需要按照純粹的三方當事人，兩個獨立的合同來處理。
其三，委託人行使介入權要受限制。
我國《合同法》規定的限制條件有兩個：第三人與受託人訂立合同時，如果知道委託人就不會訂立合同，則委託人不得行使介入權；第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。根據學者的解釋，第三人如果知道委託人就不會訂立合同的情況主要有：第三人和受託人在合同中明確規定，禁止他人的介入；第三人純粹是因為信賴受託人個人而與之締結契約，如非常注重受託人的信用、技能、履約能力等；一些必須要由受託人親自履行的合同，委託人也不宜介入；第三人曾經與委託人協商訂約，因懷疑委託人的信用、履約能力等情況而拒絕與其締結合同。〔43〕
美國判例法確定，在下列情況下委託人行使介入權要受到一些限制。
第一、與向代理人履行相比，對本人履行將給第三人帶來更大的負擔，如第三人向本人履行，地理距離上多出一倍。這時，第三人有權要求額外的費用，或者免除其向本人履行的義務。
第二、代理人或者本人惡意隱瞞了代理的事實。
第三、合同要求代理人親自履行，如代理人是著名的風景畫畫家，同時也是藝術家們的經紀人，同意為第三人的農場做畫，但內心裡卻想讓另一位畫家來完成。這種情況下，如果代理人沒有事先向第三人言明是要另一位畫家來完成，則必須由其親自完成。
第四、第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。例如，代理人因另一筆交易而欠第三人100元，則第三人就可以向本人主張從履行中抵銷掉這100元。〔44〕在美國代理制度中，第三人在履行完自己對代理人的義務後，對被代理人可以不再承擔責任，其前提是抗辯在第三人知悉本人存在之事實前成立。因為根據美國代理法重述（第2次）第307（1）（a），在相對人知悉本人存在前，隱名代理人都是合同的當事人。〔45〕我國合同法第403條第3款規定，委託人行使受託人對第三人的權利的，第三人可以向委託人主張其對受託人的抗辯，但沒有就該款的適用做出限定。考慮到第三人有可能和受託人同謀惡意侵害委託人的利益，在委託人行使介入權的情況下，第三人對於委託人提出的抗辯，應該以知道或者能夠知道未顯名的委託人之前存在的抗辯理由為限。
2、第三人的選擇權。
受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人。這里的關鍵問題是，在第三人選定相對人以後就不得再變更。也就是說，如果第三人向委託人主張權利後未獲實現，則第三人就無法再向受託人主張合同義務。這是英美法上的一項原則性規定，認為第三人對於代理人的權利和第三人對於本人的權利是沖突的，一旦選擇其一就不能改變主意向另一方起訴。〔46〕不得變更相對人的規定有其制度背景，如果本人已經向代理人支付了價金，但代理人沒有將其付給第三人，本人是否需要向第三人再付款？在英國法中，答案是「他必須這樣做」！〔47〕我國合同法在規定第三人選擇權的同時，又規定了委託人可以對第三人主張自己對受託人的抗辯以及受託人對第三人的抗辯。這樣，如果委託人已經與受託人了結了債務，則委託人就不會再做出第二次給付。我國學者據此認為，我國合同法的規定實際上與所謂純正的英美法不公開本人身份的代理理論背道而馳。〔48〕但是，如何看待本人對於第三人所擔負的責任，這在美國代理制度的發展歷史上是有過反復的。代理法最初並非是一個顯在的法律分支領域，只是後來因為組織性社團的出現，才使得對其研究和討論蓬勃發展起來。19世紀美國關於代理制度的討論並不區分本人的責任和僱主責任，本人所承擔的責任就是僱主-雇員之間關系適用的嚴格責任。正如約瑟夫·斯托里（Joseph
Story）論述的那樣，在一般授權（general
authority）的情況下，本人要對代理人的行為承擔責任，即使代理人違反了本人所發出的指示。盡管在特別授權（special
authority）時情況不同。這種論點被歸結為地位（status-based
framework）說。19世紀中葉，斯托里關於一般代理和特別代理的分類受到了批判。當時社會分工進一步發展，企業結構發生了巨大的變化。在斯托里時代，代理人與本人之間通常存在著個人關系，而19世紀的公司大爆炸使得雇員的數量越來越多，他們分散在全國各地，使他們有機會和條件超越代理許可權范圍。於是，西奧菲勒斯·帕森（Theophilus
Parsons）對斯托里的分類進行批判，提出任何人只能受其個人意志形成的代理的拘束。1876年，弗朗西斯·沃頓（Francis
Wharton）在其《代理與代理人法釋（Commentary on the Law of Agency and
Agents）》一書中，將代理與僱傭（service）進行了區分，認為前者事關業務經營，雇員有自由裁量的權利；而後者是事務性的操作，雇員必須執行具體明確的指令。這樣，19世紀上葉作為獨立自足的代理法分支，在19世紀下半葉便開始消跡於侵權或者合同法領域之中。沃頓還試圖把本人從僱傭關系的嚴格責任中解脫出來，而採用過失標准。也是在這個時代，代理法被司法實踐看作是合同法的分支。但根據嚴格的合同意思理論（the
will
theory），要求本人對第三人負責、第三人向本人承擔責任存在解釋上的困難，因為和並不知曉其存在的人進行交易，不能說是意思達成了合致。但法院認為，如果讓本人不承受任何負擔就享有利益是不公正的，因此，隱名本人要對代理人和第三人之間的交易負責。〔49〕20世紀初，美國著名學者亞瑟·科賓（Arthur
Corbin）關於合同的論述，影響了對隱名本人向第三人承擔責任的基礎的研究。他認為「違約責任不是當事人協議的結果，而是法律的產物」。〔50〕緊在科賓之後，1920年，哈佛大學法學院的沃倫·西維（Warren
Seavey）教授提出，隱名本人對於代理人和第三人之間的合同所應該具有的當事人地位，是普通法上的衡平規則，本人所承擔的責任是法律根據具體情形之正義要求設定的義務，與當事人的意志無涉。〔51〕在今天，當受託人接受了委託人的履行後，卻不能向第三人履行時，該如何處理，美國法院的看法事實上仍然不一致。多數說認為，在本人尚未公開時，如果本人和代理人之間對於債權債務的處理出於誠信，本人認為代理人會向第三人履行，則本人可以免責。而少數說認為，隱名本人並不免除清償之責，除非第三人的行為讓本人有理由相信代理人已經進行了償付。多數說的根據在於，本人基於善意向代理人做出的履行並不損害第三人，因為第三人的預期中，代理人是唯一的交易對方，因此他也必須承擔和代理人之間的信用風險。而少數說的論據在於，得到了本人支持的代理人在第三人看來是完全不同的一個獨立的交易者，而且本人有無窮無盡的措施可以保護他自己。不能因為本人倚賴其代理人的誠實而不是他自己的調查就讓第三人受損。〔52〕和美國法院的多數觀點進行比較，我國合同法的規定與其差距並不大，唯一不同的是，我們沒有對有效抗辯做出限定，從主觀上看，本人向代理人履行的行為必須出於誠信和善意；從客觀上看，有效抗辯必須是在第三人選擇之前存在的。在第三人選擇以後，本人要為第三人的利益做出考慮。因此，《荷蘭民法典》做出了如下規定：如果一個代理人以自己的名義進行交易，違反了他對第三人所負的義務，或者如果他已經破產，第三人可以向本人提出書面通知，並且直接對其起訴，但范圍只限於本人在接到通知後應對代理人所承擔的責任。〔53〕
第三人的選擇權在美國很多州受到了攻擊，在這些州第三人獲得了大翻盤，他們爭取到了針對本人的額外的權利，而不是原來的選擇性權利。他們成功地說服了法院，第三人只享有選擇本人和代理人其中之一的權利是不公平的，因為在關鍵性的代理人破產的情況下，往往會僅僅因為第三人犯了相信代理人有足夠的資產償債的錯誤，便使本人從交易中獲取利益而不必履行自己的義務。〔54〕摒棄第三人選擇規則（the election rule or election of remedied
rule）已經成為一種趨勢，時下在美國的多數州，法院要求本人和代理人對第三人承擔連帶責任

⑷ 崔建遠的合同法還是合同法總論好

合同法方面首推 清華大學韓世遠教授的《合同法總論》
沒有比這本更好的合同法回教材了答！ 沒有！是真的沒有！
學合同法就看這本書，一點錯都沒有。

其次 韓世遠教授與清華大學崔健遠教授在法律出版社 出版那本 黃皮的《合同法》 也很值得一讀。
畢竟韓教授的獨著沒有合同法分則的具體制度， 輔之這本《合同法》可以更深入的理解合同法的法理基礎。

⑸ 我聽過中國政法大學教授、著名法學家江平講的《中華人民共和國合同法》，以下是我的問題：

你的兩個例子答案都是無效的，約定大於法定只在法律的任意性規定范圍里適用，對於強制性規定，正如你舉的例子，自然當事人是沒有選擇餘地的！

⑹ 合同法課程主講老師是誰

合同法主講老師是中國人民大學法學院副教授，法學碩士（現正在職攻讀法學博士學位），北京地石律師事務所兼職律師。

⑺ 鍾秀勇提到的中國大陸民法學的最好的王毅是誰

一、鍾秀勇提到的中國大陸民法學的最好的是王軼教授，是梁慧星最為出色的學生。王軼，河南鎮平人，民法學博士、教授 、博士生導師，教育部長江學者特聘教授。現任中國人民大學法學院院長，中國人民大學知識產權學院副院長，教育部人文社會科學重點研究基地——中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任。

二、主要著作有：

1、《物權變動論》，王軼，中國人民大學出版社，2001年版。

2、《民法原理與民法學方法》，王軼，法律出版社，2009年11月版。

3、《新合同法原理與案例評釋》，王軼（副主編），吉林大學出版社，1999年版。

4、《合同法新論·分則》，郭明瑞、王軼，中國政法大學出版社，1997年版。

5、《租賃合同·融資租賃合同》，王軼，法律出版社，1999年版。

(7)合同法最牛的教授擴展閱讀

一、鍾秀勇，國家司法考試業內名師，中國人民大學民商法學博士，主編《民法》系列教材，2016成立北京瑞達成泰教育科技有限公司，是北京瑞達成泰教育科技有限公司獨家簽約主講教師。著有《三校名師講義》等法考培訓教材。

二、我國迄今為止的民法學研究，在總體上呈現出的一個突出特點就是過分側重製度性研究，並且在進行制度性研究的過程中過分依賴法律的邏輯分析方法，由此導致了以下兩個典型的缺陷：第一個典型缺陷是「自說自話」；第二個典型缺陷是「自我封閉」。

三、民法學界必須要致力於建構以下兩個學術平台：其一，民法學界應當致力於建構中國民法學內部的學術平台，民法學者對相關問題所進行的討論，能夠進行有效的交流和溝通，能夠進行有效的批評和檢證。其二，民法學界應該建構起民法學與民法學以外的其他法學學科，與社會科學乃至自然科學進行良性溝通和交流的學術平台。

⑻ 司考講座里誰的 《合同法》講的最好

司考講座抄里姚歡慶的《合同法》講的最好: 姚歡慶:中國人民大學法學院教授，98年以來一直從事律師資格、司法考試的輔導工作。多次參與司法考試教材與其他多種司法考試輔導教材的編寫。姚教授理論功底極為扎實、授課經驗極為豐富、講課富有激情、高屋建瓴、行雲流水、深入細致、精闢透徹，條理清晰、重點突出，信息量大，方向感強，預測命中率高，常令學員為之傾倒，被廣大考生譽為「民法學領軍人物」。 所授課程： 《民法學》 《合同學》 《知識產權法》 《民法學》 《合同學》 《知識產權法》 更多信息可上有關網站查看: http://lm.chinalawe.com/ManageCheck.asp?adsid=508&UnionID=2820

⑼ 各位好，麻煩有知大能介紹幾個在勞動合同法領域研究較有水平的專家。謝謝！

你要請專家干什麼？

大專家都很忙，你認識他，他不一定認識你。能在這里，介紹給你認識的可能性也不大