合同法死亡

『壹』 合同法第二百三十四條承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照 原租賃合同租賃該房屋。

合同法第二百三十四條的規定是為了保障與合同當事人生前共同居住的人的利益設內計的，如果與其容生前共同居住的人不願意繼續租賃，就不繼受租賃合同的相應的權利義務，根據合同的相對性，您與出租方沒有合同關系，不涉及到解除合同的問題。出租方不同意您搬走沒有法律依據。

『貳』 有關《合同法》234條共同居住人死亡的問題。 假設合同寫著房租五百人民幣每月。甲乙合租了該房子，每

他死了！
你還要租的就是發500因為房東是整個出租的
合租是你倆的事

『叄』 合同糾紛中的相對人已死亡，但其中的法定繼承人之

合同中有約定由繼承人承擔的，且繼承人事前認可的，由繼承人承擔該責任，若沒有約定的，僅就相對人的遺產代為清算責任，繼承人不用承擔該責任。我國不承認父債子還的說法合同糾紛中的相對人已死亡，但其中的法定繼承人之

『肆』 合同一方主體死亡合同是否就失去了法律效益，對方

答：嚴格地說，合同的一方主體死亡的，合同就失去了權利的接受者和義務的承擔者，因此合同自動中止，由於合同行為是雙方的自願行為，而且合同之前是合法有效的，因此合同不會當然失效，死亡一方的財產繼承人可以依據自已的意願選擇是否繼續履行和承擔合同的義務和權利，即變更合同主體繼續履行合同，如果不願意繼續履行的，作為財產繼續人還是負有合同的附隨義務，承擔合同終止後的財產返還和賠償等相關的責任（當然是在繼承的財產范圍內）。

『伍』 合同法中債務的終止里的公民死亡或法人終止是什麼意思

合同之債的履行必然要有合同雙方當事人的存在為必要。比如請家教的合同，如果一方不幸離世，則合同無法繼續履行因而終止。法人終止的效力和自然人死亡一樣，即法人不復存在！

『陸』 合同當事人死亡是否是解除合同的法定要件

不是。合同當事人死亡是合同終止的法定情形。

『柒』 合同法對門臉房承租人死亡的規定

《合同法》第二百三十四條規定「承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同版居住權的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。」，也即只有租賃房屋的，且是與其生前共同居住的人，才可以繼續租賃。
根據合同相對性原則，如果合同一方當事人死亡的，應視為合同自然終止。在實踐中，承租人的繼承人可與出租人協商是否繼租，但如果不能達成續租協議的，合同的終止時間仍以承租人死亡之日為准。

『捌』 生死狀在合同法上看是否有效

沒人回答我來說來說吧，生死狀這是源涉及到人的生命，任何的合同、協議約定等等，都不能違法，你這種約定是會導致一方死亡，人是有生命權，這是人權最基本的權利。人只能因病或者法律剝奪生命的權利，當然除非是自殺，否則都是違法，包括反對種族滅絕和集體屠殺的權利.等等，目前中國就安樂死可能都是不允許的，所以生死狀肯定是無效的，是違法行為。

『玖』 合同方一方死了，合同還有效嗎

合同一方死亡，合同還能履行嗎？
合同是雙方依法簽訂的，但是如果一方在合同履行時就去世了，那麼合同應該怎麼辦呢？是繼續履行還是合同作廢呢？本文就將合同一方死亡後，合同應該怎麼辦這方面的內容進行整理，希望能夠幫到有這方面需求的大家。
一、我國法律對於合同一方當事人死亡後合同效力問題並未作出明確規定。
我國《合同法》第九十一條規定合同權利義務終止的情形有7種，即（一）債務已經按照約定履行；（二）合同解除；（三）債務相互抵銷；（四）債務人依法將債務提存；（五）債權人免除債務；（六）債權債務同歸於一人；（七）法律規定或者當事人約定終止的其他情形。一方當事人死亡，顯然不屬於上述（一）至（六）的情形，而當事人如果不在合同中約定一方當事人死亡後合同效力終止或者不將一方當事人死亡約定為對方當事人可以解除合同的條件並且行使合同解除權的話，似乎合同權利義務還繼續存在。
然而，《合同法》第八條規定，依法成立的合同，對當事人有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。這條法律確定的原則，即「合同相對性原則」。即合同只在當事人之間有法律約束力，對第三人沒有約束力。合同的效力范圍僅限於合同當事人之間，第三人不能主張合同上的權利，也不能承擔合同上的義務。而一旦當事人死亡，顯然法律是無法對死人有約束力的。按照這個邏輯來說，似乎合同的權利義務就應該自然終止，也就是說合同效力終止了。
這種看似矛盾的兩點正是產生前面兩種觀點的主要依據，也是前面兩個案件法律爭議發生的根本原因。法律規定的不明確，直接導致了一方當事人死亡後合同效力不確定的法律風險。
二、一方當事人死亡後，合同是否繼續有效，應當區別對待。
首先，從維護交易便利和保障交易安全的角度來講，對於純屬財產性質的合同（比如買賣和租賃合同），一方當事人死亡的，不應影響合同的效力。因為，雖然合同相對性原則是合同法中的一個重要原則，但盡如一個比較有名的諺語所說，沒有不存在例外的規則，合同相對性原則也是有例外的。當代無論是大陸法系國家還是英美法系國家為了符合交易便利和交易安全，衡平當事人與第三人之間，當事人與社會之間的利益，多數都在堅持合同相對性原則的基礎上作了一些突破性的規定。我國也同樣如此，比如，《合同法》第六十四條規定的關於第三人受益合同；第七十三條規定的代位權；第七十四條規定的撤銷權；第二百二十九條規定的買賣不破租賃等都在一定程度上突破了合同相對性原則。應當說，這些突破性的規定體現了我國立法從個體本位向社會本位法律思想的轉變。《合同法》第二百二十九條之規定的買賣不破租賃，財產的權屬變更不應影響成立在先的租賃一樣。至於說如何履行，根據《繼承法》第三十三條之規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。如果法定繼承人不放棄繼承財產，則應該繼續履行租賃合同中出租方（即被繼承人）的義務。
其次，關於具有人身依附性的合同（如服務合同），一方當事人死亡的，合同效力自然終止。因為這類合同的簽訂，一般都是一方當事人基於對另一方當事人本人具有的經驗、能力，甚至是個人品格方面的勝任才與之簽訂相應的合同。在這種情況下，如果該當事人死亡，合同權利義務仍不終止的話，則有違另一方當事人訂立合同的真實意願了，這顯然與我國《合同法》第四條規定的自願原則有沖突。另外，根據《合同法》第七十九條規定之精神，含有人身依附的合同屬於根據合同性質不可轉讓之合同。同理，其繼承人也不應繼承該合同的權利和義務。因此，此類合同的權利義務應該隨著合同主體的死亡而自然終止。

『拾』 旅遊意外死亡合同法

1、受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括版醫療費、誤工費、權護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
2、具體的賠償項目和金額的計算標准在《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定裡面有詳細的介紹，建議查閱