模擬法庭合同法

㈠ 求一個模擬法庭劇本啊啊啊啊啊 急求啊啊啊啊 要求有關僱傭合同糾紛或加工承攬合同糾紛或勞動合同糾紛的

導讀：模擬法庭劇本.doc（一、 法庭准備階段）

書記員：

（1）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席

（2）現在宣布法庭紀律：

（3）請主審法官入席

（4）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭

主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條之規定，上海市長寧區人民法院民事審判庭今天在此依法公開審理原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案。現在開庭。

（首先核對當事人的基本情況。）原告，你的姓名、年齡、職業、住址？

原告1：蔣明，男，漢族，中國銀行深圳分行蛇口支行職工，住廣東省深圳市。

原告2：張霞，女，漢族，深圳市瀚適實業有限公司職工，住廣東省深圳市。

主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？

被告：上海市星河賓館

主審法官：原告已經委託上海市建珍律師事務所建珍律師為其訴訟代理人出庭參加訴訟。被告已經委託上海市佳藝律師事務所，劉佳、王藝樺為其訴訟代理人出庭參加訴訟。

原被告雙方對對方出庭人員有無異議？

主審法官：原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案，由上海市長寧區人民法院審判員彭湃擔任審判長，與審判員何潔、審判員雷陽子共同組成合議庭，由本院書記員、擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，當事人有申請迴避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請迴避：

原告蔣明、張霞是否申請迴避？

原告：不申請。

被告上海星河賓館是否申請迴避？

被告：不申請。

（二、法庭調查階段）

主審法官：下面進行法庭調查，先由原告或其訴訟代理人陳述事實或者宣讀起訴狀。

原告代理人：2008年8月23日下午2時40分左右，原告……3、判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉

4、訴訟費用全部由被告承擔

主審法官：被告有無收到原告的起訴狀？收到。

有無在法定時間內提交答辯狀？有

下面由被告代理人宣讀答辯狀。

被告代理人：

1、 原告請求權利不明……

2、 原告訴被告侵權責任缺乏法律依據。

可預測性和犯罪手段的多樣化，是賓館不能完全預見得到的

主審法官：根據原告的陳述以及被告的答辯，本庭的調查重點在於被告是否對原告存在侵權行為，雙方當事人有無異議？

原告：沒有

被告：沒有

主審法官：現在就此重點進行法庭舉證質證。先由原告向本庭出示證據，被告進行質證。

原告：

關於第一個焦點問題……

關於第二個焦點問題，被告沒有盡到合理注意義務，存在違約行為。

我方證據清單中，證據三證明了被告作出了確保人身安全的承諾，而這種承諾是合同中的一種特約行為，根據誠實信用原則，被告沒有履行其承諾，造成了被害人的人身傷亡，違反了信賴利益。

請原告將證據提交法庭

審判長：被告有無收到原告所列證據的復印件？收到

是否需要核對原件？需要

被告對原告提供的上述證據有無異議？

被告：我對這幾份證據的真實性……

原告的證據七，所提交的經濟損失清單和相關憑證在范圍與計算標准上缺乏依據。

審判長：現在由被告向本庭出示證據，原告進行質證。

被告：我方的證據清單…….

我方的證據六證明了被害人沒有使用我方提供的安全設施裝置，致使犯罪分子強行入室作案得逞。

審判長：請被告將證據提交法庭

原告有無收到被告所列證據的復印件？收到

是否需要核對原件？需要

審判長：原告對被告提供的上述證據有無異議？

原告：我對這幾份證據的真實性、合法性沒有異議，但對證據三中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人。證人姓名：陸紀新到庭，接受雙方質證。

主審法官：傳證人陸紀新到庭

證人陸紀新，你的姓名、年齡、職業、住址？

證人陸紀新，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任。你聽清楚了么？

現在原告進行發問

被告：

被告代理人對證人有無發問？

可以發問

證人可以退庭

原告還有無問題問被告？

被告還有無問題問原告？

主審法官：原、被告在事實方面有無補充？

原告：沒有。

被告：沒有。

主審法官：雙方在事實方面沒有補充,法庭調查結束。根據以上調查，本庭認定原告之女蔣曉雯在被告上海星河賓館內遇害身亡，損害事實可以確定，對此雙方有無異議？

（法庭辯論階段）

下面進行法庭辯論。現在由原告及其訴訟代理人發言。

原告：

（一）基本觀點：

…….

主審法官：下面由被告訴訟代理人發言。

被告： ………種說法不符合客觀事實，辨認等，再加上被害人的過失，所以，這種「沒有注意」不能說明我方沒有盡到相當程度的注意義務。

本庭歸納案件爭議焦點如下：1、被告是有無過錯，否存在違法行為。2、被告的行為與被害人蔣曉雯遇害之間是否存在因果關系。3、被害人蔣曉雯對自己的遇害是否負有責任。4、本案是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》進行調整5、賠償數額問題。雙方當事人有無異議？

現在就這五個爭議焦點依次進行自由辯論，雙方是否清楚？

………..

法庭辯論結束

主審法官：原告，最後還有什麼意見？

主審法官：被告，最後還有什麼意見？

被告：請求駁回原告的訴訟請求。

（四、法庭調解判決階段）

主審法官：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，本庭在自願、合法的基礎上組織雙方當事人對本案進行調解。原告，你是否同意調解？

主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作。

現在休庭合議。（退庭合議）

主審法官：繼續開庭。原告蔣明、張霞與被告上海星河賓館糾紛一案，經過今天的法庭調查、舉證質證、法庭辯論以及合議庭的評議，本庭認為，本案事實清楚，現在當庭宣判如下：（可宣讀判決書全文也可只宣讀事實及法律依據、處理結果部分，但一定得交待上訴權利。宣讀判決結果時由書記員宣布：全體起立。）

書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）

上海市長寧區人民法院

民事判決書

原告蔣明、張霞訴被告上海市星河賓館侵權賠償一案，本院受理後依法組成合議庭，公開審理了本案，原告孫楚楚的委託代理人劉建霞、楊小珍和被告上海星河賓館的委託代理人劉佳、王藝樺到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：原告之女蔣曉雯在被告賓館內遇害的原因在於被告的安全保衛工作不到位。賓館電視監控系統形同虛設，保安和安全巡檢人員嚴重失職，無人查驗犯罪分子的證件或按照規定對其進行訪客登記，以至於犯罪分子在該賓館內逗留長達三個小時，直至其犯罪行為結束都未被察覺。蔣曉雯的遇害與被告的失職之間存在著因果關系，被告應當承擔侵權賠償責任。另外，被告對入住其賓館的旅客有「24小時的保安巡視，確保您的人身安全」的承諾，還說如果服務不符承諾內容，願承擔包括賠償在內的責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》也規定：「消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償」。據此原告認為，被告應承擔侵權賠償責任。請求判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉，給原告賠償經濟損失615960元，賠償精神損失費50萬元。

被告辯稱：被告作為有影響的涉外賓館，內部有著必要的、規范的各項安全規章制度及相應措施，不存在對犯罪分子作案有利的客觀條件。蔣曉雯遇害及其財物被劫，是犯罪分子所為，與被告的管理行為沒有因果關系，被告不應承擔侵權賠償責任。同時，原告適用《中華人民共和國消費者權益保護法》錯誤，被告提供的服務沒有直接侵害受害人的人身權和財產權，而受害人的損害結果並非被告所願意見到，也非被告所能預見到。基於考慮到受害人蔣曉雯的被害對二原告造成了精神上的痛苦和經濟上的損失，被告願意從道義上給予一定的補償，但是不承擔原告所訴稱的承擔侵權賠償責任。另外，原告提供的賠償數額以及賠償依據均無法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。

經審理查明：
1998年8月23日，原告蔣明、張霞之女蔣曉雯為參加葯品交流會來滬，入住被告的星河賓館1911客房。下午2時20分左右，犯罪分子宋剛進入星河賓館內，賓館未對其進行來訪登記，其間由於初次作案緊張宋剛在電梯內七上七下。4時40分左右宋剛按動1911客房門鈴，待蔣曉雯開門後強行入室將其殺害並劫走其隨身攜帶的人民幣2．3萬余元、港幣20元和價值人民幣7140元的歐米茄牌手錶一塊被劫走，隨後於下午4時52分著被害人蔣曉雯的女式大衣並攜帶蔣曉雯的女式背包離開賓館。

又查：上海市星河賓館是一家四星級賓館，配備了完整的錄像監控系統和相應的保安措施，並在每個客房內張貼了相應的安全告示。
以上事實有下列證據佐證：（1）中國醫葯（集團）上海公司發出的會議邀請書及該公司新特葯業務部的證明；（2）上海市公安局《屍體檢驗報告》；（3）上海市公安局長寧分局關於蔣曉雯被害結論及遺體處理意見；（4）上海市公安局長寧分局為破案印刷的照片資料；（5）上海市公安局長寧區分局的現場勘驗筆錄；（6）27個電視監控的錄像截圖；（7）證人蔣志陽的證詞。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由於過錯侵害他人生命權利的，應當承擔民事責任。本案中，被告上海星河賓館作為一家四星級賓館，營業場所較大、服務項目較多，因此應具備較強的危險預見和防範損害能力，應盡到較大的安全保障義務。犯罪分子宋剛在短時間內反復在賓館里上下電梯，後又著女式服裝，攜女式皮包離開，被告的保安人員對此沒有察覺，客觀上為宋剛的犯罪行為提供了條件。因此，雖然兩原告之女的遇害是由宋剛的犯罪行為直接造成，但因被告未能在其能夠防止損害的范圍內盡到安全保障義務，故被告因承擔相應的責任。而兩原告之女未在開門時注意有關的安全事項，自身亦存在著一定的過錯。據此，根據《中華人民共和國民法通則》的第98條，第106條第2款，第119條判決如下：

1． 被告上海市星河賓館於10日內賠償原告張霞人民幣8萬3千元。

2． 駁回原告其他訴訟請求。

本案訴訟費20030元，由原告張霞承擔13000元，被告上海市星河賓館7030元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。

審判長 。。。。

審判員 。。。。

審判員 。。。。

。。。年。。月。。日

㈡ 模擬法庭——《勞動合同法》案件審理

一、主要案情介紹

原告於年6月6日，與被告簽訂《全國普通高等學校畢業生就業協議書》。在此之後，原告為被告辦妥了人事等相關手續，代被告交了人事代理服務費和流動服務費合計2520元。2006年7月1日，被告到原告公司上班，負責軟體開發。雙方約定試用期3個月，試用期內月薪2000元。被告工作1周後，於7月7日提出辭職，原告沒有支付被告工資。雙方因此提出勞動仲裁，仲裁裁決後，原告方不服。2007年2月10日，原告向江城市喻園區人民法院提起訴訟，要求被告賠償2000元違約金以及因其辭職引起的安排人員加班支付的加班費2500元；被告償還原告墊付的人事代理服務費和流動服務費合計2520元；被告賠償原告在招聘過程中花費的人平均成本費用200元。被告方提出反訴，要求原告支付被告1周工資500元；原告支付被告在應聘期間支出的服裝費、伙食費、交通費共計470元。

二、 勞動法相關知識鏈接

1、勞動合同

勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。建立勞動關系應當訂立勞動合同。畢業生與用人單位訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自願、協商一致的原則，不得違反法律、行政法規的規定。勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規定的義務。違反法律、行政法規的勞動合同；採用欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同都為無效。勞動合同應當以書面形式訂立，並具備以下條款：勞動合同期限，工作內容，勞動保護和勞動條件，勞動報酬，勞動紀律，勞動合同終止的條件，違反勞動合同的責任。勞動合同可以約定試用期，試用期最長不得超過六個月。國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。

2、就業協議與勞動合同的區別

①畢業生就業協議是畢業生在校時，由學校參與見證的，與用人單位協商簽訂的，是編制畢業生就業計劃方案和畢業生派遣的依據。勞動合同是畢業生與用人單位明確勞動關系中權利義務關系的協議，學校不是勞動合同的主體，也不是勞動合同的見證方，勞動合同是上崗畢業生從事何種崗位、享受何種待遇等權利和義務的依據。

②畢業生就業協議的內容主要是畢業生如實介紹自身情況，並表示願意到用人單位就業、用人單位表示願意接收畢業生、學校同意推薦畢業生並列入就業計劃進行派遣。勞動合同的內容涉及勞動報酬、勞動保護、工作內容、勞動紀律等方方面面，更為具體，勞動權利義務更為明確。
③一般來說就業協議簽訂在前，勞動合同訂立在後，如果畢業生與用人單位就工資待遇、住房等有事先約定，亦可在就業協議備注條款種予以註明，日後訂立勞動合同對此內容應予認可。
3、關於試用期相關規定

《勞動法》第 21 條規定 「 勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過 6 個月。」 勞動部《關於貫徹執行勞動法若干問題的意見》（勞部發 [1996]354 號）第 19 條規定「 試用期是用人單位和勞動者為相互了解，選擇而約定的不超過 6 個月的考察期。一般對初次就業或再次就業的職工可以約定。在原固定工進行勞動合同制度的轉制過程中，用人單位與原固定工簽訂勞動合同時，可以不再約定試用期。」

《勞動法》第二十五條規定：「勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同。」即用人單位可解除勞動合同，但條件是其必須舉證證明勞動者在試用期間不符合錄用條件，這實際上是限制了用人單位隨意解除勞動合同。

《勞動法》第三十二條之規定：「勞動者在試用期內可以隨時通知用人單位解除勞動合同。」勞動法賦予了勞動者試用期隨時解除勞動合同的權力，且該解除權是無條件的。

4、事實勞動關系

事實勞動關系是指用人單位與勞動者沒有訂立書面合同，但雙方實際履行了勞動權利義務而形成的勞動關系。其特徵是：勞動者為用人單位提供勞動，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動紀律，獲得用人單位支付的勞動報酬，受到用人單位的勞動保護等。

事實勞動關系受法律的保護

勞動部勞部發（1995）309號《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第2條規定：「中國境內的企業、個體經濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關系，即勞動者事實上已成為企業、個體經濟組織的成員，並為其提供有償勞動，適用勞動法。」

勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》第十四條規定：「有固定期限的勞動合同期滿後，因用人單位方面的原因未辦理終止或續訂手續而形成事實勞動關系的，視為續訂勞動合同，用人單位應及時與勞動者協商合同期限，辦理續訂手續。由此給勞動者造成損失的，該用人單位應當依法承擔賠償責任。」

勞動部勞部發（1995）309號《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第82條規定：「用人單位與勞動者發生勞動爭議不論是否訂立勞動合同，只要存在事實勞動關系，並符合勞動法的適用范圍和《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》的受案范圍，勞動爭議仲裁委員會均應受理。」

5、勞動爭議處理的基本形式

基本形式是：依法向企業勞動爭議調解委員會申請調解；向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；向人民法院提起訴訟，當事人自行和解。

向企業勞動爭議調解委員會申請調解不是必經程序，當事人一方不願調解，或雙方調解不成，即向仲裁機構申請勞動爭議仲裁。未經仲裁機構作出處理的勞動爭議，人民法院不能直接受理。

㈢ 大學生模擬法庭劇本

有關經濟糾紛的大學生模擬法庭劇本。

模擬法庭（經濟糾紛）
主持人：大家好，歡迎大家來到商學院模擬法庭。原本是你出力我付錢的的和諧的僱傭關系，卻因為一次不小心的意外工傷，使原告工人張喜壽失去了寶貴的左臂，而張喜壽也就一張訴紙將被告武漢三興紡織有限公司告上法庭，原告能否獲得被告的賠償，賠償的數額又是幾何？現在歡迎10級工商一班的同學做精彩的表演。謝謝！
一、法庭准備階段
書記員：請原告被告及其委託代理人入庭就坐
原被告是否到庭？
原被告：到庭
書記員：原被告訴訟代理人是否到庭？
原被告訴訟代理人：到庭
書記員：請肅靜，現在宣布法庭紀律：
1、在案件審理過程中，應關閉尋呼機、手機等通訊工具；
2、未經允許，不得錄音、錄像和攝像，經允許可以攝影的人員，不得使用閃光燈；
3、不得隨意走動和進入審判區；
4、不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；
5、愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；
6、旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭，或經院長批准，予以罰款、拘留；對哄鬧沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任；
7、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法庭案件的審判有意見或建議的，可以在閉庭以後，書面想法庭提出。
以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。
（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。
（審判長審判員依次進入）
（四）（走到審判長面前）報告審判長，當事人已到庭，法庭准備工作就緒，現在可以開庭（回到座位）
審判長：謝謝書記員，全體座下。
審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。由原告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
原告：我叫張喜壽，男，1984年11月10日出生，漢族，現住武漢市新洲區陽邏街吳家田146號
審判長：由原告委託代理人向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
原告委託代理人: 我叫周忠平，湖北乾泰律師事務所律師，代理許可權：全權代理
審判長：由被告向法庭報告你的姓名、年齡、民族、出生年月日、工作單位、職務及家庭住址
被告：武漢三興紡織有限公司，住所地：新洲區陽邏街工業園，法人代表人：王瑛，該公司董事長
審判長：由被告委託代理人分別向法庭報告你們的姓名，說明你們的工作單位、職務及代理許可權。
被告委託代理人：我叫彭紅忠，湖北平遠律師事務所律師，代理許可權：特別代理
審：原告，你對被告及其訴訟代理人身份有無異議？
原告：沒有
審：被告，你對原告及其訴訟代理人身份有無異議？
被告：沒有
審判長：經過審查，上述當事人及訴訟代理人的身份及委託許可權與庭審前辦理的手續一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，准許參加訴訟，現在開庭。（敲法槌）
審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第40條第1款、第120條的規定，武漢市新洲區人民法院今天依法公開開庭審理原告張喜壽與被告武漢三興紡織有限公司工傷保險待遇糾紛案。下面宣布合議庭組成人員，本案由（）擔任審判長，（），（）擔任審判員共同組成合議庭，書記員（）擔任法庭記錄。
審判長：下面告知權利和義務
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、第五十一條、第五十二條、第一百零七條之規定，民事訴訟當事人有以下訴訟權利和義務：
1、 就案件事實進行陳述和申辯的權利；
2、 由委託代理人收集、提供證據、進行辯論、請求調解、提起上訴、申請執行的權利；
3、 原告可以放棄或者變更訴訟請求，被告可以承認、反駁原告訴訟請求，有權提起反訴；
4、 雙方當事人必須依法刑事訴訟權利，遵守訴訟規則，未經審判長同意不得擅自發言；
5、 原告未經法庭許可中途退庭的可以按訴處理，被告未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決；
6、 雙方當事人有義務自覺履行發生法律效力的判決、裁定和調解書，並按規定繳納訴訟費用。
原、被告是否清楚當事人的訴訟權利和義務？
原告：清楚
被告：清楚
審判長：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第45、46條的規定，當事人有申請迴避的權利。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。提出迴避申請應當在開庭前提出；在開庭過程中得知需要迴避事項的應當在法庭辯論終結前提出，並且向法庭說明正當理由。
審判長：原告，對於本合議庭組成人員及書記員是否提出迴避請求？
原告：不申請。
審判長：被告是否申請迴避？
被告：不申請。

二、法庭調查階段
審：庭審分四個階段進行：法庭調查、法庭辯論、法庭調解、法庭宣判。下面進行法庭事實調查，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，反駁對方的主張應該說明理由。首先由原告陳述事實、訴訟請求及理由。
原告：
訴訟請求：
1、 依法判令被告支付原告一次性傷殘補助金2.2萬元、一次性醫療補助金3.5928萬元、一次性傷殘津貼21.12萬元、一次性輔助器具費42.24萬元、住院伙食補助費1050元、停工留薪期工資8800元、勞動能力鑒定費950元、勞動能力檢查費228.22元、交通費500元，合計人民幣487056.22元，同時終止勞務關系；
2、 本案訴訟費由被告承擔。
事實及理由：
2009年2月16日被告武漢三興紡織有限公司雇請原告張喜壽到其單位上班，從事清花車間檔車工種，約定月工資為1100元，未辦理工傷保險。2009年3月3日13:00時左右，原告在被告清花車間上班過程中，左手上臂不幸被機器絞斷，原告立即被送往武漢市普愛醫院治療，住院21天，於2009年3月24日出院，診斷為：1、左上肢損毀，失血性休克；2、左頸部軟組織挫傷。醫院建議繼續對症治療，佩戴義肢，加強營養，注意休息，定期復查。2009年5月14日新洲區勞動和社會保障局作出新老社工（2009）第010號工傷認定結論通知書，認定為工傷。武漢市勞動能力鑒定委員會於2009年7月9日作出武勞鑒結字（2009）0780號工傷職工勞動能力鑒定結論通知書，審定張喜壽的致殘程度為三級，武漢市勞動能力鑒定委員會於2009年7月10日作出《關於對張喜壽配置輔助器具的確認》，認定張喜壽可配置國產普及型假肢。2009年6月1日武漢艾格美康復器材有限公司作出鄂假肢評估（2009）第15號傷殘人員輔助器具裝備評估意見書，處置意見為：1、可以裝配國家普及適用型三自由度上臂感應手假肢；2、假肢使用期限為3年；3、假肢維修費為假肢價格的20%；4、初次裝配時間需30日，再次裝配時間需20日。從出院至今，被申請人對申請人不聞不問，連最基本的生活費都不發給。為了維護原告的合法權益，特向您院提起訴訟，懇請依法予以公證的裁決！
此致
武漢市新洲區人民法院
具狀人：張喜壽
2010年1月7日

審判長：原告對訴訟內容有無補充？
原告：沒有。
審判長：下面由被告針對原告的起訴發表你們的答辯意見。
被告：答辯人因原告張喜壽訴武漢三興紡織有限公司工傷賠償一案，提出答辯如下：
1、 被答辯人在本公司工作過程中並未與本企業簽訂協議辦理工傷保險。從法律程序上來說，本企業並沒有義務為沒有自願辦理工傷保險的職工提供工傷保險賠償。
2、 被答辯人此次事故的發生是由於其本人在工作過程中經驗不足、又沒有及時詢問相關工友注意事項而違反操作導致事故發生，被答辯人在導致事故中存在更多過錯，應該承擔主要責任。
3、 答辯人認為被答辯人所求償的487056.22元不應該由答辯人承擔。答辯人在被答辯人發生事故後已支付了其住院醫療費，並每月800元支付被答辯人三個月的工資薪金。在被答辯人沒有辦理工傷保險的情況下答辯人已經盡到了作為企業該盡的責任，而本身在事故中答辯人是主要事故導致方，也應承擔一定責任。
4、 答辯人認為被答辯人應該保留與答辯人的勞動關系且答辯人只需支付被答辯人工傷保險待遇。根據武漢市勞動鑒定委員會鑒定被答辯人的工傷致殘等級為三級，按照《武漢市工傷保險實施辦法》第34條規定：「工傷人員因公致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，並按照《工傷保險條例》第33條的規定享受相關待遇。因此答辯人不需要一次性賠償被答辯人所要求的賠償金額。
綜上所訴，請求貴院依法駁回原告的無理訴訟請求。
審判長：被告對答辯意見有無補充？
被告：沒有。
審判長：下面就案件事實進行證據審查，由於在庭審前本案的立案流程機構已經組織雙方當事人進行了證據交換，並且傳達了證據清單，因此在質證的過程中雙方當事人應該按照庭前所提交的證據清單的載明序號說明證據的名稱以及證據所要證明的對象，其他訴訟參與人在發表質證意見時，應當圍繞證據的真實性、合法性、關聯性、有無證據效力以及證明效力大小發表。首先由本案的原告出示證據。
原告訴訟代理人：我方有三組證據要向法庭提交。其中，第一組證據包括證據1、證據2、證據3，用以證明原告與被告存在勞動關系及原告與被告達成的工資薪酬的規定；第二組證據包括證據4、證據5、證據6、證據7、證據8，用以證明原告的此次事故屬於工傷且傷殘等級為三級，被告應當按照《工傷賠償條例》的有關規定對原告進行經濟賠償；第三組證據包括證據9，證明原告經濟損失的具體內容。下面我方將對各組證據進行具體說明。
證據1原告與被告簽訂的勞動合同一份，是2009年2月15日，原告與被告簽訂了勞動合同，合同上寫明：乙方（即張喜壽）同意根據甲方工作需要，擔任清花車間檔車工工作。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告方：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據2，證人王蓉證言。證人王蓉清楚的說明「他們見面時甘廠長打電話跟我說要我告訴張喜壽每月工資將近1100元。第二天（即2009年2月16號）張喜壽就開始到公司里上班，工種是清花車間檔車工。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告方：有異議。對於證據2中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人王蓉到庭接受雙方質證。
審判長：對原告出示的證據，被告無異議的本院予以確認，有異議的待後予以確認。
原告申請王蓉出庭作證，請證人王蓉到庭。
證人王蓉，你的姓名、性別、出生年月、職業、住址？
證人王蓉：王蓉，女，1968年10月18日出生，三興棉紡廠有限公司職工，家住陽邏吳家田。
審判長：證人王蓉，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎？
證人王蓉：聽清楚了。
審判長：現在請原告代理人進行發問。
原告代理人：你們廠的名稱是什麼？
證人王蓉：三興棉紡有限公司。
原告代理人：你和原告是什麼關系？
證人王蓉：同事關系
原告訴訟代理人：張喜壽是怎樣到你們公司上班的？
證人王蓉：今年春節前，我公司全面負責的甘紅球廠長對我說要我介紹熟練的檔車工到公司上班，說公司缺人。2009年2月15日我把張喜壽帶到公司里與甘廠長見面，因為張喜壽原來做了四年的檔車工。見面後，甘廠長召集檔車工開會，張喜壽也參加了會議。他們見面前甘廠長打電話跟我說要我告訴張喜壽每月工資將近1100元。第二天（即2009年2月16號）張喜壽就開始到公司里上班，工種是清花車間檔車工。受傷時張喜壽在公司里上了十幾天班。
原告代理人：好的，法官，我已詢問完。
審判長：現在請被告訴訟代理人進行發問
被告訴訟代理人：我想問一下，你和原告除了工作外，平時關系怎樣？
證人王蓉：平時就是同事關系，但私下關系也還可以
被告訴訟代理人：就你了解原告是一個怎樣的人？
證人王蓉：平時不怎麼說話，但工作很老實
被告訴訟代理人：那你們倆主要負責什麼工作呢？
證人王蓉：主要是清花車間檔車工種
被告訴訟代理人：好，我已詢問完
審判長：原被告雙方還有什麼需要向證人發問的嗎？
原被告：沒有
審判長：證人可以退庭。請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據3張喜壽病例，上面顯示：「出院診斷：1、左上肢碾壓傷：①左上肢毀損傷②失血性休克 2、左頸部軟組織挫傷。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據4《工傷認定結論通知書》上寫明：「根據調查並依據國務院《工傷保險條例》第十條第一款之規定，認定張喜壽於2009年3月3日在工作中因機械事故所受到的傷害屬工作原因所致，符合認定工傷的條件，現認定為因工受傷。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被告方：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據5《武漢工傷（職業病）職工勞動能力鑒定結論通知書》，鑒定書上寫明：「依據《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的國家標准，經我委審定，被鑒定人工傷（職業病）的致殘等級程度為叄級。」
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據6《傷殘人員輔助器具裝配評估意見書》，對原告的診斷結果表明原告可以配置國家普及適用型三自由度上臂感應手（五指抓握）假肢。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據7《關於對張喜壽配置輔助器具的確認》根據《工傷保險條例》和《武漢市企業職工勞動能力鑒定辦法》，張喜壽的傷殘程度為三級，可以配置國產普及型假肢。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：沒有異議。
審判長：請原告繼續舉證。
原告訴訟代理人：證據8 勞動能力鑒定費、假肢鑒定費、勞動能力檢查費、交通費發票。共計金額1050元。
審判長：請法警將原告出示的證據提交法庭。被告對原告方所出示的證據有無異議？
被代：有異議。交通費中到武漢市第一醫院做檢查的費用不屬於工傷傷殘中包含的費用。
審判長：原告還有沒有其他的證據？
原告訴訟代理人：沒有。
審判長：被告有無證據要向法院提供？
被告訴訟代理人：有。《工傷保險實施辦法》中第34條明確規定：工傷人員因公致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，並按照《工傷保險條例》第33條規定享受相關待遇。
審判長：請法警將被告出示的證據提交法庭。原告對被方所出示的證據有無異議？
原代：沒有異議。
審判長：請被告繼續舉證。
被告訴訟代理人：證據2原告的工資單顯示其每月工資應為800元每月。
審判長：請法警將被告出示的證據提交法庭。原告對被告方所出示的證據有無異議？
原代：沒有異議。
審判長：被告還有沒有其他證據？
被告訴訟代理人：沒有。
審判長：下面出示由本庭依職調查的證據。經原告張喜壽申請，2009年7月9日，經本庭委託，武漢市勞動能力鑒定委員會對原告工傷傷殘程度進行鑒定，現在宣讀鑒定結論通知書：鑒定人姓名：張喜壽，性別：男，年齡：25，身份證號碼：420117198411107572 家庭住址：武漢市新洲區陽邏街吳家田146號 用人單位名稱：武漢市三興紡織有限公司 單位地點：新洲區陽邏工業園 根據你（單位）於2009年6月25日向我委提出的勞動能力鑒定申請，經市勞動能力鑒定專家組對你的傷殘情況進行鑒定後提出的診斷意見，依據《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的國家標准，經我委審定，被鑒定人工傷（職業病）的致殘等級程度為叄級。如對本鑒定結論不服，可以在收到本結論通知書後15天內向本省勞動力鑒定委員會提出再次申請。武漢市勞動能力鑒定委員會 2009年7月9日。請法警將證據交給原告和被告。
審判長：原告對此證據有無異議？
原告訴訟代理人：沒有。
審判長：被告對此證據有無異議？
被告訴訟代理人：沒有。
審判長：經過法庭質證，本庭對以下證據予以認定：原告出示的三組證據，被告出示的證據1、2。原被告在事實方面有無補充？
原告訴訟代理人：沒有。
被告訴訟代理人：沒有。
審判長：經過法庭調查，本庭對以下事實給予認定：2009年2月16日武漢市三興紡織有限公司聘用張喜壽到其單位上班，從事清花車間檔車工作，口頭約定月工資為1100元，未辦理工作保險。2009年3月3日13:00時左右，張喜壽在武漢三興紡織有限公司清花車間上班過程中，左臂不幸被機器絞斷，張喜壽立即被送往武漢市普愛醫院治療，住院21天，於2009年3月24日出院，出院診斷為：1、左上肢損毀，失血性休克；2、左頸部軟組織挫傷。醫院建議繼續對症治療，佩戴義肢。依據《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）的國家標准審定，被鑒定人工傷（職業病）的致殘等級程度為叄級。《傷殘人員輔助器具裝配評估意見書》，對張喜壽的診斷結果表明張喜壽可以配置國家普及適用型三自由度上臂感應手（五指抓握）假肢。在張喜壽被送往醫院後，武漢三興紡織有限公司支付了其醫療費，並以每月800元的標准支付了張喜壽三個月的工資。法庭調查階段結束，下面進入法庭辯論階段。根據雙方向法庭提交的起訴狀、答辯狀以及相關的證據材料，基於對事實的認定，本庭認為本案的爭論焦點為：
1、 是否應該保留原告與被告的勞動關系、支付工傷保險待遇。
2、 被告是否應該賠償原告所要求賠償的經濟損失金額及賠償的具體內容。
原被告對本庭歸納的爭議焦點有無異議？
原告訴訟代理人：沒有
被告訴訟代理人：沒有
3、 審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第127條的規定，現在進行法庭辯論。當事人及其訴訟代理人應圍繞本案爭議焦點，結合法庭調查的具體情況以及適用法律方面進行綜合性發言。辯論中應當實事求是，在法律范圍內尊重客觀事實，以理服人，不應涉及與本案無關的問題和進行人身攻擊，不得重復發表意見，包括不再重復事實、不再重復證據以及質證意見。
4、 審判長：下面由原告被告雙方及其訴訟代理人針對第一個爭議焦點「是否應該保留原告與被告的勞動關系、支付工傷保險待遇。」發表辯論意見。首先由原告發表辯論意見。

原告：：我方發表以下三點辯論意見：
第一,張喜壽是被告武漢三興紡織有限公司的正式職工，這在上述的證據1和證據2已經闡述，這里不再重復。公司職工在工作中受傷，公司應該承擔其生活保障基本需求。
第二，《工傷保險條例》第二條明確規定：「中華人民共和國境內的各類企業…為本單位全部職工或者僱工(以下稱職工)繳納工傷保險費。如果有的企業不參加工傷保險的社會統籌，一旦職工發生工傷事故，一切費用也都要由企業遵照《條例》中的有關規定支付。」根據以上分析，被告武漢三興紡織公司必須參加工傷保險，遵照《條例》給予職工工傷保險待遇。
第三，根據《湖北省工傷保險實施辦法》第十九條規定：「由於道路、航運、航空、鐵路等交通事故引起的工傷，或者職工被派遣出境工作時所發生的工傷，或職工工傷涉及其他民事傷害賠償的，應按照有關規定索取傷害賠償。獲得的傷害賠償低於工傷保險待遇的，根據用人單位是否參加工傷保險，由經辦機構或所在單位補足差額部分。因此，被告武漢三興紡織公司應該保留原告與被告的勞動關系、支付工傷保險待遇。

審判長：現在由被告及其代理人發表辯論意見。
被告：我方針對原告方提出的辯論意見發表以下觀點：
第一， 張喜壽已經認定為三級傷殘，不能同正常職工一樣在公司車間工作。如果繼續保持其與公司的勞動關系，繼續支付工傷保險待遇，會導致公司的利益受損。
第二， 我方堅持根據《工傷保險實施辦法》中第34條規定，讓張喜壽退出工作崗位，解除勞動關系，公司支付一定的補償費用。
審判長：被告有無新的辯論意見？
被告：沒有。
審判長：原告有無新的辯論意見？
原告：沒有。
5、 審判長：下面由原被告雙方及其訴訟代理人針對第二個爭議焦點「被告是否應該賠償原告所要求賠償的經濟損失金額及賠償的具體內容」發表辯論意見。首先由原告及其代理人發表辯論意見。
原告：我方主要有以下辯論意見：
第一：根據證據2、證據3、證據5，已經可以證明原告遭受了嚴重的身體損傷，已經鑒定為三級傷殘。其是在為被告武漢三興紡織公司工作時受傷，理應由公司承擔所有治療費用，包括配製義肢的費用。
第二：根據原告村委會的調查筆錄，原告的父親中風在床，母親和兩個姐姐都是弱智，屬於無勞動能力者，出事前原告的工資是家裡的唯一來源，家裡十分貧困。原告因公致殘，喪失正常勞動能力，公司應該提供應有的經濟保障。
審判長：現在由被告及其代理人發表辯論意見。
被告：我方堅持原告費用中到武漢市第一醫院做檢查的費用不屬於工傷傷殘中包含的費用。

審判長：被告有無新的辯論意見？重復的不用再說。
被告：沒有。
審判長：原告有無新的辯論意見？
原告：沒有。
審判長：圍繞爭議焦點，雙方當事人進行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，法庭辯論階段結束。現在由雙方當事人進行最後陳述，在最後陳述階段雙方當事人可以簡單明確的表明對於本案的處理意見和各自是否堅持訴訟主張的意願。首先，請原告方作最後陳述。

原告：自從我2009年2月16日在公司車間上班出事後，家裡為了給我治病已經負債累累。雖然公司墊付了醫療費，但是配製義肢的費用對於我來說實在是太高昂。公司在我出院後的冷漠態度，對我也造成了很大的精神傷害。
我的父親今年60歲，中風癱瘓在床。母親和兩個姐姐都是弱智，我家現居住在吳家田146號一棟三件兩層的樓房裡，地勢低矮，房屋潮濕，年久失修。為了我今後成家和一家人的生活保障。我要求用算斷的工傷保險金敬愛那個房屋改建成一棟四間七層的樓房。房屋租金的收入應該基本可以保障全家生活來源。所以這筆錢關繫到我一家人的生存和我的將來生活。為了維護我的合法權益，希望法庭支持我的訴訟請求，做出合理判決。
被告：我認為原告要求我公司賠償的487056.22元實屬不和情理，如此巨大的索要對於我們這個小公司來說是不小的數字！原告在工作中出現事故，我公司已經墊付了醫療費。如果繼續提供其要求數額的保障金，企業利益將受到損害。而且原告工作中出現事故，也由一部分責任是由於其操作失誤導致的，怎麼能讓公司全部承擔後果呢？
審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條之規定，判決前能夠調解的可以進行調解。原告，是否同意調解？
原告：不同意
審判長：由於原告不同意調解，本庭不再組織調解，合議庭需要對本案休庭十五分鍾進行評議。
審判長：下面宣布休庭，由合議庭進行評議，評議後繼續開庭（敲擊法槌）。
書記員：全體起立，請合議庭退庭。（合議庭下）
（十五分鍾後）
書記員：休庭時間到，請全體起立，請審判長、審判員入庭。
審判長（坐定後）：坐下。
審判長：（敲擊法槌後宣布）現在繼續開庭。
經合議庭評議認為：原告張喜壽在武漢三興紡織公司上班期間出現事故，被勞動行政部門認定為工傷，原告應享受相應的工傷保險待遇。職工緻殘被鑒定為壹至肆級的，應保留勞動關系，退出工作崗位，享受相應的工傷保險待遇，原告是叄級傷殘，因此，被告提出的解除勞動關系、一次新算斷工傷保險待遇的請求，本庭不予支持。原告因左上肢毀損，為了生活需要，經武漢市幾湖北省勞動能力鑒定委員會確認，可配置國產普及型假肢，因此，本庭支持原告配置國產普及型假肢，因被告未為原告辦理工傷保險，因此上述各項費用均應由被申請人承擔。綜上所述，根據《中華人民共和國勞動法》第七十三條，第三十三條、《湖北省工傷保險實施辦法》（省政府令第257號）第三十二條等規定，現在進行宣判：
書記員：（全體起立）
一、 被告支付原告一次性傷殘補助金16000元、住院伙食補助費1050元、勞動能力鑒定費950元、勞動能力檢查費228.22元、交通費550元。
二、 原告退出工作崗位，被告從2009年6月起按月支付原告640元傷殘津貼，傷殘津貼在扣除個人繳納的各項社會保險費後，不得低於當地的最低工資標准。
三、 被告到社會保險經辦機構從2009年3月起為原告辦理養老保險和醫療保險，雙方繳納各自應繳費用。
四、 被告派人與原告一起到湖北省假肢矯形技術中心為原告配製國產普及型假肢，一切費用均由被告支付。如果需要更換假肢，相關費用仍由被告支付。
五、 駁回原告其他訴訟申請。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴於北京市第二中級人民法院。
審判長：xx，審判員：XXX
2010年1月5日

㈣ 合同法模擬法庭劇本

你可以參照一些法律電影上的片段，比如<殺死一隻知更鳥>、<東京審判>、<十二怒漢>~

㈤ 求模擬法庭英美法系案例劇本，謝了~

辛普森殺妻案案件審理（台詞）
________________________________________
主持人宣布模擬法庭即將開始，請到場觀眾保持安靜。
入場：控辯雙方律師，書記員，法警依次就座
書記員（站立）：全體起立。（法官，陪審團入席）請所有與本案有關的人站到前面來。
（被告入座）今天主持審判的是伊藤法官。
法官：陪審員名單上有誰認識控方及辯方律師提到的證人？
陪審員約翰（鹿麟飾）: 我可能認識控方證人福爾曼，是的，我認識他。
法官：是福爾曼嗎？你認為與其他證人證言相比，你會更相信他的證言嗎？
陪審員約翰：可能會更相信，據我所知，他是一個誠實的人。
控方律師舉手示意，法官表示同意，控方律師站起。
控方：顯然，法官閣下，約翰先生已提到福爾曼並公開表示他可能更相信他的證言，他歧視我方證人。我們要求他迴避。
法官：約翰先生，如果可以的話，我要求你退出。
約翰：是的，閣下。
法官：請下一位陪審員出庭。
約翰退出，候補陪審員上場。
第二幕 開庭及開場陳述
書記員：肅靜，洛杉磯地方法院現在開庭，全體起立，請陪審員宣誓。
附件1 陪審員宣誓詞
我們宣誓保持公正，仔細審查和思考所有有關案件的證據，並且基於法律和所有證據作出判斷；我們宣誓所作出的一切都是基於法律和事實的基礎，而沒有隱藏任何不可告人的目的；我們唯一的目的是想目睹正義的實現，並且願意基於法律為正義的實現付出一切努力。

法官：請坐下。請各位陪審團成員，你們已經各自拿到一份起訴書和它的附件，該起訴書聲稱O.j.辛普森在一九九四年六月十二號晚上九點到十點之間謀殺了他的前妻尼科爾•布朗•辛普森和尼科爾的男友羅納德•戈德曼，指控辛普森犯有一級謀殺罪。但是我要指出的是，起訴書以及對其不利的證據不應視為對被告的有罪證據或有罪推定，任何人在沒有接受審判之前都推定其是無罪的。在聽審完所有證據以及律師基於證據的辯論之後，如果你們認為有足夠的證據證明對辛普森指控的罪名成立，你們必須判他有罪；如果你們認為控方的證據不能排除合理的懷疑，那麼你們有義務判他無罪。你們不必考慮這起案件中的量刑問題，如果被告被宣告有罪，法官將確定刑罰。在庭審過程中，雙方律師可能會對對方的證據表示異議，請不要因此而對他們有任何偏見，這是他們的責任，你們需要根據事實和法律作出判決，而不能依據任何同情或討厭的情緒，這是你們在剛才的宣誓中保證過的。有關的法律問題，我會在庭審過程中給你們指示。在被允許討論之前，你們不能和任何人討論案情，包括你們相互之間。明白了嗎？
法官：控方准備好了嗎？
控方：是的。
控方：請控方律師首先發言。達頓先生，你可以開始了。
控方律師開場白：（見附件4）
法官：瑪麗小姐，你可以為被告發表開場陳述。
辯方律師開場白：（見附件5）

法官：首先有控方傳召他們的第一位證人。
控方：我請傳喚我方證人，洛杉磯警局警探福爾曼先生出庭作證。
（證人至證人席，站立。
書記員（舉右手）：請舉起右手。（證人舉起右手。）
書記員：福爾曼先生，你願意發誓，向法庭提供准確無誤，完全屬實的證詞嗎？
福爾曼：我發誓。（書記員回座，證人坐下。
控方：福爾曼先生，請您告訴我們你的全名和職業。
福：佩德森•比爾•福爾曼。我是洛杉磯警局的警探。
控方：請您告訴大家，一九九四年六月十二號也就是案發當晚十一點到十二點之間您在做什麼。
福：當時我正在執勤，接到有人報案，說在第三大街有人被殺害。我就趕去了現場。
控方：能詳細敘述一下現場的情況嗎？
福：好的。我趕到現場是十一點三十分，那是我見過的最血腥的兇殺場面。一位婦女像嬰兒一樣躺著，一名男士倒在她身旁。兩人都已僵死在一灘血中，衣服浸透了獻血。後來經核實，那名女士是尼科爾•布朗•辛普森，男士是他的男友羅納德•戈德曼。
控方：那麼您接下來又做了什麼？
福：我們很快了解到，尼科爾女士是辛普森先生的前妻，為了盡快通知親屬，並了解案情，我們及時趕到了辛普森先生的家。
控方：在辛普森先生的家中你看到了什麼？
福：在門外我們發現一輛白色布朗哥型號的汽車，上面沾有血跡，車道上也有血跡。按門鈴沒有人回應，我翻牆進去，在後花園找到一隻染有血跡的手套。
控方：針對當時的情況你們得出了什麼結論？
福：我們即刻將辛普森先生列為重大殺人嫌疑犯，並在第二天在洛杉磯機場將其逮捕，案發當日在現場提取的證據作為了起訴辛普森的證物。
控方：好的，非常感謝，法官大人，我的問題問完了。我請求將福爾曼警探在現場提取的證物及法醫鑒定作為證據呈堂。
法官：辯方對此有異議嗎？
辯方：(起立)是的。我可以靠近證人嗎?
（走向福爾曼）福爾曼先生，請問您警方的的所有行動是否都應該合法？
福：當然了。
辯方：當晚你是怎麼進入辛普森先生家的？
福：我翻牆進去的。
辯方：進入以後他家裡有人嗎？
福：當時沒有。
辯方：你翻牆進去徵得辛普森先生的同意了嗎？
福：沒有，辛普森當時沒有在家。
辯方：這么說你一定有搜查令嘍？
福：沒有。
辨方：也就是說你在既沒有徵得當事人同意，也沒有搜查令的情況下進入了當事人的家中，並進行了全面搜查，是嗎？
福：當時情況緊急，我來不及……
辨方：請回答是或者不是？
福：是的。
辯方：法官大人，尊敬的陪審團女士們，先生們，我強烈提醒各位注意，根據美國憲法第四修正案，人民有人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。我請求法官認定福爾曼警長在沒有搜查令的情況下進入辛普森先生住宅提取的證據是非法的，不能作為呈堂證供。法官大人，我問完了。（回座位）
法官：控方還有問題嗎？
控方：法官大人，我請求靠近我方證人。
法官：好的。
控方：（走向福）福爾曼警探，據我所知，您是一名從事了二十多年警務工作的資深警探，是嗎？
福：是的。
控方：那我相信，你一定知道沒有搜查令的情況下進入民宅搜查是非法的了？
福：是的，我很清楚。
控方：那你認為案發當晚你的行為違法嗎？
福：不，我認為我並沒有違法。
控方：但是你確實翻牆進入了辛普森先生的家中。
福：伯格先生，你是知道的，我幹警探這行已經二十多年了，我非常清楚我在干什麼。當時情況十分緊急，門外的血跡及種種跡象表明有嚴重的謀殺案發生。而辛普森先生很有可能會是下一個受害者，我必須盡快採取行動防止新的兇殺案的出現。畢竟保護公民是我的職責。
控方：也就是說你當時翻牆而入的行為完全是在履行你保護公民的職責，對嗎？
福：是的。
控方：法官大人，同樣援引憲法第四修正案的補充條款，為了當事人安全考慮，即使沒有搜查令，警官對可疑地點進行搜查的行為仍視為合法。我請求法官閣下認定福爾曼警探搜查行為合法，並允許我方將福爾曼警探提取的證據呈堂。
法官：辯方還有問題要詢問福爾曼先生嗎？（停頓）沒有的話，福爾曼先生可以下去了。
福下，片刻之後。
法官：鑒於案發當日的緊急情況，福爾曼先生的行為並不違法，我允許控方將提取的證據呈堂。（對書記員）可以將剛才提到的證據呈堂。
控方：我請求由我方法醫馮丹尼宣讀鑒定結果。
法官：可以。請馮丹尼女士出庭。
（程序同前）
法官：請說出你的姓名和職業，以便於法庭記錄。
馮：愛麗絲•馮丹尼，洛杉磯警局刑事檢驗小組組長。我可以開始了嗎？
（鑒定結論見附件6；政據見附件7）

馮讀完：我的鑒定結果宣讀完畢。
法醫下。
控方：感謝馮丹尼女士的辛勤工作。以上證據充分表明被告辛普森是殺害尼科爾•布朗和羅納德•戈德曼德真凶。請各位跟隨我再次回到案發當夜，看一看這場悲劇是如何發生的。一九九四年六月十二號晚上九點到十點之間，被告在跟蹤、騷擾尼科爾•布朗長達半年之久以後，終於不能忍受心中的嫉妒，跟蹤尼科爾進入了她的家中，並兇殘的殺害了尼科爾•布朗和羅納德•戈德曼。在行凶時辛普森傷到了自己的手臂，他來不及包紮傷口，便駕車逃回了家中，因此在汽車及車道上留下了血跡，而他殺人時所帶的手套因為沾上了被害人的鮮血，在匆忙中也被丟棄在了其住所的後花園中。
辯方：反對，這是控方律師的主觀猜測。
法官：法對無效。
控方：我請求將死亡鑒定作為一號證據，講血跡的DNA鑒定作為二號證據，將手套的血跡鑒定作為三號證據，將辛普森左手臂傷痕鑒定作為四號證據，將花粉的化驗結果作為五號證據。
法官：好的，書記員，請記下這些。
控方：可以給陪審團傳閱嗎？
法官：可以。

法官：控方請傳召你的下一個證人。
控方：我請求傳喚證人阿蘭•帕克先生。
（程序同前）
控方：約翰森先生，請大聲告訴我們您的全名及職業。
帕克：麥克爾•阿蘭•帕克，我是辛普森先生的私人司機。
控方：請問1996年六月十二日晚上九點到十點你在做些什麼？
帕克：那天晚上十點半左右我正在辛普森先生家門口等他。我們約好送他到機場，但是等了大概一刻鍾， 他仍然沒有出來，於是我去敲他家的門，但是沒有人回應。
控方：後來呢？
帕克：大約十一點鍾左右，我看到了一個身材高大黑人從辛普森先生家的後院跳進，背影很像辛普森先生。 我再次去敲門的時候，辛普森先生出來打開了門，出來說他睡著了，然後他坐我的車到機場。
控方：你確定那個背影是辛普森先生么？
帕克：我想我可以確定，辛普森先生經常坐我的車，我們是比較熟悉的。
控方：尊敬的法官閣下，陪審團的女士們先生們，通過帕克先生的陳述，我們可以清楚地看到在尼科爾被害的時間辛普森極有可能不在家，因此他有充分的作案時間，而且關於案發當晚九點到十點的去向問題，辛普森在接受警察詢問時聲稱自己當時在洗澡，他的律師卻告訴我們他在打撞球，而就在剛才帕克先生告訴了我們，辛普森對他說自己在睡覺。那麼他當晚到底去幹了什麼，而他三次不一致的回答又是在掩飾什麼呢? 我的話問完了。
法官：辯方可以進行交叉詢問。
辯方：請問帕克先生當時的時間是幾點？
帕克:是十一點左右。
辯方：當時的光線怎麼樣？
帕克：還行吧。
辯方：你看到了那個人的臉部了嗎？
帕克：沒有，我看到的是一個背影。
辯方：背影！那個背影是否很像辛普森先生？
控方：反對！
法官：反對無效！
帕克：是的，我可以確定，我們很熟。
辯方：也就是說，你僅根據一個很像辛普森先生的背影，就猜想那是辛普森先生，是嗎？
控方：反對！辯方律師在誘導我方證人。
法官：反對有效！證人不用回答這個問題。
辯方：根據你對辛普森先生的了解，他有多高？
帕克：六英尺八英寸。
辯方：那麼你當晚看到的那個背影有多高？
帕克：大概六英尺八英寸吧。
辯方：也就是說，你看到了一個背影，和辛普森先生身高差不多，所以你覺得那是辛普森先生？
控方：反對誘導我方證人！
法官：反對有效。請書記員記下這一點。
辯方：法官閣下，這是我們在同一地點、同一時段拍攝下的辛普森家門口的照片（出示照片）。在這種光線條件下，僅通過背影和身高的相似度，就認定那個人是辛普森，這是極不科學和毫無根據的，我請求對帕克先生的證言不予採信。法官閣下，我的話問完了。
法官：控方還有問題要問帕克先生嗎?
控方：沒有問題了
法官：(停頓片刻)帕克先生，你可以下去了。
（帕克下）

法官：你可以傳召下一個證人，達頓先生。
控方：我方請求傳喚警探辛迪•鮑威爾小姐（洛杉磯警局警探）
法官：同意。（辛迪走上證人席，並宣誓，程序同上）
控方：請說出你的全名和職業。
辛迪：辛迪•鮑威爾，洛杉磯警局的警探。
控方：請問你是否認識被告人辛普森，我所說的認識並不僅僅是聽說過他的名字，或在電視上認識的那種。
辛迪：是的，我認識他。
控方：請告訴大家，你是如何認識被告的？
辛迪：是我在處理他的家庭暴力問題時跟他認識的。
控方：你能詳細敘述一下情況嗎？
辛迪：遠在1990年9月我接到了被告人住所打來的求救電話。電話中尼科爾女士大喊：「快來救我。」接著我們就只聽見她在大聲尖叫，於是我們立刻趕到了羅金漢姆別墅。
控方：你當時看到了什麼？
辛迪：我們看見一個身影從草叢中跑過來，正是尼科爾。她只穿著內衣跑到我們面前，她全身是傷，滿身是臟東西，而且我發現尼科爾臉上傷痕累累，嘴角也裂開了，她的頸部有明顯被人用手勒過的痕跡。
控方：後來呢
辛迪：後來辛普森走了出來，他對我說，這是我的家庭問題，你們難道就因為這個要逮捕我嗎，你們來過很多次了，但這是我的家，我有權作任何事情。
控方：類似這樣的情況發生過幾次
辛迪：8次
控方：8次？！（面對陪審團及法官） 你們聽到了嗎?是8次！8次！
控方：還有其他情況嗎？
辛迪：是的，在尼科爾與辛普森離婚後，我們經常接到尼科爾女士的報警，說辛普森先生長期跟蹤他。
控方：他為什麼要跟蹤她？
辛迪：據尼科爾女士講，因為她拒絕與辛普森復婚，並結交了新的男朋友，這使辛普森懷恨在心。
控方：好的，非常感謝。尊敬的法官及陪審團的女士們先生們，辛迪女士的證言向我們證實了，辛普森與尼科爾婚前的家庭暴力問題是多麼的嚴重。而且不僅如此，據尼科爾的女友向警方透露，辛普森在與尼科爾離婚後，曾多次跟蹤並威脅恐嚇尼科爾，要求與她復婚，否則將對她和她的男友不利。現在我只向在座的所有人提幾個問題：是誰經常將尼科爾女士打的遍體鱗傷？是誰逼得她8次向警方求救？是誰在她死前對她充滿怨恨？又是誰知道襲擊她的最佳時機？還有誰有如此充分的殺人理由和動機呢？謝謝，我的話問完了！
法官：辨方對此是否有異議？
辨方：我方暫時對此保持沉默。
法官：你可以下去了，鮑威爾小姐。

法官：控方還有證據要提交嗎？沒有的話，現在進入辨方舉證階段。F•貝利先生，你可以開始了。
辯方：謝謝法官閣下，我請求再次傳喚證人福爾曼警探。我們提取了新的證據，使我們有充分的理由對福爾曼警探的證言表示懷疑。
控方：我反對。福爾曼先生是我方證人。
法官：反對無效。
法官：請再次傳喚警探福爾曼
（程序同前，證人發誓）
辯方：我可以靠近證人嗎，尊敬的法官。
法官：可以.
辯方:福爾曼先生，請問你居住的社區是否有黑人？
福爾曼：沒有。
辯方：哦，沒有！那麼你是否對黑人有種族歧視？
控方：反對，反對辯方律師詢問於本案毫無關系的的問題。
辯方：法官閣下，我方所問的問題，關繫到福爾曼警探證言的可信性，於本案有重大關系。
法官：反對無效，請福爾曼警探正面回答。
福爾曼：沒有，絕對沒有。
辯方：請問福爾曼先生您是否曾對黑人使用過黑鬼這個詞呢?
福爾曼：沒有。
辯方：你在撒謊！
控方：反對，反對對我方證人使用侮辱性的詞彙。
法官：反對有效，請辯方律師注意言辭。
..............................................................................
法官：接下來是終結辯論。雙方律師會再次評論證據，你們已經聽過這些證據，如果你們聽到和你們回憶的證據相矛盾的話，請不要理睬它。現在有控方發表結案陳詞。
控方陳詞。（見附件8）
法官：現在有辯方為你的當事人作結案陳詞。
辯方陳詞。（見附件9）
法官：現在由控方作補充陳詞。
控方補充陳詞。（見附件10）
法官：現在雙方舉證及辯論結束了。陪審團的各位女生和先生們，我在庭審之前和庭審過程中已經給了你們許多口頭和書面的指示，對於其中關於法律的指示，你們必須無條件服從，無論你們對於法律的理解怎麼樣！你們需要排除一切偏袒，對事實做出判斷，你們要看控方的證據能否排除合理懷疑，然後決定被告O.J辛普森是否有罪。好了，接下來，請陪審團進入評議室評議。現在休庭。
書記員：全體起立。
陪審團進入暗室合議（可設計不進入暗室，且多數一致即可判決）。

書記員：全體起立，洛杉磯地方法院現在開庭。
法官：陪審團代表，你們有判決結果了嗎？
代表：是的。（由書記員將結果交由法官）
一、法官：根據陪審團的決定，我宣布，被告O.J辛普森一級謀殺罪名成立，依據刑法第255條第三款之規定，判處O.J辛普森終生監禁。
二、法官：根據陪審團的決定，我宣布，被告O.J辛普森一級謀殺罪名 不成立，予於當庭釋放。
辛普森憤怒或歡呼。
法官：肅靜！肅靜！辯方律師請示意你的當事人保持安靜，否則，它可能被指控藐視法庭。
現在我來核對判決結果是否是真實的。（對陪審員）這是您做出的判決嗎？
陪審員：是的，是的，是的，不是……
法官：本庭關於O.J辛普森的審理結束了，感謝諸位陪審員辛勤而耐心的工作，你們為正義的實現做出了貢獻。好了，現在退庭。

㈥ 模擬法庭課程總結怎麼寫

模擬法庭課程總結

作為一名法律專業的大學生，不但要刻苦學習法律理論知識，還要刻苦鍛煉法律實務工作能力，這兩者缺一不可。為此，學校開設了模擬法庭這門課程，它為我們提高這方面的能力提供了現實的途徑。
林偉強老師精心挑選了六個真實的案例作為素材，其中刑事、民事與行政案例各兩個；同學們分成三個小組，即法官組、公訴組（原告組）和辯護組（被告組），在庭審中同學輪流擔任上述角色。每當庭審結束，除了老師的當場點評外，更為難得的是林老師還邀請了深圳的現任法官到場作點評——肯定成績，指出不足，確實使我受益匪淺，平時在書本上學到的法律知識，通過這次模擬法庭的實踐，進一步得到了鞏固。下面是我的一點心得： 一、 基礎法律知識一定要扎實
林老師在案例的選擇上可以說是煞費苦心。其中一個案例是原告焦氏夫婦因相片數據損失訴被告新時代攝影中心。原告方主張孩子的一歲周歲照片是具有人格象徵意義的特定紀念物品，因被告的侵權行為而永久性滅失或者毀損，理應由被告賠償5000元精神損失費。被告辯稱，原告與被告達成合同關系，因攝影器材故障導致相片數據損失，被告應承擔違約責任，而非侵權責任。控辯雙方代理人圍繞應否承擔侵權責任展開辯論，可謂唇槍舌劍，難分伯仲。該「模擬法庭」既涉及《合同法》，又涉及《侵權責任法》的相關內容，同時還涉及《民事訴訟法》的相關知識，它要求我們必須學好基礎法律知識，並且要把它們融會貫通，運用到具體案件當中去。只有這樣，才能做一名合格的法律工作者。
二、 程序公正是實體公正的保證
在我國的司法實踐上，長期以來存在「重實體，輕程序」的弊病，其實，程序公正是實體公正的保障，二者相輔相成，缺一不可。在「模擬法庭」中，我們嚴格按照《民事訴訟法》的相關規定，在庭審前，讓原、被告雙方進行了證據交換，開庭前，由書記員向旁聽人員及雙方當事人宣布法庭紀律，在庭審過程中，按照原告、被告的順序進行了陳述、答辯、舉證、質證、法庭詢問、發表最後意見等，本次「模擬法庭」中，同學們投入的表現，營造了庄嚴的法庭氛圍，程序的公開、公平、公正，保障了雙方當事人的訴訟權利，保障了庭審的順利進行，也讓我們更加了解了必要的庭審程序和規則。在「行政案件二的模擬法庭」中，我作為原告組成員，擔任原告的代理人，在指導老師的指導下，在其他組員的配合下，較圓滿地完成了庭審任務。在整個活動、學習的過程中，我更加了解了程序對於實體的重要性，真正學到了法院庭審時所必須的程序、步驟，這對於我今後從事法律服務工作，積累了寶貴的實踐經驗。 三、 證據是勝訴之王
在「行政案件二的模擬法庭」中，我深深地體會到在庭審中證據的重要性，在本次「模擬法庭」中所涉及的案例，是原告周紅傑訴許昌縣民政局的行政訴訟案件。首先，原告應當舉出：1、周紅傑的身份證、戶口簿；2、周紅傑的結婚證；3、周紅傑的離婚證；4、原告第三人周董的離婚協議書；5河南省精神病醫院精神病司法鑒定委員會出具的司法鑒定書（其結論為原告罹患精神分裂症，簽訂離婚協議時正處於發病期）。被告答辯說原告與第三人周董簽訂的離婚協議書有效，這就需要舉出支持上述答辯的相關證據。不論是原告，還是被告，誰的證據准備充分，誰就有可能掌握主動，最終獲得法院的支持，取得勝訴。那麼，應如何准備證據呢？這就要求我們要了解和把握證據的三個基本特徵，即證據的真實性、合法性及與本案的關聯性。一定要緊緊地圍繞著證據的三性進行舉證、質證，只有這樣，才能立於不敗之地。
四、 增加了我們學習的樂趣
這次模擬法庭的實踐活動，搞得非常成功，不論是法庭的布置上，還是法官的服飾上，都十分到位。因此要感謝學校為我們搭建了這樣一個大舞台，為我們提供了一次難得的實踐機會，讓大家受益匪淺。在指導老師一絲不苟的指導下，在法官組、原告組、被告組全體成員的共同努力下，模擬法庭課程再現了我國現階段真實的審判活動全過程，讓准備從事法律工作的同學們，獲得了一次難忘的實踐經歷。總之，通過這次模擬法庭的實踐活動，提高了我們運用法律知識分析問題，解決問題的能力，增加了我們學習的樂趣。 五、 理論必須聯系實際
通過這次模擬法庭的實踐活動，為我們提供了一個集中的法律實踐場所和機會，讓大家跳出格式化的法律條文和理論的框框，在實踐中熟悉、掌握具體的運用法律過程，並在具體的運用法律過程中，鞏固已掌握的法律知識，促進了理論化、體系化的書本知識轉化為具有可感性、實用性、可操作性的具體實踐能力，讓書本中的理論在實踐活動中得到檢驗。通過這次模擬法庭的實踐活動，增強了大家的法律意識，使大家不僅培養和鞏固了用法律解決實際問題的思維方式，同時還掌握了運用法律解決問題的方法，縮短了法律教育與法律實踐工作的距離，使我們較深刻地體會到理論與實際的差異，對繼續學習法律有很大的幫助。 六、 提高了綜合素養
綜合素養包括很多方面的內容：發現問題、分析問題、解決問題的能力；口頭和書面表達能力；團隊活動的組織和協調能力；創造能力等。我們要學會如何在庭前形成法律意見和開庭時進行法庭稱述和辯論，這種能力不僅依賴於對相關法律知識的了解，而且依賴於對各種相關學科知識的了解和運用。這次模擬法庭活動使我們深刻認識到法律人不僅要有較高的理論功底，更要有廣泛的知識，要有綜合素養。
「紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行」。通過模擬法庭這門課程，拉近了法律理論與實務之間的距離。使我的視野得到了開闊，能力得到了鍛煉。同時也使我認識到自己距離一名合格的法律人還有相當長的一段路要走，但既然選擇了前方，就要風雨無阻地晝夜兼程…

㈦ 模擬法庭，幫助原告打贏官司，幫忙模擬一個起訴書

這個模擬法院也太弱了，如果僅僅是在生活保障金的問題上結果完全一目瞭然，這只是一個附帶條件的贈與合同，周某必輸。
當然這個贈與合同並不影響離婚訴訟本身，這根本就是兩回事。