合同法116的司法解釋
合同法司解釋目閃共有四個。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三) (2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過。
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 （2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。
B. 合同法司法解釋
要看具體的合同條款是如何約定的，但一般情況下是可以索賠或者要求承擔違約責任的。
C. 合同法163 與 物權法116如何選擇適用
」即第163條中的交付實際指的是所有權轉移。因為當時還沒有物權法，所以在所有專權轉移問題上，第163條表屬述的不是很准確。 即使不按上面的理解，依據新法優於舊法，也應當適用《物權法》，新勞動合同法全文。因為《物權法》是後制定的，詐騙罪的構成要件。他們都是全國人大制定。 對於你的案例，當然小豬是歸黃某所有。從物權角度講，適用《物權法》第116條；從合同角度講，當初約定的知識買賣母豬，而在合同完全履行之前又出現了小豬，屬於約定之外之物，當然不能按合同約定轉移。 法律學習不能僅盯單個法條，要注意「系統解釋」，系統解釋在法律解釋中也是很重要的方法。如果只看單個法條，那麼人人都是律師，法學也沒存在必要了。 順便小小宣傳一下，歡迎去鴻鵠商城（）選購飛淘和麥丁
D. 合同法有幾個司法解釋
最高人民法院關來於適用《中華自人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三) (2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過。
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。就以上四個司法解釋。
E. 合同法第163條和物權法第116條的沖突以及如何適用
這個兩個條款毫無疑問具有沖突的，物權法116條顯然是對合同法163條的補充，根據新法優於舊法的回基本法理原則，應答當以物權法的規定為准。
合同法163條對孳息做了相對硬性的規定，即孳息僅歸於所有權人；物權法116條是對孳息作出了寬松詳細的規定，但充分考慮、尊重當事人的意思自治，僅有當事人沒有約定的情況下，才區分所有人權人和用益權人的歸屬問題。
因此，應當首先適用新法，即物權法116條。
F. 最高院對合同法113條司法解釋
第一百一十三條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定專，給對方造成屬損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
G. 關於合同法司法解釋二的第二十一條
實現債權的費用指拍賣，變賣，保管等必要費用。如果不優先支付此項費用則無版人願意替你保管拍賣和變權賣抵押物來清償債務了。
債務人無力清償全部債務並不免除將來有能力時再清償的義務。優先利息而後主債務意味著將來債權人仍得就未清償部分的主債務收取相關利息，中國一般不默認利滾利，所以優先清償利息是對債權人有利的。
H. 合同法的三金（定金、違約金、賠償金）適用規則
在合同糾紛中，定金、違約金和賠償金（以下簡稱「三金」）的糾紛較為常見。為最大限度的保護當事人的合法權益，筆者擬參照、及其司法解釋，談談「三金」在合同中的適用。 所謂定金，是指合同當事人為確保合同的履行，依據法律和合同的規定，由一方按合同標的額的一定比例預先給付對方金錢或其他代替物。我國《合同法》第115條規定，當事人為保證合同順利履行，一方可以向對方給付定金作為擔保，給付定金的一方不履行約定義務的，無權要求返還；收受定金的一方不履行約定義務的，應當雙倍返還定金。這里的「雙倍返還定金」即為合同法上所稱的「定金罰則」。 違約金，是指由當事人通過協商預先確定的在違約發生後作出的獨立於履行行為以外的給付。違約金的約定雖然由當事人自由約定，但這種自由不是絕對的，而是受限制的。我國《合同法》第114條規定，「約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少」。由於違約金是在訂立合同時事先約定的，因此，它與違約發生後所造成的實際損失不可能完全一致，約定的違約金過高或過低，當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構予以減少或增加，以更好的維護自己的合法權益。 賠償金，是指一方當事人因對方違約而造成損害，從而要求違約方賠償與損害結果相當的金錢或財物。事實上，定金和違約金都具有賠償金的性質，只不過定金和違約金都是當事人事先約定的，而賠償金則要以實際發生的損失為前提。在賠償金中，非違約方對損害後果證據的收集是十分重要的，如果非違約方在違約發生後不能證明違約所造成的實際損害，則不能適用賠償金。因此，當事人在選擇適用「三金」時，最好是事先根據情況約定違約金或定金，這樣就可以減少一些不必要的麻煩。 在「三金」的關系中，除定金和違約金不能同時並用外，定金和賠償金、違約金和賠償金是能夠並用的。我國《合同法》第116條規定，「當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。」由此可見，定金與違約金雖然都具有制裁違約的性質，但是，針對同一違約行為兩種責任是不能同時並用的。由於定金責任是一種獨立的責任形式，其適用不以實際發生的損害為前提，所以，定金不能替代賠償金，也就是說既不能將定金作為賠償金的最高限額，也不能在計算賠償金時將定金列入其中，定金和賠償金是可以並用的。違約金也不以實際損害為前提（即不管是否發生了損害，只要違約違約方都應當支付違約金），但由於違約金本身可以視為約定的賠償金，因此，一般情況下，在同一合同中適用違約金後就不能再適用賠償金。當然，如果違約金的支付不足以彌補實際損失，受害人還可以要求賠償損失。 定金和違約金雖然不能同時並用，但在合同同時約定定金和違約金的情況下，是選擇適用定金還是選擇適用違約金其結果卻大不相同。 適用「三金」後合同是否還應繼續履行呢？那要根據不同的情況而定。在適用違約金的情況下，由於違約金的支付是獨立於合同履行之外的，因此違約金的支付並沒有給予債務人一種違約的權利，債務人支付違約金後還應繼續履行合同。在約定定金的情況下，如果雙方約定的是違約定金（指當交付定金一方不履行合同約定的，另一方可以沒收定金；反之，收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金），則違約方承擔定金責任後，還應繼續履行合同；如果當事人特別約定定金是解約定金（以定金作為保留合同解除權的條件，即交付定金的人可以拋棄定金來解除合同，收受定金的人也可以雙倍返還定金來解除合同），則當事人可以在拋棄定金或雙倍返還定金以後解除合同，不再履行合同。支付賠償金後合同是否應繼續履行，法律沒有明確規定，可由當事人協商而定。