合同法合理期限提異議
Ⅰ 合同法合理期限
我國《合同法》第95條規定：「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」
經當事人催告之情形:
(1)在法律無規定，當事人也無約定的情況下，合同法並未明確規定當事人催告後合理期限的長短，不能說這不是一個立法缺陷。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為法釋[2003]7號司法解釋）的規定。該解釋第十五條第二款規定：「法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。」
(2）催告後的合理期限屬於一種除斥期間，即法律規定的某種權利的預定存續期間，權利人於除斥期間內不行使權利的，則喪失該權利。解除權的行使是一個十分嚴肅的問題，因而法律或司法解釋明確規定解除權的除斥期間是非常有必要的。然而，在當事人未約定、法律也無規定的情況下，法釋[2003]7號司法解釋對商品房買賣合同的除斥期間作出了規定，如僅從學理上探討，把適用於某一特定領域的司法解釋所體現出來的原理，擴張到整個合同法領域也並無不妥。那麼在當事人催告的情形下，合理期限可以參照法釋[2003]7號司法解釋的規定確定為三個月。
從催告權的本意來看，在當事人催告的情形下，非解除權人可以為解除權人指定行使解除權的期限，逾期不行使解除權的，解除權即消滅。德國民法典、日本民法典中也均明確規定另一方當事人可以為權利人指定行使的適當期間，解除權人不在此期間屆滿前表示的，解除權消滅。合理期限這一除斥期間不宜過長
行使解除權實際上是對違約方不履行到期債務的一種較為嚴厲的懲罰，其後果是導致雙方合同法律關系終止，財產關系恢復原狀或終止履行。而債權的一般訴訟時效為兩年，為了防止債權訴訟時效過期而債權人還掌握著較為嚴厲的解除權情形的發生，解除權的行使期限應短於作為承擔一般違約責任的訴訟時效之兩年的時間，否則對債務人將明顯不利，也會對訴訟時效制度造成沖擊，導致合同關系極不穩定，這與法律平衡雙方當事人權利的公平理念及價值觀也是相違背的。
Ⅱ 怎樣認定《合同法》第一百五十八條的合理期間
《合同法》第一百五十八條 第二款規定「當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。」該條款中的「合理期間 」是極富彈性的規定，由於在實踐中各個買賣合同之間相差甚大，無法在法律中做出統一的規定，因此，如何確認合理期間是困擾審判實踐的一大難題。
由於標的物種類多樣且瑕疵類別各不相同，只能由法官在最長的合理期間內，根據交易的性質、目的、瑕疵性質、檢驗方法等多種因素進行綜合考慮，並根據誠實信用原則予以確認。但是「知易行難」，由於前述標准仍然不夠具體、明確，審判實踐中存在不少和稀泥的現象，如不適用或最小化適用「合理期間」標准來確定檢驗期間，而統一適用兩年的最長時間規定，在認定合理期間時傾向於做出有利於買方的解釋，這樣對善意出賣人是不公平的，也違背了該制度加快經濟流轉、迅速定紛止爭的立法目的。
合理期間的認定屬於法官的自由裁量權行使的范圍，為了公正審理買賣合同糾紛案件，提高法律法規的可操作性，法官在裁量個案中當事人的異議通知是否在合理期間內作出，應當考慮的主要因素如下：
1、當事人之間的交易目的、交易方式和交易習慣
交易目的就是當事人訂立合同所要追求的目標，在訂立合同前一般是當事人訂立合同的動機，當事人的利益能否實現與合同的目的休戚相關。如針對同樣的產品，消費者為了生活消費而購買與經營者之間的買賣是不同的，與之相對應，消費者在使用該產品時發現瑕疵然後提出異議，在絕大多數情況下是合理的，而如果經營者在對生產資料進行使用後才發現並提出異議，通常會被認為超過了合理期間。其次，交易方式的不同也會對合理期間的認定產生影響，普通的買賣與拍賣、試用買賣之間，在合理期間的使用上也有不同。例如，試用買賣中試用人如果發現該產品有瑕疵，可以拒絕購買，因此試用期間不產生異議通知義務。最後，認定合理期間時還應該考慮交易習慣或慣例。如果某地方收到某種特定貨物的檢驗期間一般是七天，那麼就應該以七天作為該地區該特定貨物的質量檢驗期，否則，視為交付的貨物符合合同約定。再如，我國民間在春節期間有擱置爭議的習俗，如果標的物交付正值春節期間，當事人遲至正月十五才提出異議，也不宜認定超過了合理期間。
2、標的物的種類、數量、性質、安裝和使用情況
標的物因客觀的自然屬性不同，如物理屬性、化學屬性不同，其保存的期限也有長有短。因此，判斷合理期間要考慮標的物客觀情況，例如，計算新鮮瓜果和建築材料合理期間的時間標准就不同。此外，大批貨物買賣比小件零售的異議期間應該要長。標的物的使用情況也能夠為合理期間的認定提供直接依據，在審判實踐中經常發生當事人已經使用了標的物，但出賣人要求其支付剩餘貨款時，其便提出標的物存在質量或數量方面的瑕疵，以拖延支付貨款，在這種情況下，顯然應當認定其異議超過了合理期間。
3、買受人自身應盡的合理注意義務、檢驗方法和難易程度
雖然《合同法》對買受人應該採取什麼樣的檢驗方法並未做出相應的規定，但這不能成為買受人怠於檢驗和怠於通知的免責理由。在審判實踐中，買受人通常只對標的物進行感官檢驗，在未發現表面瑕疵後，即進行生產使用，而適用後卻發現質量問題，賣方以買方發現問題並提出異議超過合同約定的檢驗期間，或應當發現問題的合理期間為由拒絕承擔責任，而買受人則認為「內在質量」一般檢驗方法無法發現，只有通過使用才能發現，故不受約定的檢驗期間的約束。
面對這種情形，在辦案過程中可以區分不同情況區別對待：(1)合同對檢驗方法有約定的，應按約定的方法進行檢驗。如果合同約定對標的物採取「檢測檢驗」、「安裝調試試運行檢驗」、「抽樣檢驗」等明確約定的，如果買受人未依約進行檢驗，則應視為超過合理期間。(2)不同行業不同性質的商品對檢驗方法有特殊要求的，應按相關要求進行。如煤炭、化工產品、機械設備等對質量檢驗方法均有不同的要求，有的商品的質量指標可能沒有一項是通過外觀表現的，若利用感官根本無法對其質量進行檢測，在這種情況下，買方如果只通過感官檢驗就投入使用，應該認定其未盡到適當檢驗義務。
Ⅲ 合同期限內一方有異議可否提出與另一方協商
依《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規定，當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。同時，最高人民法院法研【2013】79號《最高人民法院研究室對關於適用最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）第24條理解與適用的請示的答復》稱，當事人根據合同法第九十六條的規定通知對方要求解除合同的，必須具備合同法第九十三條或者第九十四條規定的條件，才能發生解除合同的法律效力。也即，當事人行使合同解除權的前提應當是享有約定解除權或法定解除權。
就本案而言，雖然合同第二條第一款第1項約定，本協議簽訂後3個月內，諾德公司負責解除收購協議書，並將HD49-1、HD49-2地塊作價出資分別成立項目公司A、項目公司B。但對於在上述期限內諾德公司未能解除相關收購協議書的，諾德公司是否據此享有合同解除權，對此合同並未作出約定。因此，在合同對諾德公司可以解除合同的情形未作出約定，且本案亦不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規定的法定解除事由的情形下，諾德公司主張案涉合同已經解除，依據不足，不能成立。
實務觀點
根據我國《合同法》的規定，合同的解除有程序性和實體性的雙重要求。從程序上看，一方要解除合同的，必須要通知另一方；從實體看上，合同解除的條件已經成就。合同解除的條件分為法律規定的解除條件（如《合同法》第九十四條中規定的情形）和在合同當中約定的解除條件。只有達到程序和實體的要求均滿足時，合同才能解除。
在實踐中，少數股權交易中的一方會因為出於某種目的，以各種理由要求解除合同，並向相對方發出書面解除的通知。這時，收到解除通知的一方一定要提高警惕，不要對書面通知置之不理。因為根據《合同法》第九十六的規定，主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。即，合同的解除並不是必須通過人民法院來處理，只要程序（書面通知）和實體（解除條件）符合，且接收通知的一方未能在三個月以訴訟或仲裁方式提出異議的，合同即解除了。
一旦接受通知方對於解除合同有異議的，必須提起訴訟或仲裁。在訴訟或仲裁過程中，審理機關應當對於解除合同的條件是否符合法律規定或合同約定這一關鍵事實進行審查。如審查認為不符合約定的解除條件或法定的解除條件的，應當確認雙方間的合同未解除。
結合本案而言，雖然恆大公司是在6個月之後提起訴訟，但是經人民法院審理查明，因諾德公司要求書面解除合同的「實體」要件並不存在，所以認定雙方之間簽訂的合同並未解除。
那麼法定解除的條件有那些？
根據《合同法》第九十四條的規定一，有下列情形之一的，守約方可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
那麼約定解除的條件有什麼限制？
根據《合同法》第九十三條的規定，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。即只要約定解除的條件有可能發生，且不違反法律規定的情況下，可以由當事人幾方自行協商確定。
Ⅳ 合同法110條第三款的「合理期限」如何理解
按現行法律規定，尚未對「合理期限」進行詳細規定，具體請等待相關部門對回其進行權威解釋。
相關答法律規定：《中華人民共和國合同法》
第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
Ⅳ 合同異議期限
應該依據產品質量法索賠,.
Ⅵ 合同法司法解釋二第二十四條關於解除權異議期的問題，是否適用合同法第九十五條關於解除權消滅的規定
《合同法司法解釋二》第二十四條適用於《合同法》第九十五條的規定。
回《合同法司法答解釋二》第二十四條規定當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
《合同法》第九十五條法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。
法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。
Ⅶ 《合同法》232條中的合理期限有明確規定嗎
到目前為止仍然沒有司法解釋或者新的法律對於這個問題做出明確規定，很專大程屬度上靠法官的自由裁量。。。
「合理期限」，在《合同法》中前後使用共計六處之多，分別出現在第二章（合同的訂立）第23條；第四章（合同的履行）第69條；第六章（合同的權利義務終止）第94、95條；第七章（違約責任）第110、118條。
對法律不能精確規制的合同期限，各國立法均面臨同樣的課題，表述方式也不相同。《德國民法典》表述為「適當的期限（見第283、326條）（P57、P56），《日本民法典》表述為「相當期限」（見第524、541條）（P94、P97），我國台灣地區表述為「相當期間」（見《中華民國民法典》第157條）（P21），我國《合同法》採用「合理期限」。
Ⅷ 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復》應該是指《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》。
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。
Ⅸ 合同法上的合理期限一般為多長時間
法律沒有明文規定，這是留給法官的一個自由裁量權。
《中華人民共和國合同法》中有關合理期限的條款：
第二十三條承諾應當在要約確定的期限內到達要約人。
要約沒有確定承諾期限的，承諾應當依照下列規定到達：
（一）要約以對話方式作出的，應當即時作出承諾，但當事人另有約定的除外；
（二）要約以非對話方式作出的，承諾應當在合理期限內到達。
第六十九條當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
第九十五條法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。
法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。
第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
第一百一十八條當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。
第一百八十二條用電人應當按照國家有關規定和當事人的約定及時交付電費。用電人逾期不交付電費的，應當按照約定支付違約金。經催告用電人在合理期限內仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規定的程序中止供電。
第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
第二百二十一條承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應當相應減少租金或者延長租期。
第二百二十七條承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十條出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。
第二百三十二條當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。
第二百四十八條承租人應當按照約定支付租金。承租人經催告後在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。
第二百五十九條承攬工作需要定作人協助的，定作人有協助的義務。定作人不履行協助義務致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限內履行義務，並可以順延履行期限；定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同。
第二百八十一條因施工人的原因致使建設工程質量不符合約定的，發包人有權要求施工人在合理期限內無償修理或者返工、改建。經過修理或者返工、改建後，造成逾期交付的，施工人應當承擔違約責任。
第二百八十六條發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。
第三百一十條收貨人提貨時應當按照約定的期限檢驗貨物。對檢驗貨物的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，應當在合理期限內檢驗貨物。收貨人在約定的期限或者合理期限內對貨物的數量、毀損等未提出異議的，視為承運人已經按照運輸單證的記載交付的初步證據。
第三百九十三條儲存期間屆滿，存貨人或者倉單持有人不提取倉儲物的，保管人可以催告其在合理期限內提取，逾期不提取的，保管人可以提存倉儲物。
Ⅹ 買受人提出質量異議期限怎麼規定
當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。
根據《合同法》第一百五十八條， 當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。
當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。
買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。
出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的通知時間的限制。
(10)合同法合理期限提異議擴展閱讀
《買賣合同糾紛司法解釋》第十七條規定，人民法院具體認定合同法第一百五十八條第二款規定的「合理期間」時，應當綜合當事人之間的交易性質、交易目的、交易方式、交易習慣、標的物的種類、數量、性質、安裝和使用情況、瑕疵的性質。
買受人應盡的合理注意義務、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環境、自身技能以及其他合理因素，依據誠實信用原則進行判斷。
合同法第一百五十八條第二款規定的「兩年」是最長的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。