鳳凰古城收費事件經濟法分析

『壹』 鳳凰古城收費引爭議 西湖免費模式為何難以復制

地方的榮譽度、知名度、美譽度有了很大提高。 周玲強教授介紹說，西湖風景區從2002年國慶開始逐步免費至今，目前已有52處景點免費對遊人和市民開放，占杭州全部景點的73%，但是，有幾處沒有免費，也不敢免費。比如，靈隱寺、岳飛廟、湖心亭。這幾處是很受遊客追捧的景點，人比較擁擠。據統計，2002年靈隱寺一年遊客474.6 萬，2011年，減為413.14萬，減了60萬。2002年岳廟遊客是182.02萬人次，2011年就降為128.49萬人次，降了近60萬。這就是說，該保護的國家重點文保單位，遊客太多了會產生保護壓力，遊客的感受度也會比較差，所以杭州並不是景點全都免，而是通過收費調節客流。 除了收費之外，為了疏導遊客，杭州也採取了一些措施。2012年杭州有8000多萬人次的遊客量，而且多集中在雙休日和節假日。因此，杭州在城市入口處設置大型免費停車場，讓自駕車的遊客把車停在城外，並用免費的車把他們送到主要城區景點游覽，減少城市擁堵。在西湖景區的主要干線上，旅遊旺季採取單雙號限行和單行道。西湖風景名勝區內的停車場採取平時和節假日不一樣的收費，採用經濟杠桿來調節。同時，杭州也提出節假日杭州百姓讓湖於外地遊客的辦法，鼓勵杭州人到周邊近效鄉村旅遊，拉動那裡的經濟，實現城鄉統籌。這樣，既可以讓遊客得到更好的旅遊體驗，也可以兼顧市民的需求。 復制「西湖模式」 要因景因城而異 這些年來，杭州景區免費走的是「旅遊與城市共融發展，打造主客共享的美好天堂」的路子，不僅是為外來遊客打造良好的旅遊環境，還與本地老百姓共享這樣美好的環境。那麼，這樣的西湖模式能否復制推廣？ 周玲強教授認為，西湖模式是針對在主城區、相對中心地帶，這樣的景區，景與城有非常緊密的關系。杭州推行的是全域旅遊的路子，並不突出風景，但處處是風景。至於免費是否能復制，還是要有所區分，他認為，如果資源類型、城市容量差不多的地方，西湖風景區免費的經驗則可以借鑒。比如，武漢東湖、南京中山陵、濟南大明湖等。 而九寨溝、黃山這樣的自然風景區，跟杭州不同，因為是獨立的景區，遠離主要人口聚集區，而且又是自然保護區，對遊人數量也有一定的控制,門票是比較重要的收入來源。而鳳凰這樣的古城，城市體量比較小，也很難類比。

『貳』 鳳凰古城停車費百元起步引爭議，此事具體是何情況

鳳凰古城停車費百元起收是炒作造謠現象。伴隨著疫情之後的第一個中秋國慶雙節長假來臨，很多人選擇以出遊的方式來宣洩心中壓抑了大半年的苦悶之情。攜三五好友或其妻兒老小以自駕或者跟團的方式瀏覽祖國大好河山的風光，也是一大樂事。很多著名的景點人滿為患，景點旅客量的激增所導致的最直接的後果便是停車住宿難。最近網上也是爆出了湖南湘西鳳凰古城停車費百元起步的消息，引起了軒然大波。

關於這件事情，鳳凰古城風景區的官方自媒體運營賬號也發表了專門的視頻進行澄清，視頻內含有清晰明了的各種收費標准以表明網上曝光的亂收費現象是炒作。同時也表明，鳳凰古城一直是誠信經營。

『叄』 鳳凰古城收費事件的進展

本來准備天天坐著數錢的鳳凰縣領導，這幾天卻遭內外夾攻，搞得焦頭爛額。
從4月10日起，原本免費的鳳凰古城，要收148元門票了。古城收費，誰得益？誰受害？
顯然，受益的，是收錢者。一方是經營古城的公司，一方是以土地入股的縣政府；受害者，也有兩方，一方是要掏錢買票進城的遊客，另一方是生意大不如前的古城商戶。問題就在於，古城收不收錢，收多少錢，是得益的兩方說了算，而受害的兩方毫無發言權，他們只有抗議的份兒。於是，鳳凰先是被全國的媒體和網民痛批，接著，城內的商鋪集體罷市並聚集抗議。
內外夾攻之下，鳳凰縣的領導坐不住了。或許，他們對「城外」的批評膽敢不聞不顧，但對「城內」的集體抗議，就不能不作出反應了。那麼，他們是如何安撫城內商戶的呢？副縣長高湘文如是說：「請大家過段時間再看看，很多人不是在乎這個門票多少的。」不得不承認，相對於那些「短視」的客棧老闆，縣領導就是「站得高看得遠」。不是嗎？全國那麼多著名景點，門票幾倍十幾倍地瘋漲，就是沒有擋住遊客的腳步啊。或許，再過些時日，鳳凰古城又會重現人頭攢動的「景觀」。
可是，政府能這么算賬嗎？
鳳凰，有「中國最美麗小城」之譽，又出了大作家沈從文，因地處偏僻，古城風貌倖存。這些得天獨厚的資源，都是老祖宗傳下來的文化遺產。對這份豐厚的遺產，今人坐享其成或是大肆揮霍，都上對不起祖宗下對不起子孫。
歷史上的鳳凰，美名遠揚。如今卻名聲不佳。一則，商業氣息太濃，古城淳樸之風難尋；二則，拉客宰客現象嚴重，屢屢登上網友羅列的「旅遊陷阱榜」。前兩年，更是發生了19名遊客被當地人圍毆的惡性事件。事件發生後，鳳凰古城旅遊公司董事長葉文智演了回「變臉」，先是公開致歉，接著又罵遊客「簡直就是豬」。這樣的鳳凰，還配得上「中國最美麗」的稱號嗎？
對於古城亂象，政府難辭其咎。要說當地政府對此熟視無睹吧，似乎又冤枉了他們。這不，他們不是推出了收門票的「改進舉措」嗎？如果說，收了門票就能擋住人流，就能讓古城少一些喧鬧多一份靜謐，那倒罷了。可是，人家高副縣長明明說，遊客是「不在乎門票」的。那麼，我們只能理解為，收門票就是為了收錢。
這筆賬，鳳凰縣政府看似算得很精。可是，他們恰恰忘記了兩條，其一，鳳凰古城這筆資產既不屬於政府官員，也不屬於旅遊公司老闆，而是屬於全體人民；其二，對古城，政府只有管理保護的義務，卻沒有借機發財的權利。對於政府來說，管理不善，屬缺位，圈地攬錢，屬越位。政府如何才能做到既不越位，也不缺位，值得深思。
身負古城保護和改善民生雙重責任的鳳凰縣政府，在算賬時，千萬別打錯了算盤。 鳳凰過去坐收市場自由的好處而不自知，沒有意識到，依賴門票經濟，相對而言，可能會越收越窮。
住湖南鳳凰古城景區內的黃田，12日本想帶女友回家見父母，卻被擋在鳳凰古城西門檢票口。據報道，鳳凰縣常務副縣長趙海峰表示，鳳凰並不是不講人情，「工作人員最後還是讓那個女孩子進去了嘛」。規矩定了就該有其嚴肅性，但是黃田的事情屬於個案。
帶外地女友回家被索門票，凸現了鳳凰古城收費最荒誕的一面。誰家沒有外地的親戚朋友，哪個商家又沒有外地的客戶，但是，鳳凰古城收費卻給這些正常的人際交往、商貿活動製造了障礙，限制了人們的行動和交易自由。這一政策帶來的不便，是對人們基本權利的冒犯。
當地政府官員面對輿論質疑，不但毫無愧色，反而堅稱「規矩定了就該有其嚴肅性」，可見其法治觀念與公民權利意識之淡漠。
說實話，鳳凰古城收費與古時強收「買路錢」無異。不過，劫匪、路霸至少還會說兩句「此路是我開，此樹是我栽」，以表明其強收「買路錢」的合理性。鳳凰古城不是當地政府修的，也不是地方政府的，他們連這點理由都擺不出來，卻要讓鳳凰人的外地親朋面臨收費的可能，真是豈有此理。
推行這一政策，政府職能定位偏差了何止十萬八千里。鳳凰古城收費事件激起軒然大波，說到底，是因為當地政府沒明白「政府到底應該干什麼」。
發展旅遊業，地方政府不能定位於營利機構，參與市場，干預微觀經濟，而應該考慮整個行業的利益，注重市場管理，而不是成立公司直接從市場中謀利，更不應該動用權力以維護其收費的利益。
鳳凰動不動就拿平遙等地方收費為其辯護。事實證明，這樣的收費效果不佳，而且，限制了地方旅遊經濟的發展。平遙古城收費十多年，到2011年門票收入只有1.45億元。此前，平遙古城一直虧損運營，收不抵支。當地官方數據顯示，2011年以旅遊業為主的第三產業總產值只有37.72億元。這個規模相當於鳳凰的一半。
鳳凰古城收取門票，富了政府而窮了百姓。鳳凰縣政府不該與民爭利，而應該藏富於民。
地方政府應該保證當地民眾的各項權益和自由，在保護好古建築的同時，依法維護好旅遊市場的秩序。為了收取門票，而破壞了市場秩序，侵犯了公民的自由，是逆市場規律和政府職能行事，必然不會有什麼好的結果。
鳳凰古城收費可以說是政府越權、不依法行政的典型，違背了建設法治政府、簡政放權的改革潮流，影響相當惡劣。有關方面應盡快介入調查，在公眾面前，釐清其中的是非曲直。
「好女不嫁『鳳凰男』，因為每次上門都要錢。」這是4月14日，一句「橫空出世」的網路流行語。讓它兩天內獲得3000餘條轉發的動力，則是「中國最美小城」湖南湘西鳳凰古城，被質疑了近一周的門票新政。
沈從文筆下的古鎮鳳凰正式由「邊城」變成了「圍城」。當地政府於3月中旬單方宣布：所有遊客必須繳納148元「進城費」才能入城，而此前，遊客逛古城是免費的，只有參觀9個特定景點才需交費。對鳳凰本地居民來說，除了本人和直系親屬外，其他親友「串門」也需交錢。
此門票新政一出，「後遺症」便迫不及待地迸發。
11日，古城內眾多商戶自發罷市抗議「進城費導致散客銳減」，被鳳凰縣官方定義為系「無證導游、拉客人員」組織、唆使；12日，鳳凰縣官方與100多家客棧老闆座談，副縣長高湘文稱，商戶必須度過陣痛期，「很多人不在乎門票多少」；14日～15日，家住該景區的小伙兒黃田被曝出「想帶女友回家見父母」被攔，因為檢票人員認為「女友不在免票政策之內」。而鳳凰縣官方對此戲劇性一幕的回應是：正常，規矩定了就該嚴肅。
這幾場「官民互動」的負效應，轉化成數字更加直觀。
據中青輿情監測室統計，6天內，關注鳳凰古城「進城費」的日均新聞數，從1000餘條攀升至2300餘條。日均微博數量從1.2萬條攀升至8.4萬條，近50萬網民參與討論。截至發稿，鳳凰古城「進城費」已發酵為當日最熱輿情事件。而中青輿情監測室對1000條網民留言進行抽樣分析後顯示，對「進城費」一事持否定態度的，佔到91.3%。
「本來是一起單純的景區收費事件，最後卻演變成了一部政府『亂決策』和『輿情回應失當』的反面教材。」網民「巴拉拉小魔仙_90771」的評論一針見血。
民意對輿情的貢獻首先帶點「娛樂精神」。
15日，「鳳凰居民帶外地女友回家被索票」一事，高居網路新聞熱搜詞第四位。不少網民調侃：「世界上最遠的距離，莫過於見鳳凰婆婆前須交148元門票」。另一部分的網民，則敏銳嗅到了調侃背後政府「拍腦瓜決策」的一面。「對鳳凰這么一個『城在景中，景在城中』的社區型景點來說，請問『本地居民和直系親屬不要票』怎麼執行？是憑方言，還是出示證件？鳳凰人結婚是不是不擺酒席，因為賓客要買票進場？外地媳婦到鳳凰過年，是不是要隨身攜帶結婚證？」網民「萬能阿曼_69416」反問。
在中青輿情監測室對900餘條否定「進城費」網民意見的統計中，23.6%就指向政府決策的不科學，而「好女不嫁鳳凰男」只調侃出了其不科學的一面。
在另一面，12日，面對眾多商戶的利益訴求，高湘文副縣長又出雷語：「很多人不在乎門票多少。」此「拍腦瓜」論斷一出，立即遭到現實和輿論雙重「滑鐵盧」。據鳳凰縣官方透露，收取「進城費」後4天內門票進賬已達227萬元。但是散客的票卻只賣了200餘張，遊客人數降為2011年同期的38%。媒體披露，原本賓客滿座的家庭旅館，上周末的入住率亦不足五成，有的旅館甚至上演「零入住」。「很多人不在乎門票多少」也引來新華社刊文質問：「統計數據顯示，148元的門票接近湖南當地一個農民月純收入的1/4。你說這樣的門票價格，普通遊客會不會在乎？」「門票多收『三五斗』，遊客量少了五六成，看似算得很精，卻等於搬起石頭砸自己的腳。」有媒體這樣慨嘆。
網民否定意見中，質疑鳳凰縣官方決策不公開、不透明的聲音更大，佔到32.8%。
「收費令」是否經過了聽證程序？按照鳳凰縣副縣長蔡龍的說法：鳳凰古城門票由於是新定價格，而非漲價，故不需要聽證。此言一出，立即引來「拍磚」無數。《旅行家雜志》官方微博發問：「景點收費本也無可置疑，只是收多少是合適的？收取的費用怎樣合理分配？是還利於民，還是用於古城維護？這些都太模糊。」網民「耗兒女兒」也稱：「我贊成適當收費和限制人數，以保護古城風貌。不能接受的，是模糊的收費流向，和政府傲慢的辯解態度。」網民「桀驁之風」則一聲嘆息：「對於收門票，若沒有任何監督，到頭來還是肥了『看不見的手』……」
中青輿情監測室看到，網民不滿的最大頭，正來源於政府這雙「看不見的手」。
15日，微博粉絲達65萬的全國律師協會行政法專業委員會副主任袁裕來，以一條「政府有權出售城市？」的質疑微博，獲得了12小時內轉發上萬次的響應。他質疑，鳳凰縣政府被曝和當地旅遊公司合股成立景區服務公司，政府持股49%，旅遊公司持股51%。「鳳凰官方一意孤行強征『進城費』，是在為公司上市做准備？」「政府不是鳳凰古城的『業主』，有什麼權將鳳凰私下交易支配和分割？」
令43.6%網民不滿的，正是躲這場「公私合營」背後的東西——鳳凰縣官方是不是在罔顧政府職能，執意與民爭利？
鳳凰古城『進城費』風波，終究是個利益分配的問題。」網民「天晴下雨」總結。泛美傳媒中文網的官方微博則反問：「憑什麼地方政府和私企成立一家公司，就能將一座古城圈佔起來為己所用？即便當地政府走了所謂的程序，也難說體現了程序正義，更遑論實質正義。」在網民「雪潤無痕」眼中，一個普通的景區收費事件能激起全國的民意反彈，根本上是因為「美輪美奐的湘西人文古城，淪為政府擠壓商戶和居民生存空間、攫取遊客的利益場。以收費求涅磐的鳳凰，終將淪為被斬殺取卵的雞。」
面對一個旅遊資源，政府應有的職能是什麼？這場輿論風波，終於將這一關鍵問題推出水面。
在網民「江南fm」看來，鳳凰縣「出售」城市的法理前提只有一個：「須經古城中全體居民和商戶的表決同意，既然將整座古城打包營銷，城內所有居民和商戶都應享有營銷收益的分配權。」
「政府應是市場監管者，不越位不缺位，才是現代政府應有的作為。湘西如畫的邊城不該承受如此喧囂。政府職能的轉變，期待鳳凰涅槃。」在鳳凰古城自己製造的這場「進城費」喧囂中，《人民日報》的上述微博評論，顯得格外語重心長。

『肆』 鳳凰古城收費事件的簡介

4月11日，鳳凰古城實行「一票制」第二天，大批商戶和當地居民因不滿「一票制」政策關門歇業，同時聚集在古城北門碼頭附近。截至目前大批警方已經趕到現場。從4月10日起，每一位進入湖南鳳凰古城風景名勝區的遊客，不論是否參觀古城內的景點，都將收取148元門票費，這一政策引起了當地居民和遊客的普遍質疑。

『伍』 鳳凰古城收費的法律依據

收門票的錢可以給政府財政上報中央，也可以給地方財政當收入，也可以發給被圈起來的居民，就是不能給「葉文智」，他算什麼？他憑什麼跑到鳳凰古城去收門票了？

『陸』 鳳凰古城收費事件的介紹

2013年4月10日，湖南鳳凰古城開始實施捆綁售票，遊客需要購買148元門票才能進去古城。政策實施後引發多方關注，遊客人數驟減，當地個體商戶受到很大沖擊。4月20日起，鳳凰縣政府針對學生群體推出一項新政策，票價由80元降為20元。

『柒』 關於湖南鳳凰古城的收費問題。請幫忙分析一下，收費不合理的原因。要開一場辯論會，最好以辯論形式

現在情況已明了，剛剛閉幕的人大會議上立法，明確規定利用公共資源的景區嚴禁大幅度漲價，並且漲價前要求召開聽證會。鳳凰政府一手操作的漲價是不符合國家法律法規的，僅憑這一條，收費合理的論點就不成立了。

『捌』 鳳凰古城收門票這一事件與經濟學上的彈性有什麼關系

湖南鳳凰古城收門票，成為政府經營城市的典型案例，撕開遮羞布，暴露出某些地方政府早就成為經營主體的本來面目，也暴露出中世紀式的野蠻市場經濟的本來面目。

政府應該以稅收而不是以門票養活自己，但基本上大多數地方，靠山吃山，靠海吃海，不改制度，改當山大王。

如突然襲擊，鳳凰縣政府3月19日召開新聞發布會，從4月10日起，鳳凰古城將原來免費的古城景區和南華山神鳳景區合二為一「捆綁銷售」，向遊客收取148元人民幣的門票。

鳳凰是旅遊大縣，得益極大。4月13號，該縣副縣長蔡龍介紹，2012年，全縣共接待遊客690萬人次，實現旅遊總收入53億元，分別是2001年的12.11倍和71.34倍。GDP由2001年的8.35億元增加到46.96億元、財稅總收入由4543萬元增加到5.07億元、固定資產投資由1.59億元增加到40.58億元。在文化旅遊主導產業的帶動下，第三產業佔GDP比重達67.5%，直接提供就業崗位2萬多個，涉旅從業人員達6萬餘人。

沒有旅遊，就沒有鳳凰，旅遊不能長期健康發展，鳳凰也就不能健康發展。目前正是鳳凰轉型的關鍵時刻，如何轉型決定了這個美麗的邊陲城市向何處去——如果建立現代的管理與財稅體制，該地將成為現代化城市的範本;如果以收過路費的形式增加收入彌補不足，這個城市將成為中世紀佔山大盜的當代縮影，離沈從文年青時代相差不遠。

政府收取進城費，理由是當地資源滿足不了遊客數量增長，政府保護發展經費短缺，近距離遊客基本不願意支付景點門票費。

這些是事實。

鳳凰旅遊局長任真君在接受當地媒體《瀟湘晨報》時表示，經過攝像頭等統計，每年團隊130萬、散客100萬，古城9景、南華山、鄉村游，這三大門票，一張不買的，團隊有30萬，散客有40萬，不購票的比例超過1/3。古城旅遊開發公司董事長葉文智統計的情況更嚴重，來鳳凰不去看9景也就是不買一分錢門票的人數達到70%。12年前，古城原開放景點一年的門票收入僅157萬，2012年，古城9景的門票收入1.78億，逃脫約4.15億元門票費。

過去9景點收取148元門票，約30%作為稅金和經營權轉讓費交給政府，也即一年5300萬元左右，專門用於古城保護和旅遊配套的錢，是「0」。

按照鳳凰縣政府公布的門票收入分配方案，古城148元的門票收入將分為四部分，除了2%的門票代理費，其他語焉不詳，考慮到2月，葉文智旗下的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉村游公司出資51%，縣政府旗下的某獨資公司出資49%，共同組建了鳳凰古城景區管理服務公司，注冊資本為1.2億元。該公司統一對景區景點實施門票銷售及營銷、服務等。如果縣政府旗下公司享有49％的股權收益，那麼享有門票費2.91億元。

政府無法從零散的商戶得到營業稅大規模增值。鳳凰旅遊局長任真君表示，沒有做過商鋪營業下降後營業稅下降與收門票的比例，因為不好統計。門票收入真金白銀，得來全不費工夫，商戶營業稅徵收傷筋動骨。葉文智認為，目前在鳳凰古城經營的商戶，每年光跑漏掉的稅收至少在8000萬以上。

鳳凰靠房地產等，稅費收入大增。根據鳳凰縣財政部門的數據，截至3月31日，鳳凰縣一季度累計完成財政總收入13083萬元，同比增長2685萬元，增長25.82%，超出州定目標10.82個百分點，位列全州第二。從該縣主要稅種完成情況可以看出，由於全縣固定資產投資強勁，房地產投資開發、高速公路和園區建設等重點項目開工建設加快，涉旅企業效益較好，拉動全縣稅收收入增長達33.49%，超過非稅收入增幅19.15個百分點。營業稅、企業所得稅、土地增值稅、耕地佔用稅和契稅五個主要稅種共入庫6754萬元，同比增加3261萬元，增長93.36%。如果沒有房地產，沒有房產稅費，如果沒有基建，地方政府就得喝西北風。

短途旅遊者規避門票，營業稅徵收乏力，地方政府貪戀真金白銀，建五星級酒店等政績工程、保護古城等任務迫在眉睫，所有的因素綜合起來，統一收取買路錢就成為成本最低、效率最高的賺錢法。

此時可以通過當地的人大，經過地方民意，統一上繳稅費，增加政府財力，同時也通過地方精英，平衡地方各階層的利益，以及平衡地方收入與外來遊客之間的利益。如此既培育起民間組織，公民也學會了照章辦事，各利益訴求者有了勾通渠道。

鳳凰當地政府覺得委屈，麗江收了維護費，周庄可以收進鎮費，為什麼鳳凰不可以收進城費？而且收費之後，麗江等地照樣人丁興旺，還可以篩選出高消費者，何樂而不為？

別人的錯誤不能證明自己的正確，別人成為山大王不是自己成為山大王的理由，任何舍棄程序正義的野蠻收費行為，都是在統一的市場經濟里製造裂痕，這也就是我國城市經濟成為山大王經濟、統一市場遲遲無法建成的根本理由。

『玖』 用服務性原理分析鳳凰古城收費的利弊（1000字左右）

鳳凰古城，是中國歷史文化名城，因為其優美的自然環境、獨特的人文風情以及沈從文先生在《邊城》中的精心描繪，長期以來備受廣大旅遊愛好者的親睞。然而，在4月10號當地實行收費制度以後，當地的遊客數量迅速滑坡，受此影響當地的商販的生意嚴重下滑，並演化出了一場罷市抗議的風波。
消極方面。對當地民眾而言，鳳凰古城管理者出台了「門票新政」之後，對當地民眾的正常生活帶來了很大的影響，甚至造成當地民眾回自己家都會遇到很多麻煩事，親友來訪更是事務繁瑣，引起了他們的不滿。對當地商販而言，遊客的大量流失，使得她們生意慘淡，收入微薄，難以為繼，怨聲載道。對遊客而言，原本免費入城，可以隨意游覽，自主選擇，但現在進城便需要付出148元的門票費，不但加大了他們的經濟負擔，更侵犯了他們的自主選擇權。 無可否認，由於當地在管理制度還不健全，管理方法尚未完善，相應的配套措施也還沒有確立的情況下，迅速的公布了新的管理辦法，實行了「門票新政」，的確造成了很多的消極影響。也讓很多人一時之間不能接受，怨聲載道、罵聲不斷。但是，我們也應該從管理者的角度出發，用管理者的眼光，看到此舉的積極方面。 鳳凰古城，只是一個小小的縣城，它的承受能力是有限的，但在網上我了解到「去年一季度鳳凰縣共接待119萬人次，日均約1.3萬人次。」如此眾多的遊客蜂湧而至，雖然對當地能夠極大的帶動當地經濟的發展，但是或許已經超出當地的環境承受能力，如果管理者不採取措施對遊客數量加以控制，那麼鳳凰古城未來也許將失去現有的魅力，甚至不復存在。同時，鳳凰古城，原本是一個寧靜悠遠、意蘊深厚的地方，而這也正是它獨具魅力的地方，然而，在眾多古城如洛帶、麗江、平遙等都在收費的情況下，鳳凰先前並沒有收門票費，這也大大的吸引了眾多的遊客，形成了遊人如織的一種繁榮景象，但眾多遊客的湧入，使得這個獨具魅力的古城，失去了它原本獨有的意蘊。當地的「門票新政」實施之後，遊客數量迅速減少，這在客觀上是對上述問題的有效解決，對於它在這兩方面中所表現出的積極的方面，我們不可否認。 萬事開頭難，大部分新政策的出台之初，都會引起一些爭議和討論。但我認為，只要是正確的，於民有利的政策，終究能夠贏得民眾的支持，通過歷史的檢驗。相反，若那隻是部分人為了滿足自身的利益訴求，而採取的以公謀私的手段，必然會遭到世人的遺棄，歷史的譴責。

『拾』 鳳凰古城收費事件的處理

從15日起鳳凰縣鄰近的湖南湘西土家族苗族自治州、湖南懷化市、貴州銅仁市三地區居民游鳳凰古城均可享受免費待遇;從4月20日起，全國學生到鳳凰古城旅遊票價從80元降為20元。
鳳凰縣政府還表示，為優惠學生群體，在原定80元/人·次標準的學生門票中推出一項試行一年的新政策：從2013年4月20日起，全日制在校學生憑身份證和學生證進入鳳凰古城風景名勝區旅遊，除沱江泛舟以外，只需20元;參與沱江泛舟項目享受鳳凰縣本地居民待遇，收取15元/人·次用工成本費。