2014合同法第二次作業
① 合同法作業2
甲公司不能主張同時履行抗辯權，因為乙公司已履行合同義務，已支付租金及押金，甲公司並沒有通過合法途徑證明乙公司在涉訴倉庫存放違法物品，便自行更換倉庫門鎖，違約在先。
② 合同法作業，求完整的解釋，可以加分
由於「此合同」說的不夠具體，就本案例中有關合同逐一進行分析：
一、周某假借劉某的名義與趙某所簽房屋出售合同。
有效。因為如果沒有使合同無效、被撤銷、效力待定、附條件附期限或需要批准或登記生效情況的，合同自成立時生效。該房屋出售合同沒有約定附條件、附期限，也不需要批准或登記而發生效力，並且周某提供了造假的公證書委託書，足以使趙某相信其有代理權，根據合同法第四十九條的規定，行為人沒有代理權相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。在此有效代理的背景下，雙方意思自治簽訂協議當然有效。
二、劉某與周某的贈與合同
有效。是附條件的不可撤銷的贈與合同。首先贈與合同經過公證不可撤銷，該贈與合同約定贈與在辦妥地產過戶手續後成立，可以理解成為附生效條件。
③ 關於合同法的作業
1.無效合同的條件：合同內容違法（合同法第52條）
（1）.欺詐，脅迫損害國家利益
（2）.惡意串通損害第三人利益
（3）.以合法形式掩蓋非法目的
例：簽訂的合同是買賣五金的，結果實際的標的是子彈。
2.可撤銷合同的條件：意思表示不自由（合同法第54條）
（1）.欺詐
（2）.脅迫
（3）.重大誤解
例：甲將祖傳的一副畫出讓給乙，交付後，乙將該畫送權威部門鑒定，結果是贗品。乙要求退貨並返還價款，甲以該畫系祖傳，並不知真假為由拒絕，則甲乙之間的買賣行為屬於？（屬於重大誤解，因甲沒有欺詐的故意）
3.效力待定合同條件：主體不試格 （合同法第47.48.51條）
例：14的兒子代老子去房屋中介買賣房子，簽訂了合同，拿回家，老子認為兒子合同簽的好，追認，合同有效，否，無效，對方有1個月的催告權，1個月後老子不應答，視為不追認，1個月的追認期內，對方可以自行終結合同。
④ 合同法作業
第一，標的是合同權利義務指向的對象。合同種類很多，標的也各不相同。上述合同中的「新鮮蔬菜「即為合同的 標的。
第二，根據我國《合同法》第125條的規定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。從上述材料來看，甲乙之間的合同對合同標的——蔬菜的具體種類約定不清，彼此的爭端在於對蔬菜種類的理解不同，因此，需要依照《合同法》第125條對蔬菜種類進行解釋。甲公司與乙公司存在長期的合作關系，彼此間有交易習慣——甲「每次買的不是大白菜就是蘿卜等容易清洗的蔬菜」，因此，乙公司應當向甲公司交付的蔬菜種類為大白菜、蘿卜等容易清洗的蔬菜。
第三，對於雙方的糾紛，各方最好通過協商和解或請第三方調解解決，畢竟有長期的合作關系，各自退讓一步，盡快處理小白菜。協商不成的或起訴或申請仲裁。
本案爭議焦點是對合同約定條款存在異議的解釋問題.這涉及合同議義的解釋問題.合同解釋,是對既已成的合同確實何謂內容的一種作業.合同解釋的規則包括文義解釋,整體解釋,目的解釋和習慣解釋.我國<合同法>125條規定:"當事人對合同條款理解有爭議的,應當按照合同所使用的語句,合同的有關條款,合同的目的,交易習慣以及誠實守信原則,確定該條款的真實意思." 此處"按照合同所使用的詞句"確定條款的真實意思,指的就是文義解釋.
對文義解釋規定應作如下理解:第一,如果詞句是一般用語,就應當按照一般的通常的含議來理解.如果詞句是專業用語,就應當按照專業上的特殊含義來理解.第二,如果當事人雙方都已明確同意合同條款所表達的是一種意思,應當按照當事人雙方共同接受的含義來進行解釋.第三,如果雙方對合同條款的含義理解各不相同,應當以一個合理的人處於締約環境中對合同用語的理解為准.
綜上所述,合同解釋有時僅憑文義解釋,不能正確闡明合同條款真實含義,必須與其他解釋規則結合起來使用, 本案應當按照當事人曾經共同接受的易洗的白菜和羅卜為標地物,按照合同所使用的語句,合同的相關條款,合同的目的,交易習慣及誠實守信原則,在協商,仲裁無結果的情況下,法院應當做出有利於甲公司的判決.
⑤ 急求大二 合同法 作業答案
答案：
1、食品公司以不可抗力為由進行抗辯，拒絕承擔賠償責任，不成立。失火不屬不可抗力，食品公司採取其他措施仍能夠履行合同。
2、養雞場可以解除合同，因為食品公司已經嚴重違約，拒收了買賣合同的標的物。
2、如果食品公司賠償的話，需要賠償3000元，7000元屬於擴大的損失，屬於養雞場保管不善造成。不應由食品公司承擔。
⑥ 中國合同法
第402條規定的情況
第402條規定的是第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的情況，這時，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。該條實際上是《日本民法典》第100條但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項規定的翻版。《日本民法典》第99條規定，「代理人於其許可權內明示為本人而進行的意思表示，直接對本人發生效力。前款規定，准用於第三人對代理人所進行的意思表示。」第100條規定了未明示為本人的行為，「代理人未明示為本人而進行的意思表示，視為為自己所為。但是，相對人已知其為本人所為或可得知其為本人時，准用前條第一款的規定」。〔31〕《德國民法典》第164條第1款第1項規定：某人在其享有的代理許可權范圍內以被代理人的名義進行意思表示的，其意思表示直接為被代理人和對被代理人發生效力。第2項規定：表示是否明示以被代理人名義進行，或依情形表示是否應以被代理人名義進行，並無區別。〔32〕
綜合考慮我國合同法的規定，並借鑒《日本民法典》、《德國民法典》的上述規定，我們可以分析得出第402條的構成。
首先，受託人是以自己的名義與第三人訂立合同。如果受託人以本人名義訂立合同則直接適用代理的規定，發生代理的效果。
其次，第三人知道委託人與受託人之間的代理關系。我國有學者認為，第402條的適用前提為英美法中的隱名代理，即受託人雖表明自己為他人代理的身份，但不指出委託人究竟是誰。〔33〕還有學者認為，知道委託人與受託人之間的代理關系是明確知道，而不包括應當知道，也不包括知道得不確切的情況。知道的內容包括具體的被代理人和委託授權的內容及期限。〔34〕筆者認為，該條適用的前提應該是第三人知道或者應該知道代理的事實以及被代理人是誰，而委託授權的內容以及期限則不必知道。因為如果是出於保護第三人的目的而做這種解釋，就有些杞人憂天了，畢竟還有表見代理制度來保護信賴代理外觀的相對人利益。筆者這樣定義知道的內容主要是基於以下理由。
首先，如果對照《日本民法典》第99條和第100條的規定、《德國民法典》第164條第1款第2項規定，我們只能得出這樣的結論——第三人必須知道本人是誰，否則他也無法將法律行為的後果直接歸屬於本人。日本學者在解釋第100條但書適用的情形時，進行了舉例說明：雖然本人的姓名沒有明確指示出來，但是，從具體情境能夠推斷出本人是誰，例如在某經營場所內雇員進行的行為，一般來說就是為經營者的僱主（本人）所為的。〔35〕其次，如果從體繫上考慮，合同法在委託合同中規定的代理情形是區別於行紀的，如果第三人不知道、也無從知道具體的被代理人，則應該適用行紀的規定。需要特別指出的是，本條規定的情況並非針對的是英美法中的隱名代理。隱名本人的代理並非是表明代理關系存在，而不披露本人，前文已述，這是部分顯名本人，也稱作不公開本人姓名的代理。而「隱名代理」是不公開本人身份的代理，是指第三人在訂立合同時不知道或不可能知道與他訂立合同的人是在為另外一個人而訂約，而是以為他是在與同他訂約的人進行交易。〔36〕如果合同的第三人不知道和自己正在進行交易的對方事實上只是代理人，就第三人而言，他認為自己完全是在和代理人進行合同交易，則這時的本人(principal）就是隱名的（undisclosed）。〔37〕權威的法律詞典對隱名代理所做的定義也採取這種理解，如「隱名本人指的是代理人隱匿了自己只是在授權范圍內代表另一個人締結合同的事實；由此，在事實披露後，代理人或者本人都可以訴合同的另一方當事人，也都可以被另一方所訴。」〔38〕「隱名代理（undisclosed
agency）於代理人不通知第三人代理之情形而進行交易時成立」。「在代理人進行交易之時，另一方當事人並不知曉代理人是為本人而行為的，此時的本人就是隱名本人（undisclosed
principal）。」〔39〕包括台灣學者在內的我國大多數學者將隱名代理定義為代理人姓名的隱去，而代理關系存在之事實當事人均知悉，這是對英美法中隱名代理制度的誤讀。
再次，從時間上看，知道的時間應該是受託人以自己的名義與第三人訂立合同的時候。因為，事後才知道代理人和本人的關系的話，則無法判斷出第三人要與委託人簽訂合同關系的意圖。第三人要與委託人訂立合同的意願是在合同締結之初存在的，不能在合同履行甚至違約時做出判斷。
又次，必須沒有證據表明合同只約束受託人和第三人。例如，合同雙方在簽訂契約之時特別約定，合同只拘束受託人和第三人。
最後，從法律效果上分析，該條規定的是直接代理，因為其法律後果直接約束委託人與第三人，而不是賦予委託人介入權或者第三人選擇權。
綜上所述，我們得出，我國合同法第402條規定的原型實際上是大陸法系《日本民法典》第100條的但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項的規定，而不是英美法的隱名代理制度。因此，在分析該條規定時，不能依據隱名代理制度設計其構成，在適用該條規定時，也不能參考隱名代理制度來理解。同時，該條的效果也是直接代理的效果，與第403條的規定聯系不大。
第403條規定的情況
如果受託人以自己的名義與第三人訂立合同，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，則適用第403條的規定。這是該條適用的前提條件，但如何解釋這個條件卻得大費周章。從字面解釋，不知道「受託人與委託人之間的代理關系」有兩種理解：第一、根本就不知道受託人是受人之託；第二、不知道受託人是受何人所託，但是知道受託人是受人之託。我國有學者將該條適用的前提定義為「未披露委託人的代理」，指代理人根本不表明自己為他人代理的身份，更不指明委託人。〔40〕筆者贊成此點解釋。但此點解釋存在著很大的障礙。首先如果是這樣，文面索性就規定「第三人不知道代理關系」了事，免得徒生歧義；其次，本條與第402條使用的語言完全一致——「受託人與委託人之間的代理關系」，那解釋上也應該一致——委託人應該是具體特指的那個人。第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，也就應該解釋為第三人不知道具體的委託人是誰。〔41〕最後，根本的原因還在於，前文已述，合同法的立法過程告訴我們，第402條和第403條的內容曾經是作為對外貿易行紀的內容放在行紀部分里，那麼，只能說明，立法本意中這兩條所規定的就是一種需要特殊處理的行紀關系。因為行紀人是專門做行紀業務的，行紀合同中的第三人知道委託關系存在。既然合同法做出這樣的規定主要是為了解決外貿代理的問題，那麼，似乎這樣一種解釋——第三人不知道受託人是受誰人之託，但是知道受託人是受人之託——就是必然了。但如果說該條是借鑒英美法的代理制度做出的規定，那麼如此解釋就會使我們的《合同法》犯一個原則性錯誤。因為做出這樣的解釋後，該條規定的情形符合英美法上不公開本人姓名的半顯名代理的情況，而在半顯名代理的情況下，第三人的選擇權是不適用的。半顯名代理中的第三人對本人和代理人享有的權利不是或此或彼的，而是累積的（cumulative），直至其權利全部實現。有兩個邏輯支持這一處理原則：首先代理人必須是合同的當事人，因為通常人們不會希望完全和一個未知的人做交易；其次，半顯名的本人也是合同的當事人，因為通常情況下，與代理人交易的相對人希望合同為之計算的那個人來承擔責任。〔42〕如此分析後，我們自己也嚇了一跳：該條的規定實際上違背了立法者的本意，反而使立法意圖專門解決的外貿代理問題被架空了。無奈之下，我們的分析也只能參考英美法代理制度中隱名代理條件下的委託人的介入權和第三人的選擇權，不得不忽略適用前提問題。但讓我們欣慰的是，英美法代理制度的發展使得隱名代理與半顯名代理的區別越來越小，如下文詳述的隱名代理中，法院已經開始放棄或者修正第三人的選擇權規則，第三人的地位已經趨近於半顯名代理中第三人。這也許可以作為我們忽略規則適用的制度背景的一個借口。
1、委託人的介入權。
受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以介入受託人與第三人之間的合同關系，直接行使受託人對第三人的權利。這里，委託人行使介入權的條件如下：
其一，因為第三人的原因致使受託人不能向委託人履行義務；如果是受託人的原因，則委託人可以直接向受託人主張權利，而不必涉及第三人。
其二，受託人向委託人披露第三人。這里的披露內容是指受託人向委託人指出具體的第三人。
在委託人不履行義務導致受託人無法向第三人履行義務，以及第三人的原因致使受託人無法向委託人履行義務的情況下，會發生受託人披露第三人或者委託人的問題。這是受託人的義務，但是，如果受託人不願意披露第三人或委託人，則只能由受託人自己來承擔法律後果。這時，就需要按照純粹的三方當事人，兩個獨立的合同來處理。
其三，委託人行使介入權要受限制。
我國《合同法》規定的限制條件有兩個：第三人與受託人訂立合同時，如果知道委託人就不會訂立合同，則委託人不得行使介入權；第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。根據學者的解釋，第三人如果知道委託人就不會訂立合同的情況主要有：第三人和受託人在合同中明確規定，禁止他人的介入；第三人純粹是因為信賴受託人個人而與之締結契約，如非常注重受託人的信用、技能、履約能力等；一些必須要由受託人親自履行的合同，委託人也不宜介入；第三人曾經與委託人協商訂約，因懷疑委託人的信用、履約能力等情況而拒絕與其締結合同。〔43〕
美國判例法確定，在下列情況下委託人行使介入權要受到一些限制。
第一、與向代理人履行相比，對本人履行將給第三人帶來更大的負擔，如第三人向本人履行，地理距離上多出一倍。這時，第三人有權要求額外的費用，或者免除其向本人履行的義務。
第二、代理人或者本人惡意隱瞞了代理的事實。
第三、合同要求代理人親自履行，如代理人是著名的風景畫畫家，同時也是藝術家們的經紀人，同意為第三人的農場做畫，但內心裡卻想讓另一位畫家來完成。這種情況下，如果代理人沒有事先向第三人言明是要另一位畫家來完成，則必須由其親自完成。
第四、第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。例如，代理人因另一筆交易而欠第三人100元，則第三人就可以向本人主張從履行中抵銷掉這100元。〔44〕在美國代理制度中，第三人在履行完自己對代理人的義務後，對被代理人可以不再承擔責任，其前提是抗辯在第三人知悉本人存在之事實前成立。因為根據美國代理法重述（第2次）第307（1）（a），在相對人知悉本人存在前，隱名代理人都是合同的當事人。〔45〕我國合同法第403條第3款規定，委託人行使受託人對第三人的權利的，第三人可以向委託人主張其對受託人的抗辯，但沒有就該款的適用做出限定。考慮到第三人有可能和受託人同謀惡意侵害委託人的利益，在委託人行使介入權的情況下，第三人對於委託人提出的抗辯，應該以知道或者能夠知道未顯名的委託人之前存在的抗辯理由為限。
2、第三人的選擇權。
受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人。這里的關鍵問題是，在第三人選定相對人以後就不得再變更。也就是說，如果第三人向委託人主張權利後未獲實現，則第三人就無法再向受託人主張合同義務。這是英美法上的一項原則性規定，認為第三人對於代理人的權利和第三人對於本人的權利是沖突的，一旦選擇其一就不能改變主意向另一方起訴。〔46〕不得變更相對人的規定有其制度背景，如果本人已經向代理人支付了價金，但代理人沒有將其付給第三人，本人是否需要向第三人再付款？在英國法中，答案是「他必須這樣做」！〔47〕我國合同法在規定第三人選擇權的同時，又規定了委託人可以對第三人主張自己對受託人的抗辯以及受託人對第三人的抗辯。這樣，如果委託人已經與受託人了結了債務，則委託人就不會再做出第二次給付。我國學者據此認為，我國合同法的規定實際上與所謂純正的英美法不公開本人身份的代理理論背道而馳。〔48〕但是，如何看待本人對於第三人所擔負的責任，這在美國代理制度的發展歷史上是有過反復的。代理法最初並非是一個顯在的法律分支領域，只是後來因為組織性社團的出現，才使得對其研究和討論蓬勃發展起來。19世紀美國關於代理制度的討論並不區分本人的責任和僱主責任，本人所承擔的責任就是僱主-雇員之間關系適用的嚴格責任。正如約瑟夫·斯托里（Joseph
Story）論述的那樣，在一般授權（general
authority）的情況下，本人要對代理人的行為承擔責任，即使代理人違反了本人所發出的指示。盡管在特別授權（special
authority）時情況不同。這種論點被歸結為地位（status-based
framework）說。19世紀中葉，斯托里關於一般代理和特別代理的分類受到了批判。當時社會分工進一步發展，企業結構發生了巨大的變化。在斯托里時代，代理人與本人之間通常存在著個人關系，而19世紀的公司大爆炸使得雇員的數量越來越多，他們分散在全國各地，使他們有機會和條件超越代理許可權范圍。於是，西奧菲勒斯·帕森（Theophilus
Parsons）對斯托里的分類進行批判，提出任何人只能受其個人意志形成的代理的拘束。1876年，弗朗西斯·沃頓（Francis
Wharton）在其《代理與代理人法釋（Commentary on the Law of Agency and
Agents）》一書中，將代理與僱傭（service）進行了區分，認為前者事關業務經營，雇員有自由裁量的權利；而後者是事務性的操作，雇員必須執行具體明確的指令。這樣，19世紀上葉作為獨立自足的代理法分支，在19世紀下半葉便開始消跡於侵權或者合同法領域之中。沃頓還試圖把本人從僱傭關系的嚴格責任中解脫出來，而採用過失標准。也是在這個時代，代理法被司法實踐看作是合同法的分支。但根據嚴格的合同意思理論（the
will
theory），要求本人對第三人負責、第三人向本人承擔責任存在解釋上的困難，因為和並不知曉其存在的人進行交易，不能說是意思達成了合致。但法院認為，如果讓本人不承受任何負擔就享有利益是不公正的，因此，隱名本人要對代理人和第三人之間的交易負責。〔49〕20世紀初，美國著名學者亞瑟·科賓（Arthur
Corbin）關於合同的論述，影響了對隱名本人向第三人承擔責任的基礎的研究。他認為「違約責任不是當事人協議的結果，而是法律的產物」。〔50〕緊在科賓之後，1920年，哈佛大學法學院的沃倫·西維（Warren
Seavey）教授提出，隱名本人對於代理人和第三人之間的合同所應該具有的當事人地位，是普通法上的衡平規則，本人所承擔的責任是法律根據具體情形之正義要求設定的義務，與當事人的意志無涉。〔51〕在今天，當受託人接受了委託人的履行後，卻不能向第三人履行時，該如何處理，美國法院的看法事實上仍然不一致。多數說認為，在本人尚未公開時，如果本人和代理人之間對於債權債務的處理出於誠信，本人認為代理人會向第三人履行，則本人可以免責。而少數說認為，隱名本人並不免除清償之責，除非第三人的行為讓本人有理由相信代理人已經進行了償付。多數說的根據在於，本人基於善意向代理人做出的履行並不損害第三人，因為第三人的預期中，代理人是唯一的交易對方，因此他也必須承擔和代理人之間的信用風險。而少數說的論據在於，得到了本人支持的代理人在第三人看來是完全不同的一個獨立的交易者，而且本人有無窮無盡的措施可以保護他自己。不能因為本人倚賴其代理人的誠實而不是他自己的調查就讓第三人受損。〔52〕和美國法院的多數觀點進行比較，我國合同法的規定與其差距並不大，唯一不同的是，我們沒有對有效抗辯做出限定，從主觀上看，本人向代理人履行的行為必須出於誠信和善意；從客觀上看，有效抗辯必須是在第三人選擇之前存在的。在第三人選擇以後，本人要為第三人的利益做出考慮。因此，《荷蘭民法典》做出了如下規定：如果一個代理人以自己的名義進行交易，違反了他對第三人所負的義務，或者如果他已經破產，第三人可以向本人提出書面通知，並且直接對其起訴，但范圍只限於本人在接到通知後應對代理人所承擔的責任。〔53〕
第三人的選擇權在美國很多州受到了攻擊，在這些州第三人獲得了大翻盤，他們爭取到了針對本人的額外的權利，而不是原來的選擇性權利。他們成功地說服了法院，第三人只享有選擇本人和代理人其中之一的權利是不公平的，因為在關鍵性的代理人破產的情況下，往往會僅僅因為第三人犯了相信代理人有足夠的資產償債的錯誤，便使本人從交易中獲取利益而不必履行自己的義務。〔54〕摒棄第三人選擇規則（the election rule or election of remedied
rule）已經成為一種趨勢，時下在美國的多數州，法院要求本人和代理人對第三人承擔連帶責任
⑦ 經濟法第二次作業
c d b d d d a c a 第7題可能有出入，其他答案絕對正確，如需解析請留帖說明
⑧ 求助！合同法的作業題
第一題：
要約→承諾，該合同依法有效；2.適用中國法律。第一百二內十六條第一款：涉外合同的當容事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律；3.合同依法有效，違約方按照合同約定承擔違約責任；貨物質量問題屬於主要合同義務，已構成根本違約，守約方可解除合同。
第二題：
傳真是要約邀請，報價是要約，回復是承諾；2.買賣合同成立。買賣合同自買方承諾到達時合同成立。雖然回復要求簽訂書面合同，但書面合同只是合同形式，不涉及合同實質內容，不影響承諾的效力；3.行使債權人撤銷權。期間：《合同法》第七十五條：撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。
第三題：
1.乙方可依法解除合同。《合同法》第九十四條第三項：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行。2.違約責任，按合同金額的2%支付違約金。
⑨ 合同法作業，給完整解釋
由於「來此合同」說的自不夠具體，就本案例中有關合同逐一進行分析：
一、周某假借劉某的名義與趙某所簽房屋出售合同。
有效。因為如果沒有使合同無效、被撤銷、效力待定、附條件附期限或需要批准或登記生效情況的，合同自成立時生效。該房屋出售合同沒有約定附條件、附期限，也不需要批准或登記而發生效力，並且周某提供了造假的公證書委託書，足以使趙某相信其有代理權，根據合同法第四十九條的規定，行為人沒有代理權相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。在此有效代理的背景下，雙方意思自治簽訂協議當然有效。
二、劉某與周某的贈與合同
有效。是附條件的不可撤銷的贈與合同。首先贈與合同經過公證不可撤銷，該贈與合同約定贈與在辦妥地產過戶手續後成立，可以理解成為附生效條件。
⑩ 合同法作業題 急~
單選1、下面屬於從屬合同的是（D ）
A、借款合同 B、借用合同 C、買賣合同 D、抵押合同
理由：擔保權利的設定以債權債務關系的存在為依託，所以是從合同。
2、合同法第28條規定：「受要約人超過承諾期限發出承諾的，除要約人及時通知受要約人該合同有效的以外（A ）
A、為新要約 B、為原要約 C、為新承諾 D、既不為新要約，也不為新承諾
理由：自己去看合同法第28條的原文。
3、甲向乙出版社去函詢問該出版社是否出版了有關司法考試的教材及資料。乙立即向甲郵寄了5本司法考試的書籍，共120元。甲認為該書不符合其需要，拒絕付款，雙方發生爭議。從本案來看（ B ）
A、甲乙之間合同已經成立
B、甲乙之間合同未成立
C、甲乙之間已經完成了要約和承諾兩個階段
D、合同是否成立無法確定
理由：詢問是否出版不構成購買的要約。
4、撤銷權的訴訟時效從（ B）開始。
A、從權利受損害時起，
B、從債權人知道或者應當知道撤銷權發生的事由時起
C、從債權人知道撤銷權事由時起
D、從債務人不當處分自己財產之日起
5、定金的數額由當事人約定，但不得（D ）
A、少於合同標的額的10％ B、超過合同標的額的10％
C、少於合同標的額的20％ D、超過合同標的額的20％
6、某商店櫥窗內展示的衣服上標明「正在出售」，且標明了價格。則「正在出售」的標示視為（A ）
A、要約 B、承諾 C、要約邀請 D、既是要約又是承諾
7、甲的兒子患重病住院急需用錢，乙趁機表示願意借給甲3000元，但半年後須加倍償還，否則以甲的房子代償，甲表示同意。根據合同法的規定，甲乙之間的借款合同（D ）
A、因顯失公平而無效 B、因顯失公平而可撤銷
C、因乘人之危而無效 D、因乘人之危而可撤銷
8、李某15歲，把自己家裡價值8000元的手提電腦以合理的價格賣給32歲的劉某。該合同屬於（D ）
A、無效合同 B、有效合同 C、可撤銷合同 D、效力待定合同
9、畫家黃某以自己的價值70萬元的三幅畫作交給趙某作擔保借款50萬元，黃某的這種擔保行為屬於（ C）擔保。
A、保證 B、抵押 C、質押 D、留置
10、東方公司與中州公司在廣交會上簽訂了一份書面合同，先由中州公司的代理人帶到鄭州簽字蓋章，然後由東方公司的代理人帶到上海簽字蓋章，該合同成立的地點是（C ）
A、廣州 B、鄭州 C、上海 D、鄭州上海都是
11、李女士去裁縫店取定做的旗袍，因未帶足加工費，店主不讓李女士拿走，說等全部結清3000元加工費後再拿不遲，店主採用的擔保形式是（ D）
A、保證 B、抵押 C、質押 D、留置
12、甲乙簽訂了標的額為20萬元的買賣合同，甲為了合同能得到切實履行，主動向乙交付定金4萬元，乙表示接受。當甲按約定時間去乙公司提貨時，乙公司拒絕交貨。下面處理正確的是（D ）
A、甲交給乙的4萬元定金不能收回 B、甲可以收回交給乙的4萬元定金
C、乙返還甲交付的4萬元定金 D、乙返還給甲8萬元
13、下列合同法的哪個原則具有「帝王條款」的美譽。（ D）
A、平等原則 B、自願原則 C、公平原則 D、誠實信用原則
14、下列主體不能作為保證人的是（D ）
A、自然人 B、法人 C、其他組織 D、以公益為目的的學校和醫院
15、甲乙於07年的3月1日簽訂一份買賣走私貨物的合同，履行中發生爭議，甲於08年1月30日將乙訴諸法院。08年3月3日縣法院判決該合同無效，雙方均不服，於08年3月15日上訴至中級法院。08年6月30日中級法院裁判決維持原判。該合同開始無效的時間是（ A ）
A、07年3月1日 B、08年1月30日
C、08年3月3日 C、08年6月30日
樓主，要好好學習合同法的哇。。這個是真的很有用的呢。。