婚姻法保護男還是女

1. 新婚姻法完全是在保護男人的利益，姐妹覺得呢

說實話新婚姻法保護的既不是女人也不是男人，而是婚姻中經濟條件好的一方
你想想如果女方條件好，離婚男方也什麼都分不走，反之亦然

2. 新婚姻法是對女方有好處還是對男方

新《婚姻法》實行婚姻自由，保障男女平等的婚姻。

根據《婚姻法》第二條，實專行婚姻自由、一夫屬一妻、男女平等的婚姻制度。保護婦女、兒童和老人的合法權益。實行計劃生育。

《婚姻法》第四條，夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。

(2)婚姻法保護男還是女擴展閱讀

人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應准予離婚。

3. 新婚姻法到底是保護女性的還是保護男性的

保護雙方和雙方的資產

4. 新婚姻法究竟是保護女性還是在歧視女性，基本利益誰來保護

現在的新婚姻法修改其實也是有它的合理之處的，我個人認為是因為考慮專到這樣一個問題屬，就是說中國的老人們辛辛苦苦掙了一輩子錢全給兒子買了房子用光了，可是現在的夫妻們離婚率如此之高，辛苦掙了大半輩子的錢兒子離了婚比較郁悶也就算了，房子錢還被媳婦兒拿出一半，老人們也是叫苦連連啊。老人其實也挺可憐的，不過上有政策百姓就會說下有對策，媳婦兒們紛紛去給房子更名過戶了，結果還是幾乎沒啥改變嗎？不管怎樣吧，這還是給現代人一句勸告吧，結婚要慎重、離婚要謹慎，迫不得已不要離婚，自己郁悶老人還跟著擔心受罪，既然結了婚就要細心呵護自己的家庭，有問題及時解決，離婚解決不了問題，再嫁一個或再去娶一個連現在這個都比不上。再送給大家一句話，世上沒有完全滿意的老公和老婆，也許你眼中的垃圾老公老婆恰恰是比別人眼中的寶貝，不要等被別人發現了你才醒悟就遲了。好好珍惜我們身邊的人好好過日子才是真的。也奉勸現代的老公們，請專心一點，娶了老婆就應該對人家負責一輩子，花心之人都沒有好的結果，因此斷送前程的人大有人在

5. 婚姻法為什麼不保護女性

婚姻法不是不保護女性婚姻法保護的是有正當權益，合理合法，合情合理的部分，無論是男性還是女性保護。都是正常的。如果你婚姻當中的女性是一個胡攪蠻纏嗯，傷害人的一方重新發自然不會保護這樣的女性。如果婚姻法當中的女性，嗯，是一個循規蹈矩有理只嗯不做違法事情的女性婚姻法自然保護。

6. 婚姻法應該遵循男女平等原則還是更側重保護女性

婚姻法應該遵循男女平等原則，不應該側重保護其中一方，現如今社會男人渣女人也渣，都一樣的，沒有誰是弱者。

7. 新婚姻法到底保護了誰

具體來說婚姻法司法解釋三進一步保護了私有財產。這是社會的進步。
關於什麼沒有保護婦女的說法，你好好看看整個婚姻法就能明白，婦女權益已經得到了很大程度的保障。

8. 新的婚姻法在保護男人嗎

本來不就應該指望自己嘛？
有指望別人的想法從一開始就是錯的
傳統太強調家庭性了，本來就該強調每個人的個體性啊...
教育女孩子幹得好不如嫁得好？這初衷本來就是錯的吧

婚姻法解釋三隻是在保護財產權利罷了，那如果你辛苦一輩子，掙下的房子，被你子女的配偶無端分去一半，你就覺得理所應當了嗎？

您所提到的所謂對女方的保護不力，是現實存在的，但是真和新的婚姻法解釋沒有關系
究其原因的話，是因為我國的婚姻自由過於被提倡，但是享受自由是要付出代價的，而這種自由的負面效應就是您所說的那種
要是對婚姻制度做一個分析，那麼可以看出來
前半段生活，是女方投入的更多，理由就是女方對家庭的投入很多，既穩固了家庭又從側面幫助了丈夫更好地工作；而後半段，是女方享受男方打拚事業的成果；
如果都能白頭偕老，那麼大家的付出取得比例是相當的，就和諧了...
但是由於現實中，男方在取得經濟地位後，往往開始要享受「婚姻自由」，選擇機會主義的退出之前的婚姻；這就把女方置於一種相當不利的境地，不僅自己的付出沒有回報，而且自己以後的日子也沒有辦法很好的過
所以，對往家庭里付出多的女性予以補償是理所應當的，無論從什麼角度來說都是這樣；而且補償應該是充分的，不僅考慮之前，也要考慮離婚後女方的生活
我國其實是在這一方面做得很不夠，和婚前財產的認定啊分配啊什麼的沒有一丁點關系

畢竟保護財產權是人權的基本內容，保護財產權是任何法律的應有之義

9. 新的婚姻法師保護婦女還是男人的。

僅2.5%的人認為婚姻法解釋三有利於女性

北京某事業單位員工張峰(化名)覺得解釋三很公平。因為司法解釋中的措辭都是子女及一方父母，所以男女雙方是平等的。「那些指責解釋三對女性不公平的人，他們的出發點是婚姻中男性應該買房。可是，在房價高漲的今天，難道買房還只是男方一方的責任嗎？」

張峰的朋友周琳則不同意他的說法。她認為，現在農村基本上還是男方買房。城市裡大多數情況下也是男方付首付買房，夫妻雙方婚後共同還房貸。按照解釋三的規定，女方和男方一起還了房貸，卻不能獲得升值後房子的相應收益。離婚時男方可以滿面春風坐擁豪宅，女性卻因為操持家務而變成「黃臉婆」，最後只能得到和房子相比少得多的補償，這怎麼能算公平？

調查中，45.2%的人認為，解釋三中關於夫妻雙方房產歸屬的規定有利於男性，42.8%的人認為對男女雙方都公平，僅2.5%的人認為有利於女性。

華中科技大學婚姻法教師蒲莉指出，解釋三中關於夫妻雙方房產歸屬的規定對已婚女性不公平。因為從現實情況來看，女性一般在哺育子女、操持家務等方面都比男性付出的更多，可是到頭來她們連現在居住的房子都無法擁有，除非她們要求在房產證上加上自己的名字。可是在通常情況下，一旦女方提出這種要求，要麼會遭到男方拒絕，要麼會成為家庭矛盾的導火索，這顯然不符合《婚姻法》保護婦女合法權益的基本原則。

52.6%的人認為婚姻法解釋三會引發財產公證熱潮

自從看到解釋三，民意中國網網友王女士心裡就有了一個疙瘩。她結婚5年了，住房是公婆的拆遷安置房，房產證上寫著丈夫的名字。她提出過再買一套房作為兩人的共同房產，可丈夫堅持已經有房子住了，再買沒必要。現在，王女士為自己未來生活的保障而擔心，「如果我要求在房產證上加上我的名字，勢必會引起丈夫的猜忌，這樣的規定不是明擺著在製造家庭矛盾嗎？」

周琳坦言，解釋三的出台，會讓她在將來結婚時考慮進行婚前財產公證，「只有把屬於自己的財產證明清楚了，當婚姻出現問題時自己才有後路可走」。然而同時她也感嘆：「如果婚姻真的變成了相互算計，那這樣的婚姻還會有多少人嚮往呢？」

解釋三會給社會帶來什麼樣的影響？52.6%的人認為會引發婚前協議和財產公證熱潮；50.3%的人認為不利於保護婚姻中弱勢一方(多為女性)的權利；39.8%的人擔心不利於婚姻穩定。其他影響還有：能扭轉「無房不婚」的風氣(39.4%)；會減少「傍大款」現象(37.6%)；「恐婚族」將增多(33.3%)等。

北京大學法學院教授強世功曾指出，當房產不再屬於家庭共有財產，而變成房產登記人的財產時，年輕人用共同財產購房就變成一項不明智之舉。這種情況下，大多數年輕人會求助自己的父母，雙方家庭各自為自己的子女買房就會成為普遍現象。這樣一來，家庭對子女婚姻的發言權就會越來越大，「門當戶對」就慢慢會變成父母們考慮子女婚姻的首選要素，中國婚姻家庭制度必然面臨「再封建化」的過程。

清華大學法學院副教授趙曉力，在接受中國青年報記者采訪時也指出，不論過去還是現在，家庭財產制一直是中國人生活的基本方式。家是一個不可分的概念，家產屬於家這個整體。而解釋三赤裸裸地將資本主義個人財產原則引入我國婚姻實踐中，必然會引發一系列問題。比如，婚前購房時房產證上的名字到底應該怎麼寫，婚後房產證上的名字要不要改、怎麼改，這些都會成為家庭糾紛的導火索。
參考資料 眾法網 有什麼不了解的可以上眾法網咨詢專業律師哦