婚姻法解釋二22條和解釋三7條
《婚姻法司法解釋二》第二十二條： 當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。
當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。
該條司法解釋主要解決父母為雙方購置房屋出資的性質問題，原則上是婚前出資的視為對自己子女的贈與，婚後出資的視為對夫妻雙方的贈與，但同時尊重當事人的意思自治。這與《婚姻法》關於夫妻財產的規定的精神是一致的，即婚前財產屬於一方的個人財產，婚姻關系存續期間取得的財產是夫妻共同財產，但同時要尊重當事人的特殊約定。
《婚姻法》第十七條：夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：
(一)工資、獎金;
(二)生產、經營的收益;
(三)知識產權的收益;
(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外;
(五)其他應當歸共同所有的財產。
夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。
《婚姻法》第十八條：有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：
(一)一方的婚前財產;
(二)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用;
(三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產;
(四)一方專用的生活用品;
(五)其他應當歸一方的財產。
『貳』 婚姻法司法解釋二第二十二條與司法解釋三第七條矛盾嗎
並不矛盾 司法解釋三 只是把視為單方贈與的情況用條文的形式給明確了
『叄』 司法解釋二第22條的內容
婚姻法司法解釋二第22條的規定，（1）父母在雙方結婚前的出資，視為對自己子女的贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外；（2）父母在雙方結婚後的出資，視為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。
例如，某女於2004年5月結婚。同年7 月，該女父母出資購買了一套價值90萬元的商品房供該女和其丈夫居住，該女和丈夫未出分文。在辦理產權登記手續時，該女的父母把他們自己的名字和該女的名子寫入產證，而沒有將該女丈夫的名字寫入產證。婚後不久該女和丈夫打算離婚。可丈夫說，離婚可以，但這套房子的三分之一的產權算作我們夫妻共同財產，應當平均分割。請問丈夫的觀點是正確的嗎？
筆者認為該丈夫的觀點不正確。因為《婚姻法解釋（二）》第22條的規定，父母在雙方結婚後的出資，視為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。本案中，父母為女兒出資買房，在辦理產權登記時把他們自己和女兒的名字寫入了產證，而沒有把女兒丈夫的名字寫入產證，這種舉動可以認為父母出資買房是對女兒一方的贈與。對此，某些省市的高級法院有明確的規定，如上海市高級人民法院《關於適用<最高人民法院關於適用婚姻法若干問題的解釋（二）>若干問題的解答（一）》第5條規定，實踐中，對於夫妻婚後父母出資購買房屋產證登記在出資者自己子女名下的，從社會常理出發，可認定為是明確向自己子女一方的贈與，該部分出資應認定為個人所有；若產證登記在出資人子女的配偶名下的，除非當事人能證明父母出資當時的書面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈與的，一般宜認定為向雙方贈與為妥。該部分出資宜認定為夫妻共同所有。
但是，如果一方提出，父母出資買房子的錢是借給自己的，而不是贈與的，並拿出借條予以證明的。對此，法院一般的做法是，首先看另一方的態度，如果另一方不承認，法院一般不對該債權債務是否成立進行實質性審查，因為債權人不能作為第三人參加訴訟。因此，法院在這類案件中，在對房屋進行分割的同時，會告訴主張是借錢的一方可以另案起訴。
上述房屋屬於夫妻共同財產的情形中,離婚分割時夫妻雙方對房屋價值及歸屬無法達成協議時，法院將按以下情形分別處理：
1、雙方均主張要房的，法院組織競價，由出價高的得房，並由得房的一方給另一方相應的補償。
2、一方想要房一方想要錢的，房價由雙方協商，協商不成由相關審計部門對房屋作價評估，得房的一方給另一方相應的補償。
3、雙方均不要房的，由雙方共同申請拍賣或轉讓後，法院再處理。
『肆』 中華人民共和國婚姻法若干問題解釋三第七條在民法典的什麼位置
編入民法典的是婚姻法本身，關於婚姻法的司法解釋並不是法律法規，沒有編入民法典。
『伍』 如何理解婚姻法司法解釋三第七條規定
《婚姻法司法解釋來三》第源七條規定：「婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。」
解釋：房屋產權登記在出資購房父母子女的名下，認定為對自己子女的贈與比較合情合理。
「由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。」
解釋：也就是說即使產權登記部門登記的權屬為一方，但該不動產是由雙方父母共同出資購買的也應當認定為按份共有，法院在處理房產時應當按照按份共有的原則來進行處理，除非當事人另有約定，如果當事人另有約定，那也正是當事人對自己權利的一種處分，因此，《婚姻法司法解釋三》作此規定，既尊重事實又充分保護婚姻及其父母的權益。
『陸』 婚姻法解釋三第七條和婚姻法解釋二第二十二條的婚後有沖突嗎到底該怎麼理解呢
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》
第七條婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》
第二十二條當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。
這兩條並不存在沖突，正確理解這兩條的含義應當區分出資的時間以及出資的方式。司法解釋三主要約定的是登記結婚後全款購置房屋的情況，如果是婚後一方父母全款給子女購房，且房屋登記在出資方子女的名下的，這個房屋屬於出資方子女的個人財產；如果房屋全部的出資都是來自於雙方父母的話，那麼登記於一方名下的話，這個房屋屬於雙方共同財產，但是是按份共有，具體的份額比例就是雙方的出資比例。
司法解釋二約定的是登記結婚前和登記結婚後雙方父母並沒有付清購房款項的情況，如果是登記結婚前，父母給子女出資購房的，款項會視為對單方子女的贈與；但是如果是登記結婚後，因為登記結婚後所的財產為夫妻共同財產，因此款項會被視為對雙方的贈與。
『柒』 婚姻法解釋三頒布,解釋二和解釋一還有效嗎
1、最高法院關於婚姻法的解釋三出台後，解釋一、解釋二繼續有效。
2、但如果解釋一回、解釋二的內容答與解釋三的內容相沖突或者抵觸的，有沖突或者抵觸的內容失效，應當按解釋三確定的處理規則處理。
《最高法院關於婚姻法的解釋》三
第十九條 本解釋施行後，最高人民法院此前作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為准。
更多精彩內容請關註：http://china.findlaw.cn/
『捌』 婚姻法解釋二第二十二條與婚姻法解釋三第七條有沖突嗎如果說第七條只是把視為單方贈與的情況用條文來明
嚴格來說《婚姻法解釋二》第二十二條與《婚姻法解釋三》第七條是沖突的。《婚專姻法司法解釋二》屬第二十二條的內容分為兩方面：（1）當事人結婚前，父母給孩子購買房屋出資的，推定為對自己子女的贈與；婚後，則推定為對夫妻雙方的贈與。《婚姻法司法解釋三》明確：婚後，一方父母出資為孩子購房，產權登記在出資人子女名下的，房產為子女的個人財產。雙方父母都出資的情況下，為按份共有。
《婚姻法司法解釋二》第二十二條當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。
當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。
《婚姻法司法解釋三》第七條婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。
由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。
『玖』 《婚姻法》司法解釋(三)第七條是什麼
婚姻法司法解釋三第七條是關於受理離婚案件與宣告婚姻無效案件後如何處理的回法律規定。
婚姻法司法解釋三答
第七條 人民法院就同一婚姻關系分別受理了離婚和申請宣告婚姻無效案件的，對於離婚案件的審理，應當待申請宣告婚姻無效案件作出判決後進行。
前款所指的婚姻關系被宣告無效後，涉及財產分割和子女撫養的，應當繼續審理。