關於經濟法高質量的案例分析

『壹』 涉及經濟法原則理論案例分析，兩篇！

1.案例分析
〔案情〕力謀和張某是合同雙方，按照合同約定，李某應當向張某交付紅木桌椅2套，價金4000元。此外，雙方之間還存在另一合同關系，張某應當為李某裝飾房屋，價金6000元。按照合同約定，張某履行裝飾義務已屆清償期，對此，張某提出要求抵銷李某對其提供紅木桌椅的義務。但遭到李某的拒絕。
問：李某的主張是否合法，為什麼？

2. 案例分析
〔案情〕某輪胎廠派業務員李某外出采購生產用原料炭黑。李某到達臨近的甲市後，刊登了商業廣告。後來，王某找到李某，聲稱是該市某公司工作人員希望向輪胎廠銷售炭黑，並展示了樣品。此後，王某又找了該市某研究所對樣品進行了鑒定，鑒定結論顯示該樣品是炭黑，而且質量符合李某的要求。李某遂與王某簽訂了合同。
合同履行後，輪胎廠發現，生產的輪胎質量不合格，經檢測證明是炭黑質量不合格造成。對樣品作進一步檢測後發現，樣品並不是炭黑。輪胎廠遂與甲市某公司發生爭議，並訴至法院。
問：根據所學法律知識，本案糾紛應當如何解決？

案情1：
李某的主張合法。根據《合同法》的第一百條規定，「當事人互負債務，標的物種類，品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵消。」李某和張某雙方互負債務，張某履行裝飾義務已屆清償期，所以允許抵消。
案情2：
根據《合同法》第五十四條第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。欺詐行為如果沒有損害國家利益，則為可撤銷合同。王某隱瞞其公司的偽冒，劣質炭黑以次充好，使輪胎廠誤以為是炭黑，其行為是欺詐行為。人民法院應該撤銷該合同。
而且對該合同造成損失的輪胎廠還可以根據《合同法》第五十八條 合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
要求甲市某公司賠償損失

『貳』 生活中常見的有關經濟法的案例及分析

〔案情〕張某向復劉制某借款10萬元欲購買一套設備以建一個塑料加工廠。張某向劉某說：我付了款就能運回設備，預計兩個月可調試完備，開工後資金一周轉即可還款。劉某同意。於是，張某寫了一張「暫借劉某人民幣10萬元，工廠開工後第二個月即如數奉還」的借條。時隔不久，設備運到。張某此時發現搞塑料製品加工不如倒賣原材料賺錢，於是將自己購進的塑料加工設備租給他人，利用劉某的借款去倒賣原材料。半年過後，劉某見張某有錢做買賣卻遲遲不還借款，便上門索要。張某說借條上寫明的條件是開工後第二個月還款，現在雖有了設備卻沒有開工，故要等到開工後再還。幾次交涉，劉某見張某沒有還錢的意思，便向法院提起訴訟。
〔問題〕運用所學到的經濟法律知識分析本案應當如何處理？

案例1。因其還款期限為附條件的期限：「工廠開工後第二個月即如數奉還」，債務人人為的阻止條件成立，視為條件已成立。債權人可據此要求付款；另外一種看法，將「工廠開工後第二個月即如數奉還」視為約定不明確，這樣，債權人可隨時向債務人要求還款。該借款為一般的民間借款，無利息。

『叄』 有關經濟法的案例分析

申請仲裁必須由各當事人協議決定，有書面的仲裁協議，仲裁委員會才會受理，雙方協商選擇仲裁委員會，如果一方選仲裁委員會，一方選法院，由法院裁決，合同的定金由又方協議，仲裁庭或法院有權確認合同的效力。

『肆』 急！！！關於經濟法的案例分析

1. 有效。理由：股東出資即取得股權，其出資的資金來源不影響股權的取得。

或者答：（1）股東取得股權僅以出資為條件；（2）根據公司法的資本充實原則，股東出資不得退回（除非有法定事由），如果出資取得的股權因資金來源違法而無效，必然導致出資返還，影響公司資本充實和利害關系人的利益。（3）在股東以非法挪用的資金出資的情況下，除追究其刑事責任外，可以收繳其股權用於償還被挪用資金，但此時只涉及股權轉讓問題，而不是股權無效。均可得分。

2. 公司管理機構設置合法；公司管理人員安排不合法。公司財務負責人不能擔任監事，也不能擔任監事會主席。

3. 無效。公司注冊資本的增加應由股東會作出決議，該決議應在股東會上經代表2/3以上表決權的股東通過方為有效。川南公司董事會成員及監事會主席雖代表公司2/3以上的表決權，但不能就增資事項作決議，故該決議無效。基於無效決議而實施的增資行為也應歸於無效。

4. 不能。離婚協議約定的是由王某補償其25萬元現金，王某將股權抵償給藍某的實質是股權的對外轉讓；按照公司法的規定，有限公司股東對外出讓股權應經過公司全體股東過半數同意，董事會無權批准股東對外轉讓股權。

5. 應由宋某、李某、王某、周某等4人承擔。公司的損失源於公司犯罪被判處的罰金，宋某等人擔任執行董事、監事、經理職務時違法是導致這一損失的直接原因，故該損失應由宋某等4人承擔。

『伍』 關於經濟法的案例分析題

(1)答：王某簽合同的行為是否合法要看其是否得到B公司授權，若有公司的明確授權而為該行為且合同本身並無違法則有效，反之無效。當然他的行為對於A公司是不合法的。
（2）合同應屬有效，因其符合合同成立並生效得條件
（3）王某的行為違反了公司法和A章程的有關規定，應按章程事先規定的方式承擔責任，章程無規定從公司法之相關規定。

『陸』 關於經濟法案例分析

1、不符合規定，根據國家工商總局《關於中外合資經營企業注冊資專本與投資總額比例的暫行規定屬》，投資總額在1250萬美元以下的，注冊資本不得低於500萬美元，而該合營公司的投資總額為1200萬美元，其480萬美元的注冊資本低於了規定的500萬美元。2、不符合，中外合資雙方用作投資的實物，必須是為自己所有、且未設立任何擔保物權，任何一方不得用以企業名義取得的貸款，租賃的設備或者其他財產作為自己的實物出資，所以瑞方以合營企業名義租賃的機器設備40萬美元作為出資不符合法律規定。3、合營企業的各方分期繳付出資的，第一期出資不得低於各自認繳出資額的15%，並在營業執照簽發之日起3個月內繳清，並在2年內全部繳清出資。所以該合營企業的各方應在2003年6月7日之前繳清全部出資。

『柒』 經濟法案例分析

1.王某對購買的器械可否要求銷售者退貨？可否要求賠償損失？為什麼？
可以要求退貨。
根據《產品質量法》第28條規定：不具備產品應當具備的使用性能而事先未作說明的；銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產品的用戶、消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失。
2.劉某的2000元醫葯費應由誰承擔？為什麼？
超市負擔
根據《消費者權益保護法》第二十五條：「經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。」
第四十三條：「經營者違反本法第二十五條規定，侵害消費者的人格尊嚴或者侵犯消費者人身自由的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並賠償損失。」
3.超市門口貼的警示標語具有法律效力？為什麼？
無效
根據《消費者權益保護法》第二十四條：「經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。」

4.王某劉某與超市的糾紛可以通過哪些途徑解決？
解決爭議或糾紛的途徑有5種，可以一次採取：
1)與經營者協商和解；
2)請求消費者協會調解；
3)向有關部門申訴；
4)根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；
5)向人法院訴訟；

『捌』 急！關於經濟法的案例分析

賽格進出口公司訴中國農業銀行無錫市郊區支行票據承兌糾紛案
發布時間：（ 2003-04-01 09:30:19）

原告：廣東省深圳市賽格進出口公司。
法定代表人：張金堂，該公司總經理。
委託代理人：樊成瑋、熊斌，深圳市君聯律師事務所律師。
被告：中國農業銀行無錫市郊區支行。
代表人：朱炳倫，該支行行長。
委託代理人：程明山，中國農業銀行無錫市郊區支行職員。
委託代理人：宋政平，江蘇省無錫市金匯律師事務所律師。
原告廣東省深圳市賽格進出口公司（以下簡稱賽格公司）因與被告中國農業銀行無錫市郊區支行（以下簡稱郊區農行）發生票據承兌糾紛，向江蘇省無錫市中級人民法院提起訴訟。
原告賽格公司訴稱：我公司持由被告加蓋銀行匯票專用章並承諾到期付款的銀行承兌有效匯票向被告收款時，被告無理拒付。請求判令被告支付票面所載金額1100萬元和截至1998年3月17日的延期付款利息1239480元，並承擔本案訴訟費。
被告郊區農行未答辯。
江蘇省無錫市中級人民法院經審理查明∶
1996年1月22日，原告賽格公司根據與案外人深圳市聯京工貿有限公司和無錫市北塘恆昌車輛貿易總公司（以下簡稱恆昌公司）簽訂的代理進口摩托車發動機總成協議，對外開立了信用證。為此，恆昌公司按照約定簽發了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人均為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為被告郊區農行承兌。
這兩張銀行承兌匯票，被恆昌公司在交付給原告賽格公司前遺失。恆昌公司曾於1996年8月2日在《南方日報》登報聲明匯票作廢，又於同年9月2日向無錫市郊區人民法院申請公示催告。無錫市郊區人民法院於當天通知被告郊區農行停止支付。在法律規定的公示催告期屆滿時，恆昌公司未向無錫市郊區人民法院申請除權判決。恆昌公司後來交付給原告賽格公司的，是遺失的銀行承兌匯票第一聯（此聯由承兌行支付票款時作借方憑證）復印件和被告郊區農行於1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯復印件上的匯票簽發人簽章欄內，加蓋了郊區農行的匯票專用章，但是沒有恆昌公司的簽章。郊區農行說明函的內容是∶由於銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯復印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據；匯票到期後，收款人必須派員憑此復印件結算票面款項。賽格公司按復印件記載的日期，在到期後持上述遺失匯票第一聯的復印件向郊區農行提示付款時，遭到郊區農行拒付，因此提起訴訟。
上述事實有下列證據證實：1、1996年1月22日賽格公司、恆昌公司及聯京公司簽訂的代理協議；2、1996年7月16日恆昌公司簽發的兩份銀行承兌匯票第一聯復印件，其上有郊區農行加蓋的匯票專用章；3、郊區農行於1996年8月28日出具的說明函；4、恆昌公司申請公示催告的有關證據；5、恆昌公司的證詞。
無錫市中級人民法院認為，《中華人民共和國票據法》第二十條規定∶「出票是指出票人簽發票據並將其交付給收款人的票據行為。」案外人恆昌公司雖然簽發並經被告郊區農行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向原告賽格公司交付之前即被恆昌公司遺失，故恆昌公司並未完成出票的票據行為，賽格公司也未實際持有該銀行承兌匯票。現賽格公司據以主張票據權利的，只是恆昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯復印件。該復印件上雖然有「匯票」字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復印內容，但是沒有出票人恆昌公司的簽章、且未經郊區農行同意承兌，另附的郊區農行說明函又對支付限定了條件，這些內容都不符合票據法第二十二條對匯票的規定，所以復印件上雖然有郊區農行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復印件請求行使票據權利，不符合票據法第四條第二款的規定，應當駁回。據此，無錫市中級人民法院於1998年7月24日判決：
駁回原告賽格公司的訴訟請求。案件受理費71210元，由原告賽格公司負擔。第一審宣判後，賽格公司不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。理由是：從1996年8月28日說明函的內容看，被上訴人郊區農行承兌的意思表示是真實的，法律手續也是完備的，符合票據法第十八條規定的精神；上訴人所持加蓋了郊區農行匯票專用章的第一聯復印件，應視為與匯票第二聯具有同等法律效力；原審判決駁回上訴人的訴訟請求，理由不能成立。請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人郊區農行答辯認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴，維持原判。
江蘇省高級人民法院經審理認為，原審認定的事實清楚，證據確實、充分。票據是要式證券，票據的製作必須嚴格符合法律的規定。上訴人賽格公司從案外人恆昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯復印件，不符合票據法對匯票的規定，不是有效票據，賽格公司不能據此主張行使票據權利。原審判決駁回賽格公司的訴訟請求，是正確的，應當維持。票據法第十八條規定∶「持票人因超過票據權利時效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。」恆昌公司是因賽格公司為其代理進口了摩托車發動機總成，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據無效而喪失了票據權利，但是其因代理行為而對恆昌公司享有的債權並未喪失，原審也沒有否定賽格公司的這一民事權利。賽格公司起訴時，只是主張對被上訴人郊區農行行使票據權利，本案據此以票據糾紛立案。賽格公司與恆昌公司之間的債權債務系原因關系，屬民法調整，與本案的票據關系無關，不應一並審理，賽格公司可另行起訴。賽格公司的上訴理由不能成立，應予駁回。據此，江蘇省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項的規定，於1998年10月15日判決：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費71210元，由上訴人賽格公司負擔。

『玖』 有關經濟法的案例分析題

「經濟法案例分析題」
某市國有資產監督管理機構出資的甲國有獨資公司（以下簡稱"甲公司"）擬將60％的國有產權轉讓給乙上市公司（以下簡稱"乙公司"）。雙方擬訂的有關協議部分要點如下：
（1）甲公司的產權轉讓應當經董事會審議，並報市國有資產監督管理機構批准；甲公司的職工安置方案應當報職工代表大會備案。
（2）國有產權轉讓事項經審批後，由甲企業組織清產核資，並根據清產核資結果編制資產負債表和資產移交清冊，並委託會計師事務所實施全面審計，包括對甲公司法定代表人的離任審計。
（3）在清產核資和審計的基礎上，委託丙資產評估事務所進行資產評估，評估報告經核准或者備案後，按照評估結果的85％確定實際交易價格。
（4）乙公司採取分期付款方式，首期付款不得低於總價款的20％，並在合同生效之日起10個工作日內支付；其餘款項應當按同期銀行存款利率向甲公司支付延期付款期間利息，付款期限不得超過3年。
（5）甲公司的產權轉讓收入，應當首先安置本公司職工並償還銀行債務，其餘部分由財政部門組織解繳本級人民政府國庫，用以彌補財政赤字。
（6）本次產權轉讓完成後，甲公司應當首先向原產權登記機關申請辦理變動產權登記，然後向工商行政管理部門申請變更登記。
要求：（1）根據國有資產管理法律制度規定，指出本題要點（1）中不符合規定之處，並說明理由。
（2）根據國有資產管理法律制度規定，指出本題要點（2）中不符合規定之處，並說明理由。
（3）根據國有資產管理法律制度規定，指出本題要點（3）中不符合規定之處，並說明理由。
（4）如果丙資產評估事務所與委託人串通作弊，故意出具虛假的資產評估報告，根據國有資產管理法律制度規定，丙資產評估事務所應當承擔何種法律責任？
（5）根據本題要點（4）的內容，指出乙公司分期付款的支付期限是否符合規定？並說明理由。
（6）根據國有資產管理法律制度規定，指出本題要點（5）中不符合規定之處，並說明理由。
（7）根據國有資產管理法律制度規定，如果甲、乙公司串通，低價轉讓國有產權，造成國有資產流失的，應承擔何種法律責任？
（8）根據國有資產管理法律制度規定，指出本題要點（6）中不符合規定之處，並說明理由。
「經濟法案例分析題答案」
（1）首先，甲公司的國有產權轉讓報市國有資產監督管理機構批准不符合規定。根據規定，轉讓企業國有產權致使國家不再擁有控股地位的，應當報本級人民政府批准。其次，甲公司的職工安置方案報職工代表大會備案不符合規定。根據規定，職工安置事項應當經職工代表大會討論通過（P80）。
（2）由甲公司組織清產核資不符合規定。根據規定，轉讓國有產權導致轉讓方不再擁有控股地位的，由同級國有資產監督管理機構組織清產核資（P80）。
（3）按照評估結果的85％確定實際交易價格不符合規定。根據規定，在產權交易過程中，當交易價格低於評估結果的90％時，應當暫停交易，在獲得相關產權轉讓批准機構同意後方可繼續進行（P80）。
（4）資產評估機構與委託人串通作弊，故意出具虛假的資產評估報告的，沒收違法所得，處以違法所得1－5倍的罰款，並予以暫停執業；給利害關系人造成重大經濟損失或者產生惡劣社會影響的，吊銷資產評估資格證書（P74）。
（5）乙公司分期付款的支付期限不符合規定。根據規定，採取分期付款方式的，受讓方首期付款不得低於總價款的30％（而非20％），並在合同生效之日起5個工作日支付（而非10日）；其餘款項應當提供合法的擔保，並應當按同期銀行貸款利率（而非存款利率）向轉讓方支付延期付款期間的利息，付款期限不得超過1年（而非3年）。（P81）
（6）甲公司的產權轉讓收入用以彌補財政赤字不符合規定。根據規定，轉讓企業國有產權的凈收益，應當首先安置本企業職工並償還銀行債務，其餘部分由財政部門組織解繳本級人民政府國庫，列入專門賬戶，專項用於支持結構調整或者補充需要扶持的國有企業資本金，不得用於經營性支出、彌補財政赤字、發放工資獎金（該考點超出教材范圍，僅供參考）。
（7）國有資產監督管理機構應當要求轉讓方終止產權轉讓活動，必要時應當依法向人民法院提起訴訟，確認轉讓行為無效。對直接責任人員，由國有資產監督管理機構給予警告，情節嚴重的，給予紀律處分；造成國有資產流失的，應當負賠償責任（P82）。
（8）甲公司申請變更登記的順序不符合規定。根據規定，甲公司應當向工商行政管理部門申請變更登記前，向原產權登記機關辦理變動產權登記（P77）。

『拾』 求一篇1500字以上的經濟法案例分析

經濟法案例分析：

經典案例分析

案例1：李某是一機械公司的經理，在與某鋁廠洽談合作項目期間，到該廠內參觀。當李某正在參觀某車間時，突然發生爆炸事故，致使李某嚴重傷殘，經住院治療，支出醫療費若干元。李某向某鋁廠索賠，某鋁廠按照李某的傷殘情況給予了賠償。某鋁廠賠償後，認為引發這次事故的高壓氣閥是該廠向某租賃公司通過訂立融資租賃合同租來的設備中的一部分。於是，某鋁廠以租賃物有瑕疵並造成嚴重事故為由。向法院起訴，要求租賃公司承擔賠償責任。法院經審理，查明以下事實：
(1)事故原因是由車間內一高壓氣閥松動引起的
；(2)高壓氣閥系某鋁廠從某租賃公司通過融資租賃的方式租來的設備的組成部分，該租賃物是某鋁廠自己選擇並確定出賣人的；
(3)高壓氣閥松動並非租賃物的瑕疵所致，而是因承租人的使用不當造成的. 問：法院變明事實後應如何處理此案?為什麼?

分析：這是融資租賃合同中當事人權利義務問題，融資租賃與一般的經營租賃不同，一般的經營租賃只涉及兩方當事人，租賃物造成損害的由出租人承擔；融資租賃涉及三方當事人，融資租賃的當事人一般要求是法人，融資租賃的租賃物造成他人損害的，由承租人承擔，出租人不承擔責任。

案例2：1992年，上海某無線電廠使用國際融資租賃方式，經中國銀行上海分行擔保，從日本三菱集團租進一套全新單放機磁頭生產線。購買該生產線連同技術專利費共計2億日元。雙方在租賃合同中約定，租賃期限五年，從第二年開始，每半年支付一次租金，租金包括九次分期支付的價款、貸款利息及租賃手續費等。租金支付採取產品返銷方式。租賃期滿，以100日元象徵性作價方式把設備所有權轉歸上海某無線電廠。由於上海某無線電廠圓滿完成了租賃合同所約定的義務，最後在五年的租賃期滿後，無線電廠向日本三菱集團象徵性地支付了100日元後，取得了該套單放機磁頭生產線的所有權。 問：1．什麼是融資租賃? 2．本案中的融資租賃合同有何特殊之處?

分析： 融資租賃合同
1．所謂融資租賃，是指由出租方融通資金後，根據承租方的選擇，以出租方的名義購買租賃物，並將租賃物出租給承租方的行為。因此，融資租賃是具有融資、融物雙重功能的租賃交易，它涉及出租方、承租方和供貨人三方當事人，並由買賣合同、租賃合同等兩個以上的合同所構成。
2．本案的特殊之處在於出租人三菱集團本身就是全新單放機磁頭生產線的生產廠家，它既是出租人又是供貨人。所以合同中約定，在租賃期間屆滿，承租人交足租金後，無線電廣只需付象徵性價格即可取得該套單放機磁頭生產線的所有權。 案例3.中國國際信託投資公司與紹興市紡織集團公司等融資租賃合同糾紛案一、案情介紹
上訴人（原審原告）：中國國際信託投資公司
被上訴人（原審被告）：紹興市紡織集團公司
被上訴人（原審被告）：紹興市商業銀行
被上訴人（原審被告）：紹興市財務開發公司
案由：融資租賃合同糾紛
原審原告訴稱，1995年3月20日，中國國際信託投資公司（以下簡稱中信公司）在北京與紹興市紡織集團公司（以下簡稱紡織公司）簽訂回租購買合同書，約定：中信公司向紡織公司購買POY偏細絲生產設備並出租給紡織公司使用，紡織公司以租回使用為目的，向中信公司出售上述租賃物；租賃物總款為171萬美元；貨物的所有權於合同生效日起歸中信公司。同日，中信公司與紡織公司、紹興市商業銀行（以下簡稱商業銀行）、紹興市財務開發公司（以下簡稱財務公司）根據購買合同在北京簽訂了融資租賃合同書，約定：中信公司為出租方，紡織公司為承租方，商業銀行、財務公司為擔保方；租金幣種為美元；租賃物與購買合同中的貨物相同，其實際成本包括至合同生效日止投資公司為購買及向紡織公司交付租賃物所發生的全部費用，金額與購買合同中租賃物總價款相同；租金分六期支付；租賃期限36個月，即從1995年3月20日起至1998年3月20日止；如紡織公司未按合同規定履行義務，投資公司除有權收回租賃物外，紡織公司須按遲延支付期間中國銀行公布的一至三年期三個月浮動貸款利率120%、按復利方式計算支付遲延罰息；商業銀行、財務公司承諾對合同項下的全部租金、利息、罰息及其他費用各承擔50%的代為清償的連帶責任。合同簽訂後，紡織公司於1995年3月20日向中信公司發出貨物支付通知書、供貨方出具的有關合同貨物的發票復印件及簽署的租賃物件收據。中信公司於1995年3月28日向紡織公司支付了全部購貨款。紡織公司除支付租金13.8萬美元外，其餘租金尚未支付，至1998年7月31日共計2122563.69美元。中信公司多次催要未果，故請求法院判令三被告償還租金本息、遲延利息至1998年7月31日共計2122563.69美元及自1998年6月20日起至實際支付日止的租金利息，並承擔全部訴訟費用及相關費用。
原審被告紡織公司，對中信公司起訴的事實及請求無異議。
原審被告商業銀行辯稱，1995年3月20日，中信公司與紡織公司簽訂了融資租賃合同，紹興市越城合作銀行（以下簡稱越城銀行）在該合同上蓋章，承諾在紡織公司應向中信公司支付的全部租金及費用的50%范圍內承擔連帶保證責任。在商業銀行開業時，越城銀行已自動解散，因此中信公司起訴越城銀行不符合民事訴訟法的規定，應依法予以駁回。縱觀中信公司起訴時提供的所有附件不難發現，承租人紡織公司並沒有租賃合同所指的租賃物件，租賃物件所有權從回租購買合同發票看應屬浙江寶越化纖有限公司（以下簡稱寶越公司）而非紡織公司，故中信公司與紡織公司整個交易過程中僅有資金而無物件，是名為融資租賃實為借貸的行為，是出租人為爭得較高利息而與承租人簽訂的虛假合同。紡織公司明知所涉物件所有權並非歸屬自身，仍以物件所有人名義欺騙擔保人，擔保人越城銀行並不知悉實情，承諾承擔保證責任是違背自身真實意思表示的，故保證合同無效，保證人不承擔責任。按照《浙江省融資租賃管理暫行規定》及法律規定，中信公司自行就未生效合同進行履行，也與擔保單位無涉，由此產生的責任也不應當由商業銀行承擔。
原審被告財務公司辯稱，中信公司與紡織公司簽訂的合同名為融資租賃實為借貸，合同無效，保證合同也無效。
原審法院查明和認定，1995年3月20日，中信公司與紡織公司簽訂回租購買合同書，主要內容為：中信公司應紡織公司的要求，向紡織公司購買POY偏細絲生產設備（以下簡稱合同貨物）並出租給紡織公司使用，紡織公司以租回使用為目的，向中信公司出售上述合同貨物，合同貨物總價格為171萬美元；紡織公司應於合同生效後90日內將合同貨物全部交付中信公司，合同貨物的所有權於合同生效日起由紡織公司全部轉讓給中信公司；中信公司收到紡織公司提供的供貨方出具的有關合同貨物的發票復印件、紡織公司簽署的租賃物件收據、紡織公司要求支付合同貨物款的通知函並在合同生效後10日內，將貨款匯付紡織公司。同日，中信公司與紡織公司、越城銀行、財務公司又簽訂了融資租賃合同書，約定了租賃物件、租賃日期、租金及租金支付、租賃物件交付、違反合同處理、擔保等內容。其中擔保條款為：如果紡織公司未按合同規定償還租金、利息、罰息及其他費用，越城銀行、財務公司負有50%代為清償的連帶責任。當日，紡織公司向中信公司出具了購買為人寶越公司的合同貨物的發票復印件、租賃物件收據及要求中信公司支付合同貨物款的通知函。1995年3月28日，中信公司按照紡織公司要求支付合同貨物款的通知函的指令，將合同貨物款1658700美元電匯至寶越公司。此後，紡織公司向中信公司共支付租金13.8萬美元。另查明：1996年12月6日，經紹興市人民政府批准，越城銀行等九家信用合作社被納入紹興市合作銀行組建范圍。1997年11月27日，中國人民銀行批復浙江省分行，同意紹興市合作銀行開業，包括越城銀行在內的九家信用合作社同時解散，成為紹興市合作銀行的分支機構。1998年5月14日，經中國人民銀行紹興市分行批准，紹興市合作銀行更名為商業銀行。在原審法院審理過程中，紡織公司與中信公司均確認合同貨物的實際使用人為寶越公司；紡織公司確認其不是合同貨物所有權人。中信公司主張紡織公司系合同貨物的所有權人，但未能舉出相應的證據。
原審法院判決，一、紡織公司於1995年3月20日與中信公司簽訂的回租購買合同書及與中信公司、越城銀行、財務公司簽訂的融資租賃合同書無效；二、紡織公司於判決生效後十日內向中信公司返還一百六十五萬八千七百美元；三、紡織公司於判決生效後十日內向中信公司賠償佔用一百六十五萬八千七百美元的利息損失（自1995年3月28日起至款付清日止，按中國銀行公布的同期一年期單位美元存款利率計算，已以租金形式支付的十三萬八千美元從中抵扣）；四、駁回中信公司的其他訴訟請求。
上訴人不服一審判決，上訴稱，一、寶越公司是紡織公司的集團成員之一，其資產是紡織公司財產的組成部分，紡織公司對合同標的物既享有所有權也具有事實上的管領力；二、《回租購買合同》和《融資租賃合同》沒有規避國家法律、法規的情形；三、越城銀行和財務公司為紡織公司出具擔保未違背其真實意思表示，故《回租購買合同》和《融資租賃合同》有效。
二審法院查明和認定，各方當事人除對合同貨物所有權的情況存在爭議外，對於原審法院認定的其他事實沒有異議。在二審審理過程中，針對本案二審的焦點問題，中信公司補充提交了紡織公司的章程和紡織公司的國有資產信用驗證證明，用以主張紡織公司對合同貨物享有所有權和管領權。紡織公司章程第四、五條確定：寶越公司為紡織公司的成員企業，成員企業均以現有資產全額投入，以九三年年度報表為准。第二十八條確定：紡織公司與成員企業實行二級核算制，對成員企業的存留資金，紡織公司可實行集中使用或統一調配。紡織公司的國有資產信用驗證證明記載紡織公司的實收資本中包括寶越公司的全部資本。商業銀行提供了寶越公司進口貨物的發票和貨物征免稅證明，貨物的征免稅證明顯示，該批貨物系免稅進口，受海關監管，且紡織公司向中信公司出具租賃物件收據時，合同貨物還未報關。另查明，中信公司與紡織公司還簽有抵押合同，但至今未主張行使抵押權。

二、判決
原審法院判決認為，紡織公司在並未實際佔有合同標的物的情況下與中信公司簽訂回租購買合同，違反了國家法律、法規，該合同應認定為無效；因回租購買合同無效，融資租賃合同亦無效。對此，紡織公司和中信公司均有過錯，應各自承擔相應的民事責任。紡織公司應將收取的回租購買合同項下的貨物款返還給中信公司並賠償佔用該款期間的利息損失，其以租金形式向中信公司支付的款項予以充抵。越城銀行和財務公司在違背其真實意思情況下為紡織公司提供擔保，且融資租賃合同並未實際履行，故商業銀行和財務公司不承擔責任。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十八條第一款第（三）項及第二款、第六十一條第一款、第一百三十四條第一款第（四）及第（八）項、《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》第六條第（三）項，判決：一、紡織公司於1995年3月20日與中信公司簽訂的回租購買合同書及與中信公司、越城銀行、財務公司簽訂的融資租賃合同書無效；二、紡織公司於判決生效後十日內向中信公司返還一百六十五萬八千七百美元；三、紡織公司於判決生效後十日內向中信公司賠償佔用一百六十五萬八千七百美元的利息損失（自1995年3月28日起至款付清日止，按中國銀行公布的同期一年期單位美元存款利率計算，已以租金形式支付的十三萬八千美元從中抵扣）；四、駁回中信公司的其他訴訟請求。
二審法院判決，本案所涉標的物並非紡織公司的財產，且系海關監管的貨物，未經海關批轉並補繳關稅不得轉讓，中信公司按約定只取得了貨物發票的復印件，並未也不可能取得租賃物的所有權，故原審法院認定各方當事人簽訂的《回租購買合同》和《融資租賃合同》無效是正確的，原審法院認定對於合同無效紡織公司與中信公司均有過錯亦無不當。紡織公司應返還依無效合同從中信公司取得的款項，並支付佔用款項期間的利息。中信公司不能證明為融資租賃合同提供擔保的越城銀行和財務公司明知合同無效，或對合同無效負有過錯，故商業銀行與財務公司不應再承擔責任。中信公司的其他上訴理由亦不能成立。越城銀行和財務公司在違背其真實意思情況下為紡織公司提供擔保，且融資租賃合同未實際履行，故商業銀行和財務公司不應承擔責任。原審法院判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決：駁回上訴，維持原判。

三、評析
1.本案糾紛的性質是：融資租賃合同項下的租賃物的出賣方與承租方為同一主體，出租人在並未實際取得租賃物的所有權的情況下與承租人簽訂回租購買合同及融資租賃合同，在出租人履行了給付貨款義務後，承租人拒絕按合同支付租金，擔保人拒絕承擔擔保義務而引起的經濟糾紛案件。
2.中信公司與紡織公司簽訂了回租購買合同，但合同項下的貨物受海關監管，紡織公司通過合同將其所有權轉讓給中信公司的行為是違反法律規定的，該貨物的所有權也不可能轉讓給中信公司，因此該回租購買合同應認定為無效。
3.本案中回租購買合同無效，中信公司僅取得了貨物發票的復印件，並未實際取得租賃物的所有權，紡織公司也沒有實際佔有、使用租賃物，因此融資租賃合同的標的租賃物事實上是不存在的，當事人僅進行了資金往來，該融資租賃合同也應認定為無效合同。對於合同的無效，中信公司及紡織公司負有過錯。
4.本案中融資租賃合同的擔保方越城銀行在簽訂了擔保合同之後喪失主體資格，並入商業銀行，其權利義務由商業銀行繼續承受。
5.本案的擔保方商業銀行及財務公司並不知悉出租方未取得租賃物的所有權的情況，所簽訂的擔保合同違背了其真實意思表示，擔保合同應認定為無效，商業銀行及財務公司不需要承擔擔保義務。
具體到本案，供貨人與承租人均為紡織公司，根據雙方簽訂的回租購買合同及融資租賃合同，紡織公司先將其名下的貨物賣給中信公司，獲得一筆融通資金，然後再以租賃的方式租用已賣出的貨物，按約定分期向中信公司支付租金。我國《民法通則》、《合同法》等民事法律法規並沒有禁止當事人採用這種方式融通資金，在民事法律關系中，法無禁止，便視為許可。但是，本案特殊之處卻在於，供貨人兼承租人紡織公司所稱的貨物實際上是處於被海關監管狀態的，在未經海關批准並補繳關稅的情況下不得轉讓，因此導致了以轉讓該批貨物所有權為目的的回租購買合同無效，買受人兼出租人中信公司沒有也不可能取得該批貨物的所有權。而本案中的融資租賃合同是以回租購買合同項下的貨物作為租賃標的物的，但出租人中信公司既沒有取得該租賃物的所有權，承租人紡織公司也沒有實際佔有、使用該租賃物，也就是說，融資租賃合同項下的租賃物沒有實際出現也不可能出現在當事人的融資租賃關系中。失去了標的物，融資租賃合同也就沒有了存在的基礎，因此該合同應被認定為無效。中信公司和紡織公司對於兩個合同的無效都有過錯，應各自承擔相應的民事責任。本案中沒有證據顯示擔保方商業銀行和財務公司明知合同無效或對合同無效負有過錯，應認定其提供擔保的行為是在違背真實意思表示的情況下所為，可不再承擔擔保責任。