在社會生活中倘若遇到法與理

1. 談談自己在現實生活中經歷或遇到哪些與法律相關的故事,自己是如何對待和處理的,有

吃東西不幹凈，食物中毒，是可以要求商家侵權責任的

2. 作為一名綜合工作人員,您在查處,制止違法建設中如果遇到暴力抗法,野蠻抗法時應當如何處理.

近期在城管執法過程中，非暴力抗法現象頻出，法學專家爭議———

第215期法律圓桌

■本期主持

■李小波北京市義方律師事務所律師

■本期嘉賓

■佟強北京大學法學院教授許身健中國政法大學法學院講師、法學博士

韓冰北京漢卓律師事務所主任律師戰崇文北京融商律師事務所主任律師宋紹富北京天壇律師事務所主任律師

■新聞背景

城管連遇非暴力抗法

據7月14日《北京青年報》報道：近幾天，本市城管在執法中遭遇到了多次尷尬的處境，到城管隊里喝下「敵敵畏」，將孩子扔到隊里一呆就是三天，這一系列的事情不能不讓人們產生一個疑問：為何城管執法總是遭遇非暴力抗法或是尷尬局面。

■特別觀點

這裡面一個重要的原因，就是城市規劃整治與社區居民生活便利的矛盾。因此，我們的城市管理者必須在換位思考的基礎上探討一些新的思路。如果把城市比作人，那麼市容就是臉面，老百姓的生活就是心。市容整潔有序是外在的美，老百姓生活幸福是內在的美。只有兩者結合起來，才是真正動人的美麗。

案例一：一婦女喝下「敵敵畏」

7月12日，一名中年婦女因試圖阻止城管依法拆除自家14平方米的違法建房，竟然在大紅門城管分隊的走廊里喝下幾口「敵敵畏」後躺在了地上，幸被城管隊員及時送到醫院搶救才脫離危險。

110民警和120急救人員很快趕到現場。城管隊員協助急救人員迅速將服毒的中年婦女送到市康復中心搶救。因為當時無法與該婦女的家人聯系，為了爭取時間救人，城管隊員當即代替其家人墊付了醫療費1229元。經過一個多小時的急救後，該婦女終於脫離了危險。

城管分隊小陳告訴記者，該婦女姓張，家住大紅門。今年張某家因為房頂漏雨，遂將14平方米的房屋拆除後重新翻建。鄰居立即向城管分隊舉報，城管依據《北京市禁止違法建設若干規定》第五條讓張某拆除違建房。經過隊員多次勸說，張某非但拒不拆除，反而身揣葯瓶在城管分隊走廊里喝下「敵敵畏」。目前，記者從醫院了解到，張某已由家人陪同出院回家。

張某到底能不能辦下規劃許可證呢？昨天記者從豐台區規劃委員會了解到，像張某這樣的情況確實需要辦理規劃許可證後才能進行翻建，只要張某辦齊所需的手續，就可在20個工作日之內獲得規劃許可證，進行合法翻建。

案例二：無照商販丟下兩歲娃娃三天

7月8日，和平里分隊到東城和朝陽的交界處北河沿進行執法，當執法到一處非法攤商時，夫妻倆抱著2歲大的孩子對城管隊員破口大罵，雖然如此，隊員還是對他們的物品進了先行登記保存，並通知他們到隊里接受處罰。

7月11日，這名攤販來到分隊將孩子放到辦公室就失去了蹤影。孩子在隊里一呆就是三天，隊員們的執法任務很重，還要輪流照顧年幼的孩子。無可奈何之下，他們通知了當地派出所，目前民警已經就此事展開了調查，並且已經找到了孩子父母的暫住地，他們將尋找其父母，對此事進行進一步的調查。

城管說法

執法對象多相對較弱

提起這些在執法中遇到的尷尬事，城管部門也表示了無奈，作為執法者，維護社會秩序和整潔的環境，是他們義不容辭的責任，但是城管的工作與其他執法部門不同，他們每天都要面對最基層的老百姓，執法的對象也相對較弱。面對他們的違法行為，隊員按照法規進行執法是情理之中，但是隊員們也很清楚，這種執法必定會引起雙方的沖突。而且這種沖突開始變得各式各樣，有些已經嚴重影響了他們正常的執法工作。在尋求更好的解決辦法的同時，他們也希望政府部門能夠給予他們工作更大的支持，讓他們及早擺脫這種困惑。

■議題一：如何看待城管執法過程中，被執法者從過去的暴力抗法到現在的非暴力抗法轉變的現象？

主持人：隨著社會的進步和老百姓法律意識的不斷提高，現在的小商販再遇城管隊員時，已經普遍不動用以前的暴力手段了，進而採取的是非暴力的方式，像我們今天的新聞背景資料中介紹的幾起案例，不是喝葯就是將孩子扔在執法隊里一走了之。為什麼會有這樣的方式轉變？我們應該怎樣看待他們的這種行為？

許身健：被執法者暴力抗法很容易滑入違法犯罪的泥坑，受到法律嚴懲，城管部門對於被執法者暴力抗法行為構成犯罪的，可以移交司法部門依法追究刑事責任。我國相關法律規定，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，構成妨害公務罪；可以處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。如果致執行職務人員重傷或者死亡的，以故意傷害罪或者故意殺人罪處罰；致人輕傷的，以妨害公務罪從重處罰。由於司法部門對暴力抗法行為的嚴厲懲處，以及新聞媒體對此的宣傳報道，因此如今被執法者越來越多地採取非暴力抗法的形式，寄希望於通過該不當方式向執法者施加壓力，既不造成嚴重後果，同時又能夠給執法者增加負擔，以達到自己的目的。

宋紹富：首先應該明確的是，無論是暴力抗法還是非暴力抗法都不是合理的解決問題的途徑，都不利於問題的解決，但之所以會出現從暴力抗法到非暴力抗法轉變的現象，我認為這種轉變是被執法者在矛盾沖突激化升級後的一種「理性」選擇（盡管這種「理性」的實質仍是非理性的），因為近幾年有不少暴力抗法者被處以刑事處罰，面對這種情況，被執法者明顯感覺到暴力抗法的代價很大，說是趨利避害也好，說是兩害相權取其輕也好，對暴力抗法者刑事打擊力度的加大，使被執法者選擇了非暴力抗法這一方式。

韓冰：我想出現這種轉變大概有兩個原因，一是執法者的整體素質有所提高，強化了「以人為本、執政為民」的執法理念，推行文明執法、規范執法，原來簡單粗暴的執法方式有所改變，一定程度上避免了現場對抗升級和矛盾激化；二是加強了對暴力抗法的行政和司法懲罰，增強了城管執法的安全保障，比如長沙、鄭州、長春、深圳等城市建立起了城管執法公安保障機制，對暴力抗法起到了一定的遏製作用。

■議題二：被執法者採取非暴力抗法的行為是否可取？是否可以因此減輕處罰？

主持人：違法者採取非暴力的方式來抵抗城管隊員的檢查執法，能解決問題嗎？是否採取這樣的方式就能減輕對他們的處罰？

佟強：無論採取何種方式抗法，包括非暴力行為，其性質均為阻礙正常的執法行為，是錯誤的。非暴力行為本身也是阻礙執法的行為，其不能減輕處罰，相反，根據《治安管理處罰條例》的規定，抗法者這樣的非暴力行為除了應當接受城管處罰外，還有可能因為自身的抗法行為被處治安處罰。

戰崇文：城管執法人員每天面對的是一些社會最基層的老百姓，有的也確實生活比較困難，這可以通過發展社會福利和保障事業解決，而不應該以破壞社會的整潔、寧靜為代價。維護社會秩序和整潔的環境，是城管人員的職責，發現違法行為應該堅決依法處罰。被執法者採取非暴力抗法的行為不可取，而且更不能因此而減輕處罰。

■議題三：城管在執法的過程中，應如何處理與被執法者之間的矛盾？

主持人：可以說，執法者與違法者永遠是一對矛盾，處理得好這矛盾，可以讓社會更安定更團結，處理不好，激化了矛盾，導致的可能是難以想像的後果，面對這樣的矛盾，我們的執法者應該怎樣做？

韓冰：要處理好城管執法者與執法相對人之間的矛盾可從兩方面考慮：

一方面，應加強執法隊伍建設，提高執法者素質；樹立執法為民、執法利民的觀念，克服和糾正野蠻執法、作風粗暴等問題，關注和解決人民群眾的實際困難，疏堵結合；要重視教育宣傳工作，

增強人民群眾的法律意識。比如案例一：「張某家因為房頂漏雨，遂將14平方米的房屋拆除後重新翻建」，並且「只要張某辦齊所需的手續，就可在20個工作日之內獲得規劃許可證，進行合法翻建」，對該城管依據《北京市禁止違法建設若干規定》第5條作出拆除的決定顯然不當。當然，張某喝「敵敵畏」的極端作法是不可取的，後來的搶救費也是城管出的，這也增加了執法成本。

另一方面，要堅決打擊暴力抗法和非暴力抗法行為，在法治社會里公民有守法的義務，絕不允許任何人以任何手段來超越法律，逃避法律制裁，不服城管執法行為的，應通過法律途徑解決。

宋紹富：城管部門要先保證自己不暴力執法。另外，對一個生存和溫飽都沒有保障的人來講，你要求他考慮城市的市容環境是不現實的。這是我們社會轉型期必然會遇到的問題，以案例一為例，喝農葯的婦女是因為房屋漏雨才重新翻建房屋的，這是她的實際情況，「違法」與「合法」就是一個手續的問題，從社會成本上來講，補辦一個手續要遠比拆掉一座房子再建一座要節約得多。執法者在執法的過程中就更要加強引導，要對百姓灌輸法律常識，讓其辨明是非，要營造社會教育的大氛圍；同時，也要從嚴執法。

許身健：總之，處理該矛盾要始終堅持人民內部矛盾的處理原則，要以說服教育為主，不能採取對待敵人般的專政態度。當然不能僅僅依靠城管部門一家解決該矛盾。需要政府有關部門投入資金，統籌解決社會弱勢群體的生活困難及就業問題，使其無後顧之憂，真正化解矛盾，構建和諧社會。

■議題四：被執法者應該採取哪些措施維護自己的合法權益？

主持人：法律給了被執法者哪些救濟途徑？

宋紹富：現實生活中，城管野蠻執法的情況是很多見的：無端損壞被執法者的財產，對被執法者大打出手。這都極大地侵害了被執法者的合法權益。

遇到類似情況，被執法者要學會拿起法律的武器維護自己的合法權益，一是可以找有關管理部門投訴，二則可根據我國《行政訴訟法》的規定，提起行政復議或行政訴訟。

許身健：被執法者應當理性地解決問題，尋求正確的解決途徑。如果遇到部分執法人員野蠻執法、作風簡單粗暴、執法行為嚴重違反法律及程序的現象，當事人有陳述、申辯、復議和提起行政訴訟等合法權利。當事人可以當場申辯，也可以向有關部門檢舉、揭發問題，要求其單位或上級單位對其作出內部行政處分。對於城管部門的違法具體行政行為，當事人可以申請復議直至提起行政訴訟。如果遇到執法人員觸犯刑法，則可向檢察機關舉報，以追究其刑事責任。

■議題五：城管人性化執法應該體現在哪些方面？相關法律是否還有待完善？

主持人：具體到城管部門，如何做到以人為本的人性化執法，我們的法律規定是否還不夠人性化？怎樣的管理及法律保障才能夠做到構建和諧社會？

佟強：人性化執法更大程度應當體現在城管執法人員應首先約束和規范自身的言談舉止，避免給被執法者造成野蠻執法的影響；其次，執法之前應當做好說服教育，同時更多地補充說明如何守法，做到嚴格執法和說服教育相結合，以耐心解釋化解法律程序的嚴格給被執法者造成的抵觸情緒。

目前，由於城管機關僅享有罰款、沒收、扣留財物、強制拆除等行政權力，不具備採取人身強制措施的權力，因此往往執法過程中在遭遇非暴力抗法時束手無策，因此有關法律法規可以嘗試允許在城管機關執法過程中必要時採取措施，排除妨礙執行公務的行為。

戰崇文：對城市的規劃、對市容的整飭，與對百姓生計的謀劃應該是同時進行的，如果有關城市管理的法規只是從保障城市建設的順利進行出發，而較少考慮日益膨脹的城市人口的生存空間與生活便利，不能同時關照城市人群的「柴米油鹽醬醋茶」，那麼，這種法規在執行過程中獲得社會普遍認同的難度就可能加大，執行起來自然就會遇到阻力。

韓冰：目前與城管監察組織職能相配套的法規缺乏可操作性。城管監察組織雖然行使著若干項職能，涉及到城市管理的諸多領域，但至今沒有一套屬於自己的完善配套法規支持。不同處罰標准和過大自由裁量權的出現，也為城管內部腐敗問題的滋生提供了溫床。在城管監察組織當前執行的任務中，有相當一部分有待法規的明確。如對違章建築進行強拆問題，往往繞過起訴法院的法定程序；對張貼、噴塗小廣告的查處過程，各大新聞媒體紛紛對城管「掏窩點」進行報道，可城管法規對此卻沒有明確的條款，各單位只是跟風行動。應該制定一部法律或法規來明確城市管理執法的范圍、許可權、執法人員資格、部門間的配合與協調、執法程序和監督機制等方面的內容。

宋紹富：城管在執法時應遵守法律法規，依照法律規定的許可權和程序執法，不能越權也不能濫用職權，更不能以違法方式打擊違法行為；城管在執法時應尊重被執法者的人身和人格權利，應以說服教育為主，不能把法律賦予自己的職權與經濟利益掛鉤，不能「一罰了事」。

此外，關於城市管理方面的立法工作應當加強。

許身健：人性化執法的核心在於以人為本。雖然被執法者自身存在諸多問題，但是，城管部門在處理時應當以說服教育為主，注重執法效果，切忌作風簡單粗暴，冷酷無情。應當以溝通及教育的方法使當事人既看到法律的尊嚴，也能體會到政府的溫情。同時必須進行綜合治理，不能寄希望於處罰，盡量避免採取罰沒、剝奪生產資料，不給被執法者生路，激化矛盾的簡單方法。實際上，「一罰了之」的做法後患無窮。

城管部門所適用的相關法律還有待完善，因為其適用的多為地方性法規，它們法出多門、相互之間存在矛盾，許多條款有悖上位法的規定，使城管部門的執法行為存在違反國家強行法規定的隱憂。此外，城管部門在行政處罰和適用程序等方面，也存在一定的法律問題，比如任意擴大適用簡易程序，違反普通程序和聽證程序的規定，在適用行政處罰程序時，沒有充分保障當事人的合法權益等。這些應該引起有關立法、行政機關的重視，加強立法調研工作，整合相關法規，使執法人員能夠有法可依。

■議題六：本案引發的社會思考？

主持人：為什麼一提起城管執法，就會出現暴力抗法或非暴力抗法？我們是否應該有更多的反思？

佟強：從更廣泛的角度看，疏導優於圍堵，城市管理也是如此。

戰崇文：城管人員在執法過程中之所以會發生這些暴力或非暴力的抗法事件，概括起來講一個重要的原因，就是城市規劃整治與社區居民生活便利的矛盾，是較高收入人群對高質量生活的追求與較低收入人群維持基本生活的要求之間的矛盾。因此，我們的城市管理者必須在換位思考的基礎上探討一些新的思路。如果把城市比作人，那麼市容就是臉面，老百姓的生活就是心。市容整潔有序是外在的美，老百姓生活幸福是內在的美。只有兩者結合起來，才是真正動人的美麗。

韓冰：城市需要美化，也要提供生存條件，這是現代化城市管理不可或缺的，而人的生存更是重中之重。城管執法對象中涉及為生計所迫的社會弱勢群體，為人們所同情。要解決這個問題，我認為「堵」是一方面，同時還要重視「疏」。應對那些擺攤設點、自食其力的謀生的人進行引導並提供使其合法經營的渠道、機會，最大限度地增加便民服務。採取建設性執法，服務性執法，可能會減少對抗，也減少執法成本。另外，《行政許可法》實施之後，有些過去政府不許可的經營方式已經不屬於許可的范圍，人們可以自主經營；若一味強調城市形象，勢必忽視這些老百姓日常生活所需、又能解決相當部分人謀生方式的服務，不能再將其列入違法。

宋紹富：市容整潔固然是一個追求目標，因為它代表著一個城市的外表，但市容整潔並不意味著百姓生活得很好，從一個城市甚至一個國家的長遠發展來看，百姓生活舒適才應該是終極目標。所以，這就需要我們的城市管理者在制定相關規定時要學會綜合地、歷史地考慮問題，認識到由於我國長期城鄉二元制結構導致的目前城市人口激增和他們的生存問題，要多一些人文關懷。

許身健：城管部門不能僅僅依靠城管部門一家解決該矛盾。需要政府有關部門投入資金，統籌解決社會弱勢群體的生活困難及就業問題，使其無後顧之憂，真正化解矛盾，構建和諧社會。此外，對於被執法者中個別抗拒法律實施、無理取鬧的害群之馬不能姑息遷就，如其行為構成違法犯罪，則應進行嚴肅處理，直至交司法機關依法追究責任。總之，多管齊下，我們的城市管理必將走上健康有序的發展道路。

■相關鏈接

《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條規定：有下列擾亂公共秩序行為之一,尚不夠刑事處罰的,處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告：

（七）拒絕、阻礙國家工作人員依法執行職務，未使用暴力、威脅方法的。

■《北京市禁止違法建設若干規定》第五條規定：在本市行政區域內新建、改建、擴建、翻建建築物、構築物和其他工程設施，必須按照規定的程序，持有關批准文件向市或者區、縣城市規劃行政主管部門提出申請，領取規劃許可證件。

第十一條規定：違法建設工程屬於下列情形之一的，市和區、縣城市規劃行政主管部門或者本市城市管理監察組織責令停止違法建設，必須限期拆除或者沒收違法建築物、構築物和其他工程設施，不得只給予罰款的行政處罰：

（一）佔用城市道路，公路、廣場、公共綠地、居住小區、鐵路干線兩側隔離地區、市區河道兩側隔離地區、文物保護區、風景名勝區、自然保護區、水源保護區、電力設施保護區、工礦區以及占壓地下管線的；

（二）不符合城市容貌標准、環境衛生標準的；

（三）影響市政基礎設施、城市公共設施、交通安全設施、交通標志使用或者妨礙安全視距和車輛、行人通行的；

（四）危害公共安全的；

（五）嚴重影響生產和人民群眾生活的。

3. 為什麼在社會生活中我們經常遇到道德與法律之間的沖突出現合法不合道德或合道

法律是道理該變而來，道是道德，理是情理，法律條文要符合道德情理，一個人盡管沒有學法，但只要遵循道德情理，就不會做違法的事。道德與法律相沖突是常見的事.情，看是合法的事情其實與道德相違背，比如自衛時把別人打成了殘疾，就要負法律責任，從道德上來講，你打我，我還擊是應當的，把你打殘是自找的。但是這確超越了法律的界線。法律和道德有聯系但不是同一個概念。

4. 列舉在學校學習,生活中遇到的或看到的需要用法治思維處理的事例.

1、教師體罰學生，造成人身損害。

2、小區體育設施質量問題造成學生受傷。

3、職工食堂飲食不衛生，導致員工食物中毒。

4、校園暴力事件。

5、故意損壞公共設施。

6、未成年人去網吧。

7、計程車司機對於乘客丟失的貴重財物自己私吞。

(4)在社會生活中倘若遇到法與理擴展閱讀：

法治思維的實現途徑：

各級領導幹部應在實際工作中培養和運用法治思維。首先要堅持依法行政。無論是決策、執行，還是解決矛盾、推動發展、深化改革，都要不斷審視行政行為的目的、許可權、內容、手段、程序是否合法，自覺做到「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」。

應該大力推進權力清單制定工作，將權力關進制度的籠子里，保證權力在陽光下運行。其次要自覺守法、堅決護法，維護法律和制度的嚴肅性，維護他人和組織的合法權利。任何人不能搞權大於法、以言代法、選擇性執法。

尤其是在關涉自身利益時，要做到自律自省、遵章守紀，不搞特權、不搞潛規則。要大力推動政務公開，自覺接受社會和公眾監督，以公開透明保護自己、維護法律尊嚴。再次要大力支持深化司法體制改革，維護社會公平正義。

司法腐敗是危害最大的腐敗，是壓垮政府公信力的最後一根稻草，要堅決抵禦和打擊司法腐敗，加快司法體制改革，提高司法公信力，讓法律真正成為維護社會公平正義的最後一道防線，讓全社會充分相信法律、依賴法律。

最後要帶頭學法，有效普法，大力弘揚社會主義法治精神，以實際行動引導全社會自覺依法維護權益，又自覺履行法定義務。

5. 隨著法制的發展與社會關系的多樣化的發展，人們在社會生活中遇到的法律問題越來越多。我國制定的法律有力

6. 生活中遇到法律問題怎麼解決

如果是我的話...
可能就是先看看一些法律的網站...然後咨詢有相關經驗的人...或者是直接去律師事務所...
沒碰到過...不好說...呵呵

7. 正確認識法律思維議論文,不少於800字

參考資料：
大學生是社會主義法治國家建設的重要力量，必須加強社會主義法律修養。不僅要學習法律知識，掌握法律方法，參與法律實踐，培養社會主義法律思維方式，而且要樹立法律信仰，宣傳法律知識，敢於同違法犯罪行為作斗爭，自覺維護社會主義法律權威。

一、培養社會主義法律思維方式
社會主義法治國家建設的進程能否順利推進，在一定程度上要看社會主義法律思維能否深入人心。我國法制宣傳教育的任務不僅包括宣傳和普及法律知識，而且包括努力提升公民的法律思維水平。
（一）法律思維方式的含義
所謂法律思維方式，是指按照法律的規定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習慣與取向。在通常情況下，法律問題往往還包含著政治、經濟或道德問題，可以從道德的、經濟的、政治的角度來思考和處理，但一旦這些問題被納入法律調整的范圍，就應當按照法律的規定、原理和精神來思考與處理。在相當多的情況下，按照法律思維思考與處理問題，與按照道德思維、經濟思維或政治思維思考與處理問題，會得出相同或相似的結論，但在某些情況下，則可能得出不同的結論。
例如，欠債還錢是幾乎所有社會普遍通行的一項道德原則。法律保護債權人的合法權利，但法律中有訴訟時效的規定。按照我國《民法通則》的規定，債權人向人民法院請求保護債權的訴訟時效為二年。也就是說，如果債權人在二年內既沒有向法院起訴債務人，也沒有向債務人提出還債要求，而且債務人也沒有表示要償還債務，那麼債權人的債權就不再受法律保護。法律雖然不強迫債務人履行義務，但並不反對債務人自行履行，因為從道德上說，一項債務不論過了多長時間，債務人都有義務償還。在此類情況下，法律思維與道德思維之間即產生了沖突。必須強調的是，在對法律問題的思考與處理上，法律思維應當優先，不能用道德的原則和道德評價取代法律的規則和評價。
（二）法律思維方式的特徵
講法律。法律思維思考與處理法律問題首先要以法律為准繩。某種行為是合法行為還是違法行為，是一般違法行為還是犯罪行為，是否應當承擔法律責任，應當承擔什麼樣的法律責任等，都應當以法律為標准作出判斷。如果脫離法律來思考與處理問題，就談不上什麼法律思維。
在社會生活中，人們有時會遇到法與理、法與情的沖突，遇到合理不合法或合情不合法的情況。但是，即使人們感覺到某些法律規定不合理、不合情，也不能漠視、違背或擱置法律。一項法律規定，只要它沒有被修改或廢除，就是有效的，人們就有義務遵守或執行。如果人們覺得某項法律規定不合理，可以向有關國家機關提出修改或廢除的建議，由有關國家機關修改或廢除該項法律規定，但在國家修改或廢除之前，仍然必須遵守或執行。
講證據。法律思維思考與處理法律問題要以證據為根據。正確地分析與處理法律案件，要抓住兩個關鍵問題：一是查清案件事實，二是正確運用法律。只有收集到充分的證據，才能查清案件事實。一般來說，證據就是以法律規定的形式表現出來的、能夠證明案件真實情況的事實。法律上的證據不同於一般的事實。首先，證據要具有合法性，即證據的形式、收集和查證都必須符合法律的規定。其次，證據要具有客觀性，即證據必須是客觀真實的，既不能捕風捉影，更不能主觀臆斷。再次，證據要具有關聯性，即證據只有與案件事實有實質性聯系，才能對案件事實具有證明作用。
講程序。法律思維思考與處理法律問題要從法律程序出發。程序問題在法律領域居於非常重要的地位。簡單地說，程序是法律所規定的法律行為的方式和過程，法律通過規定明確的程序來約束人們的行為。程序告訴人們實施某種法律行為時，應先做什麼事情，後做什麼事情，以及如何做這些事情才是符合法律的。與其他類型的思維方式相比，法律思維更為關注行為的程序問題。
講法理。法律思維思考與處理法律問題要運用法律原理和精神。法律思維的任務不僅是獲得處理法律問題的結論，而且要為法律結論提供充分的法律論證與法律理由。任何理性的思維都應當用適當的理由來支持所獲得的結論，而法律思維對理由的要求更有特殊之處。其一，理由必須是公開的，而不能是秘密的。其二，理由必須有法律上的依據。其三，理由必須具有法律上的說服力。就此而論，與其說法律思維的首要任務是尋求解決問題的結論，不如說是尋求據此作出結論的法律理由——那些認同法律並依賴於法律的人們能夠接受的理由。
（三）培養法律思維方式的途徑
培養法律思維並不是一件輕而易舉的事情，而是需要付出艱苦的努力。大學生可以通過學習法律知識、掌握法律方法、參與法律實踐等途徑，在日常生活中逐漸養成從法律的角度思考、分析、解決法律問題的思維習慣。
學習法律知識。學習和掌握基本的法律知識，是培養法律思維方式的前提。一個對法律知識一無所知的人，不可能形成法律思維方式。法律知識通常包括法律、法規方面的知識和法律原理方面的知識，這兩部分法律知識對於培養法律思維方式都很重要。只有既了解法律、法規在某個問題上的具體規定，又了解法律的原理、原則，才能更好地領會法律精神，養成法律思維，並運用法律思維思考和處理各種法律問題。
掌握法律方法。法律方法是人們從法律角度思考、分析和解決法律問題的方法。法律方法構成法律思維的基本要素，法律思維的過程就是運用法律方法思考、分析和解決法律問題的過程。我們要培養法律思維方式，必須掌握法律方法。應當指出，法律工作者使用的法律方法相當復雜，有法律解釋的方法、法律推理的方法、填補法律漏洞的方法、認定事實的方法等。每一種基本方法又包括一系列的具體方法。大學生有必要了解和掌握一些基本的法律方法。
參與法律實踐。法律思維方式是一種在法律實踐中訓練、培養和應用的思維方式。脫離具體的法律生活和法律實踐，不可能養成法律思維方式。只有通過參與各種法律活動，在法律實踐中運用法律知識和方法思考、分析、解決法律問題，才能養成一種自覺的法律思維習慣。隨著社會主義法治國家建設進程的不斷推進，法律對社會生活的調整范圍將越來越廣泛，人們面臨的法律事務必然會越來越多。這既對培養法律思維方式提出了迫切要求，也為培養法律思維方式提供了良好條件。

二、樹立和維護社會主義法律權威
社會主義法律在國家和社會生活中具有權威和尊嚴，這是建設社會主義法治國家的前提條件。包括大學生在內的每個公民都有義務和責任樹立和維護社會主義法律的權威。
（一）維護法律權威的意義
法律權威是就國家和社會管理過程中法律的地位和作用而言的，是指法的不可違抗性。法律權威的樹立主要依靠法律的外在強制力和內在說服力。法律的外在強制力是法律權威的外在條件，主要表現為國家對違法行為的制裁。盡管法律權威不可能完全建立在外在強制力的基礎之上，但必要的外在強制力，是樹立法律權威不可缺少的條件。法律的內在說服力是法律權威的內在基礎。如果僅僅依賴外在強制力，法律不可能形成真正的權威。法律的內在說服力既來源於法律本身的內在合理性，如法律合乎情理、維護正義、促進效率、通俗易懂，也來源於法律實施過程的合理性，如執法公平、司法公正。正是由於法律本身及法律實施具有這些內在合理性，法律才受人尊重，被人信賴，為人敬仰。
在當代中國，樹立法律權威對於建設社會主義法治國家、實現國家的長治久安具有非常重要的意義。法律權威是國家穩定的堅實基礎。當國家的最高權威是領導者個人時，政治的穩定、國家的興衰就將寄託於領導者個人身上。隨著領導者的更迭，國家的政局就有可能大起大落，政策與法律也會頻繁變動。而當國家的最高權威是法律時，由於法律是一種超越於任何個人之上的普遍性規則，並且具有穩定性和連續性，盡管領導者會不斷流動和更迭，但政治統治與社會秩序仍將會保持相當的穩定性和連續性。
（二）自覺維護社會主義法律權威
社會主義法律權威的樹立，既有賴於國家的努力，也有賴於公民個人的努力。從國家角度來說，應當採取各種有效措施消除損害社會主義法律權威的因素。例如，要進一步提高立法質量，保證法律的科學性、合理性；改善法律實施的狀況，保證有法必依、執法必嚴、違法必究；深入開展法制宣傳教育，增強全社會的法律意識。從個人角度來說，應當通過各種方式努力維護社會主義法律權威。對於大學生來說，至少應做到以下三個方面：
努力樹立法律信仰。一個人只有從內心深處真正認同、信任和信仰法律，才會自覺維護法律的權威。大學生應當通過認真學習法律知識，深入理解法律在現代社會中的重要作用，深刻把握我國社會主義法律的精神，從而樹立起對我國社會主義法律的信仰。
積極宣傳法律知識。大學生在自己學習和掌握法律知識的同時，還要向其他人宣傳法律知識。特別是要宣傳社會主義法治觀念，幫助人們徹底根除「權大於法」、「要人治不要法治」等封建殘餘思想，宣傳我國社會主義法律的優越性，使人們了解、熟悉和認同我國社會主義法律，從而推動全社會形成尊重和維護社會主義法律權威的良好風尚。
敢於同違法犯罪行為作斗爭。違法犯罪行為既是對社會秩序的破壞，也是對法律權威的蔑視。大學生不僅要有守法意識，自覺遵守國家法律，而且要敢於和善於同違法犯罪行為作斗爭，自覺維護法律權威。同違法犯罪行為作斗爭的方式是多種多樣的，既包括事前採取有效措施預防違法犯罪行為的發生，也包括事中和事後制止、檢舉、揭發違法犯罪行為。

8. 談自己在現實生活中經歷或遇到哪些與法律相關的故事，自己是如何對待和處理的，有什麼心理體驗使用法律知

陪審團促進立法的造法功能英的陪審團制度和法國等國的陪審制度作為司法制度，只有司法功能，但在美國，陪審團制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認陪審團容易被當事人的辭藻所打動，有時做出不顧法律的裁判。對此，英國法官有時以陪審團的裁判不合法為由，否定了陪審團的裁決，而進行重新審理。而美國認為陪審團明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規定，法官在陪審團沒有足夠證據作出這樣的決定時，可以作出不顧陪審團決定的判決，但法官一般並不這樣做，而是承認陪審團的裁判，並努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團不顧本來應該阻止原告取得救濟的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發展了所謂比較損失原則。這一原則後來為法院採用。美國學者對此解釋是，既然陪審團作出不顧法律的裁判，該查究的是法律是否需要修改，該懷疑的是法律是否公正。陪審團有時就是正規法律的批評的和間接的法律改革者。 這種思想在辛格審判中已經凸現，殖民地陪審團不顧法律作出了約翰.彼得.辛格無罪的判決，就在此時產生了有關後來憲法第一條修正案的想法，主要是陪審團希望這成為他們的法律。所以陪審團確實有遵守法律或超

9. 結合身邊或社會生活中的實例談談你對法律在社會生活中的作用的看法

在公共生活中，由於個人的行為會影響他人的生活，因此約束個人行為的公共生活規則很多。其中，法律是最權威的規則，它既有國家強制性，又有普遍約束力；它不僅確認具有法律約束力的公共生活准則，引導人們自覺守法，自覺維護公共生活的正常秩序，而且通過制裁破壞公共秩序的違法行為，強制人們遵守社會公共生活准則。只有政府、社會和公民都具有明確的公共生活規范意識，並自覺地遵守公共生活准則，才能建立起和諧的現代生活方式。
根據法律的規范作用的指向和側重，可以將公共生活中法律規范的作用分為指引作用、預測作用、評價作用、強製作用和教育作用。

（一）指引作用
法律的指引作用是指法律所具有的、能夠為人們提供一種既定的行為模式，從而引導人們在法律范圍內活動的作用。指引作用是法律最首要的作用。法律的首要目的並不在於制裁違法行為，而是在於引導人們正確的行為，合法地參與社會生活。法律的指引作用主要是通過授權性規范、禁止性規范和義務性規范三種規范形式實現的。與之相應的指引形式分別為授權性指引、禁止性指引和義務性指引。
授權性指引是指運用授權性法律規范，告訴人們可以做什麼或者有權做什麼；禁止性指引是指運用禁止性法律規范，告訴人們不得做什麼；義務性指引是指運用義務性法律規范，告訴人們應當或者必須做什麼。

（二）預測作用
法律的預測作用是指法律通過其規定，告知人們某種行為所具有的、為法律所肯定或否定的性質以及它所導致的法律後果，使人們可以預先估計到自己行為的後果，以及他人行為的趨向與後果。人們可以根據法律規定，對特定行為的法律後果進行預測，從而自覺、自主地調整自己的行為，使之更加符合法律的規定。這樣就可以減少和化解一些矛盾和糾紛，減少違法犯罪行為的發生。法律的預測作用有助於全社會確立正常的法律意識，自覺服從法律，嚴格依法辦事。同時，法律的預測作用對於法的適用具有重要的意義。

（三）評價作用
法律的評價作用是指法律所具有的、能夠評價人們行為的法律意義的作用。法律的評價客體是人們的行為。這里所說的人們，既包括自然人，也包括法人和其他社會組織。法律評價的標準是合法與不合法。對於國家機關及其公務人員，由於強調其「依法行政」、「依法司法」等，所以其公職行為必須要有法律上的根據。對其行為的評價標准就是合法與不合法。他們的公職行為只有合法，才能獲得法律的保護，否則就是非法，就應當承擔相應的法律責任。對於社會民眾來說，法律對其要求是不能違反法律，只要違反了法律規定，就必須承擔法律責任，受到法律制裁。行為評價標准有法律、道德、紀律等，它們是可以同時適用的。但應該注意的是，既不能用法律評價取代道德評價、紀律評價，也不能用道德評價、紀律評價代替法律評價。

（四）強製作用
法律的強製作用是指法律能運用國家強制力制裁違法和犯罪，保障自己得以實施的作用。法律的強製作用是法的其他作用的保障。沒有強製作用，法律的指引作用就會降低，預測作用就會被懷疑，評價作用就會在很大程度上失去意義，教育作用的效力也會受到嚴重影響。法律強制的主體是國家、社會成員與社會組織。國家是強制的主動主體，作為被強制對象的社會成員或社會組織則是被動主體。法律的強制手段是國家強制力，包括警察、法庭，監獄等。法律強制的目的在於實現法律權利與法律義務，即實施法律，確保法律的應有權威，維護良好的社會秩序，維護社會正義。從強製作用的角度看，法律對於義務者來說是一種強制約束，對於權利者來說則是一種強制保障。

（五）教育作用
法律的教育作用是指法律所具有的、通過其規定和實施而影響人們思想，培養和提高人們法律意識，引導人們依法行為的作用。法律的教育作用的實現主要有三種方式：一是法律作出規定，通過人們對法律的了解和學習，發揮教育作用；二是法律通過對各種違法犯罪行為的制裁使違法犯罪者和一般社會成員受到教育；三是法律通過對各種先進人物、模範行為的嘉獎與鼓勵，為人們樹立良好的法律上的行為楷模。法律的指引作用、預測作用、評價作用、強製作用都有一定的教育意義。法律的教育作用普遍存在於法律作用中，可以通過多個方面和多種形式得以實現和體現。法律的教育作用有利於使法律獲得人們的內心認同，進而自覺遵守。

10. 道德與法治當自己在生活中遇到欺負時如何正確處理

道德與法則當自己在生活中遇到欺負時，如何正確處理應該去用法律去保護自己。