婚姻法擔保
Ⅰ 夫妻一方簽字的擔保，另一方也要承擔責任嗎
夫妻一方對外提供擔保的，另一方不需要對擔保行為承擔連帶責任。保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。保證人與債權人可以就單個主合同分別訂立保證合同，也可以協議在最高債權額限度內就一定期間連續發生的借款合同或者某項商品交易合同訂立一個保證合同。
夫妻連帶責任：
1、釋義
連帶責任是指兩個或兩個以上的人分別就共同債務對人承擔全部清償的責任。連帶責任制度是與債務人有連帶關系的人承擔債務責任的制度。連帶責任有約定連帶責任和法定連帶責任之分。
當事人之間通過協議約定負連帶責任的，為約定連帶責任;法律直接規定當事人負連帶責任的，為法定連帶責任。由於夫妻關系的特殊性，夫妻對共同債務的連帶責任，既是一種法定連帶責任，同時也是一種約定連帶責任。
2、相關法律規定
①、婚姻法第四十一條規定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。
既然規定夫妻共同生活所負的債務，應當由夫妻兩方共同償還，也就包含了夫妻兩方中的任何一方都負有清償全部債務(共同債務)的義務，在此不能將共同償還僅僅理解為夫妻兩方等份償還。共同償還就設定了償還共同債務是夫妻兩方的共同責任。
夫妻共同債務是一種特定的多數人之債，由於夫妻特定的相互關系，決定了其任何一方對外都負有清償全部債務(共同債務)的義務。一方全部清償了債務(共同債務)，在其兩方內部，其就取得了向負有連帶義務的對方要求償付其所應承擔的份額的權利。
②、婚姻法第四十一條同時還規定，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。
這就規定了，夫妻共同財產不足以償還共同債務時，夫妻兩方則要以各自的個人財產清償共同債務，而並不是規定對共同財產不足的部分予以免責。這就說明夫妻兩方對共同債務的清償是一種無限連帶責任。
夫妻關系對內對外本身就是一種契約關系，在夫妻兩方或一方向出借人求借時，只要借款是用於夫妻共同生活或共同經營，出借人出於此種出借意圖即同意借款用於其夫妻二人的共同使用，那麼，就可以認為在債權人和債務人之間形成了一種默認的連帶責任的合約。這顯然是一種約定的連帶責任。
Ⅱ 法院已判決夫妻一方擔保責任不適用婚姻法24條法院怎麼執行判決
最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第24條規定：「債權人就婚姻關系存續期間夫回妻一方以個人名義所負債務答主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
Ⅲ 最新婚姻法保證男方財產權益
你好，根據《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：
（一）工資、獎金；
（二）生產、經營的收益；
（三）知識產權的收益；
（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；
（五）其他應當歸共同所有的財產。
再根據《婚姻法》司法解釋三的補充，第十一條 婚姻關系存續期間，下列財產屬於婚姻法第十七條規定的"其他應當歸共同所有的財產"：
（一）一方以個人財產投資取得的收益；
（二）男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金；
（三）男女雙方實際取得或者應當取得的養老保險金、破產安置補償費。
以上部分均屬夫妻共同財產。
而夫妻的個人財產則為《婚姻法》第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：
（一）一方的婚前財產；
（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；
（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；
（四）一方專用的生活用品；
（五）其他應當歸一方的財產。
至於你所說的以七年為分界的說法在法律上並無依據，應當數以以訛傳訛，正確的說法請參照以上法條核對，挺清楚的。希望能幫到你！
Ⅳ 婚姻法夫妻互相擔保合同有效嗎
如是擔保意願真是，擔保合同是合法有效的。夫妻相互擔保，權利人不但可以主張其夫妻的共同財產擔責還可以主張個人財產擔責。
Ⅳ 擔保法解釋與婚姻法解釋有沖突應該使用那條法律的規定
擔保法解釋與婚姻法解釋有沖突。這基本上是不可能的。婚姻法已經實行這些年。是一個非常成熟的法律。如果有沖突也得按照婚姻法的規定。
Ⅵ 婚姻法2019年新規定一方在外擔保法院是否要執行另一半房產來還債權人
對外擔保，如果是該擔保人的合法財產，同時包括夫妻共同財產，法院均有權予以執行！建議你咨詢一下律師供參考。供參考。
Ⅶ 新婚姻法關於一方擔保所產生的債務如何處理
要看具體情況，比如擔保針對的債務類型，提供擔保是否有償，配偶是否知道或者應當知道他提供了擔保，擔保的種類等。
Ⅷ 夫妻一方對外擔保之債到底是一方個人債務還是夫妻共同債務
夫妻另一方首先應證明夫妻一方以個人名義所負債務是否用於夫妻共同生活，比如能證明夫妻一方以個人名義所負債務用於個人不合理的開支（賭博、吸毒等所負債務），法院應認定為夫妻一方的個人債務。
如果，夫妻另一方不能證明夫妻一方以個人名義所負債務未用於夫妻共同生活，則應適用《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的內容：
（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過，根據2017年2月20日最高人民法院審判委員會第1710次會議《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》修正）
債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
《婚姻法》第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。
(8)婚姻法擔保擴展閱讀：
關於夫妻共同債務的認定
最高人民法院17日發布關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋，就當前司法實踐中爭議較大的夫妻共同債務認定問題作出明確規定，並合理分配舉證證明責任，平衡保護各方當事人合法權益。
該司法解釋明確規定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。
夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。
夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。
最高人民法院民事審判第一庭庭長程新文表示，根據這部司法解釋，在夫妻雙方對婚姻關系存續期間所得財產未約定歸各自所有，或者雖有約定但債權人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，都應認定為夫妻共同債務。
如果未舉債的夫妻另一方認為該債務不屬於夫妻共同債務，應當承擔相應的舉證證明責任。
當夫妻一方以個人名義對外所負的債務，尤其是數額較大的債務，超出了家庭日常生活所需的范疇時，認定該債務是否屬於夫妻共同債務的標准，是債權人能否證明債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同的意思表示。
據悉，該司法解釋將自2018年1月18日起施行。本解釋施行後，最高人民法院此前作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為准。