法社會研究領域中普遍被大家

1. 社會系統研究方法的方法論原則的重要性主要體現在哪些方面

這回系統研究的方法原則的重要性，主要體現在以這個線方法為理論依據，你才可以具體去操作如何設計一些研究和設計一些。

2. 舉例說明社會研究的特殊性表現在幾個方面

與自然科學研究相比，教育科學研究具有自己的一些特點：
①教育科學研究的對象是教育存在和人的學習，教育存在包括教育現象、教育過程和教育理論。影響教育的因素不僅包括客觀的條件因素，而且還涉及個人的主觀心理因素以及人際之間的社會因素，所以，教育現象之間因果關系比較復雜。由於對人的內部世界無法向自然科學那樣直接觀察，對教育現象達不到自然科學那樣，在有效控制或隔離某些相關條件和影響因素的條件下實施研究活動，因此，事實上教育科學研究很難採用嚴格的實驗方法和精確的觀測手段。
教育存在的異質性也給研究造成很大困難。自然科學家可以從一滴水或一個物體的研究中概括出普遍的定律，而教育科學則不能從一個人或一個組織的研究中，得到普遍適用的結論。這意味著，教育研究要抽取更多的樣本，它的研究結論的概括范圍受到嚴重的限制。
②教育科學研究更多的受個人因素的影響。例如，個人的社會地位、政治偏好、文化知識水平、研究能力，思想觀念、心理特徵、原有經驗、宗教信仰等方面的影響。這不僅指研究者方面，而且還包括被研究者方面。
教育科學研究的一個重要對象不是客觀的、無意識的物體，而是有思想可以變化的人或人群。在教育科學研究中，研究中被研究者可能會有意或無意地隱瞞或改變自己的真實行為和態度。這些都對教育研究資料的可靠性造成不可估量的影響。一般來說，教育科學研究很難進行極為精確的定量分析，尤其是在涉及人的主觀態度或心理傾向時更是這樣。
③教育現象的不確定性因素更多，它的偶然性和獨特性也更大。與自然界相比，社會的變化、發展更為迅速，這種發展基本上不是循環往復的。教育歷史事件大多是獨特的，受各種偶然因素的影響。或許教育史學家可能發現早期的教育制度與現代社會的教育制度有相似的地方，但是這種相似不同於自然現象的重復，所以這種發現對於預測教育發展趨勢的准確性不高。由於影響社會發展的條件在不斷變化，而且又不斷出現新的影響教育的因素，可以說，教育科學不可能像自然科學那樣做出長期預測。例如，自然科學家可以預言出哈雷彗星下一次出現的准確日期，但是誰也不能准確地預言經濟危機或革命的爆發。在人類社會中不存在永恆的、普遍適應的社會規律，社會規律只適用於一定的歷史時期和一定的社會條件。這類情況在教育科學中同樣存在。因此，教育科學不能完全照搬自然科學方法的所有做法，而是需要建立符合教育科學本身特徵的科學研究方法。

3. 社會研究方法中定性研究有哪些方法

社會學所有定性研究方法歸納

韋伯與福柯權力思想的比較

一．思想背景

1.韋伯

韋伯當時的生活時代是資本主義社會努力尋求發展時期，資本主義工商業等方面需要得到充分的發展空間，他認為那個時代科層制是現代資本主義社會組織形式典型的統治類型。科層制是他所謂的法理統治的一種最典型、最純粹的表現形式。科層制的管理按客觀標准來看，在功能方面是嚴格合理的，它作為客觀的服務機構和管理機構，排除了一切人格化的因素，不帶有任何個性化色彩，而僅僅奉行法律程序和公務原則。在它的內部，既沒有傳統的人情事故，也沒有個人良心的紛擾，既排除貪贓枉法的弊端，也不介入黨派之爭。在科層制內部，奉行的完全是形式合理的原則，即技術和效益的原則，嚴格排除任何技術以外的目的和價值，它是一架機器，人只是機器上的一個個運轉良好的齒輪。由此可看出：這種科層制的組織形式就像一個權力的「金字塔」，權力是自上而下的貫徹實施，這種社會要求的權力的統治必須有國家、法律作為保證，權力是完全支配型的。韋伯認為法理統治適合了當時資本主義生產和發展的要求。

2.福柯

福柯稱現代社會是一個「紀律」社會，他把「紀律」作為一項權力技術。在18世紀，公開處決的儀式已經成為國王的暴力和民眾的暴力公開較量的舞台，最終導致國家拋棄了這種在人道主義者看來「殘暴」的懲罰方式，出現了一種比較「人道」的懲罰方式。在此過程中，福柯認為出現了現代資本主義的權力模式，紀律這種權力技術占據了關鍵性的地位。福柯的權力理論與1968年革命也密切相關，這場遍及整個西方世界的政治運動從根本上動搖了西方自啟蒙時代以來建立的一系列價值觀和真理觀，開啟了一個崇尚差異，提倡多元的時代。福柯盡管不止一次地表現出對革命行為的懷疑，但他卻是1968年革命的積極參與者，而且可以說這場政治運動的實踐經歷對福柯後期學術思想的發展起到了非常重要的作用，直接影響到了他對革命和權力問題的看法。他首先發現，全新的社會實踐已經使得傳統的有關權力和革命社會理論顯得不合時宜，在革命多元化的目標、力量和方式的背後突顯了社會權力問題的復雜，而且革命失敗的現實也迫使理論家更加深入地分析權力運做的機制，尋找一種革命之外的權力反抗模式。在此契機之上福柯展開了他的現代權力分析，而對現有權力理論的批判就成為了福柯權力分析的首要一環。

由於韋伯與福柯生活的社會背景不同，時代的條件引發他們對權力的不同思考，從而得出了不同的結論。雖然他們對待權力的分析角度不同，但是他們的權力理論較好地適應了當時社會的需求，說明了當時存在的社會現象，並對一些社會問題做出合理的解釋

二．有關權力概念

權力是社會學的一個重要命題，有關權力的理論也豐富多樣，但是，多數權力理論都是從行為主義的角度進行的研究，認為權力就是某人或某一群體的行為對他人或其他群體的行為所產生的顯性影響的程度以及范圍。同時，絕大多數學者是從宏觀角度來理解權力，把權力看作國家統治的工具，看作是統治階級推行剝削、壓迫的暴力與強制，看作是對被統治群體進行領導、指揮、支配、控制、管理、約束或鎮壓的手段和形式。

1.韋伯：權力就是指：「行動者在一個社會關系中可以排除抗拒以貫徹其意志的機會，而不論這種機會的基礎是什麼。」即處於社會關系之中的行動者排除抗拒，從而使其意志得到實現的必然性，而不論這種必然性的基礎是什麼。從這個定義可以看出，韋伯是從社會行動者之間的社會關系角度對權力進行定義的，其基本模式就是兩個人之間的支配關系權力就是一個在社會關系中處於某個位置的行動者可以不顧另一個行動者的反對而實現自己意願的機會。強調社會互動關系中的單向性及自上而下的強制性。

2.福柯：權力是一種力量關系，或者說所有的力量關系都是一種權力關系。首先，福柯反對將關注某種機構化的法律化的權力中心論，尤其是那些將國家機構視為政治權力的中心學說。福柯認為國家機構只是權力的一個有限領域，權力普遍存在於人們的日常生活中。其次，福柯認為權力不是單數，因為一種力量總是與其他力量結成關系，所有的力量都是關系，也即權力。因此，福柯的權力的本質恰恰體現在它的多樣性、片斷性、不確定性中，體現在一種相對主義的描述中。

三．權力范圍

1.韋伯：宏觀權力理論

韋伯的權力所涉及的范圍非常寬泛，既可以指家庭中家長對子女的管教，也可以指任何一個組織中上級對下級的命令。韋伯在權力問題上最為關注的是統治權的問題，尤其是國家權力的問題。他將權力看作是與社會政治領域相關的事務，認為研究權利首先應關注和國家機器有關的問題。這種權力觀認為權力分析總是與精英和領導權的認定有關。這涉及誰能通過控制政治日程和形塑他人的信念或通過損害他人的利益來滿足自身的利益。韋伯的權力理論重視國家機構這樣的權力中心，從權力中心構成對局部的支配、控制，形成單一的統治大廈，體現了一種宏觀權利論。

2.福柯：微觀權力理論

福柯的「微觀權力論」是運用後現代思維方式，以一種自下而上的視角，從社會生活的底層出發，用權力結構去解析社會機體的理論。在福柯看來，權力並不只存在於戰場、刑場、絞刑架、皇冠、權杖、笏板或紅頭文件中，它也普遍存在於人們的日常生活、傳統習俗、閑談碎語、道聽途說，乃至眾目睽睽之中。因此，他的權力理論的研究對象不是國家、法律這些中心化的存在，而是瘋人院、監獄、修道院……這些社會邊緣、底層中的權力關系。權力決不是一種簡單的存在，它是一種綜合性力量，一種無處不在的復雜實體。它由各種因素構成，因此，在人類社會中，不論是知識、話語、性、懲罰、規訓與教育，都與形形色色的權力密切相關，都充斥著各種各樣的權力。

四．側重點（角度）

（一）權力的本質

1.韋伯：權利是一種所有物

韋伯把權力作為一種所有物，認為權力像商品和財產一樣，可以被一些個人和群體佔有，那些佔有權力的個人和群體就擁有了統治權，從而成為社會的統治階層，他們就能夠運用這種權力來統治其他人、控制其他人。韋伯關注權力擁有者的合法性。所謂合法性，就是促使一些人服從某種命令的動機，而不論這些命令是由統治者個人發出的，還是通過契約、協議產生的抽象法律條文、規章或命令形式出現的。任何群體服從命令的可能性主要是取決於他們對那個統治系統合法性的相信程度。繼而韋伯構想出三種具備合法性的基礎，即「卡里斯馬」型(或個人魅力型)基礎、傳統型基礎、法理型基礎。

2．福柯： 權力是一種關系策略

福柯這樣說：「權力從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產或財富那樣被據為己有。權力運轉著。」從這段話，我們可以看出，福柯認為權力並不是一個物的概念，而是各種力量關系的、多形態的、流動性的場。因而，權力是一種關系。只存在著某種關系性的權力，它在無數個點上體現出來，具有不確定性。福柯說：「權力以網路的形式運作在這個網上，個人不僅流動著，而且他們總是既處於服從的地位又同時運用權力。」由此可見，在福柯眼中，權力就是一台巨大的機器，每一個人，無論他是權力的施與者還是權力的受施者，都被權力所捕獲，個人只是權力網路中占據的一個位置而已。同時，作為一種關系，權力並不是從上至下的單向度控制的簡單關系，它是一種相互交錯的復雜網路。所以，社會中的個體都處在這個網路中，每個人既可能成為權力控制、支配的對象，又可能同時成為實施權力的主人。個人在這種網路中具備了雙重的身份：權力控制的對象和發出權力的角色。

（二）權力作用中的重點不同

1.韋伯強調權力的否定作用

傳統的權力分析總是把注意力集中在權力消極否定的一面，權力分析中充斥著「禁止 」、「阻止 」、「防止 」之類的詞彙。韋伯的權力觀分析總是與精英和領導權的認定有關，這涉及誰能通過控制政治日程和形塑他人的信念，通過損害他人的利益來滿足自身的利益。由於權力往往被視為一種在社會中被分配的份額，被視為實體性的物，但是並不是所有的人都可以擁有權力這種物品，權力只能掌握在少數人中。因此，韋伯式的權力分析模式也非常重視權力的禁止性和否定性，強調擁有權力的一方通過各種手段實現自身的意志，而不論被統治者是被動的服從，還是自願的，在他看來，權力彷彿除了壓制、排拒和否定之外，便不能做些什麼。如果權力具有生產的作用，也只是在統治者和被統治者之間生產了一種界限。

2.福柯：權力是一種生產性的實踐

福柯的權力理論著重對主體性格重塑方面的積極功能，認為權力首先應該被看作一種生產性的實踐或生產性的網路。這種作為生產性網路的權力，不斷創造出人與人之間的新聯系，組織更積極的相互作用線以及樂觀積極的「權力效應」，其產品表現為人們對自身的認同，即現代性的主體， 德勒茲將這一點視為福柯權力分析的首要特點。在福柯看來，權力的極致之處便是約束或絕對的禁止，權力在對行動著的主體或主體們產生作用時，始終是藉助這些主體的行動本身或行動的能力。權力具有強大的建構和生產功能：「權力生產著現實，權力生產著對象的領域和真理的儀式，個人和關於個人的知識都是權力的產物」。他通過對監獄和性等問題的研究發現，生產性的權力通過層級監視、規范化裁決和檢查等技術，馴順了肉體，生產了符合規范和紀律的對象、知識；它激發了活動，而不是禁錮了活動；誘導了思想，而不是禁錮了思想；引發了話語，而不是打斷了話語。總之，福柯認為權力通過對主體歷史構成的參與而實現自身的運作，個人及其身份和特性是權力關系對身體、運動、慾望、力量施展作用的產物，而這樣的個人就成了權力運作最有力的支撐點。因此，在福柯的權力理論中，權力主體從能動的權力實施者變成被動的權力構成物，而權力從工具和手段轉變成一種積極主動的生產性活動，權力通過生產自身的行使者完成自身的運作。福柯對權力的積極性的強調，並不只是說權力是好的，而是讓人們注意權力並不只是被動的禁令，更多的是產生效果的機制或技術。

4. 法律社會學的概述

20世紀初在西方興起的一門社會學分支學科。又稱法社會學。由於學科內支派繁多，對它尚無確切的定義。比較普遍的看法是：法律社會學是將法律置於其社會背景之中，研究法律現象與其他社會現象的相互關系的一門社會學和法學之間的邊緣學科。法律社會學的研究有助於人們從社會整體觀念出發，認識法律的社會基礎和社會作用，從而更好地利用法律的控製作用解決社會問題。
法律決不是一個孤立的現象。法律社會學正是要研究社會的基本條件對法律制度的影響。這是從宏觀的角度研究法律，是法律社會學最主要的研究內容之一，也是歐洲法律社會學的主要內容。比如，熟人社會和陌生人社會，其法律制度必然不可能是相同的。為什麼農村不容易搞法治？也許有一個社會生活環境的問題。我們發現許多復雜的法律制度是配合陌生人社會即現代商業社會設計的。
另外，法律社會學也從微觀的角度進行研究，把法律的實施看作是社會博弈。一項法律制定出來後，必然會引起人們的社會博弈，不可能要求人們完全的毫無反應的依法律而為。（「法律必須被信仰」，這句話所描述的狀態永遠不可能完全達到。）每個人對法律都會有所反應。
法律社會學是對法律形式主義的糾正。法律形式主義雖然作了奠基，但是它不能解決大量的社會問題。如最高院關於「姦淫幼女」罪的司法解釋，如果單從刑法理論的角度考慮的話，似乎沒有什麼問題；但一旦放到社會中去，問題就出現了。比如，有可能觸犯這一條罪的人可能是哪些人呢？律師、法官和檢察官的迴旋餘地大了之後會有什麼樣的後果呢？舉證責任會有什麼變化由此檢查機關的資源配置又會有什麼變化呢？但願這只是杞人憂天。（見蘇力《一個不公正的司法解釋》）
法律社會學當然不能包治百病；但是，法律社會學可以看到社會條件、社會結構、政治結構乃至微觀上的個人的行動對法律的影響。
很多問題都可以納入法律社會學的研究領域，如女權主義、同性戀問題，以及在國際交往中出現的不同社會的不同做法如對待安樂死的態度問題，西方由於基督教的傳統和某些技術問題而對安樂死相當慎重。（再如人工流產問題，一夫一妻制和一夫多妻制的問題，等等。）我們僅僅通過概念法學的角度都很難理解這些問題。只有把部門法的邊界打破，把學科的邊界打破，問題才能達到很好的認識和解決。

5. 社會學研究的方法論有哪兩種

是:實證主義（自然主義），反實證主義（人文主義或主觀主義）

早期的方法論觀點 社會學的創始人之一K.馬克思
認為，對社會的研究可以成為科學，因為社會現象同自
然現象一樣是客觀存在的，社會現象之間也同樣存在著
因果決定性，它們是可以被科學認識的，並且可由普遍
規律來說明。馬克思的唯物史觀和唯物辯證法「第一次
使科學的社會學的出現成為可能」（列寧語），使社會
學與哲學和歷史學相分離，並且使社會研究擺脫了傳統
的思辨哲學方法。
另一創始人A.孔德主張，社會學應當是一門類似自
然科學的、以研究社會發展規律為目的的學科，這門學
科應當採用建立在觀察基礎之上的實證主義方法。他在
社會領域中引入了自然科學形成時建立的基本假設，即
知識的經驗性或實證性、研究的客觀性和世界的統一性。
孔德還具體論證了觀察方法、實驗方法、比較方法和歷
史方法對社會學的適用性。
法國社會學家□.迪爾凱姆發展了孔德的實證主義，
他最先系統、詳細地論述了社會學方法論問題。在《社
會學方法的規則》(1894)一書中，他把社會現象界定為
普遍存在於群體間的、由外界的強制力施加於個人所引
起的社會行為、社會思想和社會感受。他認為社會現象
既不能歸結為個人行為，也不能歸結為生物現象和心理
現象。社會現象是一種集體的行為和觀念，它是可以觀
察的社會事實。通過這種界定，社會學就能夠採用自然
科學的方法研究社會現象。與實證主義觀點相對立的是
源於哲學、歷史傳統的人文主義思潮。19世紀末期，德
國曾發生一場關於社會科學方法論的論戰，德國社會哲
學家W.狄爾泰指出，社會科學的性質及對象與自然科學
有本質的不同。他認為，對社會和人類行為的研究離不
開價值判斷，社會科學的任務不僅是客觀描述社會，還
必須涉及倫理、宗教、藝術等價值觀念。此外，人具有
自由意志，人類行為既沒有規律性也無法預測。社會歷
史現象都是獨特的、偶然的，對此無法採用自然科學的
「規范」方法加以研究，而只能用人文科學的方法加以
闡述和記錄。德國社會學家M.韋伯主張社會學研究的對
象是個人及其行為，而人的行為是受「合理化」的理性
支配的，與行為者的價值是相關的，但同時受環境的制
約，理性行為並不是絕對的意志自由，它受著具體的必
然因果律支配。因此，他建立的理解的社會學既反對人
文學派的主觀唯心論，也反對機械的實證論，主張「價
值相關」和「價值無涉」（見價值中立和價值參照）是
研究社會現象的兩條相互制約、相互補充的基本原則。
三大方法論傾向 現代西方社會學的各個流派及其
關於方法論的不同觀點，大體可以區分為實證主義（自
然主義），反實證主義（人文主義或主觀主義）兩大傾
向；馬克思主義方法論則獨樹一幟。
實證主義方法論 西方社會學家大多在某種程度上
堅持由孔德和迪爾凱姆所開創的實證主義方向，其中包
括各種理論流派。盡管各派的觀點不盡相同，但是他們
都在一定程度上主張社會學應當成為一門科學。社會學
不是探討「應該如何」，而只是客觀地闡明社會「究竟
是如何」,它不關注於獨特的歷史事件,而主要關注於社
會現象的原因和規律。他們堅持認為社會研究的邏輯方
法是假設演繹法，科學假說的陳述必須由經驗事實來檢
驗，理論僅當它得到經驗證據的完備支持時才是可接受
的。獲取經驗證據需要採用實驗、系統觀察、調查、訪
問、文獻考察等方法。雖然社會科學在方法、技術的運
用上有其特點，但它在理論構建、證據搜集、證據分析
與評判、理論檢驗等方面所運用的方法，與自然科學方
法並無本質區別。實證主義者把自然科學方法論作為自
己的基本原則，把自然科學當作科學的範例，在他們看
來，社會學是符合科學的邏輯的。
在實證主義方法論流派中，較極端的派別是定量主
義和數理社會學派。定量主義受心理學的操作主義和生
物測量學的影響，強調在任何科學中都必須使用測量和
計量的方法。定量主義的倡導者、美國社會學家G.A.倫
德伯格主張，任何概念都可以測量，由於定義不明確而
無法測量的概念在科學研究中是沒有用處的。20世紀40

6. 社會學主要是研究什麼的

同學，你一定聽說過文學、數學、生物學。就算你沒有深入了解，你也一定大概知道這幾門學科是研究什麼的，所以在給你解釋社會學研究什麼之前，我先問你，社會是什麼？

總的來說，社會學涵蓋面很廣，並且與政治學、經濟學甚至心理學（有一門專門的社會心理學）牽扯也很深，另一個方面，除了政治事件，很多更明顯的現象，比如微博田園女權（畸形女權）的興起，都可以作為社會學的研究課題，所以說，如果你對社會學感興趣，那這是一本並不枯燥又很了不起的學科。

7. 社會學有哪些研究方法，這些方法適用於那些社會問題

社會學研究方法有四種：調查研究、實驗研究、文獻分析、實地調查。每一種總研究方式都有適用范圍，也存在一定優缺點。

調查研究適用於社會生活狀況調查、社會問題調查、市場調查、民意調查和學術性調查。

實驗研究適用於探索兩種現象之間是否存在因果關系，實驗的類型有實驗室實驗和實地實驗、標准試驗和准實驗。

文獻研究適用於研究那些無法接觸的研究對象和縱觀分析，類型有內容分析、二次分析和現存統計分析。

實地研究適用於研究現象發展變化的過程及其特徵，它是一種深入到研究現象的生活背景中，以參與觀察和無結構訪談的方式收集資料，並通過對這些資料的定性分析來理解和解釋現象的社會研究方式。

(7)法社會研究領域中普遍被大家擴展閱讀：

社會學是一門研究社會事實(客觀事實:社會行為、社會結構、社會問題等;主觀事實:人性、社會學心理等)的擁有多重範式的學科，起源於19世紀末期。是從社會哲學演化出來的現代學科。社會學是一門具有多重研究方式的學科。主要有科學主義的實證論的定量方法和人文主義的理解方法，它們相互對立相互聯系，發展及完善一套有關人類社會結構及活動的知識體系，並以運用這些知識去尋求或改善社會福利為主要目標。社會學的研究范圍廣泛，包括了由微觀層級的社會行動(agency)或人際互動，至宏觀層級的社會系統或結構，因此社會學通常跟經濟學、政治學、人類學、心理學、歷史學等學科並列於社會科學領域之下。

8. 法學理論的研究領域

其中，前五個研究方向始終站在學科前沿，在國內具有明顯的學術特色和優勢：
（1）法理學。學術帶頭人為張文顯教授、姚建宗教授。本方向近20年多來一直居於國內學術發展的最前沿，始終是我國法學理論發展的引領者和推動者，提出並論證了許多在國內外學術界具有原創性的學術理論觀點。
（2）西方法哲學。學術帶頭人為鄧正來教授。本方向是國內高校同類研究方向中起步較早、影響最大的兩個單位之一，在推動國內法學界對本領域的研究方面做出了令人矚目的成就。
（3）法律社會學。學術帶頭人為馬新福教授。本方向在國內起步較早，並以理論法社會學研究和法律發展研究為基本特色。
（4）法律文化學。學術帶頭人為霍存福教授。本方向以中國傳統法律文化研究為重點，並引入文化學、語言學、符號學和社會學等的理論與方法，實現了從單純的歷史研究範式向綜合的多維視角研究範式的轉換。
（5）法律經濟學。學術帶頭人為張文顯教授、徐衛東教授。本方向在國內發展較早，在法律經濟學基本理論、知識經濟與法制創新、現代企業制度的法理研究走在國內前列。
作為國家重點學科和教育部重點研究基地，本學科點通過承擔和組織重大科研項目，產出了一大批高水平的研究成果，推動了中國法學理論的創新和發展（吉林大學國家重點學科「法學理論」）。
除上述五個研究方向，還有以下若干研究方向：人權理論與人權法、比較法學、部門法哲學、立法學、司法學、現代法理學、西方法理學、法文化研究、應用法理學、行為法學研究、法經濟學、法政治學、法學方法論、法哲學、法律語言與邏輯、法治文化、法律邏輯、法律語言學、法治與文學、法治新聞、傳播法與傳播倫理、法律與經濟學、法律與公共政策、法與社會科學、人權理論與制度、法律方法論、絲綢之路經濟帶法治研究等

9. 結合鄉土中國,概括費老社會學分析法特點

前段時間上課時剛好想到要重回經典，因此花了一點時間把差序格局這個概念梳理了一下，不盡完備，但是可供參考。

費孝通於1947年出版了《鄉土中國》一書，這本書是他在多次社區實踐的基礎上所作出的對中國社會結構的理論性概括與思考。其中「差序格局」一詞高度概括了中國傳統的社會結構、人際關系的邏輯和傳統文化的特點。差序格局這樣一種帶有前瞻性的概念,其影響力在中國社會研究領域中逐漸放大,特別是到20世紀80年代之後,更加顯示出了它在解釋中國社會與中國人之現象上的奠基性。到現在，「差序格局」已經成為描述中國社會結構的經典概念，在管理學、法學、政治學等研究領域中被廣泛引用。

從費孝通自己的意圖出發，從西方學成歸來後他開始專注於社會學的本土化，並為之付出了極大的精力和汗水。差序格局正是為數極少的超越了政治經濟體制而從本土社會文化角度解釋中國社會結構的理論概念之一。雖然他在自己後半生的歲月里很少提及此概念,但正如同其他所有重要思想一樣,它一旦流布開來,就不再屬於個人,而成為人類知識寶庫中的一部分。

另一方面，關系成為理解中國社會結構的關鍵性社會文化概念,社會關系結構也成為透視中國社會結構的一個重要窗口與指標。例如耳熟能詳的黃光國、楊宜音、楊中芳，翟學偉等中國學者以及一大批外國的學者對「關系」和「人情」的研究。社會關系結構既是社會結構的重要內容,也是社會結構的重要表現,甚至不妨說,「社會關系格局(結構)就是一種基本的社會結構」（徐曉軍，2009）。因此對於中國人的社會交往模式和行為邏輯可以說是學術界一直追逐的熱點話題。

差序格局之前，費孝通首先論述了鄉土的特徵，最大的特點首先就是「不流動」，「鄉土社會的生活是富於地方性的。地方性是指他們活動范圍有地域上的限制，在區域間接觸少，生活隔離，各自保持著孤立的社會圈子」。因此在這樣一個熟悉的鄉土社會中，人與人之間的信任也是自然形成的，社會規則和習俗也是一代代傳下去的。因此「在鄉土社會中，不但文字是多餘的，連語言都並不是傳達情意的唯一象徵體系」。

接著費孝通開始論述鄉土社會中社會結構，首先必須強調的是，費孝通寫「差序格局」這篇文章的本來目的，是要探討中國人為什麼那麼「自私」。「私的毛病在中國實在是比愚和病更普遍得多」，而要「討論私的問題就得把整個社會結構的格局提出來考慮一下了」。而考慮整個社會結構的時，費孝通採取的方法是中西比較的類型學方法。

10. 社會研究方法分為三個層次

（1）簡述社會學研究方法體系的構成。（東北財大2007年研）
（2）什麼是社會研究的方法論？試述它所探討的主要問題。（中財2010年研）
答：
（1）社會學研究方法體系的構成可分為三個層次：
①方法論
社會研究的方法論所涉及的主要是社會研究過程的邏輯和研究的哲學基礎。或者說，方法論所涉及的是規范一門科學學科的原理、原則和方法的體系。
社會研究的方法論所探討的主要問題包括：
a.社會現象的性質及其理解；
b.社會研究的哲學基礎及其假定；
c.社會研究過程和結果的客觀性問題；
d.社會研究者的價值與研究之間的關系；
e.社會研究中的不同範式及其應用；
f.不同研究方式的內在邏輯等。
②研究方式
研究方式是指研究所採取的具體形式或研究的具體類型。通常，社會研究的具體方式可分為四種主要類型：a.調查研究；b.實驗研究；c.實地研究；d.文獻研究。其中每一種方式都具備某些基本的元素或特定的語言，構成一項具體社會研究區別於其他社會研究的明顯特徵。同時，每一種方式可以獨立地走完一項具體社會研究的全部過程。
③具體方法與技術
具體方法與技術是指在研究過程中所使用的各種資料收集方法、資料分析方法，以及各種特定的操作程序和技術。資料收集和分析是社會研究過程中的兩項重要任務，與四種不同的研究方式相對應，研究者可以採用多種不同的資料收集方法和分析方法。
（2）研究過程的五個階段
包括：①確定研究課題並將其系統化；②設計研究方案和准備研究工具；③資料的收集；④資料的處理與分析；⑤結果的解釋與報告。