合同法196條規定

❶ 【法務告知】 根據刑法》196條，《合同法》203條；xx交行信用卡欠款一案，涉嫌拖欠，拒不接

是真的。你收到的是律師函，你是否欠銀行信用卡的錢，建議你盡快還上，不然後果就和律師函說的一樣。

❷ 在合同法196條可以作為依據判決嗎

可以。

❸ 中華人民共和國刑法第196條規定是

信用卡詐騙罪。

《刑法》

第一百九十六條有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行催收後仍不歸還的行為。

盜竊信用卡並使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。

(3)合同法196條規定擴展閱讀

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

第六條持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行兩次催收後超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的「惡意透支」。

有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的「以非法佔有為目的」：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支後逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法佔有資金，拒不歸還的行為。

❹ 有償合同與無償合同

ABC 本題考合同的有償性。《合同法》第366條規定：「（第1款）寄存人應當按照約定專向保管人支屬付保管費。（第2款）當事人對保管費沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規定仍不能確定的，保管是無償的。」A當選。第405、406條規定：「受託人完成委託事務的，委託人應當向其支付報酬。因不可歸責於受託人的事由，委託合同解除或者委託事務不能完成的，委託人應當向受託人支付相應的報酬。當事人另有約定的，按照其約定。」「有償的委託合同，因受託人的過錯給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。無償的委託合同，因受託人的故意或者重大過失給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。受託人超越許可權給委託人造成損失的，應當賠償損失。」B當選。第196條、211條第1款規定：「借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。」「自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。」C當選。第175條規定：「當事人約定易貨交易，轉移標的物的所有權的，參照買賣合同的有關規定。」 D不選。

❺ 法律問題

涉及訴訟時效的問題。
如果沒有約定還款期限，那麼現在可以訴求至法院。
如果約定的還款期限，到目前為止已經超過了兩年，（除非你有主張債權的證據，比如說錄音，書面催款憑證）那麼就喪失了勝訴權了。
但是有其他方法可以使之變為新債權從而重新受到保護，呵呵，這種方法有些不齒，想參考一下的話可以發郵件到[email protected]

❻ 借款合同糾紛的釋義

依據《合同法》第196條的規定，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。借款合同的主要內容包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。
金融借款合同是指借款人向金融機構借款，到期返還借款並支付利息的合同。其特殊性在於貸款人為金融機構。
同業拆借是指具有市場准人資格的金融機構之間，為了調劑頭寸和臨時性資金餘缺，進行短期資金融通的活動。
企業借貸是指非金融企業之間相互借款的行為。目前，為保護金融市場的有序運行，我國法律一般不允許非金融企業之間相互借款。
民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構企業之間的借款行為。民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。借貸的幣種可以是人民幣，也可以是外幣、港幣、台幣和國庫券等有價證券。
小額借款合同是指借款人向金融機構或小額貸款公司借小額款項，到期返還借款並支付利息的合同。小額貸款一般額度較小，利率較低，期限、發放和還款方式方面的約定更加靈活、便捷，小額貸款多用於扶助農民進行農業生產、下崗職工再就業，以及大學生創業等等。
金融不良債權轉讓合同是指當事人就金融不良債權的轉讓簽訂的合同。金融不良債權是指處於非良好經營狀態，不能按時支付銀行利息，甚至不能償還貸款本金的銀行借款債權。金融不良債權包括逾期貸款、呆滯貸款和呆賬貸款。
金融不良債權追償是指金融不良債權受讓人在受讓債權後，向原金融借款合同的債務人、擔保人主張權利，以實現債權的行為。追償是受讓人對金融不良債權處置的主要方式之一，包括直接催收、訴訟(仲裁)追償、委託第三方追償、破產清算等方式。

❼ 出借人均未簽名的借款合同和擔保合同是否分別有效，依據是什麼，有無法律條文

1、借款人有簽名按指紋，沒有擔保人簽名，這是有法律依據和法律效力的。
2、《合同法》第196條規定：「借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。」可見，法律並沒有規定借款合同必須有擔保人簽名，所以，沒有擔保人簽名是有法律依據的，沒有擔保人簽名也不影響借款合同的法律效力。
3、借條是借款關系的法律憑證，只要有出借人和借款人，借款法律關系的主體就符合法定條件了。在借款法律關系中並不是必須要有擔保人的。因此，只要有借款人的簽名和指紋，借條就是有效的，這也是合法的。
4、沒有擔保人簽名，說明該借款沒有擔保人。沒有擔保人的，並不因此影響借款關系的法律效力。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

❽ 贈與人能任意撤銷贈與合同嗎

贈與人任意撤銷權是指未經公證的贈與、或非履行道德義務的贈與，贈與人在贈與財產的權產轉移以前無需任何理由均可撤銷贈與的權利。《合同法》第186條規定了贈與人享有任意撤銷權，即贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。其目的就是賦予贈與人與受贈人達成合意後法定要件實現以前悔約權，使贈與人不致因情緒沖動，思慮欠周，貿然應允將不動產等價值貴重物品無償給與他人，既受法律上的約束，遭受財產上的不利。由於我國《合同法》把贈與合同的性質規定為諾成合同，即贈與人與受贈人一旦達成合議合同即告成立，對雙方具有約束力，贈與人對受贈人有要求其履行的權利。一般情況下，諾成合同不允許當事人享有任意撤銷權的，但由於贈與合同為無償單務合同，受贈人為純獲利益者，贈與人並不能從受贈人處取得任何財產代價(即使是附義務的贈與，所附的義務也不是贈與合同的對價義務)，在贈與合同成立後，若不許贈與人撤銷贈與，則即使贈與人因一時沖動、思慮不周而為贈與的意思表示，也須負擔履行贈與合同的義務，這對於贈與人要求未免過於苛刻，有失公允。法律依據：《中華人民共和國合同法》第一百八十六條贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。

❾ 合同法分析題！急！！！

1、抵押無效。以不動產抵押的，應當辦理抵押登記，否則不發生物權效力。但是根據區分原則，抵押權未設立的，不影響抵押合同的效力。
2、某某與某某借款合同糾紛案
3、抵押有效的情況下，抵押人有權主張債務人享有的主債權訴訟時效經過的抗辯，拒絕承擔擔保責任。
01年10月15日，主債權訴訟時效期滿，債務人放棄訴訟時效的，放棄效果並不及於抵押人。
4、動產浮動抵押的主體必須是企業、個體工商戶、農業生產經營者；
動產浮動抵押必須訂立書面協議，采登記對抗主義；
主要擔保范圍不事先特定，有休眠期；
非因物權法196條情形出現，抵押財產轉讓都是有效的

❿ 最高人民法院關於民間借貸糾紛司法解釋中對利率的約定是怎樣的

您好，「民間借貸利息預先在本金中扣除的處理規則」的最高法觀點，供您參考：

導讀：在現實的民間借貸糾紛中，一些貸款人為確保收回利息，在提供借款時常常將利息預先從本金中扣除，借款人實際借款數額僅僅是本金扣除利息後的數額。這種做法影響了借款人資金的正常使用，片面加重了借款人的資金成本，嚴重損害了借款人的合法權益，顯失公平。同時，預扣利息屬於變相提高貸款利息的行為，嚴重擾亂我國的經濟秩序。鑒於此，2015年8月6日《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》對民間借貸糾紛中利息預先在本金中扣除的處理規則進一步進行了明確。本文整理了最高人民法院法官對此問題的司法觀點及相關案例。

【最高法觀點】

觀點一：本金數額的數額認定及利息的提前扣除，應根據民事訴訟舉證證明責任予以事實認定。

借據、收據、借條等債權憑證對於本金認定具有初步證據效力。但一方面囿於我國尚未有大額現金支付強制銀行轉賬的規定，另一方面基於整個社會徵信體系的有待提高，另外基於資本的逐利性，債權憑證上載明的出借金額往往與借款人實際收到的本金數額不一致。且目前出借人提前扣除利息的做法一般比較隱蔽，出借人與借款人之間往往進行定期結算，簽訂結算協議、還款協議等書面文件，或者更換借條、欠條、收據等債權憑證方式導致債權憑證載明出借本金數額並非借款人實際收到的本金數額。一旦出借人要求以借條等債權憑證為依據要求還款，借款人往往以借條等債權憑證包含隱形高息、提前扣除利息、實際本金數額與載明本金數額不一致等抗辯，法院很難查證出借本金的實際數額。在此情形下，應初步判斷出借人主張的借款事實是否具有不可排除的合理懷疑，在存在合理懷疑時，應要求出借人進一步舉證。對於本金實際數額的法律事實認定，應該以《民事訴訟法》及《民事訴訟司法解釋》為依據，合理分配舉證證明責任。

依據《民事訴訟司法解釋》第90條、91條以及第108條的證據規則法理，出借人基於民間借貸法律關系要求借款人按照借條、收據、欠條等債權憑證載明本金數額歸還借款的，首先應當舉證證明雙方當事人已達成借貸合意的事實，以及按照債權憑證載明數額已經實際交付的證據，如匯款憑證、銀行轉賬記錄等。如不存在疑點事實，可以認定出借人完成了自己的舉證責任。借款人主張利息已經提前扣除的，應對該事實承擔舉證責任。如果出借人未舉證證明其已按照債權憑證載明數額實際支付款項，借款人抗辯主張利息已經提前扣除的，且出借人主張的借款本金數額存在不可排除的合理懷疑的，比如債權憑證載明的大部分款項通過銀行轉賬而其餘部分款項以現金交付且無其他證據印證的，人民法院應該要求出借人補強證據，以排除合理懷疑。如果出借人不能證明與債權憑證載明數額的差額以現金交付事實的，應對該部分訴訟請求不予支持。

另外，對於民間借貸案件中本金是否扣除利息的事實認定比較復雜。要根據《民事訴訟法》之規定，從本證和反證角度相互比較，確立高度蓋然性原則。本證是訴訟證明過程中，對待證事實負有舉證責任的當事人所進行證明活動，比如出借人主張債權憑證載明金額即為實際出借本金數額，並提供銀行轉賬記錄、收據等證據，反證即為不負有舉證責任的當事人提供證據對本證進行反駁的證明活動，出借人提供證人證言證明利息已經提前扣除、實際收到借款數額與債權憑證載明金額並非一致。本證證明活動目的在於使法官對於待證事實的存在與否形成內心確信，這種內心確信應當滿足證明評價的最低要求即法定的證明標准，而反證的證明活動，目的在於動搖法官對於本證所形成的內心確信，使其達不到證明評價的最低要求。對於反證而言，其證明程度要求比本證要低，只需使待證事實限於真偽不明即可。

法官無權拒絕裁判。在出借人主張債權憑證載明金額即為實際出借本金數額、借款人主張利息提前扣除債權憑證載明金額與實際收到金額不一致，待證事實存在與否不能確定、真偽不明時，應該按照《民訴法司法解釋》第108條之規定，根據結果意義上的舉證責任進行確定。

觀點二：明確利息性質，避免變相提前扣除利息行為的合法化。

案例：2011年12月26日，楊某作為甲方（出借人）與乙方（借款人）金蘭公司，丙方（擔保人）李某簽訂《借款協議書》約定，楊某出借1500萬元給金蘭公司作為流動資金，借款期限自2012年1月15日至2012年7月6日，月利率為2%，利息總額為180萬元，如乙方不按期歸還借款，逾期還款利率按4%計算違約金。丙方作為保證人，為乙方提供連帶責任保證。2012年1月17日，楊某向金蘭公司轉賬支付1500萬元。2012年1月18日，金蘭公司支付給楊某現金180萬元。借款到期後，金蘭公司沒有及時付款，楊某起訴至一審法院，要求金蘭公司歸還借款1500萬元，並按照月利率2%支付利息。金蘭公司抗辯稱本金應按照1320萬元計算。

從案涉《借款合同書》約定來看，借款期限為2012年1月15日至2012年7月6日，月利率為2%，利息總額為180萬元。借款人在次日將180萬元利息歸還出借人，本案是否存在利息預先扣除情形、出借人要求歸還本息是按照1500萬元計算本金還是1320萬元計算本金存在一定爭議。

有觀點認為：雙方在《借款協議書》中約定利息為180萬元，但並未約定利息支付的時間，因此，債務人可以隨時支付利息，債權人也可以隨時要求債務人支付利息，這是當事人自由意志體現，金蘭公司支付了180萬元，雖與借款協議中約定的利息基本一致。法律並未禁止提前償付利息，法律規定「借款利息不得預先在本金中扣除」是指交付本金時預先扣除利息。本案借款人以實際償還行為對向出借人支付利息的時間形成了合意。這種合意應當優先於法律的規定和法律精神的推理。因此，應當按照出借人主張的1500萬元計算本息。

我們認為，此種行為盡管並非通常出借款項時直接扣除利息後交付本金的行為，但結合《合同法》的立法目的、利息性質等分析，應該予以否定性評價。

首先，就利息性質而言，利息是按約定利率計算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承擔的成本，是借款人使用該借款本金所創造經濟效益一部分利潤轉移給出借人。如果事先從借款本金中扣除利息，無疑使借款人利用本金創造經濟效益的資金條件受到限制，這對於借款人來說是不公平的。

其次，《合同法》第196條規定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。民間借貸中，出借人的主要義務是提供借款，借款人的主要義務是償還所借款項並支付利息。就本案而言，雖然當事人對於返還借款期限沒有約定，但根據《合同法》第205條規定，借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一並支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩餘期間不滿一年的，應當在返還借款時一並支付。所以，本案中，當事人完全可以就返還利息時間進行協商，如果協商不成，應該根據法律規定，交易方式、交易慣例進行確定。

當事人借款目的是為了取得利益，包括借款的期限利益，如果次日即償還借款，無疑剝奪了借款人對於部分借款本金的期限利益。本案情形雖然並不屬於出借人預先扣除利息後交付本金，並非典型的「本金中扣除利息」的行為，但對於此種行為的認可，無疑是當事人可以藉此規避法律強制性規定的縱容。所以，對於此種行為，結合法律規定、利息性質分析，應該予以否定性評價。

(摘自《解讀〈最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定〉》，作者：杜萬華、楊臨萍、韓延斌、王林清、於蒙，載於《民事法律文件解讀》2015年第9期)

【參考案例】

1. 「砍頭息」不得計入借款本金

——陳某花訴黃某錠、黃某坤、廈門市金穗園溫泉酒店有限公司民間借貸糾紛案

案例要旨：借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。

（案號：[2013]廈民終字第2298號。摘自《民間借貸：司法實踐及法律重述》，作者：陳國猛，人民法院出版社2015年3月出版）

2.出借人不得將利息在本金中預先扣除，為從本金中預先扣除部分放貸收益而讓借款人出具的現金收條，法院不予認可

——浙江金佑擔保有限公司與浙江格瑞特服飾有限公司等企業借貸糾紛上訴案

案例要旨：出借人不得將利息在本金中預先扣除，為從本金中預先扣除部分放貸收益而讓借款人出具的現金收條，法院不予認可。

（案號：[2011]浙商外終字第78號，摘自《民間借貸法律政策案例適用指南》，作者：田朗亮，中國法制出版社2012年11月出版）

3.貸款人從借款本金中預扣利息的，經公證的典當借款合同將不具有強制執行效力

——李某與某典當公司借款典當合同糾紛案

案例要旨：典當借款合同雖然經過公證具有強制執行效力，但貸款人從借款本金中預扣利息的，法院將裁定公證債權文書不予執行。

（摘自《民間借貸糾紛訴訟指引與實務解答》，作者：張家麟，法律出版社2014年1月出版）

【法律依據】

1.《合同法》

第二百條 借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。

2.《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

3.《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》

125.公民之間的借貸，出借人將利息計入本金計算復利的，不予保護；在借款時將利息扣除的，應當按實際出借款數計息。

以上資料供題主參考。
聲明：以上內容轉載自「法信」微信公號（ID: Legal_Information）