合同法四十三條案例

『壹』 合同法的案例分析

1、周某、萬某對卡車是按份共有的關系。《物權法》第一百零三條規定：共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。第一百零四條規定：按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
2、周某、呂某的汽車買賣合同有效。周某雖然對共有的汽車只有部分處分權，但是，周某以完全所有人的名義簽訂合同並通過登記部門過戶，說明從管理機關公示的檔案中看，買方呂某完全相信周某有處分權，即使沒有共有人的授權，法律為了保障交易的安全，確認這種表見代理有效。《合同法》第四十九條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。而且，事後周某告知了共有人萬某，萬某沒有異議，且要求分得一半款項，說明認可了周某的行為。
3、呂某、章某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸章某所有，該約定有效。《物權法》第二十七條規定： 動產物權轉讓時，雙方又約定由出讓人繼續佔有該動產的，物權自該約定生效時發生效力。只不過，根據物權法第二十四條規定，未經登記，不得對抗善意第三人。但是案例中，不但有買賣合同，而且辦理了過戶登記。
4、呂某與銀行的抵押合同無效。首先呂某已經不是產權人，而且已進行了過戶登記，產權登記在章某的名下。銀行沒有查看產權證書，即與非產權人簽訂合同，有過錯，不適用善意取得制度。
5、呂某買回卡車的主張不能到支持。首先他不能與產權人達成買賣協議；其次作為承租人，不願意出與別人相同的錢，所以也不能主張優先購買權。
6、截止糾紛發生時，該卡車所有權仍歸章某享有。章某雖然把車已經出賣給錢某，但尚未交付，根據《物權法》第二十三條規定： 動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力。

『貳』 合同法案例

（1）要約邀請。該電報內容實質上反映當事人（工程公司）希望不特定的相對人（清河水泥廠、通津水泥廠）主動向自己提出訂立合同的意思表示；且電報內容不確定，僅有標的、數量而無價格，故不是要約，而是要約邀請。
（2）要約行為。
（3）有。《合同法》第二十條規定的要約失效情形包括「拒絕要約的通知到達要約人」。
（4）不應支持。水泥受損之原因在於通津水泥廠自身過失，與工程公司無關。《合同法》第四十二、四十三條所列舉的訂立合同過程中應予損害賠償之情形亦不包括本案中之情形。
（5）通津水泥廠的代表。

『叄』 合同法案例分析（詳細點哦！）

1、射幸合同
2、如果在獎券上有標注競獎期限，無權獲得
未標注及在報紙上也未說明，則有權。
3、追加的效力待定的行為。

『肆』 關於合同法的幾個案例

你好，合同行為屬於民事行為的一種。就合同行為而言，一個有效的合同必須：1、締約當事人具內備相應容的民事行為能力。2當事人就合同主要條款達成合意。3、按法律規定需要具備相關形式要件的，符合形式要件。而根據我國法律，未成年人屬於限制民事行為能力人，只能從事與其行為能力相適應的民事活動，顯然買昂貴的戒指屬於大宗交易，超出了其民事行為能力范圍。故該合同因締約當事人欠缺相應行為能力而屬於效力待定的合同，需由其法定代理人（監護人）追認，合同方為有效，拒絕追認的，合同無效。

『伍』 合同法 案例

合同法第五十九條 當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得回的財產收歸國答家所有或者返還集體、第三人。

民法通則 第五十八條
(四) 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

黃某可以先通過向張某李某要求返還財產或補償損失.如果他們不同意.黃某可以起訴到人民法院

『陸』 有關合同法的案例

[案情]
原告中國化學工程第四建設公司物資供銷公司（以下簡稱物資公司），住所地在湖南省岳陽市花板橋。
法定代表人熊光輝，經理。
被告江蘇誠德鋼管股份有限公司（以下簡稱誠德公司），住所地在江蘇省江都市誠德路1號。
法定代表人張懷德，董事長。
2000年4月17日物資公司與誠德公司簽訂加工合同一份。約定：由誠德公司為物資公司加工鋼質為10M。WVNb的四種規格的高壓化肥管（即鋼管），其中直徑127MM、壁厚21MM（以下簡稱127×21）的五噸，直徑159MM、壁厚28MM（以下簡稱159×28）的8噸，直徑180MM、壁厚30MM（以下簡稱180×30）的15噸，直徑219MM、壁厚35MM（以下簡稱219×35）的15噸，加工費均為每噸4500元，計193500元。原材料鋼管坯由物資公司提供，鋼管坯到廠後40天內完成加工任務，款到發貨，成材率不低於65%，余料單獨堆放保管等等。合同簽訂後，物資公司遂從撫順特殊鋼（集團）有限責任公司（以下簡稱特殊鋼公司）購買了鋼質為10M。WVNb，直徑為180MM和230MM的鋼管坯24.61噸和28.52噸，計53.13噸並於2000年12月底前提供給了誠德公司，該批鋼管坯的單價為7101.54元。鋼管坯到廠後，誠德公司即進行了加工生產，僅加出127×21的鋼管。2001年3月1日物資公司給付誠德公司7萬元。同年4月29日誠德公司向物資公司交付127×21的鋼管5.61噸，加工費為25245元。後物資公司將該批鋼管以每噸2萬元的價格銷售給了浙江工業大學化工設備廠。因誠德公司對其他三種規格的鋼管未能按約完成加工任務，按照成材率65%的約定，應有44.49噸、價值315947.50元的鋼管坯以及2.59噸料頭（每噸980元）在誠德公司處，雙方因此發生爭議協商未果，物資公司遂向本院提起訴訟。
另查，2001年2月至3月，物資公司與承德高壓閥門管件廠、中國化學工程第四建設公司中南銷售處、中國化學工程第十二建設公司化工機械廠分別簽訂買賣合同一份，由物資公司供給以上三個單位127×21、180×30的鋼管，總貨款計363300元。另2000年12月至2001年3月物資公司前往誠德公司處協商處理爭議支出差旅費2967元。
物資公司的訴訟請求：解除雙方所訂的加工合同；退還原材料鋼管坯款315947.51元，賠償可得利益損失119994元，賠償物資公司對第三方的違約金108990元，退還殘余料頭款2538.20元，賠償差旅費損失1萬元，合計552469.71元並承擔本案的訴訟費用。
誠德公司辯稱，物資公司所提供的原材料鋼管坯的規格不符合合同約定的技術要求，我司無法進行加工；物資公司給付的7萬元不是加工費而是其他貨款，因合同約定款到發貨，物資公司未履行先付款義務，無權要求我司交付加工物、賠償損失等，故請求駁回物資公司的訴訟請求。
[審判]
本院認為：雙方所訂加工合同合法有效，應予保護。誠德公司未能完全按約完成加工任務，已構成違約，應負本案糾紛的全部責任。雙方所訂立合同已無繼續履行的必要，物資公司要求解除合同符合法律規定，誠德公司對此也無異議，雙方所訂合同應終止履行。誠德公司對尚存的鋼管坯44.49噸及料頭2.59噸應予退還。鑒於誠德公司對鋼管坯已不能原物返還，應按照每噸7101.54元的價格折價退還物資公司315947.51元。因誠德公司未能完全履行合同義務，尚有28.92噸鋼管未加工生產，應當賠償物資公司因此而遭受的損失，包括可得利益的損失119994元和差旅費用的支出2967元。對物資公司要求誠德公司承擔其對第三方的違約金賠償的主張，因物資公司未提供充分證據證明其對第三方已實際賠付，故對物資公司的這一訴訟請求，本院不予支持，誠德公司認為其不應當承擔違約責任的理由不能成立，本院不予採納。依據《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規定，判決如下：
一、雙方所訂加工合同終止履行；
二、被告誠德公司於本判決生效後十日內給付原告物資公司原材料款315947.50元；
三、被告誠德公司於本判決生效後十日內退還原告物資公司鋼管坯料頭2.59噸，如不能退還，則按每噸980元的價格折價返還；
四、被告誠德公司於本判決生效後十日內賠償原告物資公司可得利益損失119994元； 五、被告誠德公司於本判決生效後十日內賠償原告物資公司差旅費損失2967元；

『柒』 合同法案例分析

（1）:西北公司有權拒絕。以為東方公司與西北公司並沒有簽訂購買合同，只是簽訂了購買意向書，只是一個要約邀請，在合同承諾沒有到達之前可以撤銷要約邀請。
（2）:在西北公司拒收貨物時意向書已經失效，所以該主張不能得到支持。而西北公司擅自使用了東方公司的30頓鋼材屬於無權處分，東方公司可以通過追認從而使西北公司與東方公司成立一個購買合同，或者通過訴訟訴西北公司構成侵權責任要求返還原物或者賠償損失。
（3）:應該承擔責任，承擔締約過失責任。西北公司以惡意手段阻止東方公司與第三方成立合同，造成東方公司的損失，應該承擔締約過失責任。《合同法》第四十二條
（4）:應該按2月中旬的價格進行賠償，金額為420000元。《合同法》第六十三條規定提貨方違約按照降價價後的價格賠償所以應該賠償4200（元）×100（噸）=420000（元）。

『捌』 該案例是否適用合同法53條

我認為應該是不適用的！你可以看看我的理解。
首先應當正確理解法條，53條的意思專是：如果合同中出現下列1、2情況屬，該條款無效。那有兩點要注意
1：是條款無效而不是合同
2:1、2的情況舉例來說就是合同中出現「你在我這工作你工傷了我可不負責」或「就算我防護措施不好，你的損失自負」之類的條文，你可以揣摩一下條文針對的是那種社會現象。主要是遏制弱勢群體簽訂不平等合同帶來的不利。
再按案例中，甲與乙之間原本是僱傭的關系（不是勞動關系，這之間影響到責任分攤），那麼根據新的侵權責任法，被雇傭人在工作時自己受到的傷害應該按照僱傭方與被僱傭方各自的過錯程度分攤。案例中沒有說明，這里就不深究了，至少肯定，僱主並不一定非要賠錢的。
再按甲乙之間的協議，我認為應該算是民法中的和解協議，雙方你情我願，並不是《合同法》53條的立法利益所在。而且《合同法》53條調整的事合同簽訂前的雙方關系，而案例中的協議是時候和解，兩個東西還是有差別的。
所以說不能使用條款，協議對雙方都有約束力！

『玖』 有關<<合同法>>113條的案例分析

第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對
方造成專損失的，損失賠償屬額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲
得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同
可能造成的損失。
經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者
權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。

『拾』 合同法的幾個簡單案例分析

（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均專合法。

（2）卡車受損應由工廠屬承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。

(3)甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。

(4)甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。

(5)甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別適用於不同的情形，對應於兩種不同的違約行為。