合同法的保障
㈠ 我國《合同法》哪些方面體現了保障交易安全的理念
合同法嚴格限定了違約解除的條件。合同解除實質上是消滅一次交易，在許多情況下，非違約專方在對屬方違約後願意接受合同繼續履行，或者合同能夠履行，且繼續履行對非違約方並無不利，則以大違約即宣告合同解除，既不利於保護非違約方的利益，也不能體現合同交易的目的。合同法規定，只有在一方根本違約時才能宣告合同解除。合同解除必須是享有解除權的合同一方或雙方，且必須有解除行為。將法定解除限定在履行困難且顯失公平是由法院裁決。
㈡ 談談如何在合同法上保障合同債權實現的制度措施、
1、債權人的代位權、撤銷權，都是合同法為保障債權實現的制度；
2、定金和違約金制度；
3、擔保制度，如抵押、質押和留置。
㈢ 請解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證，以及適用范圍
一、關於一般保證
一般保證實際上也就是民法理論上講的補充責任保證。補充責任保證包括代為履行的保證和代為賠償損失的保證。代為履行的保證是指，當債務人不履行合同時，債權人應當首先要求債務人履行，如果債務人確實不能履行時，債權人才可要求保證人代替債務人履行合同義務。如果保證人沒有條件代替債務人按主合同標的履行，就需要以代為賠償損失來履行保證義務。代為賠償損失通常用金錢來進行，亦可由當事人協商選定以實物折價、財產權利轉讓等方式進行。我國擔保法第十七條對一般保證作出了明確規定。在這種保證中，保證人享有自己特有的抗辯權──先訴抗辯權（檢索抗辯權）。所謂的先訴抗辯權，系指債權人先就債務人的財產已為強制執行而得不到滿足時，才可請求保證人履行，否則保證人可拒絕履行。現代各國立法也都規定保證人享有此項權利，從而使保證人處於第二債務人的地位。一般來說，債權人向保證人請求履行，有四種方式：1、債權人必須證明已向主債務人實際執行而無效果，否則，保證人可行使抗辯權。舊中國的民法和瑞士的債務關系法均作了這樣的規定。2、債權人必須對主債務人進行訴訟上或訴訟外的催告，否則，保證人可以拒絕履行，如奧地利民法；日本民法還規定，債權人向保證人請求履行前必須先向主債務人催告，催告後若保證人證明主債務人可以履行前，債權人必須對主債務人強制執行，否則，仍可拒絕履行。3、債權人必須向保證人出具證明可以向主債務人提出請求的文件，並將擔保該請求的權利轉交給保證人，才能請求保證人履行，如前蘇聯民法典。4、一些國家法律又規定，如果保證人拋棄先訴抗辯權；保證合同成立後，主債務人住所、營業所或居所有變更，致使債權人向其請求清償發生困難；主債務人受破產宣告或根據情況推定對主債務人的財產強制執行仍不足清償債務的，保證人不得提出先訴抗辯權，如德國民法典。我國擔保法第十七條第三款也明確規定，有下列情形之一的，保證人不得行使先訴抗辯權：⑴債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的；⑵人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的；⑶保證人以書面形式放棄先訴抗辯權的。一般代為履行特定標的比如代為供貨、代為運輸、代為保管、代為供電等，在實踐中不多，也不太現實，歸納起來，還是以約定承擔代為履行金錢義務或承擔賠償損失責任的保證居多。這是因為，經濟合同多種多樣，要求保證人承擔合同規定的義務，不僅要求保證人有必要的財產實力，而且必須具備特定的履約能力，如履行運輸合同要有運輸能力，履行工程承包合同或加工承攬合同還要具備一定的技術、設備等條件。如果要求保證人必須承擔實際履行合同的責任，那麼，保證人只能在具有履行該合同能力的單位中選擇，這樣勢必將保證人限制在狹小的范圍內。這樣不僅不利於經濟交往的開展，而且在實際生活中也不現實。比如在購銷彩電合同中，保證人承諾供方向需方如約供應彩電，否則，由保證人承擔保證責任。應當說這是典型的保證合同履行的擔保，擔保人將承擔的是代為履行責任，然而，如果保證人是彩電生產企業，那麼它的保證義務是能夠完成的，但如果它是銀行的話，銀行又沒有經營彩電的范圍，就恐不能盡到這一保證責任。這時，在作有利於債權人──需方解釋的前提下，就應當將保證人的保證責任解釋為代為償還金錢責任，或賠償經濟損失的責任，以實事求是的態度處理此種案件。最高人民法院的司法解釋也正是針對這種情況，對債務人不能履行合同時，保證人如何承擔賠償責任作出了規定。不論是代為履行或是賠償損失的責任，均是一種補充責任，這是應當予以明確的。
二、關於連帶責任保證
根據擔保法第十八條之規定，保證人與債務人分別就同一債務對債權人承擔全部清償義務的，為連帶責任保證。因合同關系產生的債務，債務人到期不履行時，債權人既可要求債務人清償，也可要求保證人清償。債務人和保證人對債權人履行債務並無順序和主次之分的限制。債權人可以不問債務人是否具有實際履行或賠償損失的能力。保證人承擔連帶責任，加重了保證人的負擔，對債權人卻更加有利。就債務人的內部關系而言，各債務人可能依約定或依過錯按份承擔責任。就債務人的外部關系而言，各債務人對同一債務不分先後均負有全部清償的義務，也就是說，債權人既可以向全體債務人主張債權，也可以向某一個或某幾個債務人主張債權，各債務人不得以其內部另有約定對抗債權人。保證人與主債務人屬同一順序的債務人，在具體承擔實體責任時不分先後，誰有償付能力誰先予償付。在審判實踐中應當注意的是，如果主債務履行期限尚未屆滿，或主債務人具有履約能力並已開始實際履行時，債權人不能向保證人主張債權。只有主債務履行期限屆滿，且主債務人以種種理由拒不履行合同約定的償付金錢義務時，債權人才可向保證人主張債權，此時主債權人既可向主債務人主張權利，也可向保證人主張權利，還可同時向主債務人與保證人主張權利。比如甲公司為確保乙公司合同債權的實現，與乙公司簽訂一份擔保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務，則由甲公司無條件償付，並可單獨訴訟。這種約定顯然是連帶責任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務，或乙公司向丙公司主張債權，丙公司不予理睬或暫時無力歸還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權，並可就保證責任糾紛單獨向有管轄權的人民法院提起訴訟。
三、一般保證與連帶責任保證的異同
保證人承擔連帶保證責任，是以放棄先訴抗辯權為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權，是一般保證與連帶責任保證的最重要區別；保證人代被保證人承擔債務，則是兩種保證的相同之處。當一般保證人放棄抗辯權或不得行使抗辯權時，一般保證實際也就轉變成了連帶責任保證。我國擔保法第十九條還規定：「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。」實踐中，由於大量保證合同條款、內容籠統，保證承諾書過於簡單，加之出具保證的當事人法制觀念不強，難以做到文字嚴謹，所以出現保證責任約定不明確的相當多，比如有的僅在擔保單位欄內加蓋公章、只寫保證償還或寫承擔保證責任等，有的法院將其推斷為一般保證，有的法院則將其視為連帶責任保證，審判實踐中的掌握很不一致。根據擔保法規定和當前審判實踐中掌握的基本原則，對保證當出現理解不一致時，應當作對債權人有利的解釋，也就是說，當保證責任約定不明時，應當將這種模糊的保證認定為連帶責任保證，以更加有利於保障債權人合法權益的實現。
㈣ 合同法規定的保證金是多少
合同保證金是保證最常用的擔保方式，關於合同保證金，目前經常出現的基本是三種內：
1、商業合同的保容證金，現在多用於加盟，承包工程等商業活動中。
按合同法規定，在簽署商業合同中，如合同條款中的約定中有提到合同保證金的事宜，此時合同中的合同保證金就屬於一種約定，是受法律保護的，在履行合同時需按雙方有效合同的約定處理。
2、勞動合同中的合同保證金，勞動法明文規定用人單位與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金，保證金(物)或抵押金(物)。對違反以上規定的，由公安部和勞動行政部門責令用人單位立即退還給勞動者本人。若未交可以不交，若已交可以要求用人單位退還，或向當地勞動行政主管部門舉報。如就此發生爭議，可以在發生爭議之日起60日內申請勞動仲裁，此合同保證金不成立且不合法。
3、租賃合同保證金，房屋出租時，出租人可以與承租人約定收取房屋租賃合同保證金,房屋出租時，出租人可以與承租人約定收取房屋租賃保證金。租賃保證金是一種履約保證的措施，是指出租人根據租賃期限，租金支付期限、房屋用途、維修責任等因素與承租人約定收取的租賃押金。此時合同是合法，在履行合同時需按約定處理。
㈤ 合同法與保障公民權利有什麼關系
合同法的核心是意思自治，也就是說，在法律允許的范圍內充分的賦予當事人締約的自由。同時規范了當事人的民事行為，合同法的出台符合我國國情，可以大力的推動經濟的發展，保護了交易的安全、高效，基本符合市場經濟的需求，公民在為法律行為的時候有了充分的依據和保障，合法權益得到了維護，同時促進了社會主義現代化建設。
㈥ 合同法怎樣保護個人利益
在合同簽訂履行等來方面，平等。自
合同法
第一條 【立法目的】為了保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代化建設，制定本法。
第二條 【合同定義】本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。
婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。
第三條 【平等原則】合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
第四條 【合同自由原則】當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。
㈦ 合同法如何從立法上保障格式合同的公平性
提供格式合同一方的解釋、提醒注意義務，如果沒有做好這一條不發生效力；存在多種解釋的，按照不利於提供方的進行解釋。