合同法對根本性違約和一般性違約怎麼界定

『壹』 請問什麼是合同法規定的「實質性違約」的概念謝謝

實質性違約，也是根本性違約，即一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損害，以至於實際上剝奪了他根據合同有權期待得到的東西，即為根本性違約。

『貳』 重大違約和一般違約的區別

重大違約和一般違約的區別主要有以下幾點：

1、意思不同：

一般違約指債務人在履約中盡管存在一些缺點，但債權人已經從中得到該項交易的主要利益；重大違約指由於債務人沒有履行合同或履行合同有缺陷，致使債權人不能得到該項交易的主要利益。

2、承擔的法律責任不同：

在一般違約下，受損害一方可以要求賠償損失，但不能拒絕履行合同義務；在重大違約下，受損害的一方可以解除合同，並要求損害賠償。

3、違約金不同：

重大違約由於債務人沒有履行合同或履行合同有缺陷，致使債權人不能得到該項交易的主要利益，所以重大違約的違約金比較高。

一般違約由於債權人已經從中得到該項交易的主要利益，所以一般違約的違約金相較而言比較低。因為違約金高低的比較標準是《合同法》第114條所規定的比較標准，是由違約「造成的損失」來定界的。

『叄』 根本性違約違約都包括那些具體內容

一、《聯合國國際貨物銷售合同公約》第25條規定：一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損失，以致於實際上剝奪了他方根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方並不預知，而且一個同等資格、通情達理的人處於相同的情況下也沒有理由預知會發生這種結果。根據該公約的規定，如果違約方存在違約行為，而且違約引起的嚴重程度「實際剝奪了相對方根據合同規定有權期待得到的東西」，即我國《合同法》所稱的不能實現合同目的，即為根本違約。
二、司法實踐中，判斷違約後果，實質上剝奪了受害人所期待的東西，必須接合具體案件的具體情況作具體分析，很難找到一種劃一的，固定的標准，國際貿易法委員會秘書處對聯合國國際貿易銷售合同公約草案所作的評注中指出：「損害是否重大，應根據每一事件的具體情況來確定，例如合同的金額，違反合同造成的金額損失，或者違反合同對受害人其他活動的影響程度，」這一評注對於理解根本違約是有意義的，但卻過於簡單和抽象，很難為當事人或法院判定是否構成根本違約的標准，根據一些國家特別是英美國家法院的判例以及學者的觀點，判定違約後果是否重大一般可以考查以下因素：
1、 違約部分的價值或金額與整個合同之間的比例，如果賣方少交或交付與合同不符的部分貨物的價值佔全部合同金額的大部分，一般認為構成根本違約。
2、 違約部分對合同目標實現的 影響 程度，在某些案件中，盡管違約部分的價值並不高，但對合同的實現有著重大的影響，這種情況下，一般也可以認為構成根本違約。
3、 當遲延履行時，時間對合同目標實現的影響程度，對於一些具有時間性強的商品 ，交貨遲延往往使買方無法實現商業目標。
4、 違約的後果及損害能否得到修補，公約允許賣方在履行期到達之前或之後，自付費用對其違約行為進行修補，除非這種補救對買方是不合理的，因此，即使違約行為是 嚴重的，可能導致剝奪受害人所期待的東西，但如果這種違約是可以修補的，它並不構成根本違約。
5、 在分批交貨合同中，對一批交貨義務的違反對整個合同的影響程度，如果合同是可分的，則對某批交貨義務的違反一般不構成根本違約，如果該合同是不可分的，某批交貨與合同不符，就可能導致整個合同目標無法實現，一般構成根本違約。
6、 違約後果的可預見性，公約第25 條規定，構成根本違約，除了必須具備違約後果嚴重這一客觀條件外，還必須是違約人可以或應當預見的，這是根本違約的主觀要件 ，採用了一般違約相反的歸責原則，即過錯責任原則。在具體判斷方面，公約採取的是一個客觀的標准，即「合理第三人」的標准。
國際統一私法協會《國際商事合同通則》中也有關於根本違約的規定，其使用的概念是「根本不履行」，第7.3.1條（終止合同的權利）：「（1）合同一方當事人可終止合同，如果一方當事人未履行其合同義務構成對合同的根本不履行；（2）在確定不履行義務是否構成根本不履行時，應特別考慮以下幾種情況（A）不履行是否實質性地剝奪了受損害方當事人根據合同有權期待的利益；（B）對未履行義務的嚴格遵守是否為合同項下的實質內容；（C）不履行是有意所致還是疏忽所致；（D）不履行是否使受損害方當事人有理由相信，他不能依賴另一方當事人未來的履行；（E）若合同終止不履行方當事人是否將因已准備或已履行而蒙受不相稱的損失；（3）在遲延履行的情況下，只要另一方當事人未在7.1.5條允許的額外期限屆滿前履行合同，受損害方當事人亦可終止合同。」
與公約相比，國際商務合同通則在根本違約的構成方面，強調條款性質與違約後果相結合考慮的標准，對合同當事人主觀過錯的考察也十分引人注目，另外，增加了信賴利益，即受損害方有理由相信，他不能信賴另一方當事人未來的履行，亦即如果該違約構成了對作為合同基礎的信賴關系的破壞，即使違反合同的性質、後果並不嚴重，或者可以通過修補得以完善，受損害方當事人仍然可以解除合同。
三、我國學者認為，合同的解除是在合同成立後基於一方或雙方的意志使合同歸於消失，它通常是合同不能正常履行時，當事人不得已採取的一種做法。合同解除關涉合同制度的嚴肅性，因此，法律對解除合同應採取慎重態度，對法定解除權的行使應作嚴格的限制。1993年修改的經濟合同法第26條規定法定解除權的原因為不可抗力致使經濟合同的全部義務不能履行和由於一方在合同約定的期限內沒有履行合同兩種情形，因其過於寬泛，引起理論界與司法界的一致詬病。現行合同法第90條來看，強調「不能實現合同目的」、「不履行主要任務」是適宜的，然而，司法實踐中的判斷標准仍有待有關司法解釋界定。

http://www.5alw.com/Article/Print.asp?ArticleID=2135

『肆』 什麼叫「合同根本性違約」，什麼是「不影響合同目的實現」，

您好。

首先，解釋一下什麼叫「合同根本性違約」。合同根本性違約，簡單點說，就是因為合同一方違約，造成了合同的根本目的無法實現，導致合同無再存續的意義，此時合同雙方可以提出解除合同，並退還相應的貨物或資金；
其次，根據您所描述的情形。其實，開放商違約已經造成了您方的實際損失。建議您可以和開放商協商解決，一般情況開放商會提出一些補償以延長交房期限。但是，若開放商遲遲（經催告，三個月內）無法交付，您其實完全有權利提出解除合同，並要求開放商承擔違約責任，退還購房款。因開放商違約，您單方提出解除合同無果的，您可以向人民法院提起訴訟，通過法律途徑維權。
其中，催告行為，建議通過書面催告，這樣方便留存證據用於訴訟。

希望我的回答對您有所幫助。

參考：

《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第十五條根據《合同法》第九十四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告後在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。
法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。
第十七條商品房買賣合同沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法，違約金數額或者損失賠償額可以參照以下標准確定：
逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關主管部門公布或者有資格的房地產評估機構評定的同地段同類房屋租金標准確定。

『伍』 根本違約怎麼認定，需要考慮哪些

您好，
一、 根本違約和一般違約的界定問題
我國理論界並沒有對根本違約做出明確的定義，在各國的立法上也有著不同的表述。在英國普通法上，合同條款分為違反條件和違反擔保，違反擔保是指一方當事人違反合同次要條款或則從屬性條款，但最終並不影響合同成立的目標。違反條件是指一方當事人違反條款中根本、重要的條款，影響合同成立的目的。在美國判例立法中，規定了重大違約和輕微違約制度。前者指一方違約，使另一方沒有從合同中取得重大利益。《公約》的第25條也規定：「如果一方當事人違反合同的結果，使另一方當事人蒙受損害，以致於實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西，印為根本違反合同，除非違反合同的一方不預知而且同樣一個通惰達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果」。英國普通法中的違反條件和美國判例法中的重大違約及《公約》第25條規定，都是各國及相關條約對根本違約制度的規定。根據我國《合同法》第94條第4項規定：「當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，」可以解除合同。從該條款上看出這是我國立法對根本違約的法律定義，也是法定解除權行使的兜底條款。從這些條款中可以看出其對根本違約的核心的觀點表述主要分為兩種，一種是客觀主義，即違約行為使合同目的不能實現，就構成根本違約，例如英國普通法、美國判例法中及我國《合同法》對此的規定，還有一種是主客觀相一致，例如《合約》中表述為影響了當事人有權期待的東西並且合同的一方不預知而且同樣一個通惰達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。這種表達式就是體現了主客觀相一致的原則，有權期待的東西是客觀的表述，是當事人通過合同可以認定的客觀標准，而一方不預知而且同樣一個通惰達理的人處於相同情況中也沒有理由預知，這顯然是一種主觀的認定，因為這需要通過人們心裡探析才能得出結論，基於每一個人的認知、預知標准都是不一樣的，所以這種預知具有不確定性。這種標准也體現了《公約》強調的過錯責任原則。基於我國《合同法》對違約行為造成合同不能全部履行，歸責原則是是無過錯原則，並且利用主觀標准認定重大違約會帶來認定的不確定，所以在我國對重大違約行為認定中應以無過錯為原則，強調客觀的標准。這種客觀的標准也是區分根本違約和一般違約的關鍵，即違約行為是否影響合同的目的的實現。
二、如何准確認定合同目的
確定合同的主要類別是確定合同目的一種重要方法。合同類別不同，合同追求的目的也是不同的。我國《合同法》理論界對合同類別分類有許多種，例如：1、以雙方是否互負給付義務，劃分雙務合同與單務合同。2、以一方當事人從合同中取得利益是否需要向對方支付相應的對價為標准，劃分為有償合同與無償合同3、以對該合同是否在法律上確定了一定的名稱及規則為標准，劃分為有名合同及無名合同，在我國的《合同法》上規定了15種有名合同。4、以合同雙方的給付是否在合同成立時同時完成，劃分為清結合同與非清結合同。如果在雙務合同中，負有給付義務的當事人沒有及時有效的給付，那麼他的行為就影響合同目的實現，可能構成根本的違約。在有償合同中，如果一方當事人沒有及時給付合同約定的利益就可能構成根本違約。如果在有名合同中，一方沒有按照法律規定的規則履行合同，就可能構成違約。對於無名合同，判定合同目的主要依據雙方當事人在合同中約定的內容並分析雙方的權利義務。

『陸』 一般違約與根本違約的區別

根本違約和一般違約的區別如下：

1、根本違約，是指合同一方當事人違反合同，致使該合同的目的不能實現的行為；

2、一般違約僅指合同一方當事人違反合同，但並不導致該合同目的不能實現的行為。

3、、違約發生是否導致合同無法進行，對於一般違約，守約方沒有單方面解除合同的權利，否則，守約方就造成了根本違約。

4、當事人一方出現根本違約時，合同相對方獲得合同解除權，而當一方僅僅出現一般違約時，合同相對方並不獲得合同解除權只可以要求違約方承擔一般違約的違約責任。

5、根本違約的構成要件是一般違約的構成要件，加上因違約行為導致的合同目的不能實現，其法律效果是當一方根本違約時，另一方當事人可以解除合同並要求對方承擔違約責任。

(6)合同法對根本性違約和一般性違約怎麼界定擴展閱讀

1、根本違約

根本違約，是指當事人一方遲延履行債務或者其他違約行為將導致合同相對方合同目的落空的違約方的嚴重違約行為。根據《合同法》第94條之規定可以看出，當事人一方遲延履行其主要債務，還不能稱之為根本違約，只有當其遲延履行行為致使相對方合同目的不能實現時，才可將之稱為根本違約。

2、一般違約

一般違約是指債務人無正當理由，在合同規定的履行期屆滿時，仍未履行合同債務。合同中未約定履行期限的，在債權人提出履行催告後仍未履行債務，就是遲延履行。

參考資料來源：中國政府法制信息網—《中華人民共和國合同法》、網路—根本違約、網路—違約