合同法證據不足適用的法條
合同法及其司法解釋中關於合同無效的規定：
一、第五十二條【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
二、最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)
第三條 人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條 合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形，依照前款規定處理。
第十條當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
Ⅱ 合同法的適用范圍
1、適用於平等主體之間訂立的民事權利義務關系的協議；
2、適用的合同包括各類民事主體基於平等自願等原則所訂立的民事合同；
3、適用范圍既包括當事人設立民事權利義務的協議，也包括當事人變更、終止民事權利義務的協議。
由此也可見，不屬於平等主體之間訂立的民事權利義務關系的協議不適用合同法。合同的相對性源於債權的相對性、債權的對人性。
它包含兩層意思：一是合同只約束合同的當事人，即債權人與債務人，而與合同之外的其他第三人無涉；二是其他第三人不會承擔違約責任，也不會受領違約責任。
(2)合同法證據不足適用的法條擴展閱讀：
合同的法律特徵
1、合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。
2、雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。
3、合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。
4、合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。
5、合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。
Ⅲ 合同法122條在實務中存在哪些解釋適用難題
您好，本條規定了違約責任與侵權責任的競合。
《合同法》第一百二十二條
因當事人一方的違回約行為，答侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
違約責任與侵權責任競合是民法界議論的熱點課題，如何解決責任競合，多數意見是允許受害人單一選擇請求權的主張，認為受害人要麼請求侵害人承擔違約的民事責任，要麼承擔侵權的民事責任，二者只能擇一，不得行使兩個請求權。
違約責任與侵權責任競合，是說債務人的違法行為，既符合違約要件，又符合侵權要件，導致違約責任與侵權責任一並產生，又違約責任引發債權人索賠的請求權，侵權責任也引發債權人索賠的請求權，兩個請求權有重迭之處，形成請求權的競合。如果允許債權人不受限制地行使兩個請求權，就會導致債務人因請求權的重疊而承擔雙重民事責任，造成不公。
按照本條的規定，違約責任與侵權責任競合的，受損害人可以選擇違約責任或者侵權責任請求對方承擔。
Ⅳ 對於無效合同適用合同法的相關規定嗎
所謂無效合同，是相對於有效合同而言的，是指合同雖然已經成立，但欠缺合同的生效要件，在法律上確定的當然完全不發生法律效力的合同，其有以下法律特徵;
(一)違法性。無效合同的種類很多，但都具有違法性。這種違法性不僅指合同內容違反法律和社會公共利益，而且表現在設立合同的目的方面。所謂合同目的，是指當事人締結合同的直接內心原因。盡管合同內容不違法，但訂立合同的目的違法，同樣使合同產生無效的法律後果。即合同法規定的以合法形式掩蓋非法目的的合同亦為無效合同。無效合同的違法性表明此類行為根本不符合國家意志和當事人意願，因此，當事人不能使其發生法律效力。而且，國家會對此類合同實行干預，而不能將主張合同無效的權利完全留給當事人。
(二)無效合同從訂立時就無效。由於無效合同從本質上違反了法律規定，因此國家不得承認此類合同的效力並加以保護。合同一旦確認為無效，就將產生溯及力，使合同自訂立時起就不具有法律上的約束力，以後更不得轉化為有效合同。對已經履行的合同義務，應通過返還財產、賠償損失等方式使當事人、受害人的財產恢復至合同訂立前的狀態。
(三)無效合同當然無效，是指合同無效不以任何人的主張和法院、仲裁機構的確認為要件，這就是無效合同當然無效的關鍵所在。
合同法確立無效合同制度，旨在防止和抑制合同的雙方當事人意思自治的濫用，有利於維護市場交易安全，保證合同當事人所期望的利益得以合法實現。
Ⅳ 哪些合同不適用合同法而適用其他規范
合同法適用於平等主體的個人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關版系的協議。婚姻、權收養、監護等有關身份關系的協議，不適用合同法。
關於政府機關參與的合同，應當區別不同情況分別處理。1.政府機關作為平等的主體與對方簽訂合同的，如購買辦公用品，屬於一般的合同關系，適用合同法。 2.屬於行政管理關系的協議，如有關綜合治理、計劃生育、環境保護等協議，這些是行政管理關系，不是民事合同，不適用合同法。3.政府的采購活動。對政府的采購行為應加以規范，目的是為了防止浪費，杜絕腐敗，保護民族工業等。但這種規范，僅是對政府的采購行為加以約束，並不是約束對方，政府與對方之間訂立的合同要適用合同法。對於政府采購行為本身，要專門制定政府采購法來規范。
Ⅵ 關於新勞動合同法第37條、38條、65條的法律適用問題
對你提出抄的三個問題作出如下回答：
1、是需要提前三十天書面通知用人單位的。
2、勞動者可以直接提前三十天通知用人單位提出辭職。
3、第六十五條規定的，被派遣勞動者，還是得提前三十天書面通知用人單位。
理解這幾條法條時注意：
一、第三十七條，側重的程序問題。法條的意思是，只要勞動者提出辭職，必須提前三十天以書面形式，或者三天通知。
二、對於第三十六條，第三十八條，第六十五條，側重的是實體情況。告訴勞動者，如果出現了這些情況，勞動者是可以以這些情況為理由提出辭職的。如果沒有這些情況出現，勞動者還是可以提出辭職。
法律規定、列舉出這些情況，是出於更好的保護勞動者的利益出發。對這些特定情況出現時，是需要支付一定的補償或賠償的。沒有出現這些情況時，勞動者提出辭職是沒有補償或賠償的。這也是區別所在。
Ⅶ 《合同法》的適用范圍包括哪些
《合同法》中明確規定的買賣合同，城市供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同、借款合同、租賃合同、承攬合同、建設工程合同、運輸合同、技術合同、保管合同、倉儲合同、委託合同、行紀合同、居間合同等15種有名合同適用該法。除此之外，適用《合同法》的合同類型有以下幾種：
（一）無名合同
《合同法》和其他法律法規未作出明確規定的合同是無名合同，例如借用合同、典當合同、郵電合同、演出合同、懸賞合同、培訓合同、旅遊合同等等。這些無名合同同樣適用合同法的規定。
（二）《合同法》之外的其他法律法規規定的合同
需要注意的是，如果其他法律法規對合同訂立、生效等問題作出了詳細的規定，應當優先適用其他法律法規的規定。在其他法律法規沒有規定的情況下，適用《合同法》。以《物權法》的規定為例，我國《物權法》規定了土地承包經營權合同、建設用地使用權出讓合同、建設用地使用權轉讓合同、地役權設立合同、抵押權設立合同、質權設立合同、共有合同等多種類型的合同。這些合同的成立和生效仍然適用《合同法》。
（三）《合同法》調整的是財產關系，人身關系不適用合同法根據《合同法》第2條的規定，「婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。」但也有例外，如肖像權許可使用合同通常是有償的財產性質的合同，可以適用《合同法》的規定。如果是主要以人身關系為內容的權利義務關系，則不在《合同法》的適用范圍之內。
案例2：姓名權糾紛是否適用《合同法》？
［案情回放］
何忠與黃麗協議離婚，雙方書面約定：兒子何亮由黃麗撫養，但黃麗不得擅自更改何亮的姓氏，否則要給予何忠5萬元精神損害賠償。黃麗後來再婚，在何亮繼父的要求下，將何亮的姓氏改為繼父姓氏。何忠獲悉後，要求黃麗賠償5萬元。
［專家點評］
本案就不能適用《合同法》。因為姓名權屬於人格權，是人身關系而非財產關系，應當適用《婚姻法》和《民法通則》的有關規定。
Ⅷ 關於合同法302條之規定舉證義務的疑問
關於承運合同人身損害糾紛舉證責任問題
旅客舉證責任：傷亡事實，以及與承版運權人承運合同關系，以及傷亡時間發生在於承運人履行承運合同過程中；
承運人舉證責任：旅客傷亡跟本次事故有因果性，以及傷亡是由於受害人故意、重大過失造成。
因此，對於你提的兩個問題中第二個問題回答如下：事故與傷亡因果性舉證在於承運人，適用合同法302條規定。
對於你提的「有人說法院不易光靠合同法302條判決對方負責人，說的對不對？
」回答如下：任何法條的適用都要符合適用此法條的條件，如果旅客無法證明傷亡事實、承運合同關系、傷亡時間發生於承運合同履行過程中其中任何一個，法院是無法直接適用合同法302條的，因為適用的前提不存在。
還有一點，只要具有適用法條的條件，法院一定要適用，否則就是違法裁判，「這里不使用302條規定的舉證義務在運輸公司身上的規定」這種說法完全錯誤。