經濟法中競爭的概念

⑴ 1、競爭法屬於經濟法中的什麼范疇(+)+A.監管規范法+B.市場規製法+C.宏觀

摘要 您好！很高興為您服務，這個答案是A.監管規范法

⑵ 經濟法名詞解釋

經濟法中的「經濟競爭」是指商品生產經營者在市場經營活動中，為了取得有利的產銷條件而進行的相互爭勝活動。

⑶ 什麼是經濟法的「合理競爭原則」這一原則包括哪些具體內容

什麼是經濟法？

經濟法是調整國家宏觀經濟管理過程中所發生的社會關系的法律規范的總稱。通常也指注冊會計師考試專業階段六科之一。

經濟法基本概念：

經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念。

（一）經濟法是經濟法律規范的總稱

（二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱

（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。

競爭的基本原則：（部分省略）

在長期的立法、執法和司法實踐中，世界各國逐漸形成了競爭法的一些基本原則。這些原則是人們維護競爭機制、提高經濟績效和效率的願望的反映和提煉。盡管我國在具體的經濟水平和相應的制度設置方面與這些國家有很大不同，但經驗證明，對於作為一種調節、整合經濟競爭關系的工具和手段的競爭法，這些原則適用於一切市場經濟國家。

1．適度自由原則

適度自由原則，即在競爭法的全部具體規范中，其共同體現出來的以經濟規律的客觀要求為「度」，適當限制經濟主體自由的原則。

適度自由原則並不意味著對市場主體的行動自由一概加以限制。它要求區分不同的情況，允許和鼓勵那些有利於經濟發展的自由，而對真正危及經濟發展或不正當掠奪利益的行為堅決打擊、限制。但是市場行為形式多樣，錯綜復雜，這就使適度自由的「度」變得難以把握。

2．國家干預適度原則

國家干預適度原則，就是要求國家干預經濟生活要從社會公益的角度出發，把握適度、得當。在國家干預適度原則中，「適度」是一個高度抽象的、彈性的標准。「市場失靈」要產生效率損失，國家干預則是為了最大限度地挽回這種效率損失。但是，由於國家也是一個有限理性的經濟主體，它在干預經濟活動挽回一部分效率損失的時候，也可能會導致效率損失。當國家干預能以最低的效率損失挽回最大的效率損失時，就是最佳的、最理想的國家干預，即國家干預的適度。…

3．實質公平原則

實質公平原則，即競爭法眾多具體規范所共同體現出來的以維護市場主體之間實質意義上的公平為首要目標的原則。從表面上來看，為了維護競爭機制，法律應當以維護形式意義上的公平為目標，即賦予每個主體相同的權利，並使其承擔相同的義務，也就是說，法律應提供一個大致的框架，對每個市場主體都抱有相同的態度，給予相同的法律地位，讓他們自由地展開競爭。

4．整體效率優先原則整體效率優先原則是指通過眾多競爭法規范體現出來的在效率與其他因素發生沖突時，優先考慮整體效率的競爭法原則。效率問題一直是競爭法的價值指向。競爭機制的最大效用就在於通過對市場規則的明確，可以順利實現經濟效率的提高。但是人們在從事經濟生活的過程中，還形成了其他一些要求，諸如安全、正義、公平等。一般情況下，經濟效率的提高意味著更多的物質產出，對大多數市場主體而言，也同時帶來了公平、安全和正義。但是由於個體利益與社會利益並不總是一致，因而在另一些具體的情況下，為了經濟效率的提高，不得不犧牲某些市場主體的經濟利益，有時甚至是非常合理的、從個體的角度來看絕不應該犧牲的利益，這樣，效率和公平就處於沖突狀態。……

5．社會公益原則社會公益原則是指，國家規制市場經濟生活要以社會公益為基本的出發點和最終歸宿。也就是說，在國家干預市場，調整市場結構，規范市場行為，維護市場秩序，保護和促進公平競爭的過程中要始終以社會公益為基本尺度。在此原則中，我們所強調的「社會」是嚴格區分於「國家」的，而「公益」則涵蓋了政治、經濟以及道德等社會各方面的諸多利益。

⑷ 名詞解釋:不正當競爭(經濟法)

經營者在經營活動中違反誠信公平等原則的競爭行為。如商業賄賂 侵犯商業秘密 虛假廣告 傾銷等
不正當競爭，是指經營者違反反不正當競爭法的規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。不正當競爭行為有如下特徵：
1．不正當競爭行為的主體是經營者。所謂經營者，是指從事商品經營或營利性服務的法人、其他經濟組織和個人。非經營者不是競爭行為主體，所以也不能成為不正當競爭行為的主體。但是在有些情況下，非經營者的某些行為也會妨害經營者的正當經營活動，侵害經營者的合法權益，這種行為也是反不正當競爭法的規制對象。比如，政府及其所屬部門濫用行政權利妨害經營者的正當競爭行為就是這種類型。
2．不正當競爭行為是違法行為。不正當競爭行為的違法性，主要表現在違反了反不正當競爭法的規定，既包括違反了第二章關於禁止各種不正當競爭行為的具體規定，也包括違反了該法第2條的原則規定。經營者的某些行為雖然表面上難以確認為該法明確規定的不正當競爭行為但是只要違反了自願、平等、公平、誠實信用原則或違反了公認的商業道德，損害了其他經營者的合法權益，擾亂了社會經濟秩序，也應認定為不正當競爭行為。
3．不正當競爭行為侵害的客體是其他經營者的合法權益和正常的社會經濟秩序。不正當競爭行為的破壞性主要體現在：危害公平競爭的市場秩序；阻礙技術進步和社會生產力的發展；損害其他經營者的正常經營和合法權益，使守法經營者蒙受物質上和精神上的雙重損害。有些不正當競爭行為，如虛假廣告和欺騙性有獎銷售，還可能損害廣大消費者的合法權益；另外，不正當競爭行為還有可能給我國的對外開放政策帶來消極影響，嚴重損害國家利益。
根據《反不正當競爭法》第2條第2款的規定，不正當競爭，是指經營者違反該法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。
不正當競爭是對正當競爭行為的違反和侵害。而正當競爭，是指經營者採用符合國家法律、遵守社會公認的商業道德、信守誠實信用原則的商業手段進行競爭的行為。因此，凡是在競爭過程中，採用虛假、欺詐、損人利己的違反國家法律手段進行的競爭，都是不正當競爭行為，都會損害其他的經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序。對於依法應當追究法律責任的不正當競爭行為，反不正當競爭法已經作出明確規定。
根據《反不正當競爭法》的規定，下列15項行為屬於不正當競爭行為：
1.假冒他人的注冊商標；
2.擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；
3.擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；
4.在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示。
5.經營者不得採用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：
6.公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。
7.政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。
8.經營者不得採用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。經營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入帳。接受折扣、傭金的經營者必須如實入帳。
9.經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、製作、發布虛假廣告。
10.經營者不得採用下列手段侵犯商業秘密：
（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密；
（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取權利人的商業秘密；
（3）違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為商業秘密。本條所稱的秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。
11.經營者不得以排擠對手為目的，以低於成本的價格銷售商品。有下列情形之一的，不屬於不正當行為：
（1）銷售鮮活商品：
（2）處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；
（3）季節性降價；
（4）因清償債務、轉產、歇業降價銷售商品。
12 .經營者銷售商品，不得違背購買者的意願搭售商品或者附加其他不合理的條件。
13 .經營者不得從事下列有獎銷售：
（1）採用謊稱有獎或者故意讓內定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；
（2）利用有獎銷售的手段推銷質次價高的商品；
（3）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額不超過五千元。
14.經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。
15.投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價。投標者和招標者不得相互勾結，以排擠競爭對手的公平競爭。

⑸ 經濟法名詞解釋：競爭管理關系

競爭管理關系是國家競爭管理機關在依照職權監督，管理市場的過程中所形成的社會關系，也即國家競爭管理機關與市場主體之間形成的一種管理與被管理的關系。競爭是市場主體為追求利益最大化而進行的自發性行為，競爭對手之間有著自身獨立的經濟利益，他們在競爭中總是處處從自己的利益考慮來決定競爭行為，幻想通過競爭者自身的行為以克服或消除競爭中出現的扭曲競爭機制的壟斷行為、限制競爭行為和不正當競爭行為，是完全不可能的。因此，必須有一個強有力的組織承擔起這項責任，而政府則責無旁貸。因為，在當今社會中，只有政府才具有權威，才有能力把競爭者之間相互沖突的利益加以調和。與競爭關系不同，競爭管理關系在本質上屬於國家行政管理的范疇，其特點是：（1）競爭管理關系必須以具有管理職權的競爭管理機關作為一方當事人，即管理者必須是具有管理職權的管理機關，被管理者只能是市場競爭主體；（2）管理關系中雙方當事人的地位不平等，一方依法享有管理權，另一方則依法承擔接受管理的義務，被管理者必須服從於管理者的權威；（3）管理的目的不是為了直接參與競爭，而是為了保護公平競爭以及限制或制裁已經發生的不正當競爭行為，為公平競爭創造良好的外部條件；（4）競爭管理關系的發生既不依市場主體的意志為轉移，也不依管理機關的意志為轉移。管理機關不履行管理義務，被管理者不依法接受管理，都要承擔相應的法律責任。管理關系是國家干預市場經濟的具體表現，而管理機關的管理行為是否適當，不僅會涉及到被管理者的利益和管理者的威信，而且也會對能否建立一個有效的競爭機制產生直接的影響，因此，競爭管理同樣必須納入法制的軌道，按照市場規律和法律規定進行。

⑹ 經濟法 中上市公司的收購中出現競爭要約時

根據收購有效期限來確定

⑺ 為什麼說競爭法是經濟法的核心構成部分

經濟法來是國家在協調本國源經濟運行過程中法律規范的總稱。為了維護國家經濟的持續、健康、和諧的發展，國家必須首先維護市場的穩定，而市場的穩定健康的發展則需要法律來約束、規范市場主體（如企業主）的競爭行為。市場經濟的缺點需要國家的有效干預來完善，而競爭關系又是市場經濟的最主要的特徵，所以競爭法在經濟法中的地位可見一斑了！

⑻ 經濟法概念

對經濟法概念、對象、體系的再認識
石少俠 （吉林大學法學院院長、教授）

【內容提要】在市場經濟體制和與之相適應的市場經濟法制日趨完善的新形勢下，必須重新認識我國經濟法的概念、對象與體系。基於對傳統的經濟法基本理論的深刻反思，我國的經濟法應以行政管理性經濟關系為調整對象，以宏觀調控法、市場管理法、資產資源管理法及涉外經濟管理法等為基本框架，從而構成我國經濟法的科學體系。
【關鍵詞】經濟法、行政管理性經濟關系、經濟法體系

我國社會主義市場經濟體制的確立，以及與之相適應的市場經濟法制的日趨完善，為經濟法理論研究的不斷深入提供了前所未有的機遇和條件，迎來了中國經濟法空前發展的新紀元。在新形勢下，反思過去，面對現實，展望未來，對經濟法的若干基本理論問題必然會形成某些新的認識。為進一步促進對經濟法基本理論問題的研討，筆者擬就經濟法的概念、對象、體系等若干基本理論問題略抒淺見，以就教於法學界同仁。
一、關於經濟法的概念
經濟法的概念是經濟法學的基本范疇，是經濟法學體系和結構的支柱，也是經濟法理論研究的邏輯起點。能否科學地揭示和界定經濟法的概念，不僅關繫到經濟法理論框架的構築，而且直接決定著經濟法能否作為獨立的法律部門存在。因此，對於經濟法概念的揭示與探討，是經濟法學研究不可迴避的、最基本的理論問題之一。如果這一問題不能得到圓滿的解決，無論經濟法在形式上是如何的繁榮，在實踐中是多麼的重要，其結果都只能是無源之水，無本之木，成為沒有根基的空中樓閣。
有鑒於此，自經濟法概念被引入我國後，二十年來，對經濟法概念的研討始終是我國經濟法學界乃至整個法學界所高度關注的熱點問題之一。人們仁者見仁，智者見智，對經濟法的概念作出了種種不同的界定，並由此形成了不同的經濟法學說。（註：對經濟法概念的不同認識，形成了種種不同的經濟法學說，舉其要者，大致有三，即「縱橫統一說」、「經濟行政法說」、「學科經濟法說」等。）隨著我國社會主義市場經濟體制的確立，特別是隨著我國社會主義法律體系的逐漸完善，某些在一定的歷史時期內頗有影響的經濟法學說已經逐漸地被放棄。順應時代的潮流，經濟法學家們對經濟法的概念又重新進行認識並另行作出界定。
盡管經濟法產生的歷史條件和因素錯綜復雜，但考察經濟法概念產生的歷史過程，在筆者看來，對經濟法概念的認識實際上就是對既存法律的一種分類和再分類的活動。在大陸法系國家，經濟法概念的出現，在一定意義上是對法律突破了傳統公法與私法分類狀況的認可與折衷。由於資本主義壟斷的形成，為了適應國家對經濟的統制，同時也是為了維護資本主義的自由競爭秩序，資本主義國家從對經濟活動的自由放任並依靠「看不見的手」來調整經濟關系，開始走向對社會經濟活動的國家干預。與此相應，一些資本主義國家先後頒布了大量的體現國家干預經濟的法律。這些法律的出現，一方面打破了傳統的私法自治的局面，使私法關系滲透了國家干預的痕跡；另一方面，也突破了大陸法系國家關於公法與私法劃分的傳統理論，使公法融入了對私權關系調整的內容。這種法律性質及其內容的演變，被法學家們概括為「私法的公法化」。正是為了適應這種法律性質及其內容的變化，大陸法系國家的法學家們將那些介於傳統公法與私法之間的法律概括為「經濟法」。由此可見，無論資本主義國家經濟法產生的動因如何復雜，表現在法理上，則是因應變化了的法律，對原有法律體系的一種重新分類活動。
社會主義國家經濟法的出現雖然也是對法律的重新分類，但其產生的基礎卻與資本主義國家有著天壤之別。由於社會主義公有制的建立，管理國民經濟已成為社會主義國家的基本職能，特別是在計劃經濟體制下，國家無時無刻不在參與、干預和管理著社會經濟活動，甚至具體到某份經濟合同。加之社會主義國家不承認公法與私法的劃分，因此，規范國家行政活動的行政法最大量的是國民經濟管理法規。這種情況在以行政法作為典型公法的資本主義國家裡是不可思議的，也是資本主義國家的傳統行政法所不能包容的。盡管我國已經確立了社會主義市場經濟體制，國家干預和管理社會經濟的手段、方式和程度有了根本的變化，但由於社會主義公有制的性質，決定了國家對於市場經濟的介入和干預的程度是資本主義國家所無法比擬的。社會主義國家經濟法的出現，同樣是對傳統法律分類的再分類，但這種分類的基礎不是對公法與私法劃分的折衷，而是對內容龐雜的行政法的再分類以及對其他相關法律的重新概括。
綜上可見，無論在資本主義國家還是在社會主義國家，經濟法的出現在一定意義上都意味著對法律體系的重構。既然經濟法是法律重新分類的活動和結果，而法律分類又是一種人的主觀抽象概括活動，那麼，在對法律重新分類的過程中，基於主觀認識的不同，對經濟法概念的理解就必然存在著程度不同的差異。然而，需要指出的是，盡管對經濟法概念的認識本身就是對法律的重新分類，但這種分類絕不是主觀的隨意活動，必須遵循一定的原則，這個原則就是對已有科學分類的充分尊重，而不是隨心所欲的歸納和概括。否則，經濟法就永遠無法獲得應有的獨立地位。
縱觀我國經濟法概念產生與發展的歷史，可以看到，對經濟法概念的認識不僅受制於經濟體制，而且還受制於法制的發展水平。首先，對經濟法概念的認識受制於一定的經濟體制。在我國，雖然經濟法的概念被正式接受至今僅僅有著20年的歷史，但在不同的經濟體制下產生著對經濟法概念的不同認識。在計劃經濟體制和有計劃的商品經濟體制下，產生著「縱橫統一說」等經濟法學說，而且這些學說在當時的經濟體制下亦不無道理。在社會主義市場經濟體制下，也要建立與之相適應的經濟法學說，目前經濟法學界正在致力於適應市場經濟體制的科學的經濟法學說的建立。這一狀況恰恰證明了經濟與法的關系，表明經濟基礎對上層建築的決定作用。其次，對經濟法概念的認識還受制於法制的發展水平。在我國《民法通則》及一些重要的商事法律尚未出台前，對經濟法概念的認識存在著極大的隨意性，有些經濟法學說無節制地擴大經濟法領域，將傳統民法與商法的內容視為經濟法，有的甚至主張用經濟法取代民法。這樣做的結果，不僅無法使經濟法成為一個獨立的法律部門，相反還導致了法律學科與法律體系的嚴重混亂，甚至在一定程度上干擾了中國法制建設的步伐。隨著我國法制建設的日趨完善，特別是隨著我國《民法通則》及一些重要的商事法律的制定與頒布，那些「大經濟法」的主張及「綜合經濟法說」等觀點都相繼退出了法學舞台，也相應地凈化了經濟法理論。我們認為，除了內容龐雜且沒有統一法典的行政法外，凡是在我國法律體系中業已被確定地歸屬為某一獨立法律部門的法律，都不應再列入經濟法的范圍。不僅民法如此，商法作為相對獨立的法律部門，其獨立性亦應受到經濟法的尊重，也不宜納入經濟法的領域。否則，經濟法就無法擺脫「綜合症」的困擾，難以成為獨立的法律部門。
隨著我國社會主義市場經濟體制的確立以及法制建設的發展與法律體系的完善，我國的經濟法理論研究亦日趨深化，人們越來越傾向於經濟法就是調整國家（政府）干預或管理社會經濟關系之法。盡管在具體的認識和表述上仍有差異，但在原則問題上可以說已經形成了最基本的共識。
基於上述認識，我們認為，我國的經濟法是指調整國家在調控社會經濟運行、管理社會經濟活動的過程中，在政府機關與市場主體之間發生的經濟關系的法律規范的總稱。它是國家干預或管理社會經濟活動的法律表現，是我國法律體系中的一個重要的、獨立的法律部門。
二、關於經濟法的調整對象
毫無疑問，經濟法的概念與經濟法的調整對象是密不可分的一個問題的兩個方面，任何對經濟法概念的定義都直接源於對經濟法調整對象的認識。從這個意義上說，對經濟法調整對象的研究實質上也是在深化對經濟法概念的認識。在邏輯關系和認識順序上，定義本應結論於對事物本質的揭示之後或同時。本文對經濟法概念所作出的定義同樣不能違背辯證唯物主義認識論的一般規律，只是為了敘述的便利，才將對經濟法定義的結論交待於對調整對象研究的過程之前。
把有無獨立的調整對象作為劃分法律部門的主要依據，是為法理學所確認的一項普遍適用的原則。因而，經濟法要成為獨立的法律部門，必須有其獨立的調整對象，即特定的經濟關系。從經濟關系的法律性質上考察，以經濟為內容的社會關系可以分為兩類，即平等主體之間的經濟關系和不平等主體之間的經濟關系。根據《民法通則》等有關法律的規定，平等主體之間的經濟關系由民法和商法統一進行調整，這就從立法上排除了經濟法直接調整此類關系的可能性。因此，經濟法的調整對象就只能是不平等主體之間的經濟關系，亦即國家在調控社會經濟運行、管理社會經濟活動的過程中，在政府機關與市場主體之間發生的經濟關系。這種經濟關系發生於政府機關與市場主體之間，以行政管理性為其基本特徵，可以把它簡單地概括為行政管理性經濟關系。
行政管理性經濟關系可以分為兩類：第一類是發生在經濟行政機關之間的行政管理關系。根據在此類關系中經濟行政機關有無上下級之間的隸屬性，還可以將這類關系細分為兩類，即不同層次的經濟行政機關之間的隸屬關系和不同職能的經濟行政機關之間的業務范圍上的管理關系。前者即上級經濟行政機關與下級經濟行政機關之間的關系，如上級稅務機關與下級稅務機關之間的關系；後者則是由於職能分工的不同，某一政府機關在業務職能上與其他政府機關之間發生的管理關系，如財政機關的決定對同級政府機關的約束。第二類是發生在政府機關與市場主體之間的行政管理關系。根據引發此類關系產生的政府行為的不同，可以把這類關系細分為兩類，即因抽象行政行為發生的行政管理關系和因具體行政行為發生的行政管理關系。前者是特定政府機關向市場主體實施抽象行政行為所形成的管理關系，如特定政府機關向不特定市場主體頒發的行政法規或規章；後者則是特定的政府機關按照法律規定並依其職權向特定市場主體實施具體的行政行為所形成的管理關系，如工商行政管理機關對實施不正當競爭行為者的處罰。就上述兩類行政管理關系的性質而言，第一類行政管理關系中的上下級隸屬關系並不都是經濟法的調整對象，有的是行政法的規制內容；而第二類行政管理性的經濟關系則是經濟法的主要調整對象，並構成經濟法的基本內容。
要正確認識由經濟法調整的行政管理性經濟關系的性質，必須澄清以下問題：
首先，必須搞清行政管理性經濟關系與行政隸屬性經濟關系的區別。有的同志把經濟法的調整對象概括為行政隸屬性經濟關系，或者認為隸屬性是經濟法調整的經濟關系的基本特徵。（註：李中聖：《經濟法：政府管理經濟的法律》，《吉林大學社會科學學報》1994年第1 期。）我們認為這種概括並不確切。如前所述，嚴格意義上的隸屬性只存在於上下級經濟行政機關之間，政府機關與市場主體之間並無隸屬性可言，存在的只是管理與被管理的關系。因此，我們認為將經濟法調整的對象概括為行政管理性經濟關系較為准確。行政管理性經濟關系不僅包括政府機關與市場主體之間的關系，也包括那些應由經濟法調整的具有行政隸屬性特徵的經濟關系。
其次，必須搞清行政管理性經濟關系與國家經濟管理關系的聯系。有的同志認為，經濟法的調整對象是國家經濟管理關系，管理主體包括國家機力機關、司法機關和行政機關。（註：漆多俊：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社1993年4月版，第207～213頁。）誠然， 廣義上的國家對經濟的干預可以具體化為國家立法機關、司法機關和行政機關的職能活動，也就是說國家干預經濟的方式和途徑是多種多樣的，但是絕不能因此便得出國家立法機關和司法機關都是經濟管理機關的結論，更不能把立法機關和司法機關的活動看作是經濟管理行為。國家立法機關和司法機關的活動由憲法、訴訟法和有關的組織法等予以調整，此類關系與經濟法的調整對象無干，不能混為一談，否則必將重蹈「大經濟法說」之覆轍。國家立法機關主要是以經濟立法的形式去表現和實現國家的經濟意志，要實現國家權力機關的經濟立法意圖，離不開政府的抽象行政行為和具體行政行為，也就是說國家的經濟管理活動都是由政府來完成的，都要轉化或表現為行政管理性經濟關系。因此，作為經濟法調整對象的國家經濟管理關系實質上就是行政管理性經濟關系。
再次，必須搞清行政管理性經濟關系與市場主體行為的聯系，即與平等主體關系的聯系。有人認為既然將經濟法的調整對象界定為行政管理性經濟關系，既然平等主體之間的關系應由民商法來加以調整，經濟法就不應涉足於平等主體之間的市場關系，其實這是不應產生的誤解。必須看到，經濟法所調整的行政管理性經濟關系的基礎就是平等主體之間的市場活動。一般說來，只要市場主體的行為在民法規定的范圍內進行，就可以排除經濟法的介入，而由民法來加以調整。在民法調整的范圍內，主體享有充分的意思自治權。但當市場主體的行為超出了民法調整的范圍，導致市場機制失靈、民法無所作為時，即可能引起經濟法的介入，而當作為經濟法主體的政府機關依據其管理職能及管理許可權介入該經濟關系時，此種經濟關系即成為行政管理性經濟關系，並隨之成為經濟法的調整對象。例如，當市場主體依法公平競爭時，其相互關系為民事關系；當市場主體實施商業賄賂、降價排擠、強行搭售等不正當競爭行為時，就會引起有關管理機關的介入，在有關管理機關與實施不正當競爭行為的市場主體之間就會形成反不正當競爭的行政管理性經濟關系，並受反不正當競爭法的調整。由此可見，那種認為經濟法不能作用於平等主體之間關系的觀點是不切實際的，完全擯棄經濟法對平等主體之間關系的作用，無疑是拆除了行政管理性經濟關系賴以存在的基石，使行政管理性經濟關系無所指向，從而實質上導致了對行政管理性經濟關系的否認。有人把國家通過政府根據經濟法的規定對市場主體經濟行為的評價比作體育競賽的裁判，我們認為不無道理，體育競賽的裁判雖不能直接參與競賽，但裁判的對象卻是競賽場上運動員的競技活動。在運動員違例犯規時，裁判員就要主動干預，對犯規的運動員及時判罰，以恢復競賽秩序並保證競賽的公平進行。經濟法對平等主體之間關系的作用情同此理。
復次，必須搞清經濟法調整行政管理性經濟關系的手段及其相互關系。有人認為把經濟法的調整對象界定為行政管理性經濟關系，就會過分強調國家行政權力因素，使經濟法帶有濃厚的行政色彩。其實這種認識至少存在著兩個誤解，一是將經濟法與經濟法的調整對象混為一談，二是將經濟法的調整手段簡單地等同於行政手段。對此，我們認為，其一，將經濟法的調整對象界定為行政管理性經濟關系並不會過分強調國家對經濟的行政干預。因為在市場經濟條件下，政府幹預或管理經濟的方式、方法和程序等都已被經濟法所固定化，政府幹預或管理經濟的廣度與深度已被法律所限定。其二，經濟法調整行政管理性經濟關系並不等於主要依靠行政手段來管理經濟。那種認為經濟法調整行政管理性經濟關系主要是依靠行政手段的觀點，直接源於對經濟、行政、法律三種手段關系的誤解。長期以來，人們習慣於將三種手段視為並列關系。然而，從經濟法的角度觀之，這種認識並不科學。因為健全完善的經濟法制必然要求把經濟手段和行政手段法律化，而經濟法就是經濟手段、行政手段法律化的集中表現。在經濟法中，無論是經濟手段還是行政手段，都集中地表現為法律形式。例如，稅收、稅率、利率、價格等作為經濟杠桿是實現國家調控的重要經濟手段，但這些經濟杠桿在經濟法中都已被法律化，理所當然地又成為法律手段；又如，計劃、命令、禁止、許可、確認、撤銷、罰沒等都是國家管理經濟的行政手段，但這些行政手段在經濟法中也被制度化、法律化，上升為法律形式，自然也是國家管理經濟的法律手段。因此，法治國家干預和管理經濟應當一準於法。經濟法作為國家管理經濟之法，是對經濟手段、行政手段和法律手段的綜合運用，並非單純或主要依靠行政手段。強調經濟手段、行政手段的法律化並不是抹煞這兩種手段在性質上的區別，而是強調它們在經濟法形式上的統一。
最後，要正確認識經濟法調整行政管理性經濟關系的必要性，還必須搞清經濟法規制此類關系的內容。在市場經濟條件下，由於市場經濟的局限性，始終存在著市場主體自利行為失控的可能。為確保市場主體的公平競爭和市場活動的有序進行，就必須有效地強化政府權威，充分發揮政府幹預和管理經濟的職能，以防止市場主體自利行為的失控。同時，由於市場主體在市場經濟條件下享有充分的經濟自由，為防止對市場主體權利的侵犯，還必須嚴格地限定政府的權力，保證政府依法行政，不允許政府對市場主體活動的法外干預。這就決定了經濟法不僅是國家或政府幹預社會經濟之法，而且在很大程度上也是干預政府之法。經濟法既要為市場主體的經濟活動設定權利和義務，也要界定政府幹預或管理經濟的權力和責任，這就是經濟法規制行政管理性經濟關系的根本宗旨，也是經濟法調整行政管理性經濟關系的全部內容。
三、關於經濟法的體系
經濟法體系是指對已有的或應有的經濟法律、法規，按一定的邏輯關系建立起各個經濟法部門，由各個經濟法部門所組成的有機聯系的經濟法系統。對於經濟法體系可以從兩方面理解，一是實然的經濟法體系，即由已有的經濟法部門有機組合所形成的經濟法系統；二是應然的經濟法體系，即由已有的和應有的經濟法部門有機組合所形成的經濟法系統。就二者的關系而言，應然的經濟法體系是對實然經濟法體系的理論指導，而實然的經濟法體系則是對應然的經濟法體系的現實反映。無論建立實然的經濟法體系，還是構築應然的經濟法體系，實質上都是對經濟法律、法規按其內部邏輯關系（或依其特有的調整對象，或依其作用的不同領域）進行的一種分類或再分類。建立應然的經濟法體系的目的是用來指導經濟立法活動，確立一個科學的立法規劃，使之成為內部和諧統一的法律整體；構築實然的經濟法體系的目的是通過對現有的經濟法律、法規的分類，使龐雜的經濟法律、法規條理化、部門化，以便於市場主體知法、守法，並便於經濟執法機關和司法機關對經濟法的准確適用。
經濟法的體系是由經濟法的調整對象決定的。這一方面說明對經濟法調整對象的認識不同，將直接決定經濟法體系在結構上的差異；另一方面也表明對經濟法調整對象的界定在建立經濟法體系中的決定作用。例如，將經濟法的調整對象界定為「縱橫統一經濟關系」的經濟法學派，勢必將經濟合同法作為經濟法體系的組成部分；主張經濟法調整綜合經濟關系的「綜合經濟法學派」，甚至把民法中的所有權制度、法人制度、知識產權制度等都視為經濟法體系的組成部分。顯然基於此種認識所建立起來的經濟法體系，不僅無助於經濟法作為獨立法律部門地位的確定，而且還人為地造成了現存法律體系的混亂。可見，能否建立起科學的經濟法體系，首先取決於對經濟法概念與調整對象的正確認識。
隨著我國社會主義市場經濟體制的確立以及與市場經濟體制相適應的法律體系的不斷完善，經濟法學界對於我國經濟法的概念和調整對象的認識也日趨一致，這就為科學的經濟法體系的形成奠定了必要的基礎。由於經濟法是調整國家在調控社會經濟運行、管理社會經濟活動的過程中在政府機關與市場主體之間發生的經濟關系的法律規范的總稱，因而經濟法首先應當包括宏觀調控法與市場管理法這兩個最重要的經濟法部門。對此，我國經濟法學界已經基本取得了共識。此外，我認為，資產資源管理法和涉外經濟管理法也應當成為我國經濟法體系中不可或缺的組成部分。

（一）宏觀調控法
應當指出的是，所謂宏觀調控法並不是以法典形式表現出來的部門經濟法，而是對調整國家在宏觀調控過程中發生的行政管理性經濟關系的法律規范的總稱。在市場經濟條件下，市場調節是基礎層次的調節，但是由於市場調節具有自發性、盲目性與滯後性，因而當市場主體的自利行為失控時，就會出現「市場失靈」，「看不見的手」就會無所適從。為此，就必須建立必要的宏觀調控體系，用國家的自覺調節來彌補乃至於在必要時取代市場的自發調節。國家在調控社會經濟運行過程中與市場主體發生的經濟關系就是宏觀調控關系，調整此類經濟關系的法律規范的總和就是宏觀調控法。宏觀調控法調整宏觀調控經濟關系的目的是為了彌補市場調節的缺陷，防止或消除經濟發展中的總量失衡和結構失衡。通過綜合運用法律化了的行政手段和經濟手段，優化資源配置，優化政府的經濟管理行為，衡平市場經濟中的公平與效率，引導經濟活動與社會發展。
作為經濟法部門的宏觀調控法，主要包括計劃法、財政法、稅法、金融法、價格法等，它們分別採用或綜合運用行政手段和經濟手段，對宏觀經濟關系進行卓有成效的調整。

（二）市場管理法
市場管理法亦稱市場規製法，是對調整國家管理市場的過程中在政府機關與市場主體之間發生的行政管理性經濟關系的法律規范的總稱，因而市場管理法也不是統一法典化的經濟法，而是概括同類經濟法律、法規所形成的經濟法部門。實行社會主義的市場經濟，必須建立統一、開放的市場體系，為市場主體合法、公平地競爭創造必要的外部環境。然而，由於競爭存在著副作用以及市場主體自利本能的驅動，在市場活動中主體破壞公平競爭的壟斷行為和不正當競爭行為的發生幾乎是不可避免的，這些行為的出現，都會妨礙市場功能的發揮，擾亂市場秩序。壟斷與不正當競爭行為不僅是市場自身所無力消除的，也是調整平等主體關系的民法所無能為力的。這就需要國家的干預，需要加強國家對市場的管理。國家在管理市場的過程中所發生的經濟關系，就是市場管理法的調整對象。市場管理法調整市場管理關系的目的是反對壟斷，制止不正當競爭，保護消費者的合法權益，維護市場經濟秩序，以確保市場經濟的有序運行。
作為經濟法部門的市場管理法，主要包括反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保護法、產品質量法、證券管理法及房地產管理法等，是對統一的市場管理關系進行整體的法律調整。

（三）資產資源管理法
資產與資源是兩個既有聯系又有區別的概念，廣義的資產不僅包括經營性資產、非經營性資產，還包括資源性資產，即能給主體帶來收益與財富的自然資源；而狹義的資產則僅指經營性資產與非經營性資產。盡管對資源性資源也要實行資產化管理，但由於資源性資產在價值量化上的特殊性，以及在管理上的特殊要求，故本文采資產的狹義概念，並將其與資源並列。
資產與資源是物權的基本客體，是主體賴以進行經濟活動的基本條件。而國有資產與國有資源則是社會主義公有制的物質基礎，是國有財產的基本構成。如何管好用好國有資產與國有資源，不僅關繫到社會主義公有制的鞏固和完善，同時與國計民生也有著十分密切的關聯。為了加強對國有資產與資源的管理，國家十分重視這方面的立法，在經濟法體系中已經基本形成了國有資產資源管理法這一相對獨立的經濟法部門，成為經濟法體系中不可或缺的組成部分。
作為經濟法部門的資產資源管理法，主要包括國有資產管理法和國有資源管理法，其中國有資源管理法還可進一步細分為土地管理法、森林法、草原法、水法及礦產資源法等。

（四）涉外經濟管理法
涉外經濟管理法是對調整涉外經濟管理關系的法律規范的總稱。盡管我國復關在即，有關的法律制度正在逐步地與國際上通行的慣例接軌，涉外國內法漸趨國際化，但為了維護國家主權的獨立和對外貿易秩序，我國對涉外經濟的管理仍具有一定的特殊性。因此，我們認為涉外經濟管理法因其調整對象的特殊性，仍可成為相對獨立的經濟法部門。
作為經濟法部門的涉外經濟管理法，主要包括對外貨物貿易管理法、涉外服務貿易管理法、涉外技術轉讓管理法及涉外投資管理法等。
綜上，就是我對我國經濟法體系的基本認識。對經濟法體系的這一構築，既在經濟法體系中排除了本應歸屬於民法的合同法，使之適應即將出現的調整合同關系「三法歸一」取代「三法鼎立」的新格局；同時，也否定了將經濟組織法或企業法視為經濟法體系組成部分的觀點，因為按照新的企業分類標准，公司法、合夥企業法和獨資企業法在傳統的法律體系中都有著它們確定的歸屬。這樣就徹底凈化了經濟法，使經濟法名正言順、名副其實，從而結束了法學教育中長期存在的課程內容重復交叉的局面。需要指出的是，任何事物都是發展變化的，經濟法體系也不是一個封閉、僵化、一成不變的系統，它不僅在部門法的劃分上是開放的、變化的，就是在部門法要素的構成上也應當是開放的、變化的。特別是由於我國仍處於體制改革時期，適應社會主義市場經濟需要的法律體系尚未完全形成，在這種情況下，任何封閉經濟法體系的觀點，都無異於在否定發展中的經濟法。
（原載於《吉林大學社會科學學報》1998年第5期）

⑼ 什麼是競爭法

對於競爭法的定義，學者們見仁見智，觀點不一。有人認為，競爭法不是單一性質的法律規范的總稱，而是指調整競爭關系的各部門法規范構成的有機統一的國家權力控制體系。也有人認為，競爭法是指以商品交換中的競爭關系作為調整對象，以保護競爭為主旨，並以反壟斷和反不正當競爭作為核心內容的各種法律規范的總和。毫無疑問，這些概念有其合理的成分，但也存在明顯的不足，將法律等同於國家權力控制體系，既不準確，也不符合法律的特徵。法律是一種行為規范，而不是一種權力。將競爭法的調整對象限定為競爭關系，無法涵蓋競爭管理的內容，而競爭管理關系卻恰恰是各國競爭法調整的重點。 概念是對客觀事物一般的、本質的特徵的反映，是對事物共同特徵的抽象和概括。競爭法的概念必須反映競爭法的本質特徵。按照一般理解，競爭法包括反不正當競爭法和反壟斷法。不正當競爭和壟斷都是市場競爭過程中出現的違反公平競爭規則的行為，都會給市場競爭秩序帶來危害。競爭法就是要通過查處這些行為，來規制市場主體的競爭活動，創造一個自由、公平的競爭環境，規制市場主體的競爭行為，維護正常的競爭秩序，是競爭法最本質的特徵和最基本的任務。因此，我們可以這樣給競爭法下定義：競爭法是指為維護正常的競爭秩序而對市場主體的競爭行為進行規制的法律規范的總稱。或者按照傳統的以調整對象作為法律部門劃分標準的方式來定義：競爭法是調整市場活動中經營者之間的競爭關系以及管理者與經營者之間的競爭管理關系的法律規范的總稱。 與其他法律相比較，競爭法具有以下特點： 1.適用對象的多樣性。競爭是一種市場行為，是經營者之間所發生的以實現利益最大化為目的而進行的行為，競爭關系是作為平等的市場主體的經營者之間基於競爭而形成的權利義務關系，因此，競爭法的適用對象，主要是經營者。但同時，競爭法也適用於部分管理機關，因為，經營者之間的競爭行為，是一種自發的行為，需要通過有形的手來加以制約，以避免無序的競爭所帶來的社會資源的浪費。規定競爭管理機關的權利義務，是競爭法的一項重要內容。 2.調整方法的復雜性。調整方法是特殊法律部門特殊原則的集中體現。民事法律關系中，民事主體的法律地位是平等的，不允許任何一方享有凌駕於他方之上的特權，因此， 民法的調整方法只能是自願和平等；行政法是規制行政管理活動的法律規范，其調整方法是當事人的命令與服從。競爭法調整的對象包括了競爭關系和競爭管理關系兩個方面，而這兩種關系中，前者屬於平等主體之間的關系，後者屬於不平等主體之間的關系，如果用簡單的一種方法來調整這兩種完全不同的關系，顯然是不可能的。競爭法既用自願平等的方法調整著橫向的關系，又用命令和服從的方法調整著縱向和競爭管理關系，競爭性調整正是這種被動性適應和主動性競爭的混合。 3.法律內容的交叉性。競爭法有其特定的調整對象，它決定了競爭法的內容有它自身的特點和相對的獨立性。然而，競爭關系作為一種經濟關系，其涉及面相當廣泛，與其它經濟關系有著十分密切的聯系，這就導致了競爭法在內容上相對獨立的同時，又形成了與其它法律的相互交叉與相互滲透。例如，不正當競爭行為典型表現形式之―的假冒他人注冊商標行為，既為競爭法所禁止，也為商標法所禁止。又如，競爭法所禁止的虛假廣告宣傳，它同時也是廣告法的重要內容。從世界各國的競爭立法的內容上看，一般都會出現與民法、商標法、專利法、廣告法、價格法、產品質量法、公司法等相關法律的交叉性。 4.法律責任的綜合性。建立有效的競爭機制，為競爭主體創造一個公平競爭的環境，是競爭得以發揮其積極作用的前提條件，而通過制定相應的法律，追究違法競爭行為人的法律責任，是保護合法的競爭行為，維護正常的競爭秩序的有效保證。因此，法律責任是競爭法的最重要的組成部分。違反競爭法應承擔的法律責任是一種綜合性的責任，包括民事責任、行政責任和刑事責任。民事責任是行為人對因其違法競爭行為造成特定的競爭對手損失時，對特定競爭對手所承擔的責任。由於責任雙方當事人的法律地位平等，這種責任所體現的主要是補償性。行政責任是國家競爭管理機關對違法競爭法的行為人依法採取的制裁措施，是行為人對國家所承擔的責任，責任的標點主要表現為懲罰性。刑事責任是國家審判機關對於嚴重違反競爭法律制度構成犯罪的行為人給予的刑事制裁措施，是行為人所應承擔的一種最為嚴厲的法律責任。 競爭法的調整對象 法律是社會關系的調節器，任何法律都調整著一定的社會關系。法律的調整對象就是指法律規范效力所及的社會關系的范圍。競爭法是規制市場主體競爭行為的法律規范，因此，競爭法的調整對象就是關系和競爭管理關系。 競爭關系是平等的競爭主體之間形成的一種社會關系，它是競爭法所調整的基礎性的社會關系，不僅具有廣泛性，而且也是競爭管理關系發生的前提和基礎，沒有競爭關系，就不可能有競爭管理關系。競爭關系包括合法的競爭關系和違法的競爭關系，而都是競爭法的調整內容。有學者指出，市場關系有兩種表現形式：一是符合競爭機制的；二是侵害競爭機制的。他們認為，當市場主體追求個體利益最大化時所選擇的行為侵害了競爭機制，違反了社會整體利益的，才是競爭法的內在價值所否定和禁止的行為。因此，只有在一個行為同時具備不當地追求個體利益和破壞競爭機制從而違背社會整體利益這兩個特徵時，才能認為是競爭法應當規制的行為已經出現。競爭法只調整違法的競爭關系，而不調整合法的關系，合法的競爭行為和競爭關系可由民法、行政法等部門的法律加發調整。如果只從條文的比例看，這種觀點有其合理之處，因為在競爭法中，對壟斷和不正當等非法競爭行為的規制的內容確實佔有絕對的優勢，似乎其調整對象僅限於非法競爭關系。然而，競爭關系中的合法競爭關系與違法競爭關系是一個問題的兩個方面，它們在競爭法中只有文字多寡的不同，而沒有主次輕重的區別。競爭法對違法競爭行為的界定以及相應法律責任的規定，實際上也就是規定了對合法競爭行為的認定和保護。當某一競爭行為被認定為符合競爭法的基本原則，不構成壟斷或不正當競爭的時候，我們能說它不受競爭法調整嗎？ 競爭管理關系是國家競爭管理機關在依照職權監督，管理市場的過程中所形成的社會關系，也即國家競爭管理機關與市場主體之間形成的一種管理與被管理的關系。競爭是市場主體為追求利益最大化而進行的自發性行為，競爭對手之間有著自身獨立的經濟利益，他們在競爭中總是處處從自己的利益考慮來決定競爭行為，幻想通過競爭者自身的行為 以克服或消除競爭中出現的扭曲競爭機制的壟斷行為、限制競爭行為和不正當競爭行為，是完全不可能的。因此，必須有一個強有力的組織承擔起這項責任，而政府則責無旁貸。因為，在當今社會中，只有政府才具有權威，才有能力把競爭者之間相互沖突的利益加以調和。與競爭關系不同，競爭管理關系在本質上屬於國家行政管理的范疇，其特點是：（1）競爭管理關系必須以具有管理職權的競爭管理機關作為一方當事人，即管理者必須是具有管理職權的管理機關，被管理者只能是市場競爭主體；（2）管理關系中雙方當事人的地位不平等，一方依法享有管理權，另一方則依法承擔接受管理的義務，被管理者必須服從於管理者的權威；（3）管理的目的不是為了直接參與競爭，而是為了保護公平競爭以及限制或制裁已經發生的不正當競爭行為，為公平競爭創造良好的外部條件；（4）競爭管理關系的發生既不依市場主體的意志為轉移，也不依管理機關的意志為轉移。管理機關不履行管理義務，被管理者不依法接受管理，都要承擔相應的法律責任。管理關系是國家干預市場經濟的具體表現，而管理機關的管理行為是否適當，不僅會涉及到被管理者的利益和管理者的威信，而且也會對能否建立一個有效的競爭機制產生直接的影響，因此，競爭管理同樣必須納入法制的軌道，按照市場規律和法律規定進行。 競爭法的地位和作用 競爭法是伴隨著國家對市場主體的競爭行為的干預而形成的法律學科。從法律部門的劃分標准看，競爭法是現代經濟法的重要組成部分，屬於經濟法范疇。 從16世紀到19世紀70年代，資本主義處於自由競爭的時期。在這一時期，自由競爭是經濟活動的主導方式，國家對經濟領域基本上採取不幹預的自由放任主義的政策，只扮演―個消極的守夜人的角色。在自由競爭思潮和自然法思想的影響下，法律的主要任務是維護私人自治，即個人享有財產和締結契約的絕對權利，國家的活動僅限於保障個人的這些權利並充當私人之間糾紛的調解人，而不應干預個人的自由。因此，調整私人之間經濟關系的民法成了這一時期法律的最重要的部分，民法中的個人權利本位、絕對私有權、契約自由、過錯責任等原則以及相應的主要制度，都充分體現了資本主義上升時期的資產階級自由追逐其個人利益的需要。但在16世紀六、七十年代，自由競爭發展到了頂點，自由資本主義走向了集中和壟斷。壟斷的出現使資本主義的各種社會矛盾日益尖銳，經濟危機頻繁發生，經濟上的自由放任主義觀念發生了動搖，資產階級開始擯棄干預越少的政府是越好的政府的信條，將政府對經濟生活的干預納入了法制的軌道，在法律制度上，各國都出現了私法公法化的現象，私權絕對、契約自由等原則得到了限制，社會本位的立法思想的影響進一步擴大。20世紀的德國，為了准備和應付戰爭，通過立法干預經濟，限制個人的財產權利和契約自由，控制物資和價格，從而也引發了學者對這種法律現象的研究，經濟法的概念也隨之產生。此後，經濟法作為國家干預社會經濟生活的形式，逐步得到各國的承認，並成為法律體系中一個重要的法律部門。 彌補市場缺陷，需由政府在尊重市場經濟規律的前提下對經濟進行適度干預，經濟法恰恰適應了這―要求，它既突破了經濟是市民的私事、國家不幹預的觀念，又避免了計劃經濟中國家無處不在的缺陷。經濟法的體系包括市場管理法、宏觀調控法和社會保障法三大部分，而對競爭者競爭行為的管理，是國家對市場進行管理的重點之一，因此，競爭法是市場管理法的重要內容，是經濟法的重要組成部分。 對於競爭是否應納入經濟法范疇的問題，有學者提出於不同的觀點。他們從對競爭法這一核心規范的規范解剖角度，對經濟法進行新思維，並以我國《反不正當競爭法》為例，提出了經濟法的非獨立性觀點。認為，反不正當競爭法具有民法和行政法的雙重立法目的、兩類調整對象、兩種制裁方式，考慮主旨調整原則，從整體上將該法歸入民法范疇，視其為《民法通則》的具體化並無不當。我們認為，這種觀點值得商榷。經濟法並不是民法規范和行政法規范的簡單組合，它是適應現代市場經濟發展的需要，融公法與私法為一體以調整經濟關系的法律規范，其調整手段和調整方法與傳統的民法和行政法的單一調整手段和調整方法有著顯著的區別。同時，競爭法主要以義務性規范和禁止性規范的形式來規定競爭主體的各種相關義務，這和民法規范主要以授權性規范的形式規定民事主體的私權利及行政法規范主要規定國家行政機關的權力和義務（職權和職責）顯然不同。因此，經濟法作為獨立的法律部門，有其存在的合理性和必要性，是市場經濟歷史發展的必然，而競爭法毫無疑問是其重要的組成部分。 作為調整競爭關系的基本法律規范，競爭法的內容幾乎涉及所有的經濟領域和經濟活動，它從根本上維護了整個國家的市場結構和市場秩序，使競爭機制的作用能得以正常的發揮，並由此帶來國家經濟的繁榮和發展。正是如此，現代競爭法被一些國家的法學家們稱作國家的經濟憲法或國家經濟的基石。 競爭法在市場經濟中所發揮的作用是多方面的，主要可以歸納為以下幾點： 第一，維持合理的市場結構，創造公平合理的競爭環境。市場結構是否合理，是決定競爭制度是否有效的一個重要因素。我國目前的市場結構形式的特點是以壟斷性競爭市場為主、壟斷市場和自由競爭並存。壟斷性市場是指沒有競爭或競爭程度很弱的市場。壟斷性競爭市場是既包括壟斷因素，又包括競爭因素的市場。這類市場的特點是並非所有的市場主體都可以進入，而必須達到一定的規模經濟水平，產品也存在著較大的差別，即客觀上存在進入市場的壁壘；但是，市場主體之間並不排斥競爭，相反，由於市場主體數量和規模的原因，相互之間的競爭強度更大，層次更高。自由競爭市場是指不存在進入市場限制、任何市場主體皆可參與競爭的市場。這類市場的大特點是參與競爭的市場主體數量多，競爭激烈。競爭法的任務就是要根據國家的產業政策和國民經濟的發展需要，規定反壟斷的例外適用，維持一些與國計民生和國家安全密切相關的行業的壟斷狀態；對其它部門和行業，則要規定企業兼並和控制的標准，嚴格控制企業間的協調市場行為和其他限制競爭的策略，防止經濟權力的過度集中。正是如此，競爭法的制訂和實施，有助於保持整個市場結構的合理性，為所有的市場主體創造一個公平合理的競爭環境。 第二，保護和鼓勵正當競爭，維護正常的競爭秩序。競爭制度的建立和完善，競爭作用的有效發揮，必須有相應的法律制度作為保障。一個沒有法律保障、沒有秩序規則進行規范的競爭，只能是混亂的、低效的甚至是破壞性的競爭。競爭法正是這樣一種法律規范：通過規定市場主體在市場競爭是應當遵守的基本原則，為市場主體提供對自己行為性質的價值並為其有效競爭指明方向；通過對不正當競爭行為的禁止性規定，約束市場主體的競爭行為，避免市場競爭中可能出現的無序和混亂；通過對壟斷行為的禁止性規定，防止消除競爭現象的出現，保持經濟結構的均衡和市場競爭的活力；通過追究壟斷和不正當的法律責任，制裁違法行為人，保護其他經營者的合法利益和正當競爭，維護社會正常的競爭秩序和經濟秩序。 第三，規范政府行為，為政府對市場競爭管理提供依據。在市場經濟條件下，國家集行政權力和國有財產所有權於一身，政府既以公權者的身份來管理經濟活動，又以國有財產所有者的身份參與經濟活動，造成政企不分。而在市場經濟條件下，政府只能是公權利的代表，行使行政管理的權利，而不能以市場主體的身份直接參與競爭。政府對市場競爭的管理，必須以不妨礙市場競爭機制的正常發揮為前提，以彌補市場競爭的失敗為目的。因此，政府在對市場競爭行使管理職能的時候，只能由競爭法規定的職能機構按照職權和程序來進行，注意在彌補市場失敗的同時，避免管理行為的主觀性和隨意性，防止因過度干預而釀成政府失敗。 第四，協調經營者與消費者關系，維護消費者的合法權益。市場競爭從一定意義上來說是經營者在一定范圍內為爭奪更多的消費者而進行的較量。因此，市場競爭與消費者的利益密切相關。市場競爭者的行為，無論是不正當競爭還是壟斷，都會直接或間接地損害到消費者的合法權益，而這些行為正是競爭法所禁止的行為，因此，競爭法在協調經營者與消費者之間的相互關系，維護消費者合法權益方面。同樣發揮著重要的作用。