社會法的常見問題

① 什麼是法治法制社會現在存在什麼問題出現這些問題的原因是什麼如何做 好依法制國

法治就是依法治國，法制社會現在存在的問題有：法律有待健全，部分人不懂法，法律意識淡薄，執法機關執法不嚴，使一些違法犯罪分子未受到法律的治裁。做好依法治國要堅持有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。

② 法律問題,社會問題..

法律問題，與社會問題相關性不大，因為，
法律問題，法律是國家制定或認可的，以規回定當事人權利和義務答為內容的具有普遍約束力的社會規范。
法律問題就是針對這些社會規范而產生的系列性問題。
社會問題（social problem），是社會學研究的重要領域之一，指社會關系失調與否，影響社會成員的共同生活，破壞社會正常活動，妨礙社會協調發展的社會現象。不僅是一種客觀存在的狀況，還是人們主觀構造的產物；是被人們感知、察覺到的狀況；是由於價值、規范和利益沖突引起的，需要加以解決的狀況；是社會實際狀態與社會期望之間的差距。

③ 法治社會，我們面臨的核心問題是什麼

用亞里士多德的話來說，法治有兩個要義，一個是良法而治，二是普遍遵守。所以核心問題也有兩個：第一是什麼是良法。良善是一種主觀假設還是一種客觀事實？換言之這個世界上有沒有正義，有沒有良好。如果沒有良好沒有正義，如果良好和正義只是人的主觀假設，那麼我為什麼要去遵守法律呢？第二是普遍遵守啊，跟第一個問題相似，如果這個世界上沒有良好沒有正義，那麼人們也很難做到普遍的遵守。人們總是覺得規則是針對弱者的，強者會跳出規則之外。所以核心問題是，第一有沒有良好，第二，我們願不願意遵守規則。

④ 法律社會問題

你的問題復裡面有兩個誤解制。

一個是判死刑的人是有人權的，包括肖像權，所以打碼才是正常合法的。

另外一個是犯罪的人也是有人權的，包括肖像權，這個是和刑法輕重的沒有任何關系的。所以說媒體曝光不打碼是違法的，是一種侵犯肖像權的行為。

綜上所述，因為你的參照物本來就不對，造成本來對的事情，你也理解為不對，然後自相矛盾，才會越來越困惑。

法律面前，人人平等。這句話已經說明了一切。

⑤ 社會法包括哪些

狹義社會法專指勞動法和社會保障法；

廣義社會法除狹義和中義之外，還包括義務教育法、環境保護法、消費者權益保護法、反不正當競爭法等等。

⑥ 社會法律問題

這不能一概而論的，實踐中對正當防衛的成立要求嚴格，需要根據當時很多情況確定，如果像你說的這種情況，一般不能成立正當防衛。

⑦ 社會的法規問題

社會與法律是一個永恆的話題，從古羅馬到現在，人類一直對於這個問題進行探索和討論。我認為其實社會的的核心問題就是人的問題，法律究其本事也是出於對人和人類集群的一種規范。社會的發展總是離不開制度的規范，而法律等行為規則在離開了人類集群之後也失去了其本身的意義，那麼有個問題就值得我們思考，為什麼社會需要法律，是法律其本身的特殊性決定其必然存在於社會（那麼就不會隨社會的發展而滅失）？還是由於社會的需要而應運而生出法律等行為規則（隨著社會的發展人們素質提高終究一天會被高尚道德所取代）？比如說人為什麼需要食物，為什麼喝水，為什麼需要代步工具？是因為他會餓會渴會累，究其本質是因為他有「需要」。 那麼呢？我認為是由於社會中的某些不良因素或者說是內在的缺陷，促使必須有種規則來保證其向前發展。
社會是什麼？我認為社會就是人的的集群。根據漢語詞典的釋義：社會泛指由於共同物質條件而相互聯系起來的人群。而根據網路釋義：社會在現代意義上是指為了共同利益、價值觀和目標的人的聯盟。我們從兩個釋義中提取關鍵字，從而得出結論—人的集群。那麼我們就可以認為社會的內在問題可能出在人類集群的本質缺陷上，以及由人這個基本構成單位上。以下就人和人類集群作簡單的闡述。 人，其實單獨的把人作為一個物種來說我們很難判別其好與壞、善與惡。就像對一種動物來看很難評判其善惡，吃肉是惡吃草是善？那人吃肉也吃草你說是善是惡?如果是這樣那未免有些狹隘了。我們現在社會中一個人的判斷，是添加了道德價值觀的。在去除這些附加的東西後我們會發現，人所做的一切可以用「趨利避害」來概括，這是人的本能，也是所有生物的本能反應。比如餓了就要殺雞取肉吃，看見一件漂亮的衣服就像想要。但是隨著人類文明的發展，我們這種本能的反應融入到了社會的價值觀當中，為了保持人的穩定人的這種「慾望」必須與這種價值觀所適應和制約。比如說剛才的兩個例子，你想吃雞但是這只雞有歸屬，你不能拿了就跑，必須以等價的東西來換取；你想要衣服他也不是你的也要用等價的東西換取。所以無形中，人趨利避害的本能慾望便有了限制和制約。久而久之，有了對人身、對財產的保護，現在有了民法通則，刑法等對人們的保護，這其實就是對人本能的制約。 簡單說一句，對人和人類集群都有穩定和發展，但是對人慾望的制約側重點在穩定上，好比一輛汽車，只有部件完好的結合才能談發展，人是基本單位，人不穩定無從談發展，人類集群的發展的各個階段由於其基本單位人的趨利避害性都有相關規則的制約（規則：是對道德法律的統稱，因為歷史時期不同名稱也不同，比如古羅馬時期把民法叫做市民法，我們國家的法以前叫做律，現在各國都叫做什麼什麼法，而在更早的時期沒有法是叫做道德）而且是必然性的出現，比如一個班級要春遊，意見不統一最後只能制定一個大多數人都可以接受的規則，這是叫班規；那麼再大到一個學校，為了保持學校的聲譽和水平的提高，又要制定一個規則，這是它叫校規；那到一個市一個國家能？需要能保持大多數人利益，又要使這個大的集群得到發展的規則，此時法律也應運而生了。規則每個階段名稱不一，但是作用是一樣的就是保護多數人利益並促使這個集群向前發展。從每一部法律的本身其有個作用就是把人們的行為規范到其他人可以接受的軌道上來，以此來謀求整個人類集群的發展。 從上我們可以看出，人的問題在於趨利避害，正是由於人的本能也就造成了人類集群的意見不一。這是人類集群更可以說是人最根本的問題，也是法律出現的根本原因

⑧ 最近的法律熱點問題有哪些

最近（2020年）的法律熱點問題有網上發布信息、言論應遵守法律法規、拖欠貨款是否構成犯罪、在我國發生連環車禍責任怎麼認定等， 具體的內容如下：

1、散布武漢肺炎謠言8人被依法處理

武漢市公安局（2020年）1日通報稱，日前一些關於「武漢病毒性肺炎」的不實信息在網路流傳，公安部門對此進行了調查。目前，8人因散布不實信息，被警方依法處理。

據武漢警方通報，近期，武漢市部分醫療機構發現、接診多例肺炎病例。武漢市衛健委就此發布了情況通報。但部分網民在不經核實的情況下，在網路上發布、轉發不實信息，造成不良社會影響。公安機關經調查核實，已傳喚8名違法人員，並依法進行了處理。

武漢警方提示，在網上發布信息、言論應遵守法律法規。對於編造、傳播、散布謠言，擾亂社會秩序的違法行為，警方將依法查處，絕不姑息。警方呼籲網民不造謠、不信謠、不傳謠，共建和諧清朗的網路空間。

2、對網路謠言說"不"

熱檸檬水能抗癌，治癒率75%的抗癌神葯上市了……過去的2018年，充斥於網路的這類信息或許你並不陌生。它們都有一個共同的名稱：網路謠言。

近日發布的《2018年網路謠言治理報告》顯示，微信平台2018年全年共攔截8.4萬多條謠言，辟謠文章閱讀量近11億次。該報告還指出，食品安全、醫療健康、社會民生等領域的信息均是謠言「重災區」。這一報告提醒人們，在漫無邊際的網路空間中，網路謠言仍是不容忽視的問題。

互聯網的普及為謠言的滋生提供了新的溫床。網路謠言大行其道有多方面原因。首先，互聯網的無邊界性、及時性使謠言傳播范圍更廣、擴散速度更快，許多消息能在幾小時內傳遍全網。

其次，網路的低門檻、開放性使各種消息都能得以傳播，魚龍混雜，而網路的匿名性更使得傳播者免於社會責任和法律義務的束縛。最後，相關信息源的不透明、不公開也是造成網路謠言滋生的重要原因。權威信息發布滯後、發布機制不完善，給謠言泛濫以空間。

於是，網路成了謠言叢生的地方。在鋪天蓋地的網路信息中，許多人防不勝防，紛紛「中招」，甚至自身也成為網路謠言的傳播者。

3、神州電腦起訴京東，拖欠貨款不還構成犯罪嗎？

（2020年）2月20日，神舟電腦在官微發布微博稱，深圳市神舟創新科技有限公司因北京京東世紀貿易有限公司拖欠貨款一事，已經於2020年2月18日向北京市第二中級人民法院提起訴訟，訴訟標的額為人民幣3.383億元。

深圳市神舟電腦股份有限公司董事長吳海軍在此條微博下評論，「欠賬還錢，天經地義。我們正式起訴京東!」並@京東 @劉強東。

其實，早在一周以前，吳海軍就在個人微博上表示，給貸款不如結貨款。

吳海軍認為，中小企業最大的問題是面臨現金流斷裂而倒閉。節後央行釋放大量流動性，希望支持到中小企業，然收效甚微，中小企業依然很難拿到錢。

他認為，現在能生存的中小企業，一般是有盈利能力的，為什麼沒錢，主要是因為處於優勢地位的大企業，故意拖欠貨款，同時又很難從銀行貸到款，從而導致資金鏈斷裂。

所以，現在迅速讓銀行給中小企貸款也有點勉為其難，而讓銀行給大企業放款，再通過執法督促大企業盡快支付拖欠的中小企業款，是最迅速解決中小企業資金困境的有效方式。

4、魁北克大型車禍，在我國發生連環車禍責任怎麼認定？

當地時間（2020年2月）19日下午，加拿大魁北克省的蒙特利爾南岸發生大規模車禍，100多輛車撞成一團，目前已導致69人受傷，其中60人輕傷，9人重傷。

責任認定：

（1）後車撞行駛中的前車形成的追尾交通事故，後車承擔全部責任；

（2）夜間前車沒有尾燈，形成的追尾交通事故，前車承擔事故次要責任，後車承擔事故主要責任；

（3）前車在道路上停車後未按規定開啟危險報警閃光燈和設置警示標志，形成的追尾交通事故，前車承擔事故的次要責任，後車承擔事故主要責任；

（4）前車在道路上停車後按規定開啟了危險報警閃光燈並設置了警示標志，形成的追尾交通事故，後車承擔事故的全部責任；

（5）前車超長且未按規定設置明顯警示標志，形成的追尾交通事故，前車承擔事故次要責任，後車承擔事故主要責任；

（6）前車倒車或溜車撞後車形成的追尾交通事故，前車承擔事故全部責任。

5、孫小果被執行死刑

遵照最高人民法院下達的執行死刑命令，雲南省昆明市中級人民法院（2020年2月）20日對罪犯孫小果執行死刑。

孫小果於1995年12月因犯強奸罪被雲南省昆明市盤龍區人民法院判處有期徒刑三年。判決生效後，孫小果父母通過偽造病歷幫助孫小果非法保外就醫，導致孫小果被判刑後未被收監執行。

在非法保外就醫期間，孫小果又於1997年4月至11月犯強奸罪、強制侮辱婦女罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪。昆明市中級人民法院於1998年2月一審對孫小果數罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

雲南省高級人民法院經二審，於1999年3月作出改判，判處孫小果死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。判決生效後，雲南省高級人民法院於2007年9月作出再審判決，改判孫小果有期徒刑二十年。

最高人民法院復核認為，孫小果在強奸犯罪中具有強奸婦女多人、姦淫幼女、在公共場所劫持、強奸未成年女性、非法限制人身自由、當眾實施強奸、強奸再犯等特別嚴重情節或從重處罰情節。

孫小果犯罪手段極其殘忍，犯罪情節極其惡劣，犯罪後果極其嚴重，主觀惡性極深，人身危險性極大，依法應當予以嚴懲。雲南省高級人民法院再審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法，與新罪所判刑罰進行合並並無不當。

昆明市中級人民法院在執行死刑前，依法安排罪犯孫小果會見了近親屬，充分保障了被執行罪犯的合法權利。

⑨ 老百姓最關心的法律（社會）問題有哪些

構建社會主義和諧社會是一項系統工程，必須堅持以人為本，始終把最廣大人民的根本利益作為一切工作的出發點和落腳點，「正確處理新形勢下人民內部矛盾，認真解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題」，把民生問題作為重中之重。具體來說，就是要把就業、教育、分配、社保、穩定五大現實問題抓緊抓好。

「就業是民生之本」，就是說「就業」是人民生存和生活的根本。就是要大力解決下崗職工再就業，引導農村富餘勞動力向非農產業轉移，抓好高校畢業生、復轉軍人、新增勞動力的就業問題，實行「勞動者自主擇業，市場調節就業，政府促進就業」的方針，使人人有活干，有飯吃。

「教育是民生之基」，就是說「教育」是強國富民的基礎，要努力提高國民素質，把教育放在優先發展的戰略地位，加大投入，加強農村義務教育，實行「兩免一補」，解決進城務工子弟上學難等問題，讓孩子們都能無憂無慮地讀書，讓家長們不再為學費發愁。

⑩ 生活中經常遇見哪些有關社會保障法的問題

一、社會保障法的調整對象
二、社會保障法的體系
三、社會保障法的地位
四、社會保障法的本位
五、社會保障法的本質
六、社會保障法的價值
七、社會保障組織體系的基本框架
八、社會保障權的構成要素
九、社會保障模式的選擇
十、社會保障基金的制度創新

社會保障是市場經濟體制的一個必要組成部分。然而，在我國經濟體制改革進程中，農村改革、企業改革、價格改革、財政改革、金融改革等早已邁出大步，社會保障改革卻跚跚來遲，社會保障立法更是落後於市場主體立法、市場規制立法和宏觀調控立法。這可能是許多理想的改革措施難以出台或者出台後施展不開、效果不佳的原因之一。令人高興的是，最高決策層和改革設計者已開始高度重視社會保障問題，社會保障改革和立法在近年來漸成熱點。於是，我們就社會保障法的若干基本問題試作探討，希望得到同仁的批評，更希望藉此批評來改變法學界低瞧社會法地位和冷談社會法研究的局面。

一、 社會保障法的調整對象
在中國，「社會保障法」這個概念是80年代後期才出現的，尤其是1992年明確將社會主義市場經濟體制確立為經濟體制改革的目標模式以後，法學界在研究和設計社會主義市場經濟法律體系時更是不斷提及。這些年來，隨著經濟體制改革的不斷深化，社會保障法律制度的作用日益得到重視。理論研究和現實需要的情況表明，對社會保障法是一個獨立法律部門已基本形成共識。但是，由於對「社會保障」的內涵與外延的不同理解，學術界對社會保障法的理解也稍有差別：(1)有的將社會保障法理解為社會保險法，認為「社會保障法是規定職工勞動者在其發生特殊困難時給予一定物質幫助的法律，規定社會保障基金的籌集及其應用范圍，用於包括年老、疾病、工傷、失業等的求助，（中國社會科學院法學所課題組：《建立社會主義市場經濟法律體系的理論思考和對策建議》，載《法學研究》1993年第6期。）(2)有的認為「社會保障法是調整有關社會保障、社會福利的法律，」（沈宗靈主編：《法理學》第337頁，高等教育出版社1994年版。）模糊了「社會保障」和「社會福利」的概念。(3)有的認為「社會保障法是調整社會保障關系的法律規定的總稱」(覃有土、樊啟榮編著：《社會保障法》第69頁，法律出版社1997年版。)。這種表述則過於寬泛和籠統。(4)有的認為「社會保障法是調整以國家和社會為主體，為了保障有困難的勞動者和社會其他成員以及特殊社會群體成員的基本生活並逐步提高生活質量而發生的社會關系的法律規范的總和」(史探徑：《我國社會保障法的幾個理論問題》，載《法學研究》1998年第4期)該定義的內涵比較具體，基本上能涵蓋社會保障的內容，但對內涵的表述不夠准確。鑒於上述不同定義，我們認為，關鍵在於對社會保障和社會保障關系的理解。

(一) 社會保障的界定
社會保障的涵義，在不同國家的立法例中往往不盡相同。綜觀各國立法所規定的社會保障項目，可以認為，社會保障是指國家為了保障社會安全和經濟發展而依法建立的，在公民由於年老、疾病、傷殘、失業、災害、戰爭等原因而生活發生困難的情況下，由國家和社會通過國民收入分配，提供物質幫助，以維持公民一定生活水平或質量的制度。其要點有：(1)社會保障的責任主體是國家和社會。即有責任向全體公民提供社會保障的主體有兩個層次，一是國家作為全社會的管理者、全民利益的代表者和國民收入的分配者，有責任組織社會力量為公民維持一定生活水平或質量提供保障；二是企事業單位等社會組織作為社會勞動力資源的使用者和社會經濟活動的獲利者，有責任出讓部分利益，通過政府和非政府公共機構為公民維持一定生活水平或質量提供保障。(2)社會保障的權利主體是生活發生困難的公民。生存權是公民的基本權利。任何公民，無論什麼原因而陷於貧困，都有權要求國家和社會提供物質幫助，以保障其獲得生存的條件。(3)社會保障的方式是通過國民收入分配來提供物質幫助。即政府和非政府公共機構將通過征稅、收費等方式所籌集的資金，用於向生活發生困難的公民提供貨幣、實物、勞務等形式的幫助。(4)社會保障的目的是滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，以保障社會安全和經濟發展。即社會保障有兩個層次的目的，其表層目的是保障公民在生活發生困難時仍能獲得維持其生存所必需的生活資料；其深層目的是通過滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，進而為實現社會安全和經濟發展創造條件。(5)社會保障的依據是相應的法律規范。即社會保障的規則由立法規定，享受社會保障是公民的法定權利，提供社會保障是國家和社會的法定責任。
根據上述涵義，在界定社會保障的外延時，應當注意下述幾點：(1)社會保障不只限於社會保險。社會保障的方式有保險式和非保險式兩大類。保險式社會保障，即社會保險，是利用保險機制來實現社會保障，需要有廣泛和穩定的資金來源，要求保障人、投保人和受保障人(即被保險人)之間存在一定契約關系，並且要求受保障人(即被保險人)承擔相應的義務，宜為多發生性、常規性風險提供保障。因而，它一般適用於給勞動關系中的勞動者提供保障。非保險式社會保障，即在不宜運用保險機制提供保障或者社會保險不足以有效保障的領域或層次，宜由國家和社會以單向提供幫助的方式予以保障，如社會救助、社會福利、社會優撫等。由於社會風險的原因和形式復雜多樣，不具備保險機制適用條件但需要社會保障的現象大量存在，現代社會對非保險式社會保障的需要有擴大趨勢。因而，在強調社會保障的地位時，不能忽視非保險式社會保障，更不能忽視新出現的非保險式社會保險項目，如大學生貸學金、城鎮居民最低生活保障、下崗職工基本生活保障等。(2)社會保障不只限於城鎮社會保障。在呈現城鄉二元經濟格局的我國，難以建立一元體系的社會保障，城鄉社會保障的水平、財源、方式必然不同。盡管如此，不應當把農村居民排斥在社會保障體系之外，也不宜把農村居民排斥在由國家提供財源的社會保障范圍之外。在完善城鎮社會保障體系的同時，應當構建農村社會保障，特別是應當強調國家對農村社會保障的責任，力求使農村居民享有與城鎮社會保障項目對應的社會保障。(3)社會保障不只限於國家基本保障。社會保障固然以國家基本保障即國家直接組織和面向全社會並且統一水平和規則的社會保障為主幹，同時還應當重視具有局部性、內部性、差別性的社會保障的補充作用。以社會保險為例，在城鎮，已構建了國家基本保險為主、用人單位補充保險為輔的體系；在農村，由於經濟形式、人口規模、國家財力、生產力水平等原因，現階段國家未能提供基本保險，只宜將村民合作保障充當社會保險的主要形式。(4)社會保障不只限於普惠性保障。社會保障當然是惠及全民的制度，無論公民有無特殊貢獻，只要生活發生困難，國家和社會都為其提供基本生活或最低生活保障。但同時，為鼓勵公民對國家和社會多作貢獻，也有必要給對國家和社會有特殊貢獻者的優惠的社會保障待遇，例如，對建國前參加革命工作者實行離休制度，對軍人及其家屬、烈士家屬、勞動模範、見義勇為者等實行優撫制度。
(二) 社會保障關系的界定
作為社會保障法調整對象的社會保障關系，是指參與社會保障過程的各種主體相互之間以供給和管理社會保障為內容的各種社會關系。其主要特徵表現在：(1)社會保障關系是發生在社會保障過程中的社會關系，換言之，只有構成社會保障運行系統中某種要素的社會保障關系，才屬於社會保障關系。(2)社會保障關系是以實現公民的社會保障利益為目的的社會關系，即是說，各種社會保障關系都是圍繞著如何使公民獲得社會保障利益而展開和運行的。(3)社會保障關系是體現社會連帶責任的社會關系，參與社會保障供給和管理的各種主體，特別是政府、社會保險事業單位和企業，共同對公民獲得社會保障利益承擔連帶責任。(4)社會保障關系是以社會保障經辦機構為軸心的社會關系整體，即是說，社會保障過程中的各種社會關系大多以社會保障經辦機構為一方當事人，正是由於社會保障機構參與各種社會保障關系，才能夠形成統一的社會保障供給系統和管理系統。(5)公民所參與的社會保障關系是兼有人身關系屬性和財產關系屬性的社會關系，即公民的社會保障利益一方面是與自身生存不可分離，具有人身利益屬性；另一方面是以獲得物質幫助為內容的財產利益。
如果從主體的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)行政機關與公民之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門代表國家對公民承擔社會保障職責的關系。(2)行政機關與社會保障事業單位和社會保障資金來源主體之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門對社會保障事業單位和用人單位等社會保障資金來源主體向公民履行社會保障義務進行管理、監督和財力支持的關系。(3)社會保障事業單位與公民之間的關系，主要指社會保障經辦機構和社會保障服務機構等事業單位向公民給付社會保障待遇和提供相關服務的關系。(4)社會保障事業單位與社會保障資金繳納或投資、捐贈主體之間的關系，主要指用人單位向社會保障經辦機構繳費的關系，企業等單位向社會保障事業單位投資或捐贈的關系，以及公民向社會保障事一單位繳費或捐贈的關系。(5)用人單位與勞動者之間的關系，即用人單位向其勞動者履行社會保障和勞動福利義務的關系。(6)行政機關之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門為執行國家的社會保障職能而分工、配合和制約的關系。(7)社會保障事業單位之間的關系，主要指社會保障經辦機構與社會保障服務機構之間以及不同項目社會保障事業單位之間就社會保障供給而分工、協作和制約的關系。(8)公民之間的關系，主要指公民之間互助共濟的關系。
如果從內容和性質的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)社會保障基金形成關系，即政府和社會保障經辦機構通過各種法定渠道向社會保障基金供給主體籌集社會保障基金的關系，具體表現為特定的稅收關系、財政補貼關系、繳費關系、捐贈關系等形式。(2)社會保障待遇給付關系，即政府有關部門或社會保障經辦機構直接或間接向符合條件的公民給付社會保障待遇的關系，直接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構直接向公民發放一定貨幣或實物；間接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構通過有關服務機構向公民提供一定服務。(3)社會保障基金投資關系，即社會保障經辦機構將社會保障基金的積累部分向特定領域投資，以實現保值增值的關系，如購買國債、委託特定機構投資等。(4)社會保障財務管理關系，即在社會保障基金籌分配、使用過程中發生的預算、決算、核算、結算等管理關系，既有財政、審計等部門對社會保障財務活動的管理關系，也有社會保障系統內部的財務管理關系。(5)社會保障管理、監督關系，即政府及其有關部門和有關非政府監管機構對社會保障業務活動實施管理、監督的關系，其中，特別重要的是社會保障行政部門的管理、監督。(6)社會保障爭議處理關系，即社會保險爭議處理機構與社會保障爭議當事人(或其他人)之間因處理社會保障爭議而發生的社會關系。
社會保障關系還可分別從不同角度作出多種分類。例如，依社會保障項目不同，可分為社會為社會保險關系、社會福利關系、社會救助關系、社會優撫關系；依社會保障對象不同，可分為城鎮社會保障關系、農村社會保障關系和軍人社會保障關系。
二、社會保障法的體系
社會保障法體系，可以從法律規范體系和法律形式體系兩個層面來理解。我國現行社會保障立法，無論從哪個層面來看，體系均不完整。在社會保障制度改革過程中，如何設計社會保障法體系的結構，是從總體和宏觀上把握和指導社會保障立法所迫切需要研究的問題。
(一)法律規范體系的結構
從法律規范體系的層面設計我國社會保障法體系的結構，應當考慮下述幾個因素：(1)社會保障的項目。眾多的社會保障項目一般分為社會保障、社會救助、社會福利和社會優撫四大類別，各大類社會保障項目又可作進一步的分類。為使各種和各類社會保障項目都有專門的法律制度來規范，社會保障法體系的結構當然要與社會保障項目的分類相對應。並且，隨著經濟、社會的發展和改革的深化，不斷出現新的社會保障項目，如下崗職工再就業和基本生活保障、城市居民最低生活保障、貧困學生貸學金等，社會保障法體系的結構當然要及時反映所出現的社會保障項目。(2)社會保障的通用性問題。各社會保障項目都有許多共同的問題，其中有的問題特別重要而需要有專門的法律制度來規范，如組織體系問題、基金問題、爭議處理問題等，在社會保障法體系中就有必要設置通用於各種社會保障項目的若干法律制度。(3)社會保障的城鄉差別。社會保障體系的城鄉二元結構在我國相當長時期內還會存在，因而，城鄉社會保障必然存在制度差別。社會保障法體系的結構當然要反映這種差別，就與城鎮社會保障有重大差別的農村社會保障項目設置專門的法律制度。(4)社會保障的軍民差別。軍人在各國都是一種重要的特殊群體，對社會保障有不同於一般公民的特殊需求。因而，在社會保障法體系中應當給軍人社會保障法律制度以特別法的地位。(5)社會保障與相關法律制度的關系。社會保障涉及面廣，與經濟、社會的多個領域相聯系，在一定程度上分別受到多種相關法律制度的規范。社會保障法體系的結構對此應當有所反映。
(二)法律形式體系的結構
社會保障法的法律形式體系，又稱社會保障法規體系，其結構在世界范圍內呈現多樣化格局，主要有三種模式：(1)多法並立平行模式。即就社會保險、社會救助、社會福利、社會優撫等社會保障項目，制定若幹部平行的社會保障法律法規，分別調整某類或某一社會保障項目的社會關系。其特點是多部社會保障單行法律法規並存，互不隸屬，共同規范社會保障。這種模式由德國首創，「鐵血宰相」俾期麥於1883年頒布《勞工疾病保險法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤兒寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」。我國台灣地區亦采此立法體例，先後頒布有《勞工保險條例》、《軍人保險條例》、《公務人員保險辦法》、《退休人員保險辦法》、《私立學校教職工保險條例》、《社會救助法》、《職工福利金條例》、《殘疾人福利條例》、《兒童福利條例》、《老人福利條例》等一系列有關社會保險、社會救助及社會福利的法律法規。(2)一法統馭多法模式。即統一制定—部法律綜合規定各類社會保障項目的基本問題，作為社會保障法部門的基本法，再依據基本法就各類社會保障項目分別制定若干單項社會保障法律法規。這種體系由一法統馭、多法並行，呈現層次性，有利於社會保障法的一體化、全民化以及立法形式多樣化。這種模式由美國首創，羅斯福新政時期於1935年頒布《社會保障法》。這種模式，既有利於宏觀層次規范的相對穩定性和統一性，同時，又是一個發展和開放的體系，當產生新的社會保障項目需求時，可以基本法為依據進行立法。(3)混合立法模式。采此模式的國家，既頒布部分社會保障方面的專門法律法規，同時將另一些社會保障項目納入到其他部門法體系中進行規范，從而形成了一種混合性的社會保障立法模式。此種模式既不利於社會保障立法的整體、系統、協調地發展，也破壞了社會保障法作為獨立部門法的發展格局。
我國長期以來的社會保障立法系「分散立法」體例，至今還沒有一部關於社會保障的綜合性法律，只有就某種社會保障項目作出專門規定的少量法規和個別法律(如《殘疾人保障法》，體系不完整，層次低，多以「暫行」性法規的面目出現，沒有統一性、穩定性和權威性。目前我國社會保障制度改革正步入宏觀設計和整體推進的關鍵階段，亟需重構社會保障法規體系，圍繞其模式選擇出現了許多爭論，其主流觀點有兩種：
一種是「一法統馭多法」模式論。認為市場經濟條件下社會保障立法應由「多法並存」的分散立法模式走向「一法統馭多法」的綜合立法模式，即由社會保障基本法從宏觀上協調、統一和指導各種單行法及地方立法。其必要性和意義在於：(1)傳統社會保障立法在內容上與市場經濟的要求格格不入，而市場經濟條件下社會保障的諸多問題需要重新規范。例如，中央政府與地方政府在社會保障職責上的分工，多部門分管社會保障的協調，不同社會保障項目之間的職能劃分和銜接，社會保障基金的來源布局和統一管理，等等。這些問題都是單行法律法規不能解決的。(2)社會保障法律制度是一項系統工程，它具有長期性、根本性和全面性，不是臨時的政策、具體的措施抑或局部的規定，因此，必須由社會保障基本法作出整體規定，不能零星片段、不求統一、立一條算一條。(3)社會保障制度應在全國范圍內統一實施，因而社會保障法不應具有地方性，但我國近期以來的社會保障制度改革及其立法，走著「中央試點指導、地方立法為主」的路子，客觀上形成了地區之間社會保障制度的不平衡。因此，需要有一個基本法對地方立法進行統一、協調並指導其發展。綜上所述，持此論者主張，同其他部門法體系一樣，社會保障法體系應當以基本法為中心來構建，因此，制定社會保障基本法是社會保障立法的首要任務和當務之急。(森永俁、劉豪興：《中國社會保障制度的立法建設問題》，載《社會學研究》1994年第5期。)另一種是「多法並立平行」模式論。認為在國外三種模式中，混合式立法顯然是缺陷最大的一種立法模式，但選擇一法為主的母子法結構還是選擇多法並重的立法結構，應當根據各國的具體國情來決定。從中國的現實國情出發，由於社會保障的內容廣泛和多部門管理，以及以往的立法慣例、立法結構和經驗，要制定綜合性的社會保障法作為母法，再在些基礎上制定若干社會保障法子法，顯然既不現實，也無必要。因為這種立法模式會徹底破壞現行的社會保障法律制度格局，造成新型社會保障法律制度建設的成本高昂化。而從社會保障制度運行的需要出發，亦並非只有母子法結構才是最佳選擇。因此，盡管國際勞工局在《展望21世紀：社會保障的發展》中曾經建議將「分散的社會保障法律應綜合並盡可能匯集起來」，(國際勞工局：《展望二十一世紀，社會保障的發展》第7頁，勞動人事出版社1998年版。)但這種建議因社會保障內容的廣泛性而在西方發達國家也無法做到，中國就更不能以此為依據了。有鑒於此，持此論者主張按照多法並立平行的原則來建立中國的社會保障法律制度，即社會保障法律制度不屬於任何其他法律部門，而是與其龐大的領域及獨特的運行規律相適應，構成一個獨立的法律部門；同時，根據社會保障體系的六大子系統，在尊重現有立法格局與立法傳統的基礎上，分別制定《社會保障法》、《社會救助法》、《社會福利法》等多部平行的社會保障法律。這種立法格局不僅符合社會保障制度的內在要求，而且同樣能夠收到集中、有效的效果。(鄭功成著：《論中國特色的社會保障道路》第485—486頁，武漢大學出版社1997年版。)透過上述爭論，我們不難發現，二者在社會保障法的主要內容上已達到共識，即中國的社會保障法系統由社會保險法、社會救助法、社會福利法等構成，爭論與分歧的焦點在於要不要社會保障基本法，以及是先制定社會保障基本法還是社會保障單行法律?
筆者認為，我國社會保障法應選擇一法統馭多法模式其意義在於：(1)有利於社會保障立法的整體、全面、系統的規劃和完善，從而推進我國社會保障法制建設科學合理地發展；(2)有利於通過社會保障基本法的統帥作用，克服社會保障法系統內的沖突與矛盾，以實現系統內的整體協調和平衡；(3)有利於社會保障法作為一個獨立的法律部門在我國形成和發展，從而推進我國社會保障法理論的繁榮與發達。
但是，我們還應充分地認識到，一個理想的社會保障法規體系的建成不是一蹴而就的。俾斯麥的社會保障立法歷程也給我們這樣的啟示。「鐵血宰相」俾斯麥於1883年頒布《勞工疾病保障法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤獨寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」，經由一個由單項分步立法走向綜合立法模式的變遷過程。我國社會保障立法，在步驟上亦可採用先分步單項立法然後統一的方式。
三、社會保障法的地位
(一)公法與私法的劃分與社會法
自古羅馬烏爾比安提出公法與私法的分類以來，西方法律體系中便有了所謂公法與私法的「兩分法」，並沿襲至今。有的學者認為，在近代國家和社會，國家和市民社會是分離和對立統一的；與此相適應，近代法分為公法和私法兩個范疇，兩者分別在各自獨立的范圍內發揮著保障市民權利的作用。但到本世紀，則產生了介乎公法與私法之間的「第三法域」，此即社會法域(以社會保障法為主體)(［日］金澤良雄：《經濟法概論》第31頁，甘肅人民出版社1985年版。)。他們認為，在現代市場經濟條件下，由於許多國家通過立法直接影響社會經濟的發展，以致出現了所謂的「法律的社會化」，因而在市場規制、社會保障、勞動關系等方面，形成了作為中間法域或稱第三法域的社會法，如社會保障法、勞動法和環境法等。它們與近代社會形成的行政法、民法等傳統法律部門是不同的。由於它們產生於現代且與現代社會相適應，因而可稱之為「現代法」。
從上述公法與私法的分類及其發展過程不難得見，把法律區分為公法與私法的二元論，是以國家與市民社會的二元結構為基礎的；而把法律分為分法、私法和社會法的三元論，則是分別將國家、個人和社會作為公法、私法和社會法的「本座」。三元論看到了國家、個人和社會的不同，認識到了社會法域確實更偏重於社會，並因而與公法和私法屬下的法律部門有不同之處，但這只是社會法獨立於其他法律部門的主要原因。作為一個法律部門的社會法，它與公法和私法並非同一層次的概念，並且，社會法自身的發展與公法、私法的發展本來就存在著不可分割的內在聯系；社會法雖然更具有社會性，更強調保障社會公共利益和社會公平，以實現其在謀求社會福祉的基礎上促進經濟與社會的良性運行和協調發展的目標，但這仍不過是國家的社會職能在法律上的體現，況且國家和政府本身就是社會法的重要主體。因此，社會法從傳統的法律分類的角度，在實質上仍屬於公法，或曰在原則上屬於公法的范疇，它的獨立是在公法中的獨立。(［德］漢斯·F·察哈爾：《德意志聯邦共和國的社會法》，載《國外法學》1982年第1期。)
(二)社會法與社會利益
社會法是一個新興的門類。起初，這一概念是相對於個人主義法律觀而言的一種學說。法國學者狄驥等人認為，根據社會連帶關系，個人權利具有社會性，個人負有一定的社會義務。在德國，第一次世紀大戰結束後，試行了所謂重要工業社會化政策，採取社會干預(包括國家干預和社會團體干預)的政策，來管理和糾正自由放任所帶來的各種弊病。在日本，社會法一詞開始也僅意味著對個人絕對所有權和契約自由的修正。後來，也蛻變為「統制經濟法和社會福利法的路上去了。」(參見潘念之主編：《法學總論》第40—41頁，知識出版社1981年版。)鑒於此，現在所說的社會法，往往是指有關市場秩序和社會保障的法律類別。我國學者認為，「社會法與市場經濟的競爭性所帶來的社會公害，使風險分散、轉移，讓公眾來承擔以減少損失，體現社會互助合作精神，保障社會公共利益」。(參見孫笑俠：《論傳統法律調整方式的改造》，載《法學》1995年第1期。)社會法的出現與勃興，就在於它是與一種相對獨立的社會利益相聯系。社會利益的主體是公眾，即公共社會。社會公共利益的主體既不能與個人、集體相混淆，也不是國家所能完全替代的，盡管社會利益表現在權利形式上，其主體可以是公民個人、法人、利益階層或國家。在利益分類中，社會利益與個人利益、集體利益、國家利益四者是並列關系，社會利益是公眾對社會文明狀態的一種願望和需要，其內容也不象人們所說的那樣抽象得不可捉摸。它包括：(1)公共秩序的和平與安全；(2)經濟秩序的健康、安全及效率化；(3)社會資源與機會的合理配置和利用；(4)社會弱者利益(如市場中的消費者利益、勞動者利益等)的保障；(5)公共道德的維護(這在任何市場經濟國家及其任何發展階段都顯得特別突出)；(6)人類朝文明方向發展的條件(如公共教育衛生事業的發展)；等等方面。(參見孫笑俠：《論法律與社會利益》，載《中國法學》1995年第4期。)個人利益與社會利益可以相互轉化，社會利益通過法律確定為權利時，就轉化為個人利益、法人利益。利益主體雖然本質上是社會公眾，但表現在法律上的權利主體卻是個體。如環境保護本是社會公共利益，但經法律確認為環境權時，這一權利則由自然人或法人來行使。同時，個人利益也能轉化為社會利益。當個人利益和個人權利被侵害達到一定的普遍性，具有經濟秩序或社會正義的普遍和典型意義時，就可能轉化為社會利益。比如向農民打「白條」，假葯害人等，所侵犯的是社會利益。 心