婚姻法262條
新婚姻法抄的變動：
一、禁止有配偶者與他人同居針對社會生活中出現的一些新問題，此次新婚姻法頒布在總則中增加規定：夫妻應當互相忠實，互相尊重。將法律第三條第二款修改為：禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。在法律責任一章，修改後的婚姻法規定，對重婚的，依法追究刑事責任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關規定，向人民法院自訴;公安機關應當依法偵查，人民檢察院應當依法提起公訴。修改後的婚姻法在離婚一章中明確規定，因重婚或有配偶者與他人同居的，男女一方要求離婚的，調解無效，應准予離婚。修改後的婚姻法還規定，因重婚、有配偶者與他人同居而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。
二、增設無效婚姻和可撤銷婚姻新制度新修改的婚姻法與以前的婚姻法相比，增設了許多新的婚姻家庭法律原則和制度，無效婚姻和可撤銷婚姻制度便是其中的一個。新婚姻法頒布後明確規定：有下列情形之一的，婚姻無效：
(一)重婚的;
(二)有禁止結婚的親屬關系的;
(三)婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚後尚未治癒的;
(四)未到法定婚齡的。修改後的婚姻法還規定，因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。
三、離婚時夫妻財產分割更明晰
B. 新婚姻法弟二十九條是什麼
1、沒有所謂的新婚姻法。不知道你是想知婚姻法第二十九條，還是婚姻法專司法解釋三的相關規屬定。
2、現行婚姻法是1980年9月10日第五屆全國人民代表大會第三次會議通過，根據2001年4月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議《關於修改〈中華人民共和國婚姻法〉的決定》修正。婚姻法有三部司法解釋。
3、婚姻法第29條：有負擔能力的兄、姐，對於父母已經死亡或父母無力撫養的未成年的弟、妹，有扶養的義務。由兄、姐扶養長大的有負擔能力的弟、妹，對於缺乏勞動能力又缺乏生活來源的兄、姐，有扶養的義務。
4、婚姻法司法解釋三隻有十九條。不存在第二十九條的問題
C. 新的婚姻法第二十二條
新婚姻法第二十二條 是關於子女姓氏的規定
子女可以隨父姓，可以隨母姓。
我們一般都是從父姓，這個規定主要是說，孩子也有權利被冠母姓。
夫妻二者處於平等的婚姻地位。
D. 婚姻法32條規定
中華人民共和國婚姻法第三十二條【離婚訴訟】男女一方要求離婚的，可專由有關部門進行屬調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。
人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。
有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：
（一）重婚或有配偶者與他人同居的；
（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；
（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；
（四）因感情不和分居滿二年的；
（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應准予離婚。
E. 婚姻法第三十二條
《婚姻法》 第三十二條 男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。
人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。
意思是法院調解夫妻矛盾是必經程序，調解不成，判離。
下面是調解無效離婚的情形：
（一）重婚或有配偶者與他人同居的；這個好理解，就是有倆老婆或倆老公
（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；家庭暴力，或者是不管家裡人的
（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；這也好理解
（四）因感情不和分居滿二年的；前提是感情不合，然後分居。
（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。其他包括很多因素，反正這些因素導致感情破裂，注意是破裂
一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應准予離婚。
宣告失蹤是法院進行的，宣告失蹤的條件有：
一有下落不明的事實。如發生洪水、地震、戰爭等情況。如果知道某人在某地，即使很久沒有回來，也不能認為失蹤。二下落不明必須滿兩年。其中戰爭期間下落不明的，下落不明的時間從戰爭結束之日起算。 三必須由利害關系人向人民法院申請。利害關系人包括配偶、父母、成年子女、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹以及與被宣告人失蹤的人有民事權利義務關系的公民和法人。 四必須經人民法院依照法定程序宣告失蹤，任何單位與個人沒有這個權利。
還有宣告死亡的話，婚姻自動解除，這個宣告死亡是三十二條里沒有的，我多補充一句，好理解。宣告死亡的條件：下落不明4年後，意外事故兩年後，還有個戰爭的，這個在和平年代不發生，就不多說了。
手打，請採納
F. 新婚姻法24條對夫妻共同債務是怎麼規定的
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的內容：
（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過，根據2017年2月20日最高人民法院審判委員會第1710次會議《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》修正）
債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。 [1]
補充規定
2017年2月20日，最高人民法院審判委員會第1710次會議通過《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》，自2017年3月1日起施行。在《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的基礎上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：
夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
最高法同時下發通知，要求各級法院正確適用最高人民法院對婚姻法司法解釋(二)作出的補充規定，在家事審判工作中正確處理夫妻債務，依法保護夫妻雙方和債權人合法權益。 [2]
這個司法解釋是對「最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）」第24條作出的補充規定，不是在《中華人民共和國婚姻法》婚姻法第二十四條上增加兩款。
引用於網路：婚姻法司法解釋（二）第二十四條
G. 婚姻法若干問題解釋第二十二條第二款
婚姻法若干問題解釋沒有第二十二條第二款，該條只有一款。
關於版適用《中華人民共和權國婚姻法》若干問題的解釋：
第二十二條人民法院審理離婚案件，符合第三十二條第二款規定「應准予離婚」情形的，不應當因當事人有過錯而判決不準離婚。
《若干問題的解釋（一）》
（2001年12月24日最高人民法院審判委員會第1202次會議通過）法釋〔2001〕30號
為了正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，對人民法院適用婚姻法的有關問題作出解釋。
H. 公共秩序保留的在中國的情況
從我國的實際情況出發，在下列情況下可援用公共秩序保留制度排除外國法的適用：
1、如果適用外國法違反我國憲法的基本精神，違反四項基本原則，有損於國家統一和民族團結，就應排除；
2、如果適用外國法有損於我國主權和安全，就應排除；
3、如果適用外國法違反有關部門法的基本准則，就應排除；
4、如果適用外國法違背我國締結或參加的國際條約所承擔的義務，或違反國際法上公認的公平正義原則，應予排除；
5、如果某一外國法院對同我國有關的案件，無理拒絕承認我國法的效力，則根據對等原則，我國也可以以公共秩序保留排除該外國法的適用。
我國《民法通則》第 150 條從法律適用的角度對公共秩序保留予以了規定，該條指出：「依照本章規定,適用外國法律或者國際慣例的,不得違背中華人民共和國的社會公共利益。」 此外，我國於1993年7月1日施行的《中華人民共和國海商法》及於1996年3月1日施行的《中華人民共和國民用航空法》也分別作出了與《民法通則》第 150 條完全一樣的規定。《海商法》第 276 條規定：「依照本章規定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會公共利益」；《航空法》第 190 條規定：「依照本章規定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會公共利益」。
盡管我國目前公共秩序保留的立法是比較全面的，甚至在個別問題上採納了先進的作法，但對照國際上的普遍做法，它也存在若幹缺陷和不足。具體表現為內涵不一致、適用標准相矛盾、內容存在「盲點」以及規定不協調等缺陷。 1、中國國際私法上的公共秩序保留立法的健全與完善
我國法學界對公共秩序保留問題在我國國際私法中的發展和完善問題予以了充分的重視，並對此進行了一系列富有建設性的展望。鑒於單行的中國國際私法不可能在短時期內誕生，公共秩序保留制度的健全和完善可以分以下兩個階段進行。在制訂中國國際私法法典以前，現行有關法律中的公共秩序保留條款將繼續保持其效力，不過最高人民法院可以就公共秩序保留立法作一較為詳盡的司法解釋，對立法中未涉及的某些問題作出明確規定，為法院司法實踐提供一些具體的標准，這樣可以使我國的公共秩序保留制度更好地得到運用。同時，我國在制定新的單行民事法律時，最好不要重復出現公共秩序保留條款，因為我國《民法通則》已對此作出了規定。至於在我國將來制訂國際私法法典時，公共秩序保留條款在用詞上應使用了同一個概念——「公共秩序」；在立法方式上應採納合並限制的方式；在公共秩序保留的適用范圍上，應該分別從沖突法、程序法、實體法三個方面作出比較全面的規定；至於在適用標准上，則應完全採納先進的「結果說」；另外，還應引入最密切聯系理論來解決援用公共秩序保留制度排除了應適用的法律後的法律選擇問題。
2、中國區際私法中的公共秩序保留問題
世界上各復合法域國家對待區際法律沖突中的公共秩序保留問題的態度不外乎有兩種：一種是完全拒絕適用公共秩序保留制度；一種是限制適用公共秩序保留制度， 即主張對公共秩序保留在區際沖突法中的適用較之其在國際沖突法中的適用，施加更多的限制。而我國的區際法律沖突是按照「一國兩制」構想，在恢復對香港、澳門行使主權及內地與台灣逐漸統一從而成為復合法域國家後產生的。與世界上其他復合法域國家內的區際法律沖突相比較，我國的區際法律沖突具有不少特殊與復雜之處：既有屬於同一社會制度的法域之間的沖突，又有屬於不同社會制度的法域之間的法律沖突；即有同一法系的法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域之間的法律沖突。它在許多方面甚至可以說同主權國家之間的法律沖突相接近。 因此，在我國統一的區際沖突法中保留公共秩序制度是必要的。各地區的法院在依沖突規范適用其他地區的法律或被請求承認、執行其他地區的法院判決、仲裁裁決，發現其與自己的公共秩序相抵觸時，可以拒絕適用或拒絕承認執行。這一方面可以從區際法的角度保證「一國兩制」方案的實施，有利於各法域在相當長的時期內共存；另一方面，又可為各地區保護自己的根本利益不受侵犯提供一個「安全閥」。不過，區際法律沖突畢竟是主權國家內的不同地區之內的法律沖突，中國的區際法律沖突雖然比較特殊，但它仍舊是統一中國內的不同地區之間的法律沖突。 由於立法層次的參次不齊、各地區間法律理念的差距客觀存在,現階段我國區際私法中的公共秩序保留制度的立法與適用實際上是一項繁重的工程,這項工程的實質便是如何合理、順利解決公共秩序保留制度在我國區際私法中既要被適用,又要被限制適用的問題。毫無疑問，公共秩序保留在我國區際沖突法中的適用較之其在國際私法中的適用，條件應更為嚴格。因此，我國內地在制訂區際私法上的公共秩序保留條款時，應注意從以下幾方面限制其適用：
（1）、在措辭上應體現限制援用公共秩序保留的精神，即規定只有在適用香港、澳門或台灣的法律「明顯違背」內地的公共秩序的情況下，方能適用公共秩序保留排除該法律的適用。盡管這種「明顯違背」的措辭仍然是一個彈性的概念，但終究能夠反映立法者限制公共秩序適用的意向和態度。
（2）、在公共秩序保留的適用標准上，應嚴格遵循結果說，不能僅僅因為要適用的香港、澳門或台灣的法律的內容與內地公共秩序相矛盾，就運用公共秩序保留手段，只有當適用法律的結果危及內地公共利益時，才能運用公共秩序保留。
（3）、運用公共秩序排除本應適用的其它法域的法律後，不能一律代之以我國內地法律，而應適用最密切聯系原則來重新確定應適用的准據法，這樣可以間接地遏制公共秩序保留的濫用。
（4）、此外，還可以從司法程序的角度來嚴格限制公共秩序保留的援用。可以把適用公共秩序保留的最終決定權賦於最高人民法院，這樣從一定程度上既能保證適用公共秩序的嚴肅性，又能減少其適用機會。 1950年我國制定的《關於中國人與外僑、外僑與外僑婚姻問題的意見》中就指出，中國人與外僑、外僑與外僑在中國結婚或離婚問題，適用中國的婚姻法，在適當限度內照顧當事人本國的婚姻法，但「適用當事人的本國的婚姻法以不違背我國的公共秩序公共利益和目前的基本政策為限度。」這是新中國成立後，第一個規定了公共秩序保留制度的文件。1986年的《民法通則》則第一次在國際私法中全面規定了公共秩序保留制度。該法第150條規定：「依本章規定適用外國法或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益」。1991年通過的《民事訴訟法》第262條第二款規定：外國法院請求協助的事項有損於中華人民共和國的主權、安全或者社會公共利益的，人民法院不執行。該法第268條規定：人民法院對申請或者請求承認和執行的外國法院已經發生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查後，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執行的，發出執行令，依照本法的有關規定執行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，不予承認和執行。由此可見，我國關於公共秩序保留的立法是比較完備的，在實體法、程序法和沖突法中都有體現。從這些規定可以看出（1）我國採取了直接限制的立法方式；（2）採用了客觀說中的結果說來判斷是否違反公共秩序，但是，我國的公共秩序的概念更寬泛，包括國家主權、安全、社會公共利益甚至道德的基本觀念和法律的基本原則，這種用「社會公共利益」來表達「公共秩序」是含糊不清的，不利於國際交往和司法實踐；（3）我國公共秩序保留條款不僅指向外國法律，還指向國際慣例，這是我國特有的，我們知道，國際慣例是在國際交往中逐漸形成的，得到許多國家承認和認可的，也具有普遍的適用性。用公共秩序保留排除國際慣例是不合適的，除非曾經明確表示不接受此國際慣例的除外。世界上其它各國都沒有用公共秩序保留排除國際慣例的規定，我國應廢除公共秩序保留條款指向國際慣例的規定，以便於國際民商事的交往，也利於促進市場經濟的建立和發展。
I. 婚姻法第多少條夫妻共同債務
共同債務認定包括以下幾個方面：
（一）婚前一方借款購置的財產已轉化為夫妻共同財產，為購置這些財產所負的債務；
（二）夫妻為家庭共同生活所負的債務；
（三）夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務，或者一方從事生產經營活動，經營收入用於家庭生活或配偶分享所負的債務；
（四）夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務；
（五）因撫養子女所負的債務；
（六）因贍養負有贍養義務的老人所負的債務；
（七）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務；
（八）為支付正當必要的社會交往費用所負的債務；
（九）夫妻協議約定為共同債務的債務；
（十）其他應當認定為夫妻共同債務的債務。
共同債務的說明：
根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。」在承擔責任的方式上，夫妻「共同償還」的責任是連帶的清償責任，不論雙方是否已經離婚，均得對共同債務以夫妻共同財產、自己所有的財產清償。債權人有權向夫妻一方或雙方要求清償債務的部份或全部，它不分夫妻應承擔的份額，也不分先後順序，夫妻任何一方應根據債權人的要求全部或部份承擔債務，一方財產不足以清償時，另一方負有清償責任。
非共同債務的認定：
根據最高法院《關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第17條夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產清償。
下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償：
（1）夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。
（2）一方未經對方同意，擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務。
（3）一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用於共同生活所負的債務。
（4）其他應由個人承擔的債務。
該司法解釋將「為夫妻共同生活所負債務」進一步解釋為「夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務」，同時明確列舉了四種不能作為夫妻共同債務的情形（第四種為兜底條款）。
最高法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第24條債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。該規定對司法實務產生了重大影響，其規則模型是：婚姻存續期夫妻一方以個人名義對外所負債務，推定為夫妻共同債務，夫妻一方如主張不屬於共同債務的，應舉證證明，且除外情形只有兩種：債權人與債務人明確約定為個人債務以及債權人明知夫妻雙方實行約定財產制。