經濟法宏觀調控權

1. 政府如何正確行使宏觀調控決策權

與行使宏觀調控權的力度密切關聯的，一是宏觀調控能力，二是宏觀調控效力。其中，宏觀調控能力尤其重要。作為國家能力的重要內容，它是國家把自己的宏觀調控意志、目標轉化為現實，指導社會經濟發展的能力。[2](P6)國家宏觀調控能力的強弱，在很大程度上影響著宏觀調控權的具體行使及其力度，也影響著宏觀調控的效力。而宏觀調控能力的強弱，則既受制於國家汲取財政的能力，又影響著汲取財政能力的變化。此外，行使宏觀調控權的力度，還與對經濟和社會時勢的估計、對經濟規律的把握等直接相關。因此，在國家宏觀調控能力既定的情況下，實施宏觀調控的力度究竟應該多大，需要依據客觀實際情況作出判斷和裁量；同時，還要把調控的力度掌握在法律允許的范圍內，這樣才能增進宏觀調控的效力和效益。事實上，經濟法並非僅是掌握在國家手裡的用於進行國家干預的武器，更是約束包括國家在內的各類主體行為的規范體系。作為經濟法重要組成部分的宏觀調控法，必須要體現經濟規律的基本要求，在合理的限度和人類認識所及的范圍內，給政府一定的調整空間，使政府能夠按照經濟規律，真正審時度勢地去進行調控，這與「限權論」特別強調的對政府權力的單純限制是不同的。應當看到，政府該有的權力必須要有，否則它就無法及時、足額、高效地提供公共物品；同時，政府的權力也必須限制在一個合理的「度」之內，使它不致濫用或越權。這樣，才能在宏觀調控部門與國民總體之間形成權力的平衡和利益的均衡，才能確保調控的穩定性和常態性。

2. 論述題 1、經濟法的核心部門是什麼什麼 2、市場管理法與宏觀調控法的體系

1.反壟斷法在我國法律體系中就有著極其重要的地位，是我國的經濟憲法，是經濟法的核心。 ...
經濟法的核心部門是政府

市場經濟作為高度發達的商品經濟，以其自身的復雜構成，其存在與發展的必然要求而言，它就是法律經濟，也必然是法制經濟，而法制經濟即經濟關系廣泛法制化的經濟。市場管理法與宏觀調控法作為經濟法的兩個核心構成要素，共同維護著市場經濟的發展，也是經濟關系法制化的典型代表，在市場經濟的運行中承擔不同的職能，發揮著各自的作用。

2、 市場管理法與宏觀調控法的對比分析

理論基礎 兩者都以國家干預理論作為其理論基礎。所不同的是市場管理法所依據的是直接干預理論，而宏觀調控法則是間接干預理論。市場經濟是以市場作為對資源配置基礎性作用的商品經濟，市場有著及時性、靈活性等特點，能有效地促進市場競爭，促進社會財富的增長。但又有著自身無法克服的缺陷，如自發性、盲目性等，市場主體為追求個體利益最大化，會採取不正當的競爭方式，不可避免地造成壟斷、貧富懸殊等社會不正義問題，這些是市場自身無法克服的，也正是國家干預的根源所在，國家依法干預市場活動能在一定程度上防止壟斷、抑制貧富差距擴大、提高交易的效率，所以，市場經濟必須確立政府的干預。市場管理法和宏觀調控法正是基於這樣一種理論而產生，而區別就在於：市場管理法以政府的直接干預為理論依據，而宏觀調控法以政府間接干預為理論依據。

3. 地方人民政府有宏觀調控權嗎

在公權力領域，任何權力的行使都不能缺少主體的存在，當然宏觀調控權也不例外。國家雖然享有宏觀調控權，但其權力的行使是需要藉助一定的組織或機構的，於是國家享有的宏觀調控權便分化成許多的分權力，例如宏觀調控決策權、宏觀調控執行管理權、宏觀調控監督權等，分別由不同的機構或組織來行使。我國憲法第62條第9、1O款，第67條第5款，分別對全國人民代表大會及其常務委員會對國民經濟和社會發展計劃，以及對國家預算享有決策、審批的權利作出規定，這就是一種宏觀調控權主體行使宏觀調控權的法律體現。

宏觀調控權主體並不是單一的，而是由決策主體、評估主體、執行管理主體、實施主體、監督主體等多元主體所共同構成的一個統一體。宏觀調控權主體就像人體的各個部分，每個部分都是相互獨立，自成體系，承擔著不同的功能。同時又需要各個部分相互聯系在一起，共同發揮作用。一項宏觀調控決策制定之後，就需要有具體的機構去實施。實施的效果如何，就需要有具體的機構去評估，為更好的進行下一步宏觀調控積累經驗。而沒有對實施的機構進行相應的管理和有效的監督，那麼宏觀調控的目標就難以實現甚至落空。所以宏觀調控權主體具有多元性。
分類依據
對於這個問題，有的學者從經濟法律理論研究的「二元」基本假定，即在權利主體和義務主體二元結構基礎上來分析，把宏觀調控法的主體分為兩類，一類是對市場經濟進行宏觀調控的主體，即所謂的「調控主體」；一類是在市場經濟活動中接受宏觀調控的主體，即所謂的「受控主體」。其中「調控主體」就是宏觀調控權的主體。
有的學者從一元的角度來分析宏觀調控權主體，即從宏觀調控權主體內部進行分析。一是根據主體所承擔的職能，實際上就是明確具體哪些國家機關具有宏觀調控權。這種分類依據是通過對權力主體的宏觀調控的職能的考察來分析。如果一個國家機關具有宏觀調控的職能，那麼它就是宏觀調控權的主體，反之，如果不具有宏觀調控的職能，它就不是宏觀調控權的主體。需要強調的是，某一國家機關具有某一宏觀調控職能是由市場經濟基礎所決定，「每個時代的社會經濟結構形成現實基礎，每一個歷史時期由法律設施和政治設施以及宗教的、哲學的和其他的觀點所構成的全部上層建築，歸根到底都是應由這個基礎來說明的。」_1 宏觀調控權是市場經濟條件下產生的一種新型國家經濟權力，同樣，宏觀調控權主體的產生和存在也是市場經濟發展的產物，而不是人們的主觀臆斷的結果。另一是根據相關的法律確定主體所具有的宏觀調控權，即依法對宏觀調控權在各國家機關進行配置，由於某一國家機關依法所享有的宏觀調控權不同，進而所承擔的宏觀調控的職能也不同，它在整個宏觀調控權主體結構中所處的地位也就不同。目前，我國沒有統一的宏觀調控法，關於宏觀調控權的規定主要體現在我國憲法、立法法和其它相關的法律中。某一國家機關能否進行宏觀調控，對何種市場經濟活動進行宏觀調控，都是由法律所規定的，非經法律規定或授權不能成為宏觀調控權的主體。
基於經濟法律理論研究的「二元」基本假定，對宏觀調控主體的分析過於籠統、抽象。只是單單地指出「調控主體」是宏觀調控權的主體。沒有對宏觀調控權的主體進行進一步的劃分。在具體的宏觀調控活動中，很容易造成調控主體之間的權責不清、採取的調控措施不力等問題。
應從一元的角度對宏觀調控權的主體進行分類。首先，確定宏觀調控權主體的法律依據，根據相關的法律規定劃分為不同的宏觀調控權主體。調控主體具體享有哪些宏觀調控權，應該由法律的明確規定或授權。這里需要強調的是，這里的「法律」應該是憲法、全國人大及其常委會制定的法律、國務院頒布的行政法規。其他的地方權力機關制定的地方性法規、民族自治法規、經濟特區的規范性文件都不得對宏觀調控權主體作出規定。其次，由於宏觀調控權的產生與存在是社會發展的產物，完全依靠法律對宏觀調控權主體所作的規定，很難適應社會經濟的迅速發展。同時，我國目前法律體系不完善，法律法規不健全，希望依靠法律對宏觀調控權主體作出詳細的規定更是不可能。隨著市場經濟的發展，某一國家機關所承擔的宏觀調控職能會有所變化，這種職能的變化體現到相應的法律中會有一個時間的問題。為了更好地對市場經濟活動進行宏觀調控，就需要依據主體所承擔的宏觀調控的職能對宏觀調控權的主體進行分類。把法律的分類依據與職能的分類依據兩者結合起來。對於法律有明確規定的依法律，對法律沒有明確規定，則依某一國家機關所承擔的宏觀調控的職能。

4. 競爭法和宏觀調控法，誰是經濟法的核心

當今世界是一個大市場，而市場經濟的自發性和盲目性以及對最大利益的追求，使得壟斷和不正當競爭不斷滋生，而競爭法則是調整在反對壟斷和限制競爭、反對不正當競爭過程中發生的市場監管關系的法律規范的總稱。因此，競爭法在市場經濟中的地位極其重要。在美國，它被稱為「自由經濟的大憲章」；在德國，它被稱為「經濟憲法」；在日本，它被稱為「經濟法的核心」。但是在理論界，對競爭法的核心地位問題莫衷一是，下面是對該問題的探討。 （一）經濟法體系結構分析 經濟法體系是由層次分明、門類齊全的經濟法部門組成的內在和諧的統一整體。依據經濟法調整對象，經濟法體系結構包括是市場監管法和宏觀調控法。 市場監管法是調整政府等公共權力組織在市場監管過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。其中競爭法是市場監管法的重要組成部分。 宏觀調控法是調整國家在宏觀調控過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。 （二）對經濟法核心問題的不同理論觀點1. 競爭法核心說 首先，從歷史角度看，現代經濟法正是伴隨著對競爭的規制而產生的。19世紀末20世紀初，資本主義完成了從自由競爭向壟斷的過渡，壟斷成為生活中的突出特徵，國家力量的干預以及干預的法制化成為必然，在這種情形下，經濟法應運而生。因此，經濟法是以競爭法為契機而產生，以經濟法為核心而發展起來的。 其次，從市場經濟與競爭的關系來看，市場經濟必須與競爭相聯系。市場經濟要運用競爭的優勝劣汰機制促進社會資源的分配；市場經濟要通過價格機制改善市場的供求關系；市場經濟要運用競爭的激勵機制推動企業進行技術改造和創新。總之，競爭作為調節市場的機制，是市場經濟活力的源泉。2.宏觀調控法核心說 首先，在經濟法體系中，宏觀調控法與市場監管法並列為經濟法體系中的第一層次的部門法。二者分別發生在經濟運行的宏觀層次和微觀層次。市場監管以宏觀調控奠定微觀基礎；宏觀調控為市場監管創造良好的環境。而作為市場監管法的重要組成部分——競爭法，當然不能凌駕於宏觀調控法之上而取得核心地位。 其次，無論是競爭法還是宏觀調控法，其核心地位都是建立在一定的時代和經濟背景下的。在經濟法發展初期，壟斷是經濟社會的一大弊病，因而經濟法的核心地位就一再凸顯。但是在當今的經濟局勢下，國家對宏觀經濟的調控已成為經濟法的一項重大任務。因此在當今經濟條件下，經濟法的核心已從競爭法轉向宏觀調控法。 （三）我的觀點 我支持宏觀調控法核心說，我認為宏觀調控法在當今經濟形式下越顯重要。 首先，我們不能因為二者產生的先後差異而確定競爭法的核心地位。法是調整社會關系，解決階級矛盾的。因此，在不同的社會階段，法的價值取向也有所不同，正如在法的發展中，中國曾走過很長的一段重刑輕民的歷史，但是在經濟高度發達的現代社會，我們不能因為刑法比民法發展早、發展快而使民法在法的體系中居於核心地位。經濟法也是如此，的確，競爭法被視為現代經濟法的開端，但在當今的市場經濟中，若沒有一個良好的宏觀環境，競爭法也難以擔起維護經濟秩序的重擔。因此，我認為不能因為競爭法是經濟法產生的先導，就給予其在經濟法體系中的核心地位。 其次，競爭是市場經濟的要素之一，市場競爭必然會引導企業發展，但究其根本，誰來調控市場呢？答案當然是宏觀調控法。因此，我認為，僅僅依據競爭與市場經濟之間的密切關系就賦予其核心地位，不可避免會產生重表不重本之嫌。因此，賦予宏觀調控法以經濟法核心地位是比較合理的。

5. 國家宏觀調控的原則有哪些

：「宏觀調控法」的稱謂及其理論概括是中國經濟法的獨創；無論是大陸法系還是英美法系均無類似的概念。將經濟法的主要內容表述為市場規製法和宏觀調控法，有利於確認和規范政府的行為，保障政府經濟職能的實現。宏觀調控法基本原則的確定應當注意相應的標准和方法。宏觀調控法應包括宏觀調控職權和程序法定、維護國家宏觀經濟利益、宏觀調控主體分工和協調三項基本原則。

關鍵詞：宏觀調控 宏觀調控法 基本原則

一、引言

「宏觀調控法」的稱謂及其理論概括是中國經濟法的獨創；無論是大陸法系還是英美法系均無類似的概念。我國大部分學者將宏觀調控法作為經濟法的組成部分之一；經濟法的體系包括宏觀調控法和市場規製法是經濟法學界比較一致的觀點。值得關注的是，國家立法機關通過的《國民經濟和社會發展「十五」計劃》[①]已經將政府的主要職能定位為「搞好宏觀調控和創造良好的市場環境」。筆者認為，這是構造經濟法體系的重要依據。經濟法作為政府經濟職能的法律表現，相應的體系構造必然也應當對政府職能的轉換作出反映；將經濟法的主要內容界定為宏觀調控法和市場規製法，有利於確認和規范政府的行為，保障政府經濟職能的實現。宏觀調控作為政府的兩大主要職能之一；相應的，宏觀調控法作為經濟法的兩翼之一，其地位和作用日漸凸現；相關的理論也亟待深入研究。宏觀調控法的基本原則是宏觀調控法重要的理論問題，本文將對此展開論述。

二、確定宏觀調控法基本原則的標准和方法

在立法和法學中，原則是指「法律的根本真理或准則，構成其他法律規則或者准則的總括性原理或者准則」。[②]美國法學家弗里德曼在其著作《法律制度》描述了不同學者對法律原則不同內涵的揭示：「有些學者把原則和規則劃分開。原則是高級規則，是製造其他規則的規則，換句話說，是規則模式或模型。有些人以略為不同的意義使用『原則』這詞。『原則』起標准作用，即是人們用來衡量比它次要的規則的價值或效力的規則。『原則』還有一個意思是指歸納出的抽象東西。從這個意義上講，原則是總結許多更小的具體規則的廣泛的和一般的規則」。[③]這些對原則不同內涵的描述亦有共同之處。首先，原則是一種規則；其次，原則是一種高級的規則或者一般的規則，是規則的模式或者規則的標准或總結；即法律原則表述了具體規則所沒有的道德准則和法的價值追求。法律原則的功能主要表現在：法律原則是立法的基本依據和指導思想，是保障法律體系內部和諧統一的基礎；法律原則是法律解釋和法律推理的基準；法律原則在一定場合可以直接成為司法裁判的准則以及司法人員自由裁量的合理界限；[④]同時，法律原則也是主體應遵守的行為准則。

宏觀調控法的原則是宏觀調控法制定、實施以及主體參加宏觀調控活動所必須遵循的基本准則。宏觀調控法的原則既是宏觀調控立法的指導方針，同時也是宏觀調控關系主體的行為准則。宏觀調控法的基本原則應指最能體現宏觀調控法立法宗旨和實現宏觀調控法價值並貫穿於宏觀調控立法和實施之全部的一般原則。宏觀調控法基本原則的抽象和總結有利於構造宏觀調控法的理論和相應的實在法體系，將宏觀調控的規范和制度有機統一於宏觀調控法這個經濟法的亞部門之下。宏觀調控法基本原則的科學確立和闡釋，對於宏觀調控立法和法學研究，都是十分重要的。關於宏觀調控法的基本原則，學者們的表述各有不同。典型的觀點主要有：

六原則說，認為宏觀調控的原則為：間接調控原則、計劃指導原則、公開原則、合法原則、適度性原則、穩定性與靈活性結合原則。[⑤]

五原則說，認為宏觀調控法的原則為總量控制原則、間接調控為主原則、協同調控原則、集中統一調控權原則、政府的調控行為規范化和約束原則；[⑥]另一五原則說，認為宏觀調控法的原則為資源優化配置、總量平衡、間接調控、統一協調和宏觀效益五大原則。[⑦]

四原則說，認為宏觀調控法的原則為平衡優化原則、有限干預原則、宏觀效益原則和統分結合原則。[⑧]

筆者認為這些觀點都有一定的道理，但也存在商榷的餘地。宏觀調控法基本原則的確定應當注意如下的標准或者方法：

第一，宏觀調控法基本原則應當具有法律規范的特性。換言之，宏觀調控法基本原則應當是宏觀調控關系參加者的行為准則，是宏觀調控法的原則性規范；不能將宏觀調控法的指導思想、特徵或者宏觀調控的任務或者目標作為宏觀調控法的基本原則。因為，法律原則在法律和法學中具有特定的含義和功能，將法的指導思想、特徵或者法之外的原則作為法的原則，會損害法的原則存在的價值，也會造成理論上的混亂。上文中提到的諸多原則中，資源優化配置、總量平衡、平衡優化、宏觀效益，宜作為宏觀調控的任務或者目標而不宜為宏觀調控法的基本原則。由於宏觀調控法中當事人的地位，並不如民商法為平等主體，宏觀調控主體和受調控主體的地位有很大的不同；因此，確認具有行為准則性的宏觀調控法的基本原則就必須考慮這些原則所要規范的主體。宏觀調控法就其主要方面而言，乃在為政府的宏觀調控樹立行為的准則，雖調整調控主體和受控主體之間的宏觀調控關系，但其著眼點主要是確認和規范政府的宏觀調控權及權力行使程序。因此，宏觀調控法基本原則的確立也應主要針對宏觀調控主體。在原則的確定中，市場規製法與此不同。市場規製法主要規范市場主體之間微觀的交易行為，其「禁止壟斷、限制競爭、不正當競爭等破壞競爭秩序的行為以維護自由公平的競爭環境；規定交易主體（經營者）對交易對象（產品和服務）和交易媒介（價格）等交易要素所負的義務來保障交易的安全和有序；對作為弱者的市場交易主體一方的消費者給以特殊的保護，以維護交易的公平和保持社會的穩定。市場規製法保證了市場主體之間的公平競爭和公正交易。」[⑨]因此，市場規製法基本原則的確定，應主要著眼於市場主體。學者提出的市場規製法的基本原則，諸如，「維護公平競爭的原則」、「保護弱者的原則」、「違法行為法定原則」也主要針對市場主體而提出。[⑩]

第二，宏觀調控法的基本原則應當體現經濟法的原則和宏觀調控法的特點。宏觀調控法作為經濟法的組成部分，幾乎是無爭議的。因此，宏觀調控法的基本原則不能離開經濟法原則的框架。經濟法學者提出的「經濟管理許可權和程序法定原則」[11] ，「平衡協調原則、維護公平競爭原則、責權利相統一原則」，[12]「維護社會經濟總體效益」[13]，「社會本位原則、經濟效益原則」[14]等都是確定宏觀調控法原則時應當充分關注的。完全脫離經濟法的原則而確定宏觀調控法的原則，是不符邏輯的。同時，宏觀調控法基本原則的確立也應體現宏觀調控的特點，而不能完全照搬經濟法的原則或者法律的一般原則。如上文提到的穩定性與靈活性結合原則、合法原則、適度性原則、公開原則、有限干預原則，具體性不足，難以體現宏觀調控法的特點。

第三，宏觀調控法基本原則應當是貫穿於整個宏觀調控法的行為准則，對於宏觀調控法律規范體系具有指導作用。因此，不宜將宏觀調控法中某一制度的原則也作為宏觀調控法的基本原則。如上文提到的計劃指導原則，難謂為宏觀調控法的基本原則。

6. 宏觀經濟調控關系為什麼應當由經濟法來調整

因為經濟法的調整對象就是生活中的經濟關系，調整手段是國家的宏觀調控。這是從法律調整對象和調整手段的角度來對部門法進行劃分的。

7. 經濟法主體能夠享有的經濟權利有哪些

（一）調控主體與規制主體的職權
調控主體與規制主體的職權，可以總稱為「調制權」，分為宏觀調控權和市場規制權兩大類。
1.宏觀調控權。
宏觀調控權可以分為宏觀調控立法權、宏觀謫控執法權。還可根據具體調控領域、具體調控方式等標准，把宏觀調控權分為財政調控權、金融調控權、計劃調控權等。其中，財政調控權包括財政收入權和財政支出權，前者包括征稅權、發債權等；後者包括預算支出權、轉移支付權等。金融調控權包括貨幣發行權、利率調整權等；計劃調控權包括產業調控權和價格調控權等。
2.市場規制權。
市場規制權可以分為市場規制立法權、市場規制執法權。主要包括對壟斷行為、不正當競爭行為、侵害消費者權利行為的規制權，特別是對價格、質量、廣告、虛假信息、濫用優勢地位，以及其他違反公認的商業道德等行為的規制權。此外，隨著市場經濟發展等因素的出現，又產生了特殊市場規制權（或稱特別市場規制權），如金融市場規制權、房地產市場規制權、能源市場規制權，等等。
3.調制權的分配。
由於調制權的種類各異，各個調控主體和規制主體作為負有特定職能的部門，所享有的職權各不相同。同時，同一主體可能既享有調控權，又享有規制權。
（二）調控主體和規制主體的主要職責
調控主體和規制主體在享有宏觀調控權和市場規制權等職權的同時，也要履行相應的職責。這些職責主要包括貫徹法定原則，依法調控和規制，不得棄權等。
1.貫徹法定原則。
貫徹法定原則是調控主體和規制主體的基本職責。法定原則是經濟法的基本原則，也是各類主體必須貫徹和遵守的原則。
2.依法調控和規制。
依法調控和規制是調控主體和規制主體的重要職責。調控主體和規制主體必須依據法律的規定，來行使調制權，而不是濫用或超越自己的調制權。
3.不得棄權。
調控主體和規制主體不能放棄調制權，由於調制權直接關繫到國家的基本利益和國民的基本權利，因此，該調控的時候調控，該規制的時候必須規制，不能違法地不作為，或者任意放棄。
（三）接受調控和規制的主體的權利
接受調控和規制的主體主要是市場主體，其權利可以統稱為「市場對策權」。市場對策權是接受調控和規制的市場主體從事市場經濟活動的一種自由權，它可以是平等的市場主體之間的對策權，也可以是市場主體隊調制行為的對策權。東 奧中級職稱欄目精選稿件。
（四）接受調控和規制的主體的義務
1.接受調控和規制的義務。
市場主體應當接受相關國家機關依法作出的宏觀調控和市場規制。依法實施的調制行為，如國家立法機關依法調整稅率、利率，國家征稅機關依照法律的規定進行征稅，中央銀行調整存款准備金率等，只要是依法進行的，市場主體就不能拒絕或反抗，這是其基本義務。
2.依法競爭的義務。
在競爭的過程中，市場主體不能採取不公平的方式、不正當的手段，去損害其他競爭主體的利益，這是依法競爭的基本要求。一旦市場主體違反這些義務，就要承擔經濟法上的責任。

8. 經濟法的主要內容包括宏觀調控法和市場規製法。

二、市場競爭與宏觀調控的關系
在討論兩者關系之前，筆者認為應先談一談市場競爭與宏觀調控的關系，因為市場管理法的功能在於促進和維系自由、公平、有序的市場競爭，所以，在一定層面上，市場競爭與宏觀調控的關系可以反映出市場管理法與宏觀調控法的關系。市場競爭作為市場經濟的作用機制是與宏觀調控相互依存，相得益彰的。
首先，市場競爭是宏觀調控的基礎。競爭首先是市場的競爭，沒有市場，宏觀經濟調控就沒有了對象和基礎，就失去了運作的機制和生效的中介，如果宏觀調控不立足於市場，則是一種盲目的，形而上學的調控，就會失去立足的根基。而且競爭是市場經濟的根本所在，要發展市場經濟關鍵是鼓勵和維系市場競爭。另外，宏觀調控還受到市場競爭的制約，在市場經濟體制下，對社會資源配置起基礎性作用的是市場，它是第一性的、基礎的。只有在市場調節無法起作用的領域，才有必要實施宏觀調控，凡是市場可以競爭的，就沒必要進行宏觀調控。此外，宏觀調控的目標要通過市場競爭來實現，因為市場競爭是促進社會經濟發展，促進國民財富增長的基本途徑。
其次，宏觀調控是市場競爭的條件。西方資本主義世界市場經濟發展的實踐已充分證明，市場經濟不是放任自由主義經濟，它內在地要求國家進行宏觀調控。國家通過對市場運行進行調控，可以克服市場波動和大起大落，保證經濟運行穩定，而市場主體也只有在穩定的市場環境中才能進行公平、自由的市場競爭。宏觀調控還對市場競爭范圍及競爭目標進行調控，規定在哪些范圍可以競爭，哪些范圍不允許市場競爭，那些競爭是無所謂的、無益的，哪些是必要的、要加以鼓勵的。此外，由於市場主體是追求個體利益最大化的私利主體，市場競爭必然會導致貧富差距的擴大、部分市場主體競爭的不自由，而這些問題是市場競爭自身無法解決的，宏觀調控的實施可以有效的緩解這些問題，實現社會實質正義。

9. 我國經濟法在宏觀調控中的作用

經濟法研究的對象是經濟發展中的普遍規律，國家在制定宏觀調控措施的時內候都是遵循這些容經濟規律的，不然就收不到預期的效果，甚至還會起反作用．
比如說在經濟過熱（物價上漲幅度大而且還有繼續加劇的勢頭）的時候，國家就會通過提高銀行存款利率的方式來把一部分熱錢吸收到銀行里存起來，在貨幣發行總量一定的情況下，市場流通的貨幣量少了，物價自然也就被控制住了．相反在經濟不景氣的時候，國家又會降低存款利率，受到利益的驅使（人們覺得這個時候把錢存在銀行里劃不來，因為利率太低了），人們又會把銀行里的錢拿出來消費（因為大家都覺得這個時候東西便宜，相同數量的貨幣在這個時候購買力就會強．比如說同樣的一塊錢，在經濟過熱的時候只能買一個包子，可是在不景氣的時候就能買到兩個包子）．我們常說市場受到供需影響就是這個意思了．而供需矛盾就是經濟學當中一個很重要的課題．
在以上這個例子當中，國家並沒有下令要某一種商品必須買多少錢，而只是通過控制市場流通的貨幣總量的手段來達到控制物價的目的！