介紹國際經濟法的經典外國文獻

㈠ 評西方學者有關國際經濟法的幾種學說

國際經濟法是第二次世界大戰後新興的法律部門,至今尚未形成一套完整的法律體系,關於它的性質、概念和范圍,各國學·者的意見極不一致。我國學者對國際經濟法的研究也只是從近幾年才開始。這種研究,在黨的十一屆三中全會的路線、方針、政策的鼓舞下,已經取得了一些可喜的成果。但是,這些成果還只是初·步的。在有關國際經濟法的性質、概念和范圍等基本問題上,我國學者還存在著較大的分歧。如有的將國際經濟法看作國際公法的一個相對獨立的分支,認為屬於國際法的范疇;有的認為國際經濟法屬於國際私法的范圍;有的認為國際·經濟法不外是國內經濟法的延伸,與國內經濟法構成一個統一體;有的則從實用的觀點出發,將有關跨國經濟活動的法律統統包括在內,認為國際經濟法是既包括國際法也包括國內法的一個完全獨立的法律部門;更有的認為國際經濟法是缺乏法律拘束力的「軟法」。不難看出,這些不同意見,反映出我國法學界不同程度地受到西方國家,特別是發達的資本主義國家某些學者關於國際經濟法的學說的影響。我們研究國際經濟法,參考西方學者的著作,吸取其中積極的有用的成分,特別是利用他們提供的資料,是完全必要的。但是,決不可把西方學者的學說當成現成的模式,

㈡ 什麼地方可以找到國際經濟法的英文案例

Woodtrans Navigation Corporation & SAN WAI Navigation S.A. Panama

I. Parties involved

Applicant: Woodtrans Navigation Corporation (hereinafter referred to as Woodtrans).
Applicant: Sanwai Navigation S.A Panama (hereinafter referred to as Sanwai)
Respondent: Angang Group International Trade Corporation (hereinafter referred to as Angang)

II. Main facts of the case

Angang signed a contract with Billion Golden Ltd. (hereinafter referred to as Billion Golden) on Feb. 20th 1995 to sell Billion Golden hot rolling steel for 5,000 tons with FOB price for USD 295 per ton and payment by L/C. on June 30th of the same year, M.V. UNISON PRAISE owned by Woodtrans was loaded with the cargo under above contract at port of Dalian. When the cargo have been loaded on board, the carrier Merpati Lines S.A. (hereinafter referred to as Merpati) issued the original bill of lading in triplicate to Angang. The bill of lading states that: Shipper: Angang, Consignee: to order of PT Bank Bumi Daya (persero) Jakarta Rasuna Said Branch, Port of Loading: Dalian, Port of Destination: Jakarta, Weight of Cargo: 5155.520 ton. On July 21st, UNISON PRAISE arrived at the port of Jakarta, and then the carrier delivered the cargo to the Notify party listed in bill of lading without presentation of the same after the cargo was discharged from the vessel. Upon receipt of the shipped clean bill of lading issued by the carrier, Angang then submitted to the issuing bank through Anshan Branch of China the whole set of documents including original bill of lading, commercial invoice to settle the payment. The value of cargo as recorded by the invoice amounts to USD 1,520,878.4. Above documents are transferred to the issuing bank on July 8th and rejected by the issuing bank because of inconsistence with L/C. Angang received the returned bill of lading and the invoice on August 20th. Woodtrans is the registry owner of the carrying vessel UNISON PRAISE. M.V UNISON GREAT arrested by Dalian Maritime Court and owned by Woodtrans is the sister vessel of UNISON PRAISE. On April 16th 1996, Woodtrans sold UNISON GREAT to Sanwai who changed the name of vessel to SAN WAI. Through the statement from Panama Public Registry Authority, the owner of UNISON PRAISE did not logout the registry. As a result, the owner of this vessel is still Woodtrans.

III. The original judgment of the case

Dalian Maritime Court tried the case and decided that: Since the carrier Merpati issued the bill of lading and delivered the cargo to UNISON PRAISE to undertake the carriage, Woodtrans is in the legal position of actual carrier as provided by Maritime Code of P.R.C. The Bill of Lading is the evidence of contract of goods by sea, and the certificate for title and documents against which the carrier guarantee to deliver the cargo. When the shipper holds the bill of lading, the relationship of right and liability between the carrier and the holder shall be defined as the provisions of bill of lading. It is the legal responsibility of the carrier to deliver the cargo upon presentation of original bill of lading according to the law. According to Article 61 of Maritime Code, it is also the responsibility of the actual carrier to delivery the cargo against the surrendering of bill of lading. Under the time charter party, even the charterer is entitled to direct the master concerning the operation of vessel as provided by Article 136 of Maritime Code, the instruction made by the carrier in the name of the charterer to the master to deliver the cargo without presentation of bill of lading has not only exceed the legal right of the charterer but also violated the forcible obligation for the carrier and the actual carrier to delivery the cargo against the presentation of bill of lading. Woodtrans knew its forcible obligation to delivery the cargo against the presentation of bill of lading but still violated this obligation, which constitutes an illegal act done with intent and shall not be entitled to benefit from the exemption and the limitation of liability as provided by bill of lading and therefore shall take complete responsibility for the losses suffered by Angang. Meantime, Dalian Maritime Court also determined that the flag of SANWAI is Panama. When exercising the arrest of vessel, the identification of the ownership of SANWAI (original UNISON GREAT) shall apply the law of Panama in accordance with Article 270 of Maritime Code. According to Article 1083 and 1089 of Maritime Code of Panama, under any circumstances, the transference of vessel』 ownership would not act against the third party without registry at public authority. Although the buyer obtained the UNISON GREAT, Woodtrans did not register the transference of ownership at public registry authority at Panama when the vessel was arrested by Dalian Maritime Court. Therefore, the vessel still owned by Woodtrans when the court exercised arrest of the vessel. The objection raised by Sanwai with the court is the legal owner of the vessel shall not be sustained. Hence, the court made a judgment: Woodtrans shall compensate Angang for the loss of cargo in amount of RMB 12,700,000 and the interests thereto in rate of 10.98% per month counting from August 20th 1995 to the date the payment actually being paid; dismiss the claim filed by Sanwai who is in a position of owner in claiming for the incorrect arrest of vessel against Angang. Woodtrans and Sanwai refused to accept the judgment of first trial and filed an appeal with the Liaoning Higher People』s Court. The Liaoning Higher People』s Court heard the case and decided that: Angang is the legal holder of the bill of lading who, under the provision of Maritime Code and internal maritime practice, is entitled to claim for the losses of cargo against Woodtrans who delivered the cargo without presentation of bill of lading. Although Woodtrans entered into a time charter party with Merpati, the act of delivery of cargo without presentation of bill of lading was done by UNISON PRAISE ring the performance of time charter party and Woodtrans therefore could not be exempted from the legalized liability. Since UNISON PRAISE carried the cargo under the bill of lading, Woodtrans as the owner of the vessel has acted as the actual carrier under Maritime Code. It is the responsibility not only of the carrier but also the actual carrier to deliver the cargo to the holders who surrender the original bill of lading. Without presentation of original bill of lading, the cargo was delivered to the Notify Party recorded in bill of lading and all the losses suffered by Angang shall be compensated fully by the liability party. UNISON PRAISE owned by Woodtrans shall oblige herself according to the law of China and international maritime practice. Her obeying of the instruction of carrier in delivering of cargo without presentation of bill of lading did not satisfy the condition for exemption, although she enjoyed the right to recourse the losses thereto against the instructor. Therefore the reason for appeal of Woodtrans shall not be supported by the Higher People』s Court. The appeal filed by Sanwai is concerned with objection to the arrest of the vessel before instating an action and is lack of basis for facts and laws because the facts was ascertained at the original proceres for preservation. The appeal has not interested relationship with the concerned disputes of delivery of cargo without presentation of bill of lading and is not provided with the independent claim as required by the law. This appeal is overruled by the court. In the end, Liaoning Higher People』s Court rejected the appeal and affirmed the original judgment.

IV. How is the leading case made:

㈢ 經典國際法系列叢書收集有哪些著作啊

1、《國際法的概念和淵源》，作者為我國國際法領域的權威李浩培先生。這樣一本很薄的書似乎不足以用來詮釋今天有關國際法的相關概念，但是書中有關對於國際法的理解詮釋都是作者本人的思索的結果，並且很多東西對於今天的國家法來說依然是正確的，正是由於這種學者獨立性的思考，時至今日，這本《國際法的概念和淵源》仍然是學習國際法必讀的教材。
2、《國際經濟法概論》，作者是鄧雪蘭，以近年來我國最新頒發實施的涉外經濟法律，以及國際公約、國際慣例和有關國家的法律為依據，注重闡述國際經濟法基本理論知識，參考最新法學學術資料，結合探討當前國際經濟活動中出現的有關新問題、新情況，力求及時反映國際經濟法學研究新成果，做到科學性、系統性、實踐性的統一。
3、《國際經濟法案例分析》是2006年 中國人民大學出版社出版的圖書，一書自2000年出版以來，在中國人民大學法學院和其他一些院校使用後，由於其所具有的理論問題明確、分析透徹、知識點清晰，具有很強的實踐性等特點而受到了讀者的廣泛歡迎。
4、《國際私法案例分析》是由徐青森編寫的一本書籍，本書作為「21世紀法學系列教材」之案例分析教材中的一種，是作為普通高等教育「十一五」國家級規劃教材《國際私法》（章尚錦、徐青森主編，3版，中國人民大學出版社，2007）的配套教材而編寫的，書中的章節安排、知識分布、案例分析和原理闡述等參照了規劃教材。

㈣ 幫忙推薦一些有關國際經濟法的書籍

以下主要是基礎性的經典著作。 【中文原著】 1. 周鯁生 ：《國際法》（上下冊），武漢大學出版社2009年。（很多觀點已經過時） 2. 王鐵崖：《國際法引論》，北京大學出版社1996年。 3. 趙理海：《國際法基本理論》，北京大學出版社1990年。 4. 李浩培：《國際法的概念與淵源》，貴州人民出版社1994年。 5. 李浩培：《條約法概論》，法律出版社2003年。 6. 梁西：《梁著國際組織法》（第六版），楊澤偉修訂，武漢大學出版社2011年。 7. 白桂梅：《國際法》（第三版），北京大學出版社2015年。 【中文譯著】 1. [英] 詹寧斯、瓦茨修訂：《奧本海國際法》，王鐵崖等譯，中國大網路全書出版社1998年。（第九版於2008年牛津大學出版社出版） 2. [蘇] 童金：《國際法原論》，尹玉海譯，中國民主法治出版社2006年。 3. [英] 布朗利：《國際公法原理》，曾令良等譯，法律出版社2007年。（第八版由克勞福德James R Crawford修訂，2012年牛津大學出版社出版） 4. [英] 馬爾科姆·N·肖：《國際法》（第六版），白桂梅等譯，北京大學出版社2011年。 5. [德] 魏智通主編：《國際法》（第五版），吳越、毛曉飛譯，法律出版社2012年。 6. [意] 卡塞斯：《國際法》，蔡從燕等譯，法律出版社2009年。 7. [美] 亨金：《國際法：政治與價值》，張乃根等譯，法律出版社2005年。 8. [英] 奧斯特：《現代條約法與實踐》，江國青譯，中國人民大學出版社2005年。 上述著作，都有英文原著，建議參照原著閱讀，不再一一列舉原著書目。

㈤ 能推薦一些關於國際經濟法方面的書籍嗎

能推薦一些關於國際經濟法方面的書籍嗎
國際經濟法（第四版）
《國際經濟法（第四版）》是根據教育部高等學校法學學科教學指導委員會的要求，為面向21世紀高等教育法學專業14門核心課程編寫的專門教材之一。它結合了我國國際經濟法律的發展變化和發展，全面、系統地闡述了國際經濟法的基本理論和基本知識，有助於讀者對國際經濟法內容的理解和掌握。

余勁松，吳志攀著 /2014-06-01 /北京大學出版社

國際經濟法（第五版）（新編21世紀法學系列教材；教育部全國普通高等學校優秀教材（一等獎）；北京市高等教育精品教材）
國際經濟法（第五版）（新編21世紀法學系列教材；教育部全國普通高等學校優秀教材（一等獎）；北京市高等教育精品教材）

郭壽康，趙秀文主編 /2015-07-01 /中國人民大學出版社

國際經濟法（第四版）（21世紀中國高校法學系列教材；普通高等教育「十一五」國家級規劃教材）
國際經濟法（第四版）（21世紀中國高校法學系列教材；普通高等教育「十一五」國家級規劃教材）

王傳麗主編 /2015-03-01 /中國人民大學出版社

國際經濟法（21世紀普通高等教育法學精品教材）
國際經濟法（21世紀普通高等教育法學精品教材）

王傳麗主編 /2012-01-01 /中國政法大學出版社

國際經濟法 第五版
國際經濟法 第五版

王傳麗主編 /2015-08-01 /中國政法大學出版社

國際經濟法(第二版)
國際經濟法(第二版)

陳安 主編 /2007-01-01 /法律出版社

國際經濟法（第二版）（21世紀應用型法學系列教材）
國際經濟法（第二版）（21世紀應用型法學系列教材）

楊帆 /2015-03-04 /中國人民大學出版社

國際經濟法（第二版）
國際經濟法（第二版）

左海聰主編 /2014-07-01 /武漢大學出版社

國際經濟法
國際經濟法

張慶麟主編 /2014-05-01 /武漢大學出版社

普通高等教育「十一五」國家級規劃教材——國際經濟法（第三版）
普通高等教育「十一五」國家級規劃教材——國際經濟法（第三版）

余勁松，吳志攀 主編 /2009-04-01 /北京大學出版社

㈥ 高分急求有關國際經濟法的外文文獻！

不知道你是為了了解多式聯運，還是寫論文，我只知道相關的法律，也就是一些國際公內約，學者著作估計很難找容到了。你去找找《國際貨物多式聯運公約》（United Nation Convention on International Multimodal Transport of Goods）這個公約還沒生效，但是聯合國貿易與發展會議主持制定的，最有針對性。還有《國際鐵路貨物聯合運輸協定》（CMIC）以及《蒙特利爾公約》、《華沙公約》、《海牙規則》、《海牙議定書》、《維斯比規則》中有關多式聯運的規定，你可以先找中文翻譯版，再找原版，對照著找出這些條約中相關的規定

㈦ 求《國際經濟法》論文一篇，圍繞「國際貿易法，國際投資法，國際金融法」任選其一，2000字左右

1\河北經貿大學
030109國際製法學2007 招生目錄（本專業招生 15 人）
研究方向 01國際貿易法
02國際投資法
03國際金融法
初試科目 ①101政治（含法律碩士）
②201英語（含法律碩士）
③602民法學
④403法學綜合
參考書目 602民法學
《民法學》，魏振瀛主編，北京大學出版社、高等教育出版社，2000年版
403法學綜合
《法理學》張文顯主編，北京大學出版社、高等教育出版社，2004年版
《國際私法》韓德培主編，北京大學出版社、高等教育出版社，2000年版
《刑法學》高銘暄、馬克昌主編，北京大學出版社、高等教育出版社，2005年第2版
復試科目：國際經濟法
《國際經濟法》，余勁松、吳志攀主編，高等教育出版社、北京大學出版社，2000年版
復試備注 復試科目：國際經濟法
2\黑龍江大學
030109國際法學(含：國際公法、國際私法、國際經濟法)
01 WTO法律制度
02 國際貿易法 6 ①101政治理論②201英語或202俄語或203日語③604刑法和民法④804法理學和憲法學 復試科目：
025國際經濟法

同等學力復試加試科目：國際法、國際私法

㈧ 國際經濟法有哪些經典案例

一、國際經濟法的三個層次

私人之間跨國商事交易關系——跨國鋼材進出口合同——違約
政府與私人之間跨國經濟管制關系——美國政府保障措施——關稅
國家之間跨國經濟交往關系——GATT/WTO多邊世界貿易協定體系——保障措施條約

二、三個層次的法律問題
進出口當事人是否有效？是否是不是違約？出口方如何得到救濟？進口方如何抗辯？涉及哪些法律？
美國政府的保障措施決定是否符合其國內法？受到影響的國內國外當事人是否可以提出申訴？涉及哪些法律？
中國是否可以向美國提出質疑？是否能夠從國家間爭議角度解決？涉及哪些法律？

三、三個層次的法律解決

首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法規則和國際合同公約，可以認定合同已經有效成立，那麼，進口方的行為就屬於違約，可以追究其違約責任，但是，進口方可以抗辯，主張美國政府行為構成情勢變更，這樣，就可能免責。

其次，美國政府採取進口保障措施是基於其1974年貿易法第201條款，其中規定外國進口導致美國相關產業受到嚴重損害或其威脅則有權進行調查，如果進口與損害之間存在因果關系，則可以由國際貿易委員會提出建議，由美國總統決定是否採取進口保障措施。因而，美國政府的做法是有國內法依據的。至於外國受到影響的私人當事人，根據美國法律，卻沒有申訴權，所以，無法從美國國內法尋求救濟。