法理學法構建和諧社會

⑴ 法治與構建和諧社會的關系

美好、和諧的社會，始終是全人類追求的夢想。黨的十六屆四中全會提出，「要適應我國社會的深刻變化，把和諧社會建設擺在重要位置，注重激發社會活力，促進社會公平和正義，增強全社會的法律意識和誠信意識，維護社會安定團結。」這是我們黨對中國特色社會主義事業認識的新發展。2005年2月19日胡錦濤同志在中共中央舉辦的省部級主要領導幹部關於提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班的重要講話中指出：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」和諧社會以「民主法治、公平正義」為首，清楚地表明執政黨抓住了解決當前社會轉型期種種矛盾和問題的突破口。最高人民法院院長肖揚同志也指出，和諧社會一定是法治社會，法律在構建和諧社會中將起到至關重要和無可替代的作用。
一、 法治是構建社會主義和諧社會的基石。
所謂法冶，即「法律的統治」，是相對於人治而言的一種發達的政治文明和先進的治國方式，它強調法律在實現社會治理和國家管理中的權威性。法冶作為社會關系的調整器，以實現社會正義為價值追求，通過法律的具體實施，調整社會關系，平衡社會利益，整合社會資源，維護社會秩序，從而達到構建和諧社會的目的。古希臘政治學家柏拉圖曾提出，正義存在於社會有機體各個部分間的和諧關系之中。而體現正義的法治，按照美國法哲學家博登海默的說法就是「旨在創設一種正義的社會秩序」。一個對社會生活行之有效、富有生命力的法律制度必須服從社會和諧發展的需要，「必須在運動與靜止、保守與變革、經久不變與變化無常這些相互矛盾的力量之間謀求某種和諧」。從這個意義上講，始終以社會正義為價值目標的法治是實現社會和諧的基石，失去這個基石，社會就會陷入混亂，秩序便會盪然不存，人類就會倒退到類人猿的初始社會中。
二、 法治社會是社會主義和諧社會的內在要求。
社會主義和諧社會是一個政治文明、物質文明和精神文明協調發展的整體文明的社會。如果說物質文明建設體現了人們對客觀物質世界的不懈追求，精神文明建設體現了人們對主觀精神世界的追求的話，政治文明建設則體現了人們對和諧的社會關系、理想的社會制度的追求。三者相互聯系，互為條件，共同推動著中國特色社會主義文明的全面發展和進步。法治是社會主義政治文明的核心內容。我國著名的法理學家徐顯明曾指出：「文明的最主要標志是社會法治化。其中所有的人都能有尊嚴地進行生活和交往，尊重人、愛護人和無差別地對待入的觀念和行為成為社會主流道德，這種文明依賴於法治狀態下的制度設計和保障」。人類政治發展的歷史表明，法令行則國治，法令馳則國亂。沒有法冶，就不可能有文明的政治，也不可能有社會的和諧。
三、法治是構建社會主義和諧社會的基本途徑。
和諧社會的綱領，以「民主法治、公平正義」為首，最為清楚地表明執政黨抓住了當前社會種種矛盾與沖突的根源，也找到了解決問題的入手處。
民主意味著，民眾擁有平等的權利，政府給不同群體平等地提供與政府溝通的渠道，讓各個群體都可以參與政府的立法和決策過程，表達自己的訴求。它也要求，政府應當通過民主的程序，為不同群體之間的博弈提供平台，由此制定出為整個社會所認可的公平、公正的規則體系。
法冶意味著，清晰地界定政府活動的范圍，政府的一切權力均須具有法律依據。法治另一層重要的含義是，民眾與政府在法律上處於平等地位，一旦個人和企業的權利與利益受到政府部門及其官員的侵犯，他們可以到公正的法院主張自己的權利，獲得及時而有效的法律支持。民主的欠缺與法治的不完善，必然會損害公平正義，而造成社會不和諧。
法治政府，恰；哈就是權力有限的政府。在法治政府下，民眾自由地創造財富，安排自己的私人生活；民眾又可以自願合作起來治理自己的大部分事務。至於政府，則一方面為市場和社會的發育提供製度框架；另一方面，彌補這兩者的不足，通過公共服務和公共財政政策，支持民眾的自我治理。沒有民主法治，就沒有公平正義；沒有這兩者，也就沒有人與人、人與社會、人與自然之間的和諧。我們要構建社會主義和諧社會，就必須探究以民主來約束政府行為之道，必須探索以司法改革為民眾提供法律救助之道。
四、法治是社會主義和諧社會的努力方向與理想目標。
胡錦濤同志指出，「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」從中我們不難看出，法治本身就是社會主義和諧社會的一個基本特徵和要素，我們要構建社會主義和諧社會最終就是要在全社會形成一種法治的秩序，使整個社會的運轉服從於法治的權威，從而使依法治國基本方略得到切實落實。
在法治原則下，一切權力來源於憲法和法律，離開憲法和法律的權力是沒有根據和效力的。在構建社會主義和諧社會的過程中，社會各階層的地位和利益關系都在發生深刻變動，各種主體的訴求需要充分表達，使各級政府面臨著大量新問題、新矛盾、新情況。為此，要依法開辟和疏通各種渠道，引導各種利益主體以理性、合法的方式表達利益訴求，解決利益矛盾和沖突。和諧社會以法治精神為基本理念，政府在行使公共權力，履行社會管理職能的過程中，應該強調個體在社會生活中的核心地位，並以個體的生活幸福為終極目的。

⑵ 怎麼學習法理學

法理學是一門理論性很強的學科,很多同學認為它太抽象,不容易懂,沒有好的有效的學習方法。下面談一下我對法理學的一些認識和對學習方法的一點思考。 (一)理論性很強的書,必然會有一條線索貫穿始終。就像一棵大樹,零散的知識點是樹枝和樹葉,而線索則是樹干,把各個條目和知識點貫穿起來,使其系統、完整。法理學也是一樣。我們可以概括出法理學的線索為：法的本體，法的運行，法的演進，法與社會。有了這四個方面，我們可以在頭腦中構建一個提綱似的框架，有針對性的理解和記憶。當然，這是一個過程。當你慢慢地完成框架的構建和枝葉的修飾，你會覺得法理學的學習並沒有想像的那麼難。 （二）人們常說，理論聯系實際。在這里法理學是理論，那麼什麼是實踐呢？我認為，大量具體的法律規范條文、日常生活中的案例事件及每天都在上演的紛繁復雜的社會現象都可以作為實際。如果覺得理論像難啃的骨頭，那就不必為了啃骨頭而啃骨頭，何不多關注一些實際，反過頭來從實際中概括和提煉出法理理論所體現的方方面面——山不一定必從正面翻越，盤山路也許是更好的選擇。理論聯系實際的好處有很多，既可以加深對法理理論的記憶和感知，又可以培養你看待問題的角度和分析問題的方法，從而提高你的法律素養，這才是我們真正的學習目的。 以上兩點不成文的思考希望能起到拋磚引玉的作用，帶給對法理學困惑的朋友們一點啟迪。

⑶ 構建和諧社會對我國社會主義法制建設有什麼意義關於法理學第五章的問題

對我國國民文明素質是緊密聯系的；是不可分開的,是提高工民的思想道德的

⑷ 法理學論述:法治與和諧社會的關系

法治是和諧社會的基石，人治是和諧社會的敵人。法治的基礎是憲政，憲政的基礎是人民的選擇權的確立，選擇權的基礎是多黨競爭。打破壟斷，還人民的選擇權，還權於國，打破黨國不分的一黨竊權制度是和諧社會的必然要求。

⑸ 法理學的三大法理流派的基本觀點

（1）、自然法學派的主要內容是：

其一，關於法的本質。自然法學派認為，法在本質上是一種客觀規律，立法者所制定的法律必須以客觀規律為基礎，這種客觀規律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是「理性」的反映。

其二，法來源於永恆不變的本性、自然性、社會性、理性。真正的法律應當與之相符合，特別是與理性相符合，或以理性為基礎，它永恆不變，並具有普遍的適用性。

其三，法的功能和目的在於實現公意和正義。

其四，法律及其觀念應當與人們的價值觀念、道德觀念相一致，自然法是人類尋求正義之絕對標準的結果。

歸納而言，自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索，對於認識法的本質和起源有著重要的意義。其最重要的意義在於，在法學研究中表現為一種激進的理想主義情懷，以諸如正義、平等、自由等抽象價值來構建自己的批判武器，在破解傳統法律理念，重塑時代法律神聖性的歷程中，功勛卓著。但自然法的方法論如天空之流雲，綺麗卻飄渺，它宣言法的未來，但無力構築通達未來現實的路徑。更令人憂慮的是，自然法的自大與泛濫還有可能使法學籠罩於空泛與虛幻之中而難以成長與成熟。

（2）分析實證主義法學的主要觀點是：

其一，著力分析真正的法或「嚴格意義的法」，即國家制定的法律「國家法」，而不是什麼自然法，由於這種法律能為經驗所感知和真實存在著，因而也叫實在法或實證法。至於其他所謂的「法」，如自然規律、自然法、榮譽法則，只是有比喻意義，並不是真正意義上的法，不值得研究。

其二，實在法或國家法是由法律規則構成的，是一個法律規則或法律規范的體系。

其三，法律是中性和價值無涉的，也就是說它是一種純粹技術性和工具性的東西。至於政治道德等價值觀念、意識形態與法律並無內在的和必然的聯系，因此不能從政治上和道德上對法進行評價，即不存在什麼道義與不道義、良與惡的問題。「惡法是法」。

其四，一個由立法機關制定的好的法律規則體系，即形式上合理性的法律規則體系是以解決各種社會問題為宗旨的，執法者或法官只要遵循規則就可以審理各種案件，也就是說，執法者只是法律推理的機器，不應當有任何的自由裁決權。

在分析實證主義法學的指導下，西方社會在其後的幾十年裡，法律規則迅速發展，成為一個龐大的規則體系。在西方法學中，分析實證主義法學的一個重要作用就是完成了對自然法學這一純思辯、理想的批判和清算。它運用實證的方法，否定了那種不可捉摸、虛無縹渺的「自然法」的存在，在一定程度上推進了法學的進步。正是從奧斯丁開始，法學研究重心才開始從法律的外部關系，如法律與宗教、法律與道德等方面，轉移到法律的內部結構、范疇體系和邏輯關系等方面，因而，這種研究方法，對法學研究、對法學家們的思維方式有啟迪作用，開創了法學研究的新領域。

但如果將法律僅停留在作實證的分析，不研究法的理想和正義，割斷法律與道德和社會的關系，主張「惡法亦法」，這對法律的沖擊和破壞是巨大的，有可能發生法的合法性危機，導致法的暴政與專制。法律發展的歷史表明，一旦法律「理性」的面紗被撕去，法律前景就極為可悲和可怕。法律一旦脫離了價值判斷的領域，僅作形而下的理解，法律的社會意義也大為遜色。因為這種方法，無助於人們培養對法律的感情，法律就會僵死，就會變成支離破碎，就會失去了它的神聖性與可愛，從而使法律在歷史的長河中失去源頭的活水而趨於枯竭。它的最可怕的結果是最終導致法學走上極端形式主義的道路，使具有豐富內容和極大活力的法律變成了一套單調、死板、枯燥和毫無生機的抽象的法律概念和范疇的堆砌，把活生生的法律概念、范疇變成了純邏輯的推理和演繹，在面臨復雜的社會生活和尖銳的矛盾沖突時，難以提出多樣化的法律方案。

（3）、社會法學派的主要觀點

社會法學派將社會學的分析框架和理論工具引進到法學領域，在社會中研究法律，並通過法律研究社會，強調法律的社會作用和效果。

其一，法在本質上是一種社會秩序，真正有效的和主要的法律不是國家立法機關制定的法律規則，而是社會立法中的秩序或人類聯合的內在秩序。

其二，法律與國家之間並沒有不可分割的聯系，它並非一定由國家機關特別是立法機關所制定和實施，在沒有國家的時候和地方也存在著法律。

其三，法律絕非僅僅是規則的體系，而是由規則、原則、政策多種復雜的要素構成，法律的本身必不是單純的一種規則。

其四，法律不僅是一個規則體系，還是一項過程和事業。

社會法學派的觀點，表明了他們堅持在法與社會的相互關系中，以法的實際運作為對象，目的是揭示法產生於社會之中，消解彼此利益之間的矛盾、沖突、對立和斗爭。而且，他們把法律置於整個社會之中，分析各種社會的、政治的、心理的以及文化的諸因素對於法及其運作的作用和影響。應當說，法律社會學有助於對法的外延的理解，有利於擴展法學研究的領域和視野。

⑹ 大家踴躍回答啊！問大家一個有關法理學的問題，在構建社會主義和諧社會的進程中，應該是秩序優先還是正義

同學，我不知道是你們的什麼科目，如果是馬哲之類的課程，那麼應該回答秩序優先，因為沒有穩定的社會大環境，沒有黨的絕對領導，我們的社會主義事業建設很難取得成功。如果是法律類或是歷史類課程，應該回答正義優先。因為惡法非法，現代社會，人民越來越要求人性的回歸和自由的進化，沒有正義，任何秩序都是非法的，不光沒有意義，還要被推翻。

⑺ 法理學在我國是怎麼樣發展的

從早年受前蘇聯「國家與法的理論」的影響，到改革開放以來受西方法理學的影響；從20世紀80年代的法理學更新，到20世紀90年代的法理學範式轉換，再到21世紀中國法理學的文化自覺，作為一門學科的法理學時下正在逐步形成、更新、發展和成熟。近年來，學界圍繞權利、法治與社會和諧及科學發展、法治與民主、社會主義法治理念、依法行政與社會主義憲政等問題進行了廣泛而深入的研究和討論。

法理學學科發展概況

法理學是研究法的一般理論的基礎學科。它為法制建設和部門法學提供理論指導，在政治學、哲學、社會學、倫理學等領域也有著廣泛的應用。因此，在法律科學的發展史上，法理學一直是一門處於「龍頭」地位的傳統學科。

法理學研究的一般理論，主要是關於法的存在、概念、進化、結構、運作以及法學方法論等方面的基本原理、原則。在不同的時代、不同的國家，法理學的研究重點、表現形式和發展水平有所不同。總的看來，法理學在西方的發展時期較長。西方法理學經過長期演變，形成了自然法學、分析實證主義法學和社會法學共存相處的局面，並有歷史法學、經濟分析法學、法人類學、批判法學等多種流派。西方法理學在某些方面達到了較高的水平，擁有一批世界性的經典論著，對當代各國法理學的發展有著較大的影響。近幾十年來，西方法理學繼續沿著啟蒙時代以來的現代道路發展，在深化人權、法治、憲政、法的概念等基礎理論研究的同時，也呈現出跨學科和某些「後現代」的特點，興起了法律與經濟學、法律與社會、法律與文學等新的學術研究運動。與此同時，法理學在國際法領域的運用也日益廣泛。

我國法理學有自己的發展道路。我國古代有著豐富的法理思想，對於法的緣起、特徵、作用等形成了有自身文化特點的理解和闡釋。總體上，我國古代法理思想受傳統文化，特別是倫理學影響較大，還沒有形成作為獨立學科的法理學。自19世紀末，中國學者開始運用新的觀點、術語和方法探討法的一般理論，逐漸形成了現代意義上的法理學。1949年新中國成立以來，法理學在名稱上經歷了從「國家與法的理論」到「法學基礎理論」再到「法理學」的變化過程，法理學研究不斷更新和發展，學科體系也逐漸豐滿和完善。

建國初期，法理學研究者積極探索新中國法制建設的若干原理、原則，建立了關於法的起源、本質、作用、歷史類型、發展規律、法的制定和實施、法律與政策、法律面前人人平等問題的基本理論。當時的法理學研究受到原蘇聯「國家與法的理論」體系的影響較大。改革開放到現在，法理學經歷了恢復、更新和發展深化階段，自20世紀90年代以來發展尤為迅速。除繼續深入研究法的基本理論外，我國法理學者還先後著重討論了民主與法制、人治與法治、法的階級性與社會性、法學體系與法律體系、立法體制、法律文化、法律發展、人權、權利與義務、市場經濟與法治建設、公法與私法、法治與和諧社會、社會主義憲政等重大理論問題，同時，對馬克思主義法律思想、西方法理學和中國歷史上的法理學說也進行了大量的介紹和研究。這些研究和討論，一方面，更新了觀念，提高了認識，為引導、論證和推動社會主義民主與法治建設起到了重要作用，其中有些引起了國際學術界的重視；另一方面，推動法理學研究不斷更新自己的知識體系、價值體系和方法論體系，從而初步形成了一個有中國風格的獨立學科體系，奠定和鞏固了法理學在我國法學體系中的基礎地位。

新中國建立以來，如同我國社會的發展一樣，法理學也處在不斷變革過程中，從早年受蘇聯「國家與法的理論」的影響，到改革開放以來受西方法理學的影響；從20世紀80年代的法理學更新，到20世紀90年代的法理學範式轉換，再到21世紀中國法理學的文化自覺，作為一門學科的法理學正在逐步形成、更新、發展和成熟。近些年，關於我國法理學自身的知識體系、價值體系和方法論體系的研討也是法理學研究中的一個熱點問題，這方面的論著、評論和會議都比較多。

1．馬克思主義法理學研究和建設

2004年4月，中央召開了實施馬克思主義理論研究和建設工程工作會議。編寫全國通用的《法理學》教材也是實施馬克思主義理論研究和建設工程的一項重要工作。2007年，馬克思主義理論研究和建設工程《法理學》教材的編寫提綱基本確定。提綱的內容包括了法的概念和本質，法的產生、發展和歷史類型，法的價值、淵源和效力，法律關系、法律行為、法律責任、法律技術，法理學的對象、歷史和發展，中國社會主義法及其與政治、經濟、社會、文化的關系等。從內容上看，《法理學》教材的提綱既涉及馬克思主義法學的一般原理，也吸納了建國以來特別是改革開放以來我國法理學的研究成果，還與現實的法律體制和依法治國方略聯系緊密，體現出用堅持以發展的馬克思主義為指導，結合實際，與時俱進的特點。目前，《法理學》教材正處於編寫階段，國內有關「馬克思主義法學原理」的大型課題也正在展開。

2.文化自覺與我國法理學的主體性

在自晚清以來的現代化進程中，我國傳統文化在中西文化的對比中一直遭受著強烈的貶抑和批判。在相當長的一段時期，我國的現代化是以摧殘和破壞民族的傳統文化為代價的。在一種視中國文化為「前現代文化」、「落後文化」的扭曲文化觀的支配下，我國學術在話語權上較長時期處於被動地位和失語境地，以致中國法學一度被人評價為「幼稚的」。近些年來，文化自覺以及我國法理學的主體性更趨明顯．有學者稱之為「文化主體自覺」。放在近幾十年的發展歷史背景下看，大體可以說，中國法理學正在逐漸從前蘇聯國家學說乃至西方法理學的支配和影響中掙脫出來，努力尋求和開拓自己的主體性。在這種趨勢下，學者們基本上是在全球化的開放條件下、在與西方文化乃至世界文化的交流中尋求著我國法理學的主體性。國內一些學者日漸自覺地沿著中國文化的理路開拓我國的法理學、研討我國的法理學問題。這種趨勢與時代潮流是一致的。2004年，中央在《關於進一步繁榮發展哲學社會科學的意見》中，多處提到「繼承民族優秀文化傳統」、「傳承民族文化」；2006年，《國家「十一五」時期文化發展規劃綱要》明確指出，五千年悠久燦爛的中華文化，為人類文明進步作出了巨大貢獻，是中華民族生生不息、國脈傳承的精神紐帶，是中華民族面臨嚴峻挑戰以及各種復雜環境屹立不倒、歷經劫難而百折不撓的力量源泉；2007年，十七大報告進一步強調要全面認識中國傳統文化、「弘揚中華文化」。由此看，中國法理學的主體性彰顯與全國范圍的文化自覺是正相契合的。

3.我國法理學的政治性和科學性

在一些學者強調文化自覺和中國法理學的主體性的同時，也有一些學者強調了我國法理學的政治性和科學性。近些年來，法理學界加強了對法律職業的研究，一些學者主張構建「法學家的法理學」，並強調法理學者要有法律專家的「法學的觀察方式和思考方式」；與這種對法律性的強調略有不同，有學者突現出法律的政治性，也有學者力圖把國家和政治重新納入法理學思考的中心，提出從「法律人的法理學」到「立法者的法理學」的轉向。從發展趨勢看，法理學今後可能會受到政治哲學的更大影響，隨著政治哲學和社會理論近年來在學界呈興起態勢，法律與政治哲學、法律與社會理論將成為重要而前沿的學術領域。我國法理學的科學性集中體現在社會科學方法、經驗研究和實證研究在法學中的應用。國內一些學者認為，隨著我國社會的變化，中國學術也在發生從傳統人文科學向現代社會科學的轉向，今後有必要推動和加強我國法學的實證研究。社會科學方法對我國法學的確顯得必要。這十年多來，深入實際做調查研究也一直是一些法理學者的努力方向。不過，強調社會科學的運用並不必定意味著人文學科的衰落，對中國法理學而言，如同社會學方法需要補充和加強一樣，社會理論或社會哲學其實也亟待加強。因此，也有學者提醒學界要適當注意社會科學方法應用的限度，避免社會科學方法最終淪為一種學術「修飾」。

把世界因素和中國因素放在現代化進程中綜合起來看，我國法理學現階段大體面臨著三個大的問題。一是推進和反思現代化問題。現代化帶來物質文明進步的同時，也在政治、法律、文化等方面帶來了很多需要反思的問題。因此，西方社會從20世紀60年代開始興起後現代主義思潮，反思現代化。對正處在現代化進程中的中國來說，在進一步拓展關於權利、法治、民主政治等的研究的同時，我國法理學也需要對一些現代法學概念和傳統文化概念從基礎理論層面作更深的考量，未雨綢繆地考慮「現代之後」的問題。二是全球化問題。從「現代化」理論，發展到「世界體系」理論，再發展到「全球化」理論，體現了現代化進程的深入，也體現了權力關系在全球的新變化。法律與全球化是我國法理學目前面臨的一個前沿問題。從西方法理學看，法律與後現代主義以及法律與全球化理論目前也是比較前沿的理論問題。三是我國傳統文化的傳承問題。中國自古即是一個大國，有著久遠的中華文化，然而，傳統文化在近一個半世紀的現代化進程中遭到巨大摧殘和激盪。在現代化進程中進一步協調好「傳統"與「現代」的關系，傳承和發揚傳統文化，並在實踐中不斷開拓新的中國文化，突顯法理學的中國風范、中國氣派，可謂中國法理學的一項緊要任務。

重大問題研究

1.權利理論

權利是人類社會進入近代以來最耀眼的政治和法律現象之一，至今，人權成了支撐世界舞台的重要支柱之一，也幾乎成為世界各國政治和法律實踐的一個共同前提。改革開放以來，在理論範式上，一些學者倡導從「以階級斗爭為綱」轉向「權利本位」，並強調以權利和義務這對范疇來重構我國的法學理論。目前，權利已成為我國法理學的一個主導性論題。

法學界近幾年有關權利的研究主要表現出兩個特點。一是涉及內容廣泛，而且更新、更具體。例如，有些學者研究了結社權、學術自由權、環境權、權利救濟以及「動物的權利」、「自然的權利」等。這些研究進一步豐富了權利理論，其中諸如動植物的權利、大自然的權利等概念，對於權利理論的發展具有一定啟發意義，但這種提法本身是否足以成立仍需要深入而細致的論證。二是在理論上有所深化和提升。如果說權利最初在我國法學界的提出多少帶有一定的熱情和意氣，那麼，要進一步使權利在我國政治和法律領域根深葉茂，維護和鞏固權利的重要地位則還需要更深厚、細密的理論論證。有些學者對「自然權利」提出批評，認為人權源於人的天性、德性和理性，也源於人的社會屬性。而有學者則認為，我國傳統思想已發育出天賦權利的要素，但講治者以民為本較多，講民之所本較少，而且缺乏應有的抽象概念，更缺乏具體的制度設計，因此，要實現民從他本到自本的轉變，在理論上把民權貫通於天道人性，在實踐中把民權落實於制度程序，倡導民權的制度規范主義。有學者提到，權利實現主要有兩條途徑，一是法律途徑，二是社會途徑。有學者分析了現代社會中人權與德性之間的關系，認為在現代化進程中，既要注意「現代權利話語」與「現實利益話語」的協調，也要注意「現代權利話語」與「傳統德性話語」的協調。此外，法學界也一直持續著關於權利概念、權利沖突等問題的研討。總體上看，盡管近幾年有關權利的論著很多，但有些權利基本理論，如權利的道德基礎等，仍有深入研究的必要。

2．法治理論

從近年來的研討看，法治仍然是我國法理學的基本理論問題，而且與現實相聯系。關於法治的理論討論涉及一些新的內容，呈現出新的動向。

第一，法治與社會和諧、科學發展。構建和諧社會與堅持科學發展是黨中央近年來提出的重大決策。這些決策對於法治建設及其走向具有重要意義。從建國以來法制建設的歷史看，我國在20世紀50年代中後期到70年代末期出現了忽視乃至嚴重破壞法制的情況；到70年代末，經過撥亂反正，法製得到重視和加強；到90年代中後期，依法治國作為治國方略被確立起來，法制建設從此進入全面實施依法治國基本法略的新時期。在這三個歷史時期中，重視和加強法制是對忽視和破壞法制的糾正，實行依法治國則是對「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究法制觀的發展和深化。社會和諧、科學發展的提出，進一步對法制建設提出了新的要求，也為法治理論研究指出了新的價值導向。「民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處」以及以人為本，堅持全面、協調、可持續發展，這些要求既對經濟建設和社會發展提出了更高的品質要求，也在經濟建設和社會發展之外提出了與人本身密切相關的一些價值要素。這些為從目的論和價值論上更深入地思考法治提供了廣闊空間。

第二，法治與民主。為紀念依法治國十周年，法學界於2007年度再次就法治展開了深入的理論研討。在這些研討中，法治與民主的關系成為一個焦點問題。問題的核心在於：推行法治是否必須與之相應地推進民主？關於這一問題的爭論與近年來一些學者對民主的普適性的質疑有著重要聯系。一些學者否定民主具有普適價值，還有一些學者以民主實踐的某些弊病，如帶來暴政、導致腐敗、不利穩定等對民主提出了批評。受這些聲音的影響，一些學者將法治與民主對立起來，或者，將法治與民主視為兩條並不相乾的路徑，認為法治與民主並無必然聯系，歷史上存在著沒有民主的法治，我國應該走法治之路，而不應走民主之路。還有一些學者傾向於以法治統合民主，先法治後民主，或者，緩行民主，強調民主政治必須在法治的框架下，特別是在法制的約束下有序展開。針對這些看法，一些學者從歷史的角度強調了民主與法治的結合。從歷史上看，我國古代有法制但無民主政制，致使法律成為治民的有力工具，而難以成為制約和規范政治權力的有效手段；建國後一段時期，我國曾出現拋開法制搞民主的做法，致使社會發生劇烈動盪。鑒於這些離開民主搞法制、拋開法制搞民主的經驗教訓，有學者強調民主與法治應該結合起來，共同推進，相輔相成。

第三，社會主義法治理念。近年來提出的社會主義法治理念也引起了法學界的廣泛關注。一些學者近兩年來對社會主義法治理念的概念和特徵、時代背景、歷史地位、基本內涵、具體要求等作了討論，一些理論刊物發表了一些有關這一主題的理論研討和長篇論文。目前，圍繞社會主義法治理念的一些大型課題也正在展開。

3.依法執政與社會主義憲政

依法執政與社會主義憲政是關於依法治國的深入研究必定要觸及的兩個更深層次的理論和實踐問題。

探求依法執政的規律和原理是法理學近年來面臨的一個重大理論課題，如果說依法治國更多地涉及政治權力與法律在國家層面的關系問題，那麼，依法執政則更多地涉及政黨活動、國家政權與法律之間的關系問題。如同人民與法律、法治的關系比公民、國家權力與法律之間的關系顯得更為復雜一樣，政黨、政權與法律之間的關系也要比國家層面的政治權力與法律的關系顯得更為復雜。依法執政日漸成為一個需要深入探討的重要理論和實踐問題。近幾年，一些學者對政黨執政、政黨領導等概念作了辨析，一些會議也對依法執政的某些方面作了研討，但關於政黨與人民代表大會的關系、政黨與司法機關的關系、政黨與憲法、法律的關系，以及執政、行政、政治、法律之間的關系等這樣一些涉及依法執政的基本理論和實踐問題，仍亟待進一步深入研究。

在近幾年關於依法治國的討論中，另一個時常被一些學者作為法治發展目標強調的概念是社會主義憲政。在談到憲法和法律改革時，有學者循著世界憲法史的經驗，指出了從「革命憲法」到「改革憲法」再到「憲政憲法」的歷史性轉變。還有學者結合建國以來的法制歷程，認為我國法制建設經歷了「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」的法制階段，以及「實行依法治國，建設社會主義法治國家」的法治階段，目前則正在進入憲政這一法治發展的高級階段。一些學者認為，當前能夠將「堅持黨的領導」、「人民當家作主」、「依法治國」三者有機統一起來的更具包容性、更具解釋力、與國際通行講法更接近的概念就是社會主義憲政。也有學者認為，法治中的「法」實際上已經包含有憲法，所謂憲治、憲政其實已經包含在法治概念之中；另外一些學者則認為，有了憲法和法律並不意味著就有了憲政和法治，憲政比法治包含有更為深厚的內涵，對政治體制和法律體制有更高的要求。

我國法理學在近年來的迅速發展過程中也面臨了一些困難和問題。例如，在世界法學大背景下，擺脫蘇聯或者歐美法律理論的主導，開創具有世界和歷史意義的中國法理學仍有較長的路要走；中國法理學在對外交往中的平等對話能力仍待加強，對外交往方式有待進一步改進；與西方法學資源相比，中國傳統文化資源受重視的程度相對較弱；高深通透的基礎理論研究仍顯不夠，深入實際的實證研究也待加強等等。這些都是我國法理學在今後的發展中需要進一步加強的方面。

⑻ 法理學的重要意義或法理學在當今社會的重要意義可以查閱的書籍有哪些

在法律科學中，法理學是基石，是最為主要的理論法學，構成了整個法學的基礎理論、一般理論、方法論。在法學教學體系、課程設置中，法理學是專業課程、專業基礎課，統領著法學的教學，既構成了法學階梯的入門課程，又高於部門法學，成為法學的理論集大成學科。

作 者： 張文顯
出 版 社： 法律出版社
出版時間： 2007-1-1
字 數： 554000
頁 數： 452
開 本： 16
紙 張： 膠版紙
I S B N ： 9787503669224
包 裝： 平裝

第一編 法學導論
第一章 法學的研究對象
第二章 法學的研究方法
第三章 法學的歷史
第二編 法的起源與發展
第四章 法的起源
第五章 法的歷史類型
第六章 法的發展
第七章 法治國家
第三編 法的本體
第八章 法的概念
第九章 法的要素
第十章 法的形式與效力
第十一章 法律體系
第十二章 權利和義務
第十三章 法律行為
第十四章 法律關系
第十五章 法律責任
第四編 法的運行
第十六章 立法
第十七章 法的實施
第十八章 法律方法
第十九章 法律程序
第二十章 法律職業
第五編 法的作用和價值
第二十一章 法的作用
第二十二章 法的價值
第二十三章 法與人權
第二十四章 法與秩序
第二十五章 法與自由
第二十六章 法與效率
第二十七章 法與正義
第六編 法與社會
第二十八章 法與經濟
第二十九章 法與政治
第三十章 法與科學技術
第三十一章 法與文化
第三十二章 法與社會主義和諧社會

⑼ 論法律與道德對和諧社會的作用

我們正在構建和諧社會，在這個過程中，我們一定要懂得，和諧社會，法律是一個最基本的保障。和諧，是建立在法律基礎上的和諧。沒有法律，或者有了法律卻不被執行，社會的和諧也就根本無從談起了。
歷史早已證明，無論什麼社會，不能一刻沒有法律。「凡是在人類建立了政治或社會組織單位的地方，他們都曾力圖防止出現不可控制的混亂現象，也曾試圖確立某種適於生存的秩序形式。」（E·博登海默著《法理學 法律哲學與法律方法》，P220）即便是在初民的生活里，也是有自己的幼稚而簡單的法律，我們在路易斯·亨利·摩爾根的《古代社會》和的埃德蒙斯·霍貝爾《初民的法律》中，都可以看到這樣的情形。在中世紀專制統治下，也不是沒有法律的，而且法律制度極其嚴密殘忍。至於現代，就更不要說的，每個文明國家，都建立起了自己的龐大的法律體系。為什麼需要法律，因為人類社會的生存，是有秩序的生存，而社會秩序不像自然秩序那樣沒有意識的成分，是在人的主觀能動性下發揮作用的。因此，必須要有法律來規范這個秩序。法律的本質，就是對社會秩序的反映，就好像科學是對自然運動規律的把握一樣。也正因為此，我們對秦始皇的歷史地位和作用的評價是很高的。沒有統一的法制，戰爭接連不斷，百姓不能安居樂業，生靈塗炭。結束戰亂，統一國家，建立法制，恢復秩序，促進了社會發展，這樣的功績是永垂不朽的。所以，德國法學家伯恩·魏德士說：「在人類共同生活中，人們寧可容忍有問題的、不符合目的的或者根本就是『不公正的』法律規則的存在，也不願意看到完全失去法律控制（沒有法律判斷）的狀態。在那些由於沒有規則約束而發生混亂，並完全失去法律控制的地方就是這樣。混亂有時比有組織的暴政更不人道，更難以容忍。」（伯恩·魏德士著《法理學》，法律出版社2003年版，P42）
我們都知道，和諧不過是良好秩序的另外一種表述。我們很難想像，沒有了秩序，社會怎麼能夠保持和諧。而秩序和法律，就是一個分幣的兩面。它們之間是唇齒相依的關系，緊密聯系在一起。法律的作用，首先是維護社會秩序。譬如市場經濟從表面上看，比起計劃經濟來，好像很難保證有秩序的發展。因為，市場主體都各自為政，各干各的，似乎缺乏安排。然而，實踐證明並非如此。市場經濟在一隻看不見的手的指揮下，有秩序地發展著。並且，還有一整套反映了價值規律的完善的民商法體系，加以保護。完善的市場經濟，必然有完善的法律體系。其次是糾正破壞社會秩序的行為。仍然以市場經濟為例，這個體制運作過程中，一旦出現不良現象時，國家這只看得見的手，就發揮了巨大作用，有效地干預經濟發展。這樣的干預，就是法律的干預。很典型的就是美國的反托拉斯行為，通過國會制定一系列反壟斷法律，堅決有力地支解龐大的壟斷企業，恢復正常競爭的秩序。他們絕對不會只看到被支解的企業的發展和政府的眼前利益，而是著眼於社會整體和未來，很理性地處理這個問題。約翰·謝爾曼指出：「既然我們不能贊同作為政治權力的國王存在，我們就不能贊同一個控制生產、運輸和經銷各種生活必需品的國王的存在，既然我們不能屈從一個皇帝，我們也就不能屈從於一個阻礙競爭和固定了商品價格的皇帝。」 在他的力促下，議會出台了《保護貿易和商業不受非法限制與壟斷之害法》，即《謝爾曼法》。典型的反壟斷案例是支解美孚石油公司案。1911年，最高法院判定洛克菲勒財團的美孚石油公涉嫌壟斷，必須解散，並處以當時美國歷史上最高昂的「罰款」——2924萬美元。美國的經濟體制如此具有優勢，法治建設是一個基本的條件。可見，完善的法律體系，是完善的市場經濟的基礎。經濟如此，其他社會事業莫不如此。
自然，社會的和諧是一個歷史概念。不同的歷史時期，有不同的內容和要求。如果說在過去的社會里，秩序離不開法律，那麼，歷史發展到了今天，要建設文明的和諧的社會，就離不開法治了。法治，是法律歷史從用法治人的法制發展到用法治權的成果。在當代，一個國家如果沒有良善的法律，並且被普遍地遵守，那它就是落後的國家。我們看一下那些強大的國家，哪一個不是法治文明的社會；而貧困的國度里，良好的秩序常常得不到保證，社會管理混亂，政局不夠穩定。出現這種情況的原因，從法律的角度講，就是法治沒有建設起來。關於這點，毛主席是老早就講過的，據鄧小平說，「斯大林嚴重破壞社會主義法制（前蘇聯是軍事強國，但絕對不是富國。筆者注），毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的國家不可能發生。」(《鄧小平文選》第293頁) 。比如，國家領導人的接替交換是一件重大政治事項，法治缺失的國家，在這個問題上常常釀成社會不和諧的悲劇，軍事政變是一個極端的表現。而法治健全的國家，完全不存在這個問題。小布希第一次競選總統時，選票的絕對數不及戈爾，但選舉人票略勝一籌。於是，兩位候選人鬧得不可開交。這樣重大的政治問題，後來卻用法律手段順利地加以解決了。可見，法治建設對於當代民主社會的和諧的重要性了。
因此，我們在構建和諧社會過程中，一定要高度重視法治建設。可以說，沒有法治，就沒有和諧。有了和諧，是因為有了法治。我們更要有這樣一個高度的認識，破壞法治，就是破壞和諧。這，難道是上綱上線的極「左」之語言嗎？！