社會與法南方

❶ 中國南方竟然和古法有著這樣的聯系

時隔一年多，中央出了一部很有意思的電視劇《破冰行動》，正好印證了我之前對宗族勢力和基層黑惡勢力關聯性的說法，有興趣的朋友可以去看一看。——————你只看到大族的光彩，沒看到少數人群的不公。我們家所在的地方，陳、林各佔半邊天，我們家只有三五戶同姓，從前被各種欺負。據說我一個叔叔曾經被威脅過這樣的話:「你們家就你一個男丁，我們堂兄弟加起來幾十個，就算是一命換一命讓你們家絕戶也值了。

在生產活動區域固定的基礎上，生活區域固定也就是必然的了。小型區域內長時間不流動的人口，再加上密切的經濟聯系，只要這些人還需要繁殖，那麼婚配對象的選擇范圍就會十分狹小。以經濟全村化為基礎，有血緣關系為紐帶，政治是經濟的集中體現，獨立性極強的政治實體的出現也就是板上釘釘的事情了。

也就是說，宗族作為封閉與隔絕的產物，實際上是家庭、企業、政府的集合體。因此，其家長就不單單具有血緣上的權威，同時還是政治實體的領袖和生產單位的領導人，掌握著經濟行政司法大權 ，更因為農業社會特有的祖先崇拜而進一步神化。在這種經濟全國化水平不高，經濟全村化卻有聲有色的背景下，中央政府也只能承認既成事實

❷ 南方和北方怎麼劃分的

中國南北方的分界線為秦嶺淮河一線，南方是中國的亞熱帶地區，南在地圖上是在地圖的下邊。北方是春夏秋冬四季分明，在地圖上北在地圖的上邊。

南方地區，西面為青藏高原，東面和南面分別瀕臨黃海、東海和南海，大陸海岸線長度約佔全國的2/3以上。

位於秦嶺-淮河以北、內蒙古高原以南、大興安嶺、青藏高原以東，東臨渤海和黃海，面積約佔全國的20%。

(2)社會與法南方擴展閱讀：

行政劃分

南方地區，行政區劃上包括江蘇大部、安徽大部、浙江、上海、湖北、湖南、江西、福建、雲南大部、貴州、四川東部、重慶、陝西南部、廣西、廣東、香港、澳門、海南、台灣、甘肅東南部與河南信陽市、南陽市。

北方地區：包括北京、天津、河北省、山西省、黑龍江、遼寧、吉林、山東、陝西、河南。

❸ 南方電視台今日一線報料電話

這種地方的電話一般不是絕對公開的，否則只接電話他們都能累壞了，建議通過記者朋友聯系他們。

❹ 南方人跟北方人做事方法有啥區別

北方人做事豪爽、大列；南方人做事謹慎、細心。

❺ 道德與法律

道德與法律總被認為是兩個截然相反的處理宏觀的人際關系的方式。一個經常被提起的看法是，中國傳統以來就是一個所謂人治，也就是仰賴道德來治國的國家，而西方國家則是崇尚用法律來束縛不同的個人利益。對中國文化影響最大的一本書《論語》，就是強調以德治國的；而對西方世界影響最大的書《聖經》，其中心思想之一就是「契約」——上帝與人類定下契約，人類違背了契約，因此遭到懲罰；人類也因此背負上了原罪。法律因此在猶太-基督教和伊斯蘭教傳統當中有著極重要的地位。

在人際關系極其復雜的現代社會里，單純依靠道德力量來約束人們的行為，已經不可能了。一個人人都擁有崇高道德、為他人著想的社會，當然是一個美好的社會；但其問題在於它的脆弱：只要有一兩個人首先打破道德規范，就極有可能發生骨牌效應。大家看到他的行為為自己帶來了更大的私利而沒有不良的後果，就沒有理由不會做出同樣的事情；而且這樣做不但是理性的，從個人的角度來說甚至還是公平正義的：沒有道理不讓我取回本來就理應屬於我、卻被第一個人所拿走的那一份利益。

而法律的束縛則能更為牢靠、有效率，也更能保證公平。越是成熟、發達的社會，法律也就越趨復雜，效率也就因此更高，對所有人的保障也就越大。更重要的是，道德可以是主觀的，不同人之間的道德觀可能有差異，即使各人自覺遵守各自的道德觀，還是有可能發生糾紛。而法律則是客觀的，只要所有人遵守法律，發生糾紛的可能性會大大減少。

然而，一個只有法律、毫無道德觀念的社會，卻也同樣是可怕的。法律最大的問題在於，它使人類的理性和思維能力沒有了用武之地，越是嚴密的法律越是如此。一切只需按照法律辦事就可以了，我們不再思考自己行為的正確與否：唯一需要關心的是合不合法。例如，英國的墮胎法律規定，24周前的胎兒可以進行人工流產，而之後則不可以。這樣一條細致的法律，很容易造成的後果就是，大家只考慮流產是否符合了法律——胎兒到底是否滿了 24周，而不是考慮太多太多涉及墮胎的道德與倫理問題。

法律是對人類自由意志的束縛。我們面對的絕大多數問題都是極其復雜的，需要經過仔細的思考才能夠做出最好的決定；但一旦有了法律，我們卻可以只考慮一個問題：法律條文上是怎麼規定的。當然很多時候咨詢法律意見能夠讓許多事情變得更方便：詳細的土地交易法，能夠讓買賣房屋的雙方省卻許多煩惱和協商、爭執的時間。但許多並不一定合乎基本道德標準的事情，卻可能在「合乎法律」的保護傘之下做出。在19世紀中葉的美國南方諸州，奴隸制是合法的，但其是否合乎道德就很難說——然而正式因為有法律的存在，許多人可以藉此為自己開脫。同樣的，一個上市公司的總裁，在即將離任之際以犧牲公司的長遠利益來換取短期的業績增長，為自己賺得更多的獎金，這樣做絕對不違法，卻並不太道德。但因為有了法律，人們就可能更少地考慮道德范疇內的爭議。

這可能是為什麼許多偉大的哲學家都鼓吹個人道德的提升，而不僅僅只是完善律法的原因。東方的孔子與西方的亞里士多德，都不約而同地談到了「君子」的概念——那些追求更高道德標準的人。道德與法律不應該矛盾，而只是分屬不同的領域。孔子與亞里士多德強調道德，因為他們更多地從個人的微觀角度來為世界尋找改善的良葯；而法律則在處理宏觀的社會關繫上，有著極其有效的作用。個人理應追求更高的道德標准；但一個社會，卻只能依賴法律來維系；每個人在處理與自己的關系的時候，應該更多地考慮道德；而在處理與別人的關系的時候，也許就該以法律的思考為主。總裁先生可能可以度過法律關，但若他是一個有著更高人生追求的人，他也許無法平靜、毫無愧疚地面對自己的良心；在法律上這不是詐欺，但在道德上這與詐欺沒有差別。守法絕不是一個「君子」的評判標准，甚至不是一個最低標准。

我總是認為，個人私領域及社會公領域，總是應該分開看待的。個人應當支配自己生活的自由、選擇的自由；但當這種自由涉及到其他人的時候，這種自由就應當在一定程度上被限制。同樣的，處理公共關系需要依靠的是法律；但如果一個人全部的追求也就只是遵紀守法，那也算不上一個優秀的人。

當然道德與法律也是有沖突的時候。如果你是一個反對一切戰爭的和平主義者，卻不幸趕上了一個戰火紛飛的年代，你被國家招募入伍到前線作戰，怎麼辦？作為公民，你有遵守法律、服從調配的義務；作為一個獨立的、有著自由意志和崇高道德標準的個人，你不願意加入到人與人的殺戮之中。如何調和這道德與法律間的矛盾，可能才是對一個「君子」真正的考驗。

❻ 阿法南方古猿的社會特徵

要估計已滅絕的化石物種的社交行為是很困難的，但是從現今猿及猴的社會結構，可以幫助作出一些推算。雖然就雄性及雌性阿法南方古猿的兩性異形程度存在著一些爭論，但是似乎雄性體型較大。故此，估計阿法南方古猿是以細小的家庭生活，當中只有一頭雄性領袖及一些生育的雌性。
現時未有發現任何石器用具是與阿法南方古猿有關的，而目前最早的石器遺物只能追溯至250萬年前。

❼ 大一《法律與社會》講了那些專題

這個要看具體的學校。

根據一些同學的提問，我歸納了一下。新生入學報到時主要要准備如下東西、要注意如下事項：
1.相關證件。包括：身份證、錄取通知書（入學通知書）、戶口遷移證、黨團組織關系證明（介紹信）、一寸登記照若干張（可以多帶幾張，以備它用），等等。這些很重要，一定不要忘記。另外，把父母、爺爺奶奶即各個近親的姓名、出生年月、工作單位、職業和職務搞清楚，填下來，到學校要填各種表格，有的表格需要這些信息。
2.錢和卡。上學要交學費和住宿費（分別為每年4500-500元與1000元左右），合計要6000左右（個別專業可能要高些，如藝術類專業）。因為新生出門較少，沒有什麼旅途安全經驗，建議少帶現金（但千把塊錢還是要帶的，以備一些不時之需）。可以在家中先辦一張信用卡或儲值卡用於交學雜費等。有的學校會給你寄一張卡，讓學生把錢存在其中，你可以用這張卡，也可以不用。如果家庭條件還可以，辦一張信用卡，把它關聯到父母親的儲值卡（如工資卡），每月刷卡後直接從父母親的卡中扣款，這樣的好處是方便、安全。但如果你不想讓父母親知道你的消費情況，可以自己在老家辦一張儲值卡（讓父母親往裡沖錢），然後辦一張信用卡與之關聯。也可以到學校再辦儲值卡與信用卡，但這樣你父母親異地往你的儲值卡打錢時要付手續費。
3.一般情況下，各個學校都要配發一些學習和日常生活用品，這些東西不是無償給你的，都要你花錢購買。學校發的物品質量都很次而且貴，建議學校發的東西如果可以不要就盡量不要，能自己買的就別買學校發的，有些生活必需品則可以在離開家時先配好，免得到學校後由於人生地不熟不好買。
4.衣服被褥。你平常穿的衣服，春夏秋冬各季的，都要帶，除非學校距你家鄉很近或者父母親有機會出差來學校給你帶東西。內衣和襪子至少要兩三套，各季的外衣至少也要兩套。如果你現在生活的地方和要去上學的城市的地理氣象與生活環境是否相似，那麼准備的東西和在老家差不多；如果相差太大，就要帶些那個城市需要的衣服（例如，如果你生活在北方，但上學的城市在南方，那麼太厚的保暖內衣褲就可以不帶了）。被褥也是這樣，夏天去學校，可以帶一床薄被（如毛巾被），厚被子可以自己帶，也可以到學校後再買。席子可以到學校根據床寬購買合適的，床單和枕頭（枕套）可以自己帶也可以到學校再買。
5.洗漱生活用品。要帶牙膏牙刷、毛巾、漱口杯、香皂肥皂、洗發水、梳子、手機（看家庭條件）等，以便在途中和到校後就能使用。男生要帶剃須刀、女生要帶各種女性用品和洗面奶等。至於洗臉盆、曬衣架、拖鞋、雨傘、水瓶、指甲剪、剪刀、小刀、台燈之類的東西就不一定要帶了，有的學校會發，就算不發自己買也不貴（這些生活用品到了學校買也很方便，而且到時候和舍友一起去買還能快速縮短距離）。條件可以時，可以帶個照相機，為自己和同學照照相，也是人際交流的一種很好方式。
6.學慣用品。可以帶幾支水筆、本子、字典、詞典（英漢漢英詞典等，包括功能強大的電子詞典）、書包（背包）。如果學校沒有不允許，你家庭條件許可的話，可以帶筆記本。但最好不要帶，尤其是當你迷戀上網或者玩游戲的時候，帶筆記本會影響你的學習和生活以及和同學的正常交往。另外，還可以預備一些生活中用到的葯或創可貼之類，雖然不一定會用到它們，不過等需要的時候隨手可以找到也很方便。
7.旅行箱。如果家庭條件不是特別好得錢花不了，不需要買太貴的，畢業後可以買更好的。箱子可以大一些，能裝下自己的衣服及平常不是常用的生活用品和學慣用品即可。但不要過分大，免得不好攜帶，到學校在宿舍也不好放。一般以80公分左右長、50-60公分寬為佳。
8. 如果可以的話，帶點家鄉的特產，不是一定要去給老師，而是給舍友或班上同學吃，畢竟你有四年的時間和他們在一起，越早熟悉越好。
10.如果坐火車的話，可以憑錄取通知書（入學通知書）享受學生票優惠。
11.一點小建議：大學學習勇攀高峰，加入社團量力而行，大學社會實踐多多益善，尊敬老師有難必問，同學相處寬容大度，大學戀愛不鼓勵也不反對。
12.入學測試和體檢。有的大學在新生報到後一段時間內，要組織幾門文化課的新生入學測試，對考試成績和高考成績有較大出入者要進行重點核查。如果你考試沒有作弊，不要有任何擔心。考試范圍和難度不會超過高考，考得好壞無所謂。體檢也很容易過，除非你有不符合入學要求的重大疾病而且在高考體檢時又使了花招，一般是不要緊的。只要你高考時正常體檢、正常考試，這兩項都沒有問題，現在可以放心玩！
當然還有另一種入學考試，那是為各種分班做做准備的，比如英語成績好的學生分到英語快班。
13.新生軍訓。大學新生要進行軍訓，軍訓一般只有兩個星期。按照《國防教育法》的規定，組織學生進行軍訓，這是貫徹國防教育法的具體行動，是推進素質教育、為國家和軍隊培養造就高素質國防後備力量的重大舉措。參加軍訓可以增進同學友情，應該積極參加。如果身體條件不許可，應該盡早跟輔導員或班主任講清楚，以免發生意外。
14.宿舍是在你去之前就安排好的，這個不用擔心。住宿條件有好有壞，不要太拘泥於這個，主要是要和同舍同學友好相處。不要以為住宿條件差就不能適應，人的適應性是非常強的，而且不太好的生活條件對你以後的成長和工作、生活很有好處，不管你的家庭是多麼富有！
15.專業不理想，調換專業。一般學校進校一年後都可以調換專業。調換專業有兩種情況，一種是因為在原專業很難學下去，學校會幫助你換一個好學一點的專業（但一般不是很好的專業，也不是熱門專業）；另一種是你想換一個你心儀的其它專業，這種時候一般都要由你要轉入的專業所在院系進行資格考試，考試合格才能轉入，有的學校還要交一筆費用。

❽ 這個人是誰

范美忠
四川省隆昌人，1992年畢業於隆昌二中考入北京大學，1997年北京大學歷史系畢業後到自貢蜀光中學當教師，不久他因為課堂言論辭職，後輾轉深圳、廣州、重慶、北京、杭州、成都從事媒體、教師行業，曾在《中國經濟時報》、《南方體育》等媒體任編輯，發表過《追尋有意義的教育》、《〈過客〉：行走反抗虛無垃圾》、《〈風箏〉：靈魂的罪感與懺悔意識》、《用觀念打敗觀念——讀〈哈耶克傳〉》，在天涯BBS，第一線教育論壇等都可以搜索到范美忠的文章。

2008年5.12地震發生的時候丟下了學生一個人跑出了教室，5月22日並在天涯上發帖《那一刻地動山搖——「5·12」汶川地震親歷記》一文，文中細致地描述了自己在地震時所做的一切以及過後的心路歷程。
據描述，范美忠當時正在四川都江堰光亞學校上語文課，課桌晃動了一下，但范根據對地震的一些經驗，認為是輕微地震，因此叫學生不要慌。但話還沒完，教學樓猛烈地震動起來。
「我瞬間反應過來——大地震！然後猛然向樓梯沖過去。」後來，范美忠發現自己是第一個到達足球場的人，等了好一會才見學生陸續來到操場，隨後他與學生有一段對話：
范：「你們怎麼不出來？」
學生：「我們一開始沒反應過來，只看你一溜煙就跑得沒影了，等反應過來我們都嚇得躲到桌子下面去了！等劇烈地震平息的時候我們才出來！老師，你怎麼不把我們帶出來才走啊？」
范：「我從來不是一個勇於獻身的人，只關心自己的生命，你們不知道嗎？上次半夜火災的時候我也逃得很快！」
接著，范美忠對一位對他感到有些失望的學生說道：「我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。因為成年人我抱不動，間不容發之際逃出一個是一個，如果過於危險，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們你們也沒有危險，何況你們是十七八歲的人了！」
范美忠寫道：「這或許是我的自我開脫，但我沒有絲毫的道德負疚感，我還告訴學生，『我也決不會是勇斗持刀歹徒的人！』」這些話如一石激起千層浪，在論壇上炸開了鍋。
因而得名——范跑跑

2008年5月22日9:10，四川省都江堰市光亞中學教師范美忠在天涯論壇寫下了《那一刻地動山搖——「5•12」汶川地震親歷記》，文章提到：「我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。因為成年人我抱不動，間不容發之際逃出一個是一個，如果過於危險，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們你們也沒有危險，何況你們是十七八歲的人了！」這番言論引起了網民的鋪天蓋地的批評與漫罵。同時，「五嶽散人」在自己的博客上發表文章《自由與道德——從「范跑跑」事件說起》，「范跑跑」一詞就這樣出現了，並成為了范美忠在網上的另一個稱呼。
2008年5月25日，范美忠在天涯論壇發表《我為什麼寫《那一刻地動山搖》》，對寫貼的原因以及網友的批判進行了回應，然而網上批判范的文章仍然層出不窮，《范跑跑挑戰國民容忍度，引發道德大批判》《「范跑跑」其實只是老師中的怪胎》《范跑跑無需道歉但須離職 》《還要請出「范跑跑」展示無恥嗎》《范跑跑」，不要「拿無恥當聰慧」!》《范跑跑」是豆腐渣教師 》《「范跑跑」，難道你就不怕下地獄嗎?》這些文章從各個方面對他進行了批評。
2008年5月26日，北岸在鳳凰博客上發表文章：《范美忠：給教師抹黑，讓北大丟臉》，文章指出：「范美忠可恥並不在於地震時他的臨陣脫逃，而是在於他逃生後還要對自己的懦夫行為大肆「宣揚」。」
2008年5月27日，奇虎論壇出現標題為《跑得比劉翔還快的范跑跑代言耐克》。帖中稱，耐克公司認為在災難中跑得最快、最熱愛生命的范美忠老師，符合公司的宗旨，因此不顧當前眾多中國網友對范美忠老師的質疑，果斷邀請這位跑得最快的被中國網友笑稱「范跑跑」的范老師作為耐克跑鞋形象代言人。不料，有網友隨即將該帖轉發至天涯、貓撲、網易、新浪等論壇，且將「B.T通訊社記者夏澈丹」等字隱去。由於原文以新聞形式展現，不少網友信以為真，紛紛痛斥耐克公司。更有網友以《是何居心？美國大公司請「范跑跑」代言耐克跑鞋》為題，將耐克與不久前遭遇抵制的家樂福相提並論，呼籲廣大網友聯合抵制耐克產品。呼籲很快獲得響應。抵制消息通過QQ群、同學錄等方式迅速傳播。在記者收到的QQ群消息中，還有網友呼籲到當地的耐克專賣店抗議，QQ群消息中還附帶有具體的抗議時間和方案。
2008年6月2日，張若漁在新華網發表評論：《一個普通老師眼裡的范美忠》，以一個懺悔者的身份自白：「我要有多少的勇氣、意志和祝福才能跟范美忠勒石為碑、涇渭分明？我清楚且痛苦地知道，我與范美忠的距離看似很遠，其實又是那麼的近，可能不過隔著一場地震。我捫心自問，如果我處在范美忠的位置上，我會怎麼辦？我是會像他一樣兀自跑掉，還是會和學生生死與共？這個問題在心中被問了無數次，但我始終不能給自己一個明確的答案，以至現在，我已經拒絕回想和回答這個問題。我的恐懼和勇氣一樣強大，也一樣渺小。」
2008年6月2日，人民網論壇發表評論《范美忠給國人出了個難題：我可以不做英雄嗎？》，文章認為：范美忠的誠實讓我們很為難，既要贊許其誠實的可貴，又要譴責其對「爭當英雄」傳統美德沖擊。這怎麼辦呢？難道為了維護傳統美德的尊嚴，而把范美忠的誠實一塊譴責？這也不行！因為誠實也是中國人的傳統美德。
2008年6月6日，網路評論家郭松民發表博文《「范跑跑」應該成為中國精英的一面鏡子》，文章首先列舉了著名的「泰坦尼克」號的沉沒事件。指出：「在這起事件中，船長、眾多的船員以及男性乘客，都和這條豪華郵輪一起沉入了大西洋底，冰海餘生的人，多數卻是最沒有逃生能力的婦孺。」文章指出：「對精英來說，最大悲劇不是死於一場地震或者沉船，而是被公眾所唾棄！ 」「精英們其實應該認真想一想，自己是不是像「范跑跑」那樣，在每一個關鍵時刻，都考慮自己太多了，考慮大眾太少了？是不是利用自己的優勢地位攫取了太多本屬於大眾的利益？」，此後，許多文章都開始以泰坦尼克號為例，批判范美忠的行為。
2008年6月6日，北京大學哲學系教授王海明接受了《中國青年報》專訪，認為：「在大地震中的其他教師都沒逃，說明這是基本的道德，而范美忠的行為已經越過了道德底線。」，「嚴格來講道德規范和法律是可以相互轉換的」，王教授還認為在這次大地震每個人都必須進行強制捐款：「很多人是把捐款當成善行，沒有理解成責任和義務。他們不知道在特殊情況下，在非常時刻，為國家做貢獻更是一種責任，而不僅僅是善行，不捐獻是不履行責任和義務。」「（范美忠）誠實而不知恥，那你就沒救了。」
2008年6月7日，鳳凰衛視中文頻道「一虎一席談」播出《范美忠不顧學生逃跑是不是失職？》專題節目。節目播出後，范美忠事件出現重大轉機。同時，在節目中反對范美忠的網路「評論家」郭松民對范大加指責與漫罵，被網民指責為「郭跳跳」「偽君子」，支持范美忠的人開始大幅上升。范所在的都江堰光亞中學校長電話表示：「范美忠愛職業愛學生，自己不會開除因言獲罪的人。」范美忠在節目中對校長與學生做了有限道歉，但表示，「這並不代表我向我的觀點道歉，我仍然堅持我的觀點。」
2008年6月7日，范美忠做客騰訊網，與知名社會學家周孝正教授同時進行對話與采訪，在節目中，范美忠再次解釋了自己發表相關言論的背後原因，並表示，今後不再接受相應的節目與采訪。
2008年6月9日，南方都市報發表《自由理念不容褻瀆——我看范美忠之跑》的評論，文章認為：范美忠宣稱「從利害權衡來看，跑出去一個是一個」是荒誕的，因為，第一，在那種情況下，作為教師的范美忠若能堅守崗位、組織學生有序撤退，或許可以挽救更多的生命。第二，就算只有一個學生因范美忠堅守崗位而逃出生天，而範本人犧牲了，但由於學生比他年輕得多，僅僅從生命的長度來算，這個學生的存活所保有的幸福量就很可能遠高於范美忠的存活所保有的幸福量。同時，因為范美忠的行為會破壞人們傳統的道德觀，會讓後來的人不幸福，所以，范是「打著自由之理念，打著自由的旗號否定美德與高尚，不僅是對自由的嚴重誤識，更是對自由的褻瀆！」
2008年6月12日，網友肝膽劍發表《范美忠無愧於北大》，文章記錄了自己轉變對范美忠認識的的心路歷程，並指出：「我們社會長期以來形成的一種傳統的道德觀念，這種道德觀與其實施的方式表面上無懈可擊，合情合理，然而中間卻存在著極大的漏洞」。此文章在北大校內引起廣泛的爭議，有人指出：1、北大向來以追求真理為已任，而真理並不為所有的人清醒認識，而絕對不屈服於所謂的「社會輿論」與口水；2、北大向來以反思社會為已任，范美忠以自己的方式引起了社會對於道德問題的大反思。
2008年6月12日，鳳凰網發表評論《范美忠老師 卑鄙是卑鄙者的通行證》，指出：「我們一直在被譚千秋、瞿萬榮這樣的老師感動著，因為他們用行動告訴了我們「師德如山」。范先生痛恨現行的教育體制，希望能給基礎教育帶來一點新意這一點我們雙手歡迎，可我們不希望看到是災難面前您第一個逃跑的樣子。一個人的思想再活躍，再前衛，可如果連一點點起碼的師德都沒有，連一絲人情味都沒有了，那也只能是一個虛偽的思想家。」
2008年6月14日，從曉波在新華網發表評論：《看「范跑跑」和媒體貼面熱舞》，文章認為：「「范跑跑」能在鳳凰衛視的演播廳正襟危坐、侃侃而談，這本身就會讓受眾分不清對錯善惡。如果只要反人性，不道德就會得到媒體青睞的話，不知道又會有多少人會步芙蓉姐姐和「范跑跑」的後塵。」
2008年6月12日，著名反腐作家陸天明發表博客評論《此時此刻，必須把「范美忠」釘上歷史恥辱柱》，文章指出：「震區的救災工作還在關鍵時刻，許多條生命還埋在廢墟中，在這個時候，只能有一個聲音，就是：沖上去，救人！一切妨礙救人的言行，都必須視為「反人類」行為。如果在戰爭年代，可以被當場槍斃。最後，作者表示：在這一關鍵時刻，如此卑劣的「范美忠」必須被釘上歷史的恥辱柱，以正視聽！」
2008年6月14日，鳳凰網博友朱光兵晚對光亞學校的電話采訪記錄，采訪紀錄顯示：「教育部門已經正式通知我們，將范老師的教師資格取消，范老師無教師資格，就如司機沒有駕駛證，所以我們也不能再聘用他了」。學校的老師同時表示：「老師大部分認為他言論不當，不配作一個老師了；學生當中，也有說他好，也有說他不好的。但主要是學生家長反應強烈，表示不希望我們學校有這樣「連母親都不顧」的人來教他們的孩子。」范美忠則表示，他認為教育部的做法沒有道理：如果是說他沒有去救學生而自己先跑就不配當老師，那他覺得是違背了教師法，「有哪一條規定說教師要冒著生命危險，甚至犧牲自己的生命去救學生」？如果說因為他寫的《那一刻，地動山搖》中的第一段顯示他不愛國，所以不能當老師，他認為也是無稽之談。「不能因為我批判國家的問題，就說我不愛國；而且也不能以不愛國這個理由取消我的教師資格。」范美忠說，中國有太多的公民對行政部門的濫用權力不加以抵抗，但他不一樣，他一定會不惜一切代價，捍衛自己的權利和尊嚴。「重點並不在我能不能勝訴，即使是付出丟掉工作的代價，我也要捍衛我的權利和言論自由。」
2008年6月15日，「烏有之鄉」召開學者專家座談會，郭林民、張玲玲等參加，會上部分專家認為：「范美忠想以此挫敗整個主流道德！想撬翻整個人類道德！非常無恥！」；同時，「鳳凰衛視是「扒糞機，把本來不需要討論的話題大張旗鼓來討論，使本來非常清楚的價值觀搞混淆，更是非常可恥的！」，「那些支持范美忠的人，尤其無恥！」，「我們現在教育的成功是我們中華民族集體主義、社會主義和英雄主義教育的結果！」，烏有之鄉還專門開辟批判范跑跑專欄，並將「范所代表的自由主義」進行更深層次的分析與批鬥。
2008年6月15日，新京報發表吳稼祥評論：《「范跑跑」褻瀆「自由」》，文章指出：「范老師和他的學生們並不是一條木船上的普通乘客，而是有權利責任關系的法律主體：范老師代表學校對學生行使監護權，同時也有監護責任；學生們被家長委託給學校享受被監護權。在發生有生命危險的災難性事件的緊急情況下，監護人有責任冒著自己的生命危險去救助自己的被監護人。這種情況下的救助責任，和軍人在戰場上的責任沒有兩樣。」「自由是與責任對稱的。沒有責任的自由只能是獸（獵殺）的自由或鼠（逃跑）的自由，而絕不是人的自由。」
2008年6月16日，以反對「偽科學」著稱的評論人方舟子發表《范美忠如在美國鐵定會被學校開除》，指出：美國全國教育協會制定的《教育行業道德准則》規定：「必須盡合理的努力保護學生避免有害學習、健康、安全的情況」。這事如果發生在美國，范美忠鐵定會被學校開除，而且這輩子別想再當教師了。原因很簡單：他的所作所為非常不具有professionalism。
2008年6月16日，教育部新聞發言人王旭明在接受記者采訪時表示，解聘「先跑老師」范美忠是由他所在的學校自主決定的，而非教育部官方指令。王旭明聲明，教育部未發出任何要求取消范美忠任教資格的通知。但根據他目前了解的情況，范美忠所在的學校確實已對其發出解聘的正式書面通知。范美忠任教的都江堰光亞學校屬民辦學校，有權根據《中華人民共和國民辦教育促進法》的相關規定解聘范美忠。當日，中國政法大學法學院副院長何兵在接受《青年周末》采訪時表示：「這是一個非常值得深究的案例，如果范美忠准備上訴，我們將提供法律援助。」
2008年6月17日，都江堰光亞中學卿光亞校長在接受新快記者電話采訪時表示：都江堰市教育局16日上午再次找到他進行了一個多小時的面談。「教育局領導向他表示，因為范美忠發表了不合適的語言，影響太大，現在口頭要求學校解聘范美忠。」而都江堰市教育局紀委書記周澤邦則表示：「私立學校，解聘、聘用教師是他們的學校行為。」當記者追問「教育局是否要求解聘范美忠」一事時，周澤邦說了一句「我們依據職能行使教育管理」。都江堰教育局局長張慶當日告訴記者，根據相關管理條例，如果是都江堰市教育局發證，就由該局依據《教師法》等相關法律進行處理。但據他們調查，范美忠並未向該局提出過辦證申請。該局已責成光亞學校提供范美忠的有關證明，但至今沒有得到任何回復。
2008年6月17日，揚子晚報發表評論《砸范美忠飯碗涉嫌權力的濫用》，文章認為：即便是范美忠的言行違背了「教師法」等相關法規，對他的處罰也必須嚴格按照法律程序來執行，以一種違法的手段來制裁另一種違法的行為，是法治社會的悲哀，文章同時引用中國政法大學何冰教授在其博客中撰文 「取消資格屬於我國行政處罰法所規定的行政處罰之一種」，依據相關規定，「有關部門處理范美忠事件，至少要履行下列程序:一、進行事實調查，並形成證據。二、在進行處罰之前，實行聽證；三、作出正式的處罰文書，告知處罰的事實和法律依據，並送達相關人范美忠。四、處罰文書中要告知范美忠有提起行政復議和行政訴訟的權利。」顯然，在程序上，有關部門是嚴重違法的。
2008年6月17日，中國青年報發表葉志軍評論《解聘范美忠就能以正視聽？》，文章認為：解聘一個范美忠就能廓清教風、以正視聽，卻有些近於虛榮的樂觀。身為一個曾經的北大高才生，如果真的滋生了為主流價值觀所不容的思想，這又豈是開除幾個教師所能解決的。
2008年6月18日，廣州日報發錶王文琦評論文章《社會寬容更有利於拯救范美忠》，認為：范美忠還是一個成長中的年輕人，他雖然已經年過而立，但尚沒有形成完整、健全的價值觀。他雖然博學多才，卻不知道知識和才能對於人的意義。他雖然叫囂自由，卻孤立地理解自由，不懂得自由的真正內涵，更思扯不清自由與責任、權利和義務的關系。「如果說范美忠事件有其他超越其自身的價值，這種對社會寬容度的檢驗應該是其中之一。」
2008年6月18日，北京大學歷史學系黨委書記王春梅在接受《信息時報》采訪時表示，「我們以有這樣的學生為恥辱！對學校開除他，我們表示贊成！」，同時，王書記表示：「范美忠畢業離校之後，就曾經在網上將他所認識的北大的老師輪流罵了一遍。在學校時他不好好學習，對老師也十分不恭敬！」
2008年6月19日，東方日報發表曹林評論文章《可別輕視范美忠的價值》，文章認為：范美忠暴露了自己真實的想法，暴露了自己人性幽暗的一面，這是一個機會，是一個可以促使我們反省人性、反思道德、完善自身的機會。可就是這樣一個極好的反思資源，卻被偽道學和網路憤青們當作了一場樹貞節牌坊的道德批判運動」；同時，還發表了《有感於光亞校長希望罵那些修樓修垮的人》，提出房子倒塌時老師丟下學生獨自逃生，這可能並非深思熟慮的結果，而是人在危險降臨時一種本能的求生反應——這種本能雖然不道德，但可以原諒，因為每個人身上也許都有這種本能，這種本能只是沒有盡自己的道德責任去救助別人，並沒有傷害到別人的利益。但建房子時偷工減料、用鐵絲代替鋼筋、水泥中摻沙土就不可原諒了，那不是求生本能，而是為了一己之私利而謀財害命，為了利益而置他人生命於險境之中。相比之下，最該痛罵的當然是那些修樓修垮的人。
2008年6月20日，魯國平發表評論文章：《解聘「先跑老師」范美忠無關乎法律程序和因言獲罪！》認為：「如今雖然講究依法治國，但並不表示制度和法制的漏洞就可以作為范美忠逃脫處罰的理由，在中國一般情況下都是碰到問題再尋求對策，即所謂頭痛醫頭腳痛醫腳的行政模式……」因此，「由於媒體爆炒和引發全民大辯論使范美忠成為標桿性的典型反面人物，適當處罰他對社會的影響卻是具備極其深遠的意義的！」
2008年6月20日，《中國青年報》編輯曹林發表評論文章《北大以范跑跑為恥喪失大學精神》，認為：北大在逃跑事件上可以表達自己的道德立場，可以批評自己的學生，但在「開除」問題上，應該堅守思想自由、言論自由的價值立場，以母校的身份堅定地站在自己的學生一邊、以自由堡壘的身份堅定地站在自由一邊，為學生爭權利，為自由爭空間，拒絕行政權力干預教育自治，拒絕以言治罪。
2008年6月20日，復旦大學歷史系教授錢文忠在鎮江發表演講時指出：「除他（范美忠）外，沒有第二個老師跑!」，錢教授最後指出：「跑」卻「不能辯解」，因為任何一個人都應該具備羞恥感。「范跑跑」不僅跑了，而且面對那麼多的媒體還「辯解」了，最要命的是「還用從北大學到的知識來辯解!」
2008年6月21日，新京報發表林達的文章《該解聘范美忠嗎？》，文章以在美國911事件中的邱吉爾先生為例，指出：盡管其言論觸及了美國民眾的公憤，但所在的學校「仍然支持他應有的權利，因為必須堅持學術自由不受干預的原則」，文章提出：《教育法》中「具有良好的思想品德」為教師資格的必要條件。作為法律條文，它的定義是不明確的，什麼是良好的思想？由誰來判斷和界定？這樣可能被隨意解釋的法律條文，才是值得關注的焦點。」
2008年6月21日，中國青年報刊登中國人民大學教授馬少華文章《誰都沒有以命換命的義務》，文章指出：「我不認為教師有犧牲自己的生命挽救學生生命的義務。郭如果要求范做出這種犧牲，就是不應該的……」「《教師法》再修改，也不可能寫入讓老師犧牲自己生命來保護學生，只能更加明確強調老師保護學生的義務。」
2008年6月25日，廣州日報發表心理學家張結海的評論：《我們對「不當言論」太寬容了》，文章以美國「詹姆斯•沃森」事件與「前哈佛大學校長拉里•薩默斯」事件，指出美國也是一個因言治罪的國家，文章最後指出：「不治他的「罪」，這就客觀上等同於鼓勵全體老師向他學習。」
2008年6月25日，南方人物周刊發表《一個「異端」的道德試驗》，文章列舉出范事件以來出來的種種評論，認為范已經成為了一個靶子，文章引用中國青年政治學院新聞傳播學院院長展江的觀點，「范美忠檢驗了一下中國當下的道德觀，我們發現，其實還是『聖人化』。」
2008年6月25日，教育部新聞發言人在接受中國經濟導報記者采訪時對范美忠事件發表看法，認為：「我們可以不崇高，但是不能允許無恥」，同日下午，范美忠對此表態：自己不崇高，也不想崇高，但他並不認為自己無恥。范美忠反而提醒教育部應該關注倒塌的校舍「建造這些校舍的官員和教育官員才最無恥」。
2008年6月26日，教育部在其官方網站上公布新修訂的《中小學教師職業道德規范（徵求意見稿）》，「保護學生安全」這一條被首次加入其中，網上開始了對於教師法與道德條例實施細則的大討論。輿論普遍認為這是范的一次奉獻，然而，荊楚網則發表《保護學生安全教育部豈可推責？》，文章指出：與危房改造、學生安全意識等各個方面相比，教師保護學生安全處在這條鏈的最末端，所起的作用最有限，教育部此時更應該借著民意的威風，和相關部門一道，著手解決各類威脅師生安全的深層次問題，並且拿出具體的措施方針和時間表，將保護學生的鏈條做結實，做穩妥。
2008年6月29日，南方人物周刊采訪光亞中學校長卿光亞，他分析范老師在網上的「先跑言論」是震後的「病態反應」，接近「痴人說夢」。采訪中，他透露了范美忠如何進入光亞中學，以及在學校的種種表現。他同時強調：「學校距震中心也就15-20公里，當時房子像扇紙一樣迅速在扇。那一小段時間里，人的頭腦是空白的，我們許多老師的記憶里，半小時以後才想到自己的媽、孩子、老家。」，同時，他也認為：「范美忠說的也許是真話，但不善，不美」。

❾ 母親欠債遭11人凌辱，兒子目睹後刺死1人，被判無期。當情與法難以相容時，兒子的行為值得原諒嗎

母親欠債遭11人凌辱，兒子目睹後刺死1人，被判無期，這是發生在山東源大工貿有限公司辦公樓的案件，是被催款團伙控制、侮辱，最後釀出的血案。看完新聞後本人覺得本案的發生是有一定的社會因素的結果，也是那一時刻必然的結果，

沒有人能夠容忍自己的母親在自己的面前受到侮辱和傷害、對於20幾歲的小夥子做出這樣的事情、無論在情理上還是在法理上都應該會被原諒。法院判無期徒刑應該是量刑過重了。

本人觀點覺得這個案件不可能會出現死刑判決，那麼判決無期徒刑應該屬於最高量刑標准了，這個判決沒能體現出減輕處罰的人性判決的結果。就此案中這對母子被催債人非法控制長達幾個小時，這期間還遭受到了侮辱、謾罵，威脅、恐嚇，在110出警後也沒能給出完美的解決方案來化解這次危機，這對母子在沒有擺脫危險的情況下、110轉身離開後、小夥子在絕望的情況下才做出來的違法行為，這是屬於事出有因，行為人過錯在先完全可以在無期徒刑以下量刑。

仔細閱讀這個新聞報道後，根據新聞中體現出來的意思，這個一審判決還有些細微之處有待認定，催債團伙的行為是否構成了《尋釁滋事罪》？畢竟在我國法律中，放高利貸和要賬公司的行為是非法的。

他們母子被堵在辦公樓里不能離開，被限制了人身自由是不是可以認定為《非法拘禁罪》？根據新聞中表述110離開後，小夥子也准備離開被他們攔了下來，這個細節是不是可以認定為限制了人身自由了？畢竟此案發生的導火索是他們不讓小夥子離開，小夥子才拿刀子的。

再有小夥子在捅傷人後並沒有逃離現場而且也非常配合公安機關的調查，是不是可以認定為有自首情節？或者是認為認罪態度好？這個很重要，根據刑法認罪態度好和自首是可以依法減輕刑罰的，是辯護律師沒有提還是法院沒有採信這個應該在判決中體現出來。

再有死者並非死於現場，根據監控顯示死者是大約過了四五分鍾後才駕車離開的，又有人證證明死者在醫院還和他人因為瑣事爭吵，是不是他自己也應該為自己的死亡負點責任？因為沒有採取積極地治療措施。屍檢結果顯示死亡原因是失血性休克，如果及時的進行就醫輸血其結果不一定會死亡。

這些細節自判決書上都沒有體現出來，我們有理由相信這個判決存在著瑕疵。好在這是一審判決，希望在二審中法院本著公平公正的司法原則做出合理的判決。畢竟小夥子年輕應該多給他一些機會。

任何事情都講究前因後果的因果報應。俗語說；種瓜得瓜種豆得豆，種下善因必有回報，種下惡果必有惡報，在本文中催債人種下了惡果最終得到了死傷的報應，也可以說是死有餘辜。佛家說；殺惡人，即是揚善。本案中的小夥子為了母親和自己盡早擺脫險境無奈之下拔出刀子處理了社會上的渣渣，其實是一件大快人心的事情。

我以上講的說法，其實是表達這個案件社會危害性不大，刑事案件判決中很重要的一點是考慮社會危害性。如果社會危害性小可以得到輕判。但是小夥子得到輕判了嗎？顯然沒有。現在催債團伙已經被當地公安機關定義為犯罪團伙而且已經被打掉，這個社會上黑惡勢力將不會再危害社會了。但是公安機關出警的110同志，你們不會因為將本來可以化解的危機，釀成慘案而愧疚嗎？

在今天的法治社會中，小夥子的行為顯然是一種不理智的行為，不值得推崇和學習，人死了必須有人為此負責，所以坐牢是在所難免的。如果法院能夠判決10年以上的徒刑還說的過去，也完美體現了對催債團伙因錯誤在先，而減輕對小夥子的刑罰。所以我覺得判決無期過重了，現在網路上各個網站都在關注這個案件，在網易新聞上關注度已經達到了160多萬人次，其主要原因就是法院在量刑問題上絕對是個錯誤，已經激起了民憤，否則不會引起廣大網民的高度關注。

❿ 什麼法制節目比較經典好看

1、CCTV-1今日說法 ：1999年1月2日中央電視台推出一個全新的法制欄目—《今日說法》，每天中午12：40在央視一套節目播出，每期15分鍾。周一至周五13：45在中央電視台一套重播。《說法》採取以案說法、大眾參與、專家評說的節目樣式。 欄目宗旨：重在普法，監督執法，推動立法，為百姓辦實事。
2、CCTV-12法律講堂：《法律講堂》是CCTV12的一檔法律知識類欄目，通過專家主題講座加背景簡介的形式，講述相關法律法規所蘊涵的法理及立法背景、中外司法史話。寓法理和觀點於故事中，貼近生活、貼近百姓。作為法制頻道的一檔談話節目，《法律講堂》是怎樣找准電視和法制的切入點，探求電視手段和法制教育的內在聯系，最大限度地發揮電視的教育作用。
3、CCTV-12社會與法 ：《社會與法》頻道已於2004年12月28日正式開播，它是中國惟一國家級法制專業頻道，也是中國國內惟一上星法制專業頻道。《社會與法》頻道將建設成以人為本、品質優良、受眾廣泛、社會效益和經濟效益顯著的專業頻道，努力做到貼近實際、貼近生活、貼近群眾，提高國民法律素質，構建法律服務和法律援助的電視平台。 為使大家深入了解《社會與法》頻道所倡導的"公民、公正、公益"的頻道精神，讓所有的公民都來關注中國的法治建設和道德建設;讓所有關注中國法治建設和道德建設的公民都來關注《社會與法》頻道，並藉助頻道提升企業形象、有必要對《社會與法》的宗旨、定位、風格及主要欄目進行全面介紹。
4、CCTV-12大家看法：《大家看法》欄目是央視第一檔互動性的新聞服務類節目。 旨在對法治事件進行深度刨析和提出警示，在《大家看法》欄目中，我們將用紀實的手法跟蹤當事人親歷法治事件的過程，把觀眾帶進當事人最生活化的狀態當中，從而達到欄目普法、守法、用法和參與法律構建的目的。 欄目宣傳語:"大家幫助大家，為生活尋找辦法"。創建法治生活。
5、山東衛視《道德與法制》：2012年1月14日，山東衛視推出了一個長達一個小時的欄目，欄目的名字是《道德與法治》，這是很多觀眾熟悉的《道德與法制》嗎？1986年，全國"一五"普法第一年，山東電視台《道德與法制》欄目開播，這是全國首檔以普及法律常識為主要內容的電視欄目。
6、重慶衛視《拍案說法》：《拍案說法》是由重慶衛視於2000年6月19日播出的一檔本土法制類節目，由原《法制經緯》節目改版而成。該檔節目以案說法、以法斷案。立足本市、放眼全國。紀實性敘述風格展示案發現場，知情人、現場目擊者參與拍攝演繹精彩案例。法制專家演播室討論評說，主持人說書人身份引領觀眾進入法制世界。
7、北京電視台《治進行》：法治資訊節目，迅速報道發生在北京法治事件，幾乎和發生的案件同步，甚至現場目擊式報道，特點節奏快、信息量大，同時體現人文關懷 。

8、湖南衛視《辨法三人組》：節目試圖以典型案例為載體，普及法律知識，讓老百姓在精彩的故事中了解法律知識。為此，節目更是加入了情景再現的內容，試圖還原事件發生的現場，讓觀眾對案例有最直觀的了解。