合同法113條第二款的理解

⑴ 關於《合同法》第113條一款的理解

合同法抄第一百一十三條第一款完整版襲： 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

樓主對該法條的理解是斷章取義的，並沒有完全思考整條法律的規定，更沒有運用法律解釋中的整體解釋來進行理解。因而是存在缺陷的。

藉助所舉的例子，甲只承擔在他與乙簽訂水果買賣合同時，他所預見到的，如果他違約，他應該承擔的乙損失的法律責任，而並不是甲履約後，乙可得的預期利益。

(1)合同法113條第二款的理解擴展閱讀：

合同法訂立原則

1、合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。

2、當事人依法享有自願訂立合同的的權利，任何單位和個人不得非法干預

3、當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。

4、當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實守信的原則。

5、當事人訂立、履行合同，應當遵循法律、行政法規，尊重社會公德，不得干擾社會經濟秩序，損害社會公共利益。

參考資料來源：網路-中華人民共和國合同法

⑵ 解釋合同法法條

這里的損失一般是指實際損失，根據《合同法》第一百一十三條：當事人一方回不履行合同義務或者答履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
因此，是包括履行後可以獲得的利益的，當然不是法院說了算，但是這個可以預見、應當預見的標準是具有一定的可裁量性的，法院有一定的自由裁量空間。

⑶ 合同法第113條適用行政訴訟嗎

當行政機關作為平等主體與你簽訂合同時，當然適用合同法之相關規定啦。但如果是行政訴訟，所以雙方之間不是平等主體，應適用行政訴訟相關規定。但訴訟中判斷相關合同效力等問題，可適用合同法。

⑷ 合同法第113條規定可得利益損失指的是什麼損失

間接損失又稱所失利益，指失去的可以預期取得的利益。可以獲得的預期的利益，簡稱可得利益。可得的利益指利潤，而不是營業額。例如，汽車修理廠與計程車司機約定10日修理好損壞的夏利車，汽車修理廠遲延3日交付，司機開計程車每日可獲利潤200元。3日的可得利益為600元，汽車修理廠違約，應賠償600元的間接損失。 可得利益的求償需堅持客觀確定性，即預期取得的利益不僅主觀上是可能的，客觀上還需要確定的。因違約行為的發生，使此利益喪失，若無違約行為，這種利益按通常情形是必得的。例如，建築公司承建一商廈遲延10日交付，商廈10日的營業利潤額即為可得利益。
可得利益的求償不能任意擴大。對此，1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》第74條規定，賠償損失「不得超過違反合同一方在訂立合同時依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。」我國原涉外經濟合同法和原技術合同法也有相同規定。原涉外經濟合同法第十九條規定：「當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當於另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」原技術合同法第十七條第二款規定「當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當於另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的損失。」法律採取預見性限制賠償范圍的隨意擴大。預見性有三個要件：一是預見的主體為違約人，而不是非違約人。二是預見的時間為訂立合同之時，而不是違約之時。三是預見的內容為立約時應當預見的違約的損失，預見不到的損失，不在賠償范圍之列。例如，旅客言飛機誤點使其耽誤了一筆買賣，要求賠償。該買賣是否耽擱，航空公司在售票時是無法預見的，故此間接損失不予賠償。

⑸ 最高院對合同法113條司法解釋

第一百一十三條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定專，給對方造成屬損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

⑹ 關於《合同法》第113條一款的理解

請你把《合同法》第一百一十三條看完好嗎？別斷章取義

⑺ 合同法 關於利益和損失分配的問題

首先要看你這份合同的具體內容，看你說的情況可能屬於合夥經營，也可能是雇版用合同。
如果屬於合夥經營權的，那根據權利義務相對原則，損失也各半承擔。
如果是僱用的，利益對半分是作為報酬，那麼被僱用人對損失不承擔責任。

⑻ 根據合同法第113條規定，由於對方轉讓合同違約要求違約方賠償預期損失，法院能否支持

採石是需要許可證的 你有么 沒有許可證的話轉讓和同是無效的 礦產資源法有相關規定