合同法締約過失條款

Ⅰ 締約過失責任的三種情形

依照我國《合同法》第42、43條規定，締約過失行為主要有以下四種類型：

1、假借訂立合同，惡意進行磋商。所謂「假借」就是根本沒有與對方訂立合同的意思，與對方進行談判只是個借口，目的是損害訂約對方當事人的利益。此處所說的「惡意」，是指假借磋商、談判，而故意給對方造成損害的主觀心理狀態。

惡意必須包括兩個方面內容，一是行為人主觀上並沒有談判意圖，二是行為人主觀上具有給對方造成損害的目的和動機。惡意是此種締約過失行為構成的最核心的要件。

2、故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。此種情況屬於締約過程中的欺詐行為。欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。而且無論何種欺詐行為都具有兩個共同的特點：

（1）欺詐方故意陳述虛假事實或隱瞞真實情況。

（2）欺詐方客觀上實施了欺詐行為。《民通意見》第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞事實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」

3、泄露或不正當地使用商業秘密。所謂泄露是指將商業秘密透露給他人，包括在要求對方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業秘密，以及向不正當的手段獲取的，其披露當然是違背權利人的意思的。

所謂不正當使用是指未經授權而使用該秘密或將該秘密轉讓給他人。如將商業秘密用於自己的生產經營，由自己直接利用商業秘密的使用價值的行為或狀態，或非法允許他人使用。無論行為人是否因此而獲取一定的利益，都有可能構成締約過失責任。

4、有其他違背誠實信用原則的行為。也即包括除了前三種情形以外的違背先契約義務的行為。在締約過程中常表現為，一方當事人未盡到通知、協助、告知、照顧和保密等義務而造成對方當事人人身或財產的損失的情形。

(1)合同法締約過失條款擴展閱讀：

由於締約過失責任採取的是過錯責任原則，所以其構成要件應當包括客觀要件和主觀要件這兩個方面。具體來說，締約過失責任的構成要件有以下四個：

1、締約一方當事人有違反法定附隨義務或先合同義務的行為。在締約階段，當事人為締結契約而接觸協商之際，已由原來的普通關系進入到一種特殊的關系（即信賴關系）。

雙方均應依誠實信用原則互負一定的義務，一般稱之為附隨義務，即互相協助、互相照顧、互相告知、互相誠實等義務。若當事人違背了其所負有的附隨義務，並破壞了締約關系，就構成了締約過失，才有可能承擔責任。

2、該違反法定附隨義務或先合同義務的行為給對方造成了信賴利益的損失。如果沒有損失，就不會存在賠償問題，而所謂信賴利益損失，指相對人因信賴合同會有效成立卻由於合同最終不成立或無效而受到的利益損失，這種信賴利益必須是基於合理的信賴而產生的利益。

即在締約階段因為一方的行為已使另一方足以相信合同能成立或生效。若從客觀的事實中不能對合同的成立或生效產生信賴，即使已經支付了大量費用，這是因為締約人自身判斷失誤造成的，不能視為信賴利益的損失。

3、違反法定附隨義務或先合同義務一方締約人在主觀上必須存在過錯。這里的過錯既包括故意也包括過失。無論是故意還是過失，只要在締約階段違反了附隨義務，並對合同最終不能成立或被確認無效或被撤銷負有過錯，就應當承擔締約過失責任。

並且，責任的大小與過錯的形式沒有任何關系，這是因為締約過失責任以造成他人信賴利益損失為承擔責任的條件，其落腳點在於行為的最終結果，而非行為的本身。

4、締約人一方當事人違反法定附隨義務或先合同義務的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關系。即相對方的信賴利益損失是由行為人的締約過失行為造成的，而不是其他行為造成的。如果這二者之間不存在因果關系，則不能讓其承擔締約過失責任，這是該責任制度的內在要求。

以上是四個要件缺一不可，否則就不能產生締約過失責任。同時四要件間又是彼此聯系的有機整體，締約過失責任的認定必須嚴格按照這四個構成要件來進行。

Ⅱ 《中華人民共和國合同法》中關於締約過失責任有哪些規定

《合同法》第42條規定：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當回承擔損答害賠償責任：
1假借訂立合同，惡意進行磋商；例如，賣同一種商品，為不讓對手賣出，故意與之洽談，拖延時間，將自己的商品賣出。
2故意隱瞞與訂立合同有關的重要情或提供虛假資料；例如，明明沒有專業承包資質，謊稱有。
3有其他違反誠實信用的行為。例如，賣保險箱，卻泄露了密碼！

Ⅲ 根據《合同法》的規定，締約過失如何理解

締約過失，是先合同行為，指合同在正式成立生效前，所作的工作或准備回。合同雙方並未達成答一致的意思表示，處於協商之中。
違約是指合同行為，指在合同履行過程中沒有履行或完全履行的行為，要承擔一定的責任。
舉個例子：甲有套房子想出租，就登了尋租廣告；乙看到後，有租的意向。就跟甲聯系。並說第二天與甲簽訂租賃合同，丙跟乙關系不好，知道乙要租房子，就也找到甲說，他也想租房子並且出價比乙高，但要後天才簽合同。第二天，甲就推掉乙的請求，等第三天與丙簽合同。丙看到自己打擾乙的目的達到了，第三天就說也不要這房子了。這時，丙的行為就是締約過失！
若丙真的和甲簽訂了租賃合同，在合同期間，丙故意拖欠房租，經甲催告後，仍不還，這時，丙就構成違約行為。

Ⅳ 合同法中的締約過失責任的概念是什麼

律師解答：
締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據的誠實信用原則所產生內的義務，而容致另一方的信賴利益的損失，並應承擔損害賠償責任。它是一種新型的責任制度，具有獨特和鮮明的特點：只能產生於締約過程之中；是對依誠實信用原則所負的先合同義務的違反；是造成他人信賴利益損失所負的損害賠償責任；是一種彌補性的民事責任。

Ⅳ 根據《合同法》，締約過失責任的構成要件有（ ）。

A,B,D
答案解析：
構成締約過失責任應具備以下要件：(1)該責任發生在訂立合同的過程中；(2)當事人違反了誠實信用原則所要求的義務；(3)受害方的信賴利益遭受損失。故應選ABD項。

Ⅵ 在《合同法》中的違約責任和締約過失責任有什麼不同

締約過失責任是指當事人在訂立合同過程中，因違背「誠實信用原則」，給對方造成損失時版，權所應承擔的法律責任。
違約責任就是違反合同的民事責任，是指合同當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時，依照法律規定或者合同約定所承擔的法律責任。
締約過失責任與違約責任的區別主要表現在：
(1)過失責任發生在合同成立之前，適用於合同未成立、合同未生效、合同無效等情況下對過失責任的追究，而違約責任發生在合同成立之後、合同的履行過程中。
(2)當事人承擔締約過失責任是在訂立合同過程中，違反法律規定、違背誠實信用原則，其後果是致使合同不成立或者無效；而當事人違約責任是在合同生效後，不履行合同或者履行合同不符合約定。
(3)當事人承擔締約過失責任的前提是因合同無效或者不成立，給對方造成了「損失」，如果沒有造成損失，則無須承擔締約過失責任(損害賠償責任)；而當事人是否承擔違約責任並不取決於損害的發生，如果雙方在合同中約定了違約金，無論違約的當事人是否給對方造成損失，都應當支付違約金。

Ⅶ 最高人民法院 締約過失責任能在合同中約定嗎

您好，我國《合同法》第條對此有明確規定。締約過失責任是在合同訂立過程中，一方因違背其根據誠實信用原則所應負的義務而致另一方信賴利益的損失，並應承擔民事責任。締約過失責任又稱為前契約責任，是指合同生效前的義務的違反而產生的責任。當事人為締約而開始磋商之際，已由一般的普通關系進人合同締結階段，在合同締結過程中雙方關系已經特定化，在他們之間按照民法誠實信用原則形成了一種特殊的信賴關系，雖然合同還未有效成立，但當事人之間已經形成了互相協助、照顧、保護、通知、誠實等必要的注意義務。從性質上講，此種先合同義務是一種法定義務而不是約定義務。違反先合同義務的，即構成締約過失。因締約過失行為而導致合同不成立、不生效、無效或者被變更、撤銷的，則締約過失行為人應對合理信賴合同能夠有效成立的對方當事人賠償基於此項信賴而發生的損害。

《合同法》第42條規定締約過失責任以來，人民法院審判中遇到最大的問題主要有：一是締約過失責任損害賠償范圍；二是締約過失的責任形式有哪些。

關於締約過失的情形

《合同法》第42條規定了兩種締約過失：一是假借訂立合同，惡意進行磋商；二是故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。《合同法》第43條規定了締約過程中泄露或者不當使用對方的商業秘密的民事責任，《合同法》第42條規定的「其他違背誠實信用原則」的行為，是兜底性條款，在實踐中如何把握非常困難。這次司法解釋起草過程中，曾專門根據審判實踐列舉了幾種可以作為締約過失的情形：

（一）未盡必要的通知、說明、保護、協助等義務，造成對方當事人對合同性質或者內容產生重大誤解致使合同未生效或者被撤銷的；

（二）違反意向書、備忘錄等初步協議的約定，惡意中斷訂立合同；

（三）依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後，按照合同約定或者法律規定有義務辦理申請批准或者申請登記等手續的一方當事人未辦理申請批准或者未申請登記的。」

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅷ 合同法締約過失責任中信賴利益的范圍

（二）締約中信賴利益損害賠償責任的范圍
第一，賠償范圍應以信賴利益確定。既然是信賴利益的損害賠償，就只能以信賴利益來衡量，這一點是毫無疑問的。至於締約上過失賠償責任中，有人認為應以履行利益作為確定損害賠償責任的標准，筆者認為是值得商榷的。前文已經提及，締約上過失的賠償責任實質上是信賴利益的損害賠償責任，而非履行利益之賠償。以履行利益來確定賠償標准，不符合這一制度理論基礎上的基本要求，也同其所對應的法律基礎背道而馳。而從實際情況來看，發生締約上過失賠償的時候，許多合同都尚未成立，已成立的也有不少尚未履行，有的甚至連成就的條件也沒有具備，在這種情況下，以履行利益作為損害賠償標准，顯然是不合理的，也常常會導致對於信賴利益受損害的一方當事人而言不公平的結果。
第二，賠償的具體數額應由受害人的實際利益損失確定。關於這一點，我國《民法通則》雖未明確規定，但從我國民法對損害賠償責任的一貫態度及信賴利益的基本內涵分析可以得出此結論。具體而言，賠償的具體數額一般應當包括以下幾項：一是締約人支付的締約費用；二是締約人所遭受的人身、財產利益的直接經濟損失；三是工資或其他勞動收入的損失，這主要是指受害人正在從事或即將從事某項工作所能給他帶來的勞動收入；四是法定孳息和自然孳息的損失；五是利潤損失即經營主體在其現有的條件下從事正常經營所能獲得的利潤。
第三，賠償的總額一般不應超過履行利益。對此，我國《民法通則》沒有規定，在理論中也存在較大的爭議。許多人認為賠償的數額應根據受害方所受的實際損失來確定，少則少賠，多則多賠，並不應以履行利益為上限，以保證其所受損失能獲得充分的賠償。對於這種觀點，筆者亦認為值得商榷。依照實際賠償的原則，固然應當以實際損失額來確定賠償數額。但是，一方面，在現代市場經濟高度發達的社會里一個普遍存在的現象就是，締約人締結合同的目的在於獲取合同生效後的履行利益，這種履行利益實際上也是締約人所預期獲取的最高利益。一般而言，締約人的信賴利益不能高於其履行利益，否則，就必然違背經濟學上「成本低於收益」的一般原理，也勢必抹煞締約人從事商品交易的最初目的。另一方面，法律在保護信賴利益受損方的同時，也應該同樣保護締約過錯方的合法利益，二者是對立統一的關系，不能一概以犧牲後者合法權益為代價換取前者信賴利益的全額賠償。我們承認締約一方的信賴利益，也必然應該承認另一方的信賴利益。而另一方的信賴利益就在於，對其相對方的信賴利益保護應限定在其所能合理預見的范圍之內；這種合理預見的范圍，除人身保護的情形外，一般都不能超過其所能預見的履行利益。因此，筆者認為，除人身損害賠償外，信賴利益損害的賠償均不能高於相應的履行利益。
第四，締約人已經得知相對方存在締約過失，仍然不採取必要的積極措施和消極措施以避免其信賴利益受到損害，或者致使損害擴大的，則不得就該部分損失請求賠償。這里存在一個不真正義務的問題。{29}從學理上說，所謂不真正的義務是指權利人負有對自己利益維護照顧的義務，違反此種義務，僅使權利人遭受權利受損和喪失的不利後果，而不發生損害賠償問題，因為不真正義務雖由相對方的締約過失所致，但本質上屬於權利人對於自己權利或事務的疏忽，因而由此導致的結果不可歸責於相對方。另外，雙方均存在締約過失以致互相產生信賴利益損害的，應該根據各自享有的信賴利益及受損害程度來確定各自應獲得的損害賠償額，再分別根據各自的過錯程度來確定應承擔的相應責任。

Ⅸ 《合同法》中規定的「締約過失責任」是什麼

締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據的誠實信用原則所產生的義務，而致另一方的信賴利益的損失，並應承擔損害賠償責任。
法律規定了4種類型
第一種類型是假借訂立合同，惡意進行磋商。所謂「假借」就是根本沒有與對方訂立合同的意思，與對方進行談判只是個借口，目的是損害訂約對方當事人的利益。此處所說的「惡意」，是指假借磋商、談判，而故意給對方造成損害的主觀心理狀態。惡意必須包括兩個方面內容，一是行為人主觀上並沒有談判意圖，二是行為人主觀上具有給對方造成損害的目的和動機。惡意是此種締約過失行為構成的最核心的要件。
第二種類型是故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。此種情況屬於締約過程中的欺詐行為。欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。而且無論何種欺詐行為都具有兩個共同的特點：(1）欺詐方故意陳述虛假事實或隱瞞真實情況。（2）欺詐方客觀上實施了欺詐行為。<民通意見>第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞事實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」
第三種類型是泄露或不正當地使用商業秘密。所謂泄露是指將商業秘密透露給他人，包括在要求對方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業秘密，以及向不正當的手段獲取的，其披露當然是違背權利人的意思的。所謂不正當使用是指未經授權而使用該秘密或將該秘密轉讓給他人。如將商業秘密用於自己的生產經營，由自己直接利用商業秘密的使用價值的行為或狀態，或非法允許他人使用。無論行為人是否因此而獲取一定的利益，都有可能構成締約過失責任。
第四種類型是有其他違背誠實信用原則的行為。也即包括除了前三種情形以外的違背先契約義務的行為。在締約過程中常表現為，一方當事人未盡到通知、協助、告知、照顧和義務等義務而造成對方當事人人身或財產的損失的情形。