關於合同法的法理分析

1. 關於合同法的理解

樓主看法條很仔細。

不可抗力當然是不可歸責於承租人的事由了。

法律適用里有一條原則是特別法優於普通法的原則。樓主如能運用這條原則，就明白。

2. 合同法案例分析

通過扣押員工帳戶文件從救援

畢業生違反合同，為了自救，許多公司也採取一些強硬的措施，來強迫員工。如果不辦理戶口手續和文件傳輸。那麼企業自救合法的嗎？
從內部管理的角度來看，企業採取這種做法是不明智的。公司不保留通過這往往顯示出企業自身的無奈和無能的人從自己的系統，自己的文化，並檢獲的文件。
法律和法規的角度來看，這種做法是一種違反法律的。權利
沒有出售任何業務的賬戶，賬戶管理是不是僱主，戶主，只有在僱主的託管賬戶，用人單位集體戶口。
另外，任何僱主不能夠不威脅到個人的文件，要求賠償。我們的企業職工檔案管理規定，1992年規定：企業職工調動，辭職，開除或解除勞動合同，辭退，工作單位應在一個月內將文件傳輸到新的工作單位或戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門，在勞教所，監獄的工作人員，原單位在將來還准備聘請其原所在單位保管的檔案。可見無論出於何種原因，只要解除勞動合同，文件傳輸應該無條件地由僱主，僱主的法律義務。雇員在法律意義上傳輸文件的支持。在北京的法理判斷僱主的文件傳輸，和一些法令，以支付工人不能領取失業保險金損失。北京市第二中級人民法院的一起判例，該法令被承認的研究生先生直接傳輸文件。

解決方案
這種情況下，我們將看看在本節開始。集成電路設計公司為了擺脫這種被動的局面。要加強畢業的學生聘請管理。我們給予該公司的建議如下：
簽訂的就業協議，為了能夠控制風險，可以部分就業前的勞動合同協議商定，如服務，違約金的權利和義務的勞動關系繼續存在，可以指定在就業協議備注條款的。學生報告的企業，勞動合同的簽訂，再次明確表示同意這些條款。特別值得注意的是，服務需要調整，勞動合同，就業協議的一致一段時間的要求，以防止兩個合同終止時，爭議過程中造成的不一致。
可以約定的正式報告之前，該學院的學生到企業實習一段時間後的官方報告，不再試用期在勞動合同中規定，同時也違反就業協議的國家賠償責任。這仍然可以實現的目的是觀察學生，也避免了在任何時候終止合同的試用期。
學生到企業實習，在勞動合同中可以縮短兩個月的試用期，給予違反合同和協議，以終止勞動合同的負債，企業不再承擔其戶籍的責任。同時，試用期的臨近，然後其家庭遷移過程。這可以達到目的的訪問學生，他們可以約束學生。也就是說，如果在試用期內，學生終止合同，那麼企業可以沒有戶籍遷移。戶籍遷移程序運行，一直是試用期，如果學生是終止合同的違約賠償的規定承擔賠償責任。
第四，建立導師制度，幫助大學生渡過最糟糕的試用期。畢業生舉行的「成績單」的報告之日起，企業應建立導師制度，畢業生，教師分配工作，幫助他們適應工作環境，了解職位的要求，時刻關注他們的心理變化，從而降低了畢業生試用期間的周轉率。
第五，提供更好的福利，培訓機會和發展空間，關心他們的工作和生活，吸引大學學生離開。
第六，也可以考慮根據人才市場的方法處理新兵招募即將到來的在校大學生，雙方保持簡單的勞動關系由學生通過人才市場或其他渠道，其處理戶籍的社會責任。
來源：人力資源和社會保障網LEPS科技企業管理咨詢中心

3. 關於合同法案例分析

（1）甲不賠償丁的損失；（2）函件1是要約邀請；函件2是邀約；函件3是承諾；（3）第一次承擔違約責任；第二次不承擔責任（不可抗力）（4）合法（不安抗辯權);不按合同履行供貨義務。

4. 請教關於合同法的案例分析

1、由全有傢具廠承擔。全有傢具廠與小學是保管合同關系，小學無償代為保管專。全友傢具廠屬應當告知小學對木材採取特殊保護措施，但是全友傢具廠沒有告知，小學按照一般的保管方式進行保管，因不可抗力造成的損失應當由全有傢具廠承擔。
2、由小學承擔。合同法規定，保管人在保管期間應當妥善保管保管物，保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。因此小學將木材與易燃物堆放在一起，具有重大過失，因此小學應當承擔責任。
3、東升公司與遠大公司是買賣合同關系，運輸的木材需要運輸，東升公司和遠大公司沒有明確約定風險承擔規則，因此風險負擔應當自標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。。因此應當由東升公司承擔。

5. 有關合同法的案例分析

1、合同不成立。
因為被告第一次電函是要約邀請，而不是要約。
被告不需要向原告承擔違約責任。
2、成立。
被告向新華水泥廠發去函電是要約，新華水泥廠准備發函稱已准備發貨，已經承諾。

6. 《合同法》案例分析

房屋租賃協議

出租方(甲方)： 張興 身份證號碼：
承租方(乙方)： 王德 身份證號碼：

甲,乙雙方通過友好協商,就房屋租賃事宜達成協議如下：
一、租賃地址：某市城北區XX路XX號綠緣小區XX室；
二、室內附屬設施： 。
三、租用期限及其約定：
1.租用期限：2年,自 年 月 日起至 年 月 日；
2.房屋租金：每月1500元人民幣；
3.付款方式：按月支付，每月月初支付本月的租金，另付押金3000元,租房終止,甲方驗收無誤後,將押金退還乙方,不計利息;
4.租賃期內的水,電,煤氣,電話,有線電視,衛生治安費由乙方支付,房屋修繕等費用由甲方支付;
5.租用期內,乙方有下列情形之一的甲方可終止合同,收回房屋使用權,乙方需承擔全部責任,並賠償甲方損失：
(1)乙方擅自將房屋轉租,轉讓或轉借的;
(2)乙方利用承租房屋進行非法活動損害公共利益的;
(3)乙方無故拖欠房屋租金達 天;
(4)連續3個月不付所有費用的.
四、雙方責任及義務：
1.乙方須按時交納水,電,煤,電話等費用,並務必將以上費用帳單交給甲方,甲方須監督檢查以上費用；
2.無論在任何情況下,乙方都不能將押金轉換為房屋租金；
3.在租用期內,甲方必須確保乙方的正常居住,不得將乙方租用的房屋轉租(賣)給任何第三者;或在租賃期內房租加價；
4.租用期滿後,乙方如需繼續使用,應提前1個月提出,甲方可根據實際情況,在同等條件下給予優先；
5.在租賃期內,甲乙雙方如有一方有特殊情況需解除協議的,必須提前一個月通知對方,協商後解除本協議；
6.乙方入住該物業應保持周圍環境整潔做好防火防盜工作,如發生事故乙方應負全部責任；
7.乙方不得擅自改變室內結構,並愛惜使用室內設施,若人為損壞的將給予甲方相應賠償;如發生自然損壞,應及時通知甲方,並配合甲方及時給予修復。
五、其它未盡事宜,由甲乙雙方協商解決,協商不成按有關現行法規辦理或提交有關仲裁機關進行仲裁。
本協議一式三份,甲,乙雙方各執一份,簽字後即行生效。
六：其它說明： 1、入住時的電表度數： ，水表度數： 。

出租方： 張興 承租方：王德

聯系電話： 聯系電話：

簽約日期： 年 月 日

7. 合同法案例分析（詳細點哦！）

1、射幸合同
2、如果在獎券上有標注競獎期限，無權獲得
未標注及在報紙上也未說明，則有權。
3、追加的效力待定的行為。

8. 急求一篇有關合同法的論文,要3000字以上

合同的相對性及其突破

引言：

合同是當事人之間設立、變更或終止債權債務關系的協議。《合同法》第121條確定了合同相對性的歸責原則，這里的合同相對性，又稱合同關系的相對性，是合同關系不同於其他民事法律關系的重要特徵之一。傳統的合同相對性理論認為，合同僅於締約人之間發生效力，對合同外第三人不發生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項，任何一方締約人不與第三人發生權利義務關系，否則合同無效。然而，隨著現代市場經濟高速發展，商業貿易空前繁榮，嚴格恪守合同相對性原則越來越難以滿足平衡社會利益，體現司法公正，社會經濟生活對合同的社會功能提出了新的要求。[1]為了適應現實的需要，提高社會經濟運行的效率，各國都在一定程度上擴張了合同的效力范圍，表現在立法和司法上，受合同效力影響的第三人范圍越來越寬，合同相對性原則也逐漸受到了沖擊，出現了許多合同相對性的例外情況，有學者將其稱為「合同相對性的突破」，本文將從合同相對性的歷史演進和突破表現對其略作探討關鍵詞：合同 相對性 突破

正文：

一、合同相對性的歷史演進

合同相對性原則，在學理上沒有一個統一的解釋，目前比較權威的解釋是以王利明先生給的定義：合同相對性是指合同主要在特定的合同當事人之間發生法律拘束力，只有合同當事人一方能基於合同向對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務，合同債權也主要受合同法的保護。在大陸法系中，合同相對性源至羅馬法的「債的相對性」理論，認為債是當事人一方請求他方為給付行為的法律關系，債權是只能對特定人產生效力的請求權。這種由特定權利人向特定義務人請求為或不為特定行為的特性，就是「債的相對性」。而合同是債的形式之一，因此，具體到合同的效力范圍上，這種相對性原則的主要含義是：合同僅於締約人之間發生效力，對合同外第三人不發生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人利益的事項，任何一方締約人不與第三人發生權利義務關系，否則合同無效。這一規則對現代大陸法系的債法產生了很大影響，理論上，都將其視為債權自身性質所決定的一種當然原則。

二、合同相對性的突破表現：
合同相對性確立以後，由於社會經濟的發展，為了更好地保護債權人和第三人的合法權益，維護正常的社會經濟秩序，現代大陸法系國家的合同立法對合同相對性規則已有所突破，合同相對性理論也同時得到發展和完善。

（一）第三人侵害債權

所謂第三人侵害債權一般是指合同外的第三人明知合同債權的存在，仍然故意以損害他人債權為目的，實施某種侵權行為，致使債權人的債權部分或全部不能實現並致債權人損害的行為。侵害債權的情況在實務中時有發生，但我國現行法律沒有確立第三人侵害債權制度。但是在現實生活中，由於經濟活動日益密切，民事行為之間的關聯性不斷增大，各種權利相互沖突、相互影響的機率也隨之增多，如果債權受到第三人的侵害，僅僅因為債權是相對權而不賦予債權人基於侵權法上的損害賠償請求權，則債權人的利益將很難得到保障，明顯違背了有侵害必然有救濟的法理。但是，第三人侵害債權的范圍應該嚴格受到控制，侵害債權應同時具備以下要件：第一，第三人侵害的必須是合法債權。如果是不合法債權，即使侵害了，也不用承擔責任，因為非法債權不受法律保護。第二，第三人實施的侵權行為具有違法性，並致使合同債務不能履行。如果第三人的行為是合法的，即使導致合同不能履行，也不構成第三人侵害債權，而是要承擔其他的刑事責任。相應的，合同不能履行並非是第三人的非法行為所致，也不構成第三人侵害債權。所以說，必須是第三人的非法行為和合同不能履行之間存在因果關系時，才構成第三人侵害債權。

(二)債權保全制度。
在現實經濟生活中，一些債務人為了逃避債務，或隱匿轉移財產、或低價轉讓乃至無償贈與財產，或怠於行使自己的債權乃至放棄自己的債權，這些行為均嚴重損害了債權人的利益。但按照傳統的合同相對性原則，由於債權人不能將自己的意志滲透到債務人與第三人的合同行為中，影響債務人與第三人的「契約自由」，因此其對此是束手無策的。這種利益上的失衡，必將導致整個合同領域交易安全的喪失，於是，為了在債務人的意思自治和債權人的期待利益間找到一個平衡點，維護誠信原則，便自然地產生了債的保全制度。此制度的基本原理在於，賦予債權人對債務人或相關第三人享有一定的權利一—代位權和撤消權。其中代位權是指債務人怠於行使其對第三人的權利並危及債權時，債權人得以自己的名義行使該權利，請求第三人履行義務。撤消權則是指債務人為逃避債務將自身財產無償贈與或以不當低價轉讓給第三人時，債權人得向法院申請撤消，宣告行為無效。

（三）「租賃權的物權化」

我國《合同法》第229條規定「租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。」即出租方將財產所有權轉移給第三方時租賃合同對新的所有權方繼續有效。這是民法理論上的「買賣不破租賃」規則，使得依據租賃合同產生的租賃權(債權)具有對抗第三人的物權的效力。根據債的相對性，租賃合同應只對出租人和承租人有效，當第三人買受租賃標的成為不動產所有人時，買受人非租賃合同的締約人，故不應受合同約束，得隨時取回租賃標的物。但第二次世界大戰後，隨著城市擴張、房荒問題的出現，各國為解決社會矛盾，多設定「買賣不破租賃」的例外規定，即出租人將租賃標的物讓於第三人時，原租賃合同對受讓人繼續有效。最初《德國民法典》第571條規定「買賣不破租賃」規則適用於土地租賃，後擴及一切不動產。
（四）附保護第三人作用的合同

「附保護第三人作用的制度」的意思是指特殊關系的第三人因債務人債的履行而受到損害時，不但可以向債務人主張侵權責任，而且可突破債的相對性，要求債務人承擔合同上的責任，以更好地保護其利益，此種請求權的基礎建立在基於誠信原則而發生的保護、照顧等合同附隨義務之上。也就是說，債務人所負的合同上的義務，不但指向債權人，而且指向與債權人有特殊關系的第三人。這是德國判例與學說創立了「附保護第三人作用之契約」制度，以加強保護與債權人具有特殊關系第三人的利益。該制度雖加強了對第三人的保護，但也有加重債務人責任之虞，故第三人的范圍應嚴格限制，通說認為第三人包括親屬、勞工、僱傭、租賃等具有人格法上特質之關系負有保護、照顧義務的人」。因而，我們可以看出，「附保護第三人作用的制度」只是在一定程度上突破了合同相對性原則。

（五）債權不可侵性理論的建立。

依傳統理論，物權是可對標的物直接支配的絕對權，可以對任何第三人主張權利，並得排除任何第三人對物權的妨害；債權是僅得向特定當事人請求給付的相對權，不能向第三人主張權利，也就沒有排除他人干涉的效力。為了保護債權免受不法行為的侵害，有必要進一步建立新的權利理論，[3]故學者主張承認債權的不可侵性。英國1853年判決Lumley V Gye案，創立了第三人侵害債權的先河。該案原告Lumley與某演員訂有在原告劇院演出數月的合同，並規定該演員不得去其他劇院演出。被告Gye明知此合同存在，仍誘使該演員違反合同。法院判決認為被告Gye侵害合同關系乃不法行為，應向原告Lumley承擔責任。此後，該判例所創立的第三人不法侵害債權理論為多國接受。不法侵害債權，指第三人故意損害他人債權為目的，妨害債務人履行債務的行為。[4]根據債權不可侵理論，不法侵害債權的行為發生後，債權人得以債權為由提起損害賠償之訴，追究第三人的責任，這使債的效力得到擴張，及於一切侵害債權的第三人。這也是對合同相對性的重大突破。
（六）關於第三人利益的合同。

第三人利益的合同，是指訂約人並非為自己而是為他人設定權利的合同。此種合同的法律特徵為：（1）第三人不是訂約當事人，他不必在合同上簽字，也不需要通過代理人參與締約。（2）該合同只能給第三人設定權利，而不得為其設定義務。（3）該合同的訂立，事先無須通知或者徵得第三人的同意。第三人利益合同屬於利他合同一種，如果債務人不履行義務，第三人和債權人均可以請求其承擔責任。正是由於第三人利益的合同將對第三人發生效力，所以，此類合同是合同相對性的例外。

（七）代為清償

代為清償，又稱清償代位，是指與債的履行有利害關系的第三人，代替債務人清償債務而在其清償范圍內取得債權人權利的制度。第三人的代為清償行為，可基於法律的規定，也可基於當事人之間的約定，但不管出於何種原因，代為清償都突破了債的相對性原則，主要表現在兩個方面：(1)第三人履行了依債的相對性只能由特定債務人履行的債務，突破了債務履行主體相對性的限制；(2)第三人在代為清償後，於其清償范圍內，取得債權人的地位和權利，對債務人享有求償權，突破了債權請求主體相對性的限制。當然，以代為清償的方式突破債的相對性，並非可以任意為之，它須滿足一定的條件：(1)必須依債的性質可由第三人清償；(2)債權人與債務人之間沒有不得由第三人清償的特別約定；(3)代為清償不違背公序良俗，不損害債權人債務人利益。

（八）披露制度的確認。 我國《合同法》第403條規定受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，受託人因第三人的原因不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利。受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或委託人作為相對人，主張其權利。披露制度的確立也是對合同相對性原則的一種突破。

此外，代理、保險、信託作為為第三人利益合同的特例逐漸脫離合同相對性的約束，成為各自獨立的制度；同時，債的轉讓也被視作合同相對性原則的例外。

三、突破合同相對性的本質

綜上所述，雖然突破合同相對性的情形多種多樣，然而從根本上講就是合同效力是否在特定情況下及於第三人的問題，主要涵蓋以下三個方面：

首先，合同主體涉及第三人。合同主體的相對性，是指合同關系只能發生在特定的主體之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基於合同提出請求或提起訴訟。而在債權物權化的情形中，第三人可以租賃權對抗房屋買受人。又如在「附保護第三人作用的契約」中，第三人可以請求債務人承擔合同責任，而許多國家則直接賦予了消費者直接起訴生產者的訴權。 其次，合同權利義務涉及第三人。合同內容的相對性，是指除法律、合同另有規定以外，只有合同當事人才能享有某個合同所規定的權利，承擔合同規定的義務，除合同當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權利。在為第三人利益合同中，當事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經第三人同意為其設定給付義務；在債權保全中，合同權利與義務同樣對第三人產生了約束力；債權的轉讓則將合同權利或義務直接涉及第三人。

第三，合同責任涉及第三人。合同義務的相對性必然決定合同責任的相對性，是指違約責任只能在特定的當事人之間發生，合同關系以外的人不負違約責任，合同當事人也不對其承擔違約責任。從這一點上看，上述突破情形只有「附保護第三人作用的契約」突破了合同責任的相對性，使生產者對消費者直接承擔違約責任。各國多通過嚴格區分違約責任和侵權責任來解決合同相對性所面臨的困難，如產品責任制度、第三人侵害債權制度。然而，合同相對性規則並不是絕對地排斥第三人的責任。如在保證合同中，當被保證的債務人一方不履行合同義務時，債權人可以直接請求保證人履行合同或承擔違約責任。再如，債務轉讓合同中，由第三人取代債務人成為合同關系的主體，新債務人將承擔全部債務。可以認為只有當第三人自願承擔合同義務成為合同當事人，才負違約責任。

史尚寬先生曾言：由個人自覺，及於社會自覺，契約之意義及價值，漸自社會立場加以重估。[3] 因而，法律應該確立以合同相對性原則主體，同時，承認合同相對性的突破，更加充分、完善的保護財產的流轉。而確立這種模式的意義：一方面，加強債權的保護，擴張了債的效力，承認債的發生、履行方式的多樣性，促進了合同的有效履行，提高了民事交易效率，有利於社會財富增長和社會進步；另一方面，在債的關系與社會其他關系的互動層面上，由極端地強調合同自由、尊崇意思自治不受干預，轉變為兼顧社會公正，更加註重合同當事人與第三人利益、社會利益的合理平衡。
我國《合同法》對第三人利益合同沒有專門做出規定，合同法作為規范合同關系的一般法，理應對第三人利益合同做出具體規定，所以，從世界各國和地區為第三人利益合同的發展分析，以及從我國的實際需要出發，我國立法確有進一步完善的必要。

9. 分析《合同法》第67條法律規定

《合同法》第67條法律規定分析如下：

第六十七條 當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。

本條規定了後履行抗辯權。

後履行抗辯權，是指在雙務合同中應當先履行的一方當事人未履行或者不適當履行，到履行期限的對方當事人享有不履行、部分履行的權利。

後履行抗辯權的發生，需具備以下條件：

1、需基於同一雙務合同。

雙方當事人因同一合同互負債務，在履行上存在關聯性，形成對價關系。單務合同無對價關系，不發生後履行抗辯權。如果當事人互負的債務不是基於同一雙務合同，亦不發生後履行抗辯權。

2、該合同需由一方當事人先為履行。

在雙務合同中，雙方當事人的履行，多是有先後的。這種履行順序的確立，或依法律規定，或按當事人約定，或按交易習慣。很多法律對雙務合同的履行順序做有規定。當事人在雙務合同中也可以約定履行順序，誰先履行，誰後履行。

在法律未有規定、合同未有約定的情況下，雙務合同的履行順序可依交易習慣確立。例如，在飯館用餐，先吃飯後交錢。旅店住宿，先住宿後結帳。乘飛機、火車，先購票，後乘坐。

倘若依照法律規定、合同約定、交易習慣仍不能確定誰先履行合同，此時可採用擔保等方法確立誰先履行。例如，在一項買賣合同，誰也不願先履行，賣方不願先交貨，怕買方收貨不交錢。

在這種情況下，當事人可以約定由銀行協助雙方履行，買方先將貨款打入銀行，由銀行監管此款，賣方即行發貨，買方驗收後，銀行將款項撥付賣方。合同按此順序履行。

3、應當先履行的當事人不履行合同或者不適當履行合同。

具備上述條件，發生後履行抗辯權，即沒有先履行義務但已到履行期的對方當事人享有不履行或者部分履行的權利。應當先履行合同的當事人不能行使後履行抗辯權。

(9)關於合同法的法理分析擴展閱讀：

《合同法》第68條法律規定分析

第六十八條 應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

本條規定了不安抗辯權。

不安抗辯權，又稱先履行抗辯權，指雙務合同成立後，應當先履行的當事人有證據證明對方不能履行義務，或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，有權中止履行合同義務。

在雙務合同中，應當先履行的當事人沒有後履行抗辯權，故法律設立不安抗辯權，使其在對方無力履行的情況下享有拒絕履行合同義務的權利。

不安抗辯權的發生，需基於雙務合同，當事人之間具有對價關系。單務合同不發生不安抗辯權。

雙務合同成立後，後履行的當事人且發生變化，這種變化導致其不能履行合同義務或者可能不能履行合同義務。後履行合同義務的當事人的情形發生變化，可能是財產上減少，也可能是其他變化。

這種變化包括經營狀況惡化，轉移財產、抽逃資金以逃避債務，喪失商業信譽和其他喪失、可能喪失履行債務能力的情形。例如，某商業銀行發貸前由於市場驟然變化使該企業產品難以銷售，可能導致無力還貸，商業銀行有權行使不安抗辯權，中止貸款。

又如，某城市文化公司邀請一明星歌手演唱，約定先付演出費一千元，因歌手生病住院難以前往，文化公司即可以不向歌手支付約定的一萬元的演出費。

具備上述情形，不安抗辯權發生，應當先履行合同義務的當事人可以中止合同的履行。

10. 怎麼做合同法的法條分析。

一，《合同法》第五十抄條 "法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」。

二，如果說，你要對以上做出正確的解讀，你就是法條專家，把《合同法》的法條全給做出正確的解釋，你就是《合同法》專家了。

三，對《合同法》第五十條解析；

1，這是對「超越許可權訂立的合同規定」

2，它的主體,是指法定代表人、負責人,不包括自然人。

3，客觀上，法定代表人、負責人超越許可權訂立了合同;

4,合同的另一方（相對人），在已經知道或者應當知道法定代表人、負責人其超越許可權的，該合同無效；合同的另一方（相對人），在不知道法定代表人、負責人其超越許可權的情況下，簽訂的合同有效；

5，「該代錶行為有效」，是指超越許可權簽訂合同的行為。

綜上所述，該法條對法定代表人，負責人（沒有法人資格的組織負責人）,超越許可權訂立的合同，對方不知道的情況下，該代錶行為有效」。