同寫婚姻法
⑴ 新婚姻法婚前寫上女方名字有用嗎
只要房產證上能寫你名字，你就有保障：如果只寫你一人名字，婚前買房，將來就是你的個人財產，如果離婚全歸你。如果寫你們2人名字，就是共同財產，如果離婚一人一半。
如果有感情，對方和對方家人也靠譜，房產證寫你們2人名字應該是可行辦法，對雙方都有利，男方家庭能同意寫上你名字應該算開明，也公正。需要注意的是：你必須和男方一起找開發商或房管局先咨詢能否寫你名字、程序。
⑵ 婚姻法24條到底是誰寫的
婚姻法的批准機構是全國人大，你有意見可以向他們提。另外如果我沒猜錯，你說的應版該是婚姻法權司法解釋（二）第24條，也就是關於共同債務的規定，那個是最高法頒布的，你有意見可以跟他們提。
順便再勸你一句，別聽到網上的某些公眾號跟那兒煽風點火就跟著起鬨，他們連噴的對象都搞錯了，你覺得他們說的能對么？司法解釋（二）第24條對於共同債務的認定沒有問題，未來也不太可能刪除，因為這條規定體現的是公平原則，因為婚後一方所獲得的財產一般就認定為夫妻共同財產，所以債務也應當如此，只享有權力而不承擔義務是不可能的
⑶ 要畢業了，想寫一個關於新婚姻法的論文
婚姻法修改的指導思想非常明確，所討論的重點是對改革開放以來婚姻家庭中出現的新情況、新問題的高度概括、總結從法律的功能作用來看，這種調整和重視規范無疑是准確適時的，但是，就法律自身所要求的穩定性和連續性而言，一部法律經過修改之後必須保證它在今後相當長的時期內與其所調整的范圍恰當銜接從這個意義上講，轉變立法觀念，使一些約定俗成的倫理關繫上升為法律，並以發展的眼光預測未來尤其重要，這是保證這部法律具有前瞻性的重要條件就此，筆者對新《婚姻法》出台後在實踐過程中存在的有關問題談談自己的觀點。
一、應對故意生非婚生子女給予一定的懲罰。
《婚姻法》第二十五條規定「非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視」筆者認為，該條法規是現今社會中大量出現非婚生子女原因之所在。因為「婚外戀」、「通姦」、「重婚」以及「非法同居」等，當事人均不具有夫妻的權利和義務，故亦得不到法律之保護。所以當事人雙方或者第三人為追求利益甘願生下子女。但這種行為導致的後果即違反了社會道德規范，又增添了社會生活中的不安定因素，還產生了對計劃生育工作正常開展的影響，以及對非婚生子女的照顧撫養等一系列社會及法律問題，筆者認為應在相應的的《解釋》中對故意生下非婚生子女者給予一定的懲罰，但應視具體情況而言，分為：第一，如未經男方同意或者在男方不知女方有生下子女的意願或者行為時，女方私自生下子女的，應對女方給予一定的懲罰；第二，如男方明知或者應當知道女方有生下子女的意願或者行為的，而未加以阻攔的，應對男女雙方均給予一定的懲罰；第三，男方在違背女方的意願下使用暴力、脅迫或者其他方法，迫使女方生下子女的應對男方給予一定的懲罰；第四，當事人雙方以外的第三人，違背當事人雙方或者一方意願，使用暴力、脅迫或者其他方法，迫使女方生下子女的應對第三人給予一定的懲罰。
二、在婚姻存續期間也應該對家庭暴力的受害方作出賠償。
《婚姻法》第四十六條第三款規定，實施家庭暴力導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償，筆者認為家庭暴力的受害方不應該僅僅在離婚時才可得到補償根據《婚姻法》規定夫妻雙方都有自己的個人財產，要進行賠償是有法可依的，且在損害賠償時，不僅包括醫院費、誤工費等，還應該賠償精神損失費，因為第四十六條提及的幾種事實對當事人感情的傷害尤為嚴重，均為導致當事人雙方感情破裂的原由所在。
三、《婚姻法》所保護的男女不應有差別定位。
從《婚姻法》修改草案和討論的情況，乃至新《婚姻法》的出台來看，對婦女的直接或者間接保護都源於男女的差別定位，也就是說將女性定位於弱者。這種意圖值得深思。
目前我國保護婦女的專門性法律有《婦女權益保障法》，《勞動法》也針對女性不同的生理條件進行了差別性規定，其他相關的法律、法規也賦予了婦女在接受教育、就業等政治、經濟領域與男子平等的權利，可以說，我國對婦女權益的法律保護是比較完善的《婚姻法》作為調整婚姻關系的法律，過分強調女性利益是有失公平的，這不僅違背了這部法律男女平等的基本原則，同時，也不利於鼓勵女性自強、自立。因為，傳統的中國婦女，包括一些受過高等教育的女性，深受封建儒家文化的影響，男尊女卑的觀念較重，一旦結婚，即把生活的重心轉移到了家庭，精神上更依附於男性，這種依附的後果是削弱了女性在社會上的競爭力，此時，男性則在社會這一廣闊天地里大有作為，雙方巨大的反差，很可能使男性對女性從尊重、欽佩到愛戀的基礎喪失，從而導致婚姻的不穩定。審判實踐中出突出地反映了這些問題。一是許多婚姻案件中的女性，既使男方沒有感情，也拖著不肯離婚，不願失去名分和依靠；二是被婚姻拋棄的女性，往往是社會地位、個人才智和能力與男方差距較大，而產生這些差距的原因，與婦女過強的女性角色意識妨礙了其成長有很大關系。當然，這種觀點並不是要否認女性註定要更多地投入家庭這一事實，關鍵是，法律在了解女性弱點的情況下不要接受認可這種弱點，如果這樣做了，就意味著縱容這種軟弱和依附，從而會使她們更沒有自強意識和自我保護能力。如果法律不再充當救世主，她們自強自立的精神反而會更強烈，這樣，來自外界的傷害則顯得無足輕重了。由此可見，將婚姻立法定位於男女平等遠遠比強調保護女性更重要。
四、對婚內強奸單獨實施懲罰。
「婚內強奸」一直是一個很敏感的問題，我國現行刑法關於強奸罪主體的規定採取了概括規定的方式，即未明確規定丈夫可以成為強奸罪的主體，也未明確將丈夫排除在外。這種模糊的立法給司法部門帶來了不小的障礙，也給法學家解釋法律提供了很大的空間。目前理論界的主流觀點是「婚內無奸說」，其最主要理由就是「同居義務說」，認為自願結婚本身就是對同居義務所作的肯定性承諾，並且這種承諾只要作出一次性概括就已足夠，將在整個婚姻關系存續期間一直有效。但是，這種觀點卻存在著致命缺陷-因為同居權利和義務不是法律權利和義務，積極的性行為無法用法律來調整，愛情才是維系正當同居的唯一有效保證手段，法律賦予夫妻雙方的只是「同居請求權」。故筆者認為應增加對婚內強奸的規制，從而減少家庭暴力的發生。
五、建立婚姻關系存續期間的財產分割制度。
對婚姻關系存續期間的財產分割，西方國家立法早已有之，稱之為非常夫妻財產制，是指在婚姻關系存續期間因特殊情況出現而依照法律規定或訴訟程序確定財產分割的制度，旨在保護夫妻一方及第三人的合法權益，依其發生原因，可分為當然的非常夫妻財產和裁判上的非常夫妻財產制。我國《婚姻法》規定了離婚時的財產分割，《繼承法》規定了夫妻一方死亡時的財產分割，沒有婚姻關系存續期間的財產分割制度，需要加以完善，使之與其他財產制相配套，組成完整的夫妻財產制度。
筆者認為，我國婚姻關系存續期間的財產分割制可以從以下幾方面確立：第一，在夫妻一方被處以罰金、沒收財產等刑罰處罰時，所及的財產只能是其個人財產；如果以共同財產承擔，勢必損害夫妻另一方的權利，這時就有必要對共同財產進行分割。第二，當夫妻一方被宣告失蹤或被宣告為無民事行為能力人，或限制民事行為能力人時，其難以行使對財產的共有權、共有權由另一方形式，難免會發生損害一方權利的情況。如將其有財產無償贈與他人，任意揮霍浪費共同財產等，這時有必要對共有財產進行分割，明確界定屬於被宣告方的財產由另一方代管，這就使其不為被宣告方的利益不能處分被宣告方的財產，從而加強對夫妻一方財產的保護。第三，夫妻一方作為民事主體參加民事活動，有時難免會承擔民事責任。為避免夫妻合謀損害第三人利益，以借口沒有個人財產逃避責任，使第三人的權利難以實現，這就需要對共同財產予以分割第四，夫妻一方履行法定義務而另一方加以阻撓，或借口沒有個人財產而不予履行，第三人權利就得不到保護。為此，也要分割共同財產，使第三人權利得以實現。
⑷ 兩個人婚姻法的離婚協議要寫怎麼寫
兩個人的離婚協議要寫明下列事項：
1、夫妻雙方自願離婚的意思表示；
2、對子女撫養問題的協議；
3、對夫妻共同債務的約定；
4、夫妻共同財產如何處理；
5、其他涉及夫妻雙方且應當載明的事項。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千零七十六條
夫妻雙方自願離婚的，應當簽訂書面離婚協議，並親自到婚姻登記機關申請離婚登記。
離婚協議應當載明雙方自願離婚的意思表示和對子女撫養、財產以及債務處理等事項協商一致的意見。
第一千零七十八條
婚姻登記機關查明雙方確實是自願離婚，並已經對子女撫養、財產以及債務處理等事項協商一致的，予以登記，發給離婚證。
⑸ 關於婚姻法
夫妻可以對婚前財產和婚姻關系存續期間的財產做明確的約定，約定哪些屬於夫妻共同財產，哪些屬於個人財產，這個約定是有效的，並且對雙方具有約束了，一般叫做夫妻財產協議，當然你也可以把這個協議看做是一個合同，這個協議和《合同法》中的合同是一樣的，都是意思自治的表現，只要不違反法律強制性規定，意思表示真實，不侵害第三人的利益，約定的效力要大於法定的效力，對雙具有約束力。這也是集中體現了我國民法意思自治的表現。
根據《中華人民共和國婚姻法》
第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。
我國沒有所謂獨立的財產法，我國很多法律如《民法通則》、《物權法》、《婚姻法》、《侵權責任法》等等都對公民的人身與財產做了調整。
⑹ 婚姻法32條規定
中華人民共和國婚姻法第三十二條【離婚訴訟】男女一方要求離婚的，可專由有關部門進行屬調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。
人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。
有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：
（一）重婚或有配偶者與他人同居的；
（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；
（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；
（四）因感情不和分居滿二年的；
（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應准予離婚。
⑺ 中國同性戀婚姻法
李銀河女復士於今年兩會期間制再提《同性婚姻提案》，
這將是她7年來的第4次提交該提案。
同性婚姻合法化提案始於2000年8月中國修改《婚姻法》徵求意見期間，
李銀河建議在新《婚姻法》中給予同性戀者與異性戀者同等的權利。
次年兩會期間，她首次提出同性婚姻合法化提案。
由於既不是人大代表也非政協委員，她只好委託一名人大代表進行提交。
然而，按照規定，一份提案只有30位代表簽名復議才可能成為一項正式的議案進行審議。
面對同性戀這個敏感的話題，更多人選擇了迴避，導致該提案無疾而終。
同性婚姻合法化任重而道，
李銀河女士同時呼籲，更多的同性戀者能夠站出來，
積極爭取自己的平等權益，發出自己的聲音，或者給認識的人大代表寫信，
讓越來越多的人大代表意識到同性婚姻的重要性
以及在中國實現同性婚姻合法化的社會價值和重要意義。
⑻ 怎麼寫婚姻法
找婚姻法的書，然後熟讀一遍 根據自己的理解和語言寫
⑼ 用婚姻法寫一篇2000字論文
希望對你有幫助
有關我國《婚姻法》中損害賠償制度的幾點看法
內容摘要：《婚姻法》第四十六條確定了離婚過錯損害賠償制度，使法律對婚姻當事人的合法權益的保護更進一步，使司法機關對相關案件進行裁判有了法律的依據，使我國婚姻家庭立法有了進一步的完善。但是該制度在實踐操作中依然存在一些問題，使得對婚姻當事人合法權益的保護力度顯得不足。本文就婚姻損害賠償制度的構建基礎，確立的意義，損害賠償的要件，適用條件，賠償義務主體的范圍，以及實際操作中的歸責原則等問題進行了論述和探討，並提出了一些現實存在的問題及自己的看法與建議。
關鍵詞： 婚姻的契約本質 損害賠償 婚內損害賠償 舉證責任
（一）確立婚姻損害賠償制度的基礎
有學者認為確立婚姻損害賠償制度的依據源於民法上的侵權損害賠償。對破壞婚姻關系的行為認定為侵害名譽權責任，依照侵害名譽權的法律處理。也有觀點認為應將破壞婚姻關系認定為侵害配偶權的民事責任，實行精神損害賠償。
本文認為：確立婚姻損害賠償制度的依據在於婚姻的契約本質。
長期以來，我國並沒有採用婚姻契約理論，傳統認為「婚姻是男女雙方精神上的結合」，「愛情是不應該用金錢來衡量的」，更有反對確立婚姻損害賠償的人士認為：損害賠償制度違反了婚姻的倫理本質，並使婚姻關系商業化，法律解決道德的問題是不妥當的等等。總之，這是因為對婚姻的本質存在不同看法而導致的不同結論。婚姻是男女雙方為共同生活的目的而依法結成的以人身和財產權利義務為內容的一種民事契約。就是說，婚姻的本質是一種契約，而契約不僅強調權利，更強調自由。因此，我們可以說，婚姻意味著自由。法律上的婚姻自由制度的根據就是契約自由，包括結婚自由與離婚自由。我國採取結婚登記主義，這說明，婚姻契約的締結必須嚴格依照婚姻法進行。它的內容就是夫妻雙方各自所享有的婚姻權利和各自所應履行的婚姻義務。這種權利義務包含了人身和財產兩個方面；而且婚姻當事人可以選擇離婚來解除這種權利義務，即婚姻契約的解除。以上內容均可反映出婚姻的契約本質。離婚損害賠償制度，就是從婚姻救助措施的角度來反映婚姻的「契約」本質的。我國修改前的婚姻法並無離婚損害賠償制度。而國外立法卻早在幾百年前就確立了這項制度。如1791年法國《憲法》、法國民法典、墨西哥民法典均確立了這項制度。
婚姻的「契約」本質在我國長期受到禁錮，在封建社會，夫妻雙方在婚姻家庭中的地位是極不平等，婦女的地位極其低下。長期以來，人們似乎承認婚姻是一種契約，彷彿就是把婚姻看成了一種可恥的交易。所以應當說，這種理念迴避了婚姻關系的本來面目，也限制了婚姻自由原則的貫徹和實現。所以婦女在婚姻關系中基本沒有什麼合法權益，當婚姻關系破裂時，更談不上合法權益的保障。近年來，隨著民眾「契約」理念的漸趨深入，有關婚姻本質的認識也越來越明晰。並且，這種認識已經反映到婚姻立法上來。我國現行的婚姻法正是基於婚姻的契約本質而確立了損害賠償制度。尤其是《婚姻法》第四十六條的規定，過錯方已經嚴重違反了婚姻契約之義務，理應承擔損害賠償之責任。
（二） 《婚姻法》確立損害賠償制度的意義
2001年，我國《婚姻法》確立的離婚損害賠償制度的意義可以概括為以下幾個方面 ：
（1）建立離婚損害賠償制度，是目前社會形勢下保護婚姻一方當事人合法權益的需要，有利於警示、懲罰重婚，姘居，通姦，婚外戀，家庭暴力等過錯當事人的行為。
（2）建立離婚損害賠償制度，是公序良俗的需要，是社會主義和諧社會的需要。在人們對包二奶，通姦，姘居等行為日漸麻木漠然 ，社會風氣日漸淪下的今日，用法律的手段，來提高道德的認識是必要的。社會主義精神文明要樹立崇尚法治婚姻，道德家庭的理念。
（3）建立離婚損害賠償制度，是完善婚姻家庭法，加強民事法律制度的需要。家庭是社會的細胞，婚姻家庭的穩定是社會穩定的重要基礎之一，也是建立和諧社會的重要基礎。
（4）建立離婚損害賠償制度，是司法有法必依，違法必究的需要，也是實現法治社會的必然要求。從以往的司法實踐看，由於我國原婚姻法沒有規定離婚損害賠償制度，只能按照分割共同財產時照顧無過錯方的原則來操作。但是在財產很少甚至沒有財產的情況下，該照顧原則根本無法適用，無法給予無過錯的受害方以公平合理的保護；同時使違法行為沒有得到及時的處理和制裁。因此，讓司法有法必依，離婚損害賠償制度的確至關重要。
有反對該項制度建立者認為：損害賠償制度違反婚姻的倫理本質，而懲罰第三者是用法律干涉私人的感情世界，道德問題不能用法律的手段來解決，並且容易造成侵犯他人隱私，捉姦成風的不良風氣，司法介入婚姻過錯的調查，取證困難，訴訟成本高，操作難等等。筆者認為，婚姻關系是建立在夫妻雙方感情的基礎上的，但婚姻關系的維護除了需要感情的積極因素，也需要法律制度的介入。婚姻法有倫理道德方面，但更多的確實法律制度。如前所述，我國採用結婚登記主義，婚姻這項契約必須嚴格依照婚姻法締結。它不僅關繫到當事人的巨大利益，更涉及社會利益，理應受法律的嚴格保護。調查難，訴訟成本高不能成為反對立法的理由。三峽大壩水利工程難、成本高，為什麼國家還要建設？因為它建成後的社會效益可觀。那麼建立婚姻法上的損害賠償，其社會效益，也具有長遠的精神效益！
（三） 損害賠償的要件
根據婚姻法的立法精神，損害賠償制度的構成要件有以下幾點：
行為人具有主觀上的過錯。這是損害賠償的主觀方面要件，即要求一方主觀有過錯。如果行為人主觀上無過錯，則不承擔賠償責任。
行為具有違法性。這是損害賠償的客觀行為要件，即過錯方的行為違反了婚姻法的規定或婚姻契約對婚姻義務的要求。
請求權人有受損害的事實。這是損害賠償的客觀後果要件，即享有請求權的一方當事人必須具有損害事實，包括財產損害與精神損害。事實上，也只有當無過錯一方有損害事實時，才享有損害賠償請求權。
需要強調和補充的是：通說精神損害賠償要有精神損害的事實。因為精神本身是抽象的，又要求它用法律所要求下的事實狀態表現出來更難。在學理上為了解決精神損害存在的客觀性，有學者和實務者將精神損害分為「名義上的精神損害」和「證實的精神損害」。所謂「名義上的精神損害」又稱「形式上的精神損害」，只要受害人有舉證侵害人的侵權行為明確存在的表現形式，依一般的認識水平，相信受害人確實存在遭受精神損害的事實，法律則推定這個損害的真實性。所謂「證實的精神損害」也稱「實證的精神損害」，法律不能推定受害人是否存在精神損害的真實性，受害人必須舉出證據加以證明是否存在心理上，身體上，精神上受到損害。筆者認為：通說要件所述的精神損害的事實應理解為是「名義上的精神損害」。只要有侵害婚姻家庭的危害行為的存在，即推定受害方存在有精神損害而無須再輔以證據加以證明。
過錯行為與損害事實具有因果關系。這是損害賠償的因果關系要件，即違法行為與無過錯一方的損害事實具有法律上的因果關系。
（四） 損害賠償的適用條件
文中在闡述中一直強調婚姻的損害賠償，而非離婚的損害賠償。這正是本文的重要觀點之一——確立獨立的婚姻損害賠償制度，支持婚內損害賠償。
《婚姻法》第46條適用的條件是「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償……」這應該理解為對損害賠償請求權的提起確定了一個前提條件吧?
那麼，如果婚姻一方當事人不要求離婚就不能提出損害賠償的請求么？難道說無過錯方要想得到賠償就必須以離婚為代價么？筆者認為，這種規定，無疑使離婚請求權與損害賠償請求權形成了一種「強行配售關系」，如果婚姻一方當事人想主張損害賠償，那麼離婚便成為了一種「強制搭配品」，否則損害賠償就無從提起。然而離婚請求權與損害賠償請求權是兩種本質截然不同的權利。離婚請求權是基於婚姻關系的破裂而主張夫妻關系的解除，損害賠償請求權是基於違背婚姻法所規定的義務的違法行為而主張受損權益的法律保護。因此，應將婚姻法中的損害賠償請求權作為一項獨立的請求權，取消以離婚為前提的限制，支持婚內損害賠償的請求。也許有人認為這種賠償沒有什麼意義？判來判去都是一家人的財產。但筆者認為，這樣界定是有意義的。它可以整體提高人們對家庭、對婚姻義務的重視，起到警示的作用，而對有過錯一方進行懲罰和教育，即體現了法律的威力所在，又有利於過錯方悔悟，使其「回頭是岸」，促進家庭和社會的穩定。如果一定要以離婚為代價，對無過錯一方也是不公平的。並且對於這種因婚內賠償無過錯方所取得的財產或財產權利亦應認定為其個人財產。家庭是社會的組成細胞，其穩定與否，在一定因素上關繫到社會的各個方面，如果確立這種獨立的賠償請求權，從長遠的角度看，其社會效益，精神效益都是可觀的。
（五） 損害賠償義務主體范圍的界定
《婚姻法》第46條，在責任主體上界定模糊。從條文分析，損害賠償義務人限制在夫妻雙方的范圍之內，這使得受害人在權利保護上受到影響。實際上，是免除了有過錯的第三方的連帶責任。無過錯方可否向「第三者」主張賠償呢？筆者認為可以。第三者介入他人的婚姻，是對現行法律保護的婚姻制度的破壞，同其他的違法行為的本質是相同的，而不僅僅只是道德問題，法律必須做出否定的評價並採取相應的措施予以制止，制裁。因為配偶一方與婚外第三人重婚、姘居、通姦是嚴重的違法行為，過錯方有錯的同時，第三者也大都有過錯，理應承擔賠償責任。不過，無過錯方不應在離婚訴訟中向第三者主張權利而應另行提起侵權之訴；如果像本文第四點所述的，允許婚內賠償的話，無過錯方則可以以有過錯的配偶和第三人為共同侵權人提起侵權之訴。有的專家、學者稱「懲罰第三者有可能導致捉姦成風，司法上難以操作。」筆者認為：只要第三人插足於他人家庭並有重大過錯，如重婚、姘居、長期通姦，及導致他人離婚的就應受到民事制裁，即承擔民事賠償責任，「情節嚴重的，追究刑事責任，亦不免除其應承擔的民事責任。」追究第三人責任體現了一種立法價值取向，維護公序良俗。當由道德約束的問題超越了社會文明的底線，則需要法律來維持它的正義和標准。如果法律對第三者的重大過錯視而不管，僅對離婚過錯方進行懲罰，將達不到法律所預期的預防，警示及教育，懲戒作用。而且設立向婚姻損害第三方主張損害賠償的制度也是多數國家法律的通例。
（六）婚姻損害賠償制度在舉證責任方面存在的問題
根據婚姻法第四十六條的規定，有權主張損害賠償的是「無過錯方」。其意味著婚姻法中的損害賠償制度的歸責原則是過錯責任原則，以過錯為歸責的最終要件。這樣舉證的責任就落在了無過錯的受害一方。在單純的適用過錯責任原則的情形下，對提出損害賠償請求者要求其承擔舉證責任，對這一證據的採集要求在婚姻家庭領域存有相當的難度。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱為若干解釋）第二條規定：「婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的『有配偶者與他人同居』的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。」權利主張者如何來證明配偶與婚外異性該種關系的持續性、穩定性呢？有些權利主張者在束手無策的情況下，僱傭私家偵探或乾脆自己充當起私家偵探的角色，期望藉助這些手段來實現自己的權利請求。但往往會由於收集證據材料及運用證據不當而引發權益之間的沖突。譬如，將捉姦照公布於眾，可能引發配偶一方損害賠償請求權的法律保護與第三者隱私權的法律保護的沖突；將同居的事實大肆渲染，可能引發配偶一方損害賠償請求權的法律保護與第三者名譽權的法律保護的沖突等等。當然，有相當一部分權利主張者根本無法提供此方面的證據材料。在種種狀況下，一味地實行誰主張誰舉證，便可能導致該種局面：由於證據的不足或缺乏證據，權利主張方的請求權實現不了，應承擔責任的一方則可逃脫法律的懲處。法院的法官明知存有侵權的事實卻苦於證據的缺乏而無法對被侵犯的民事權益給予相應的民事救濟。在該種局面下，損害賠償制度確立的立法價值，其所透析的立法精神便盪然無存。
筆者認為：適當適時適地地採用過錯推定，實行舉證責任倒置，會加大受害方合法權益的保護力度。
如果可以這樣操作，那麼有相當一些問題可以得到解決。「我們主張，無過錯責任或者特殊侵權場合，我國民法應借鑒法國的經驗，侵權人侵害自然人物質性人格權，無論侵權人有無過錯，均應承擔精神損害賠償責任。」換言之，在受害人之物質性人格權遭受侵害，受害人請求精神損害賠償場合，可以適用過錯責任，也可以適用無過錯責任。正由於過錯推定是從保護受害人利益考慮而產生的，其主要目的是對受害人提供救濟， 因此筆者認為可以也應該將過錯推定原則引入到婚姻家庭領域中的損害賠償制度中。例如在重婚、與婚外異性同居等情況下，無過錯方要求給予精神損害賠償，應採用過錯推定的原則，由過錯方對其對精神損害的後果沒有過錯進行舉證。
正如本文前面所述，「法律視婚姻僅為民事契約」， 確立婚姻法的損害賠償制度源於婚姻的「契約」本質，更何況婚姻家庭關系是感情色彩非常濃厚的民事法律關系，它具有強烈的倫理道德性，復雜性，會使婚姻家庭領域隨時可能出現法律所預料未及的新情況、新問題。過錯推定原則也會有助於對此類婚姻家庭的新情況、新問題進行及時的調整。同時，也加大了對無過錯受害方的保護力度。
綜合前六方面的論述，筆者在婚姻損害賠償制度方面存在了以下的看法及建議：婚姻損害賠償制度的建立源於婚姻的「契約」本質；確立這項制度是我國目前婚姻家庭觀念「世風日下」，恢復道德倫理的公序良俗的需要；對於婚姻法中的精神損害應理解為「名義的精神損害」為宜；損害賠償不應局限在離婚條件之下，亦應及於婚姻持續的過程中；損害賠償的義務人應包括有過錯的配偶一方和第三人（權利主張者以何名義訴之在所不問）；適當適時適地的採用過錯推定原則來加大無過錯受害方的保護力度。
參考文獻：
（1）王利明 主編 《民法侵權行為法》 中國人民大學出版社
（2）王利明 主編 《民商法研究》
（3）林秀雄《婚姻家庭法之研究》，中國政法大學出版社
（4）李銀河 馬憶男 主編《婚姻法修改論爭》光明日報出版社
（5）關今華 主編 《精神損害賠償數額的確定與評算》
（6）楊遂全《新婚姻家庭法總論》，法律出版社
（7）楊大文主編：《親屬法》，法律出版社
（8）李紹章：《點評新婚姻法》