經濟法中無辜第三方
A. 急求經濟法的大神解答
購入2萬元的貨物的行為有效，因為第三方是善意的，根據《個人獨資企業法》的規定，投資人對被聘用的人員職權的限制，不得對抗善意第三人，所以第三方丙有理由相信，乙有對這筆交易的執行權，所有有效。甲這個時候只可以要求乙對這1000的損失進行賠償，從乙的工資中扣除。
企業應按以下順序：先付乙工資5000元，然後是社保5000元和稅款2010元，最後是丁的欠款10000+80000-5000-5000-2010=77990元。因為新破產法在破產企業財產清償順序上的原則是：擔保債權優先於職工債權。 整個破產清償的順序是：先從破產財產里扣除破產費用和共益債務後，剩餘財產按以下順序分配——首先是員工的工資報酬包括加班費、補償費、基本養老保險等，第二是國家的稅收和欠繳的社保費用，第三才是普通債權人的債權。
個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產予以清償。100000-77990=22010元是丁的債權請求額，可以從甲的個人財產20000賠付，不足的部分2010可以等B合夥企業有利潤分配給甲後，再讓甲來賠付。
希望可以幫到你
B. 經濟法案例分析
1電力公司不承擔經濟法律責任，規則原則是電力公司進行了必要的維護，因為超過房屋4米高壓線顯然不會造成他人損傷。
2王某應當賠償李某的損失。法律規定由於第三方的責任造成他人的損失的由第三方賠償。王某私自加蓋房屋致使李某受重傷是原因所在，因此王某要承擔相應責任。
C. 急：經濟法--由於國家糧食漲價，導致合同第三方要求漲價，給甲乙造成經濟損失，怎麼處理案件呢拜託各位
合同簽定後大豆漲價，合同協議的價格有效，對乙丙雙方具有法律約束力。丙以合同後的價格上漲為由，拒不交付大豆應承擔違約責任。
D. 經濟法問題求解
哈哈，還是我給你回答啊。我這是給你回答的第二個問題了。
1、乙以A企業的名義向丙購買2萬元的貨物的行為有效。個人獨資企業法規定，投資人對受託人或者被聘用的人員職權的限制，不得對抗善意的第三人。
2、A企業應該按照下列順序清償：（1）所欠職工工資和社會保險費用，即先支付乙工資5000元和社會保險費用5000元。（2）清償所欠的稅款，即2000元；（3）清償其他債務，即丁10萬元。
3、個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產予以清償。本案中，A企業只有1+8=9萬元的財產，除去現行清償工資、社會保險費用以及稅款共計12000元外，還剩餘78000元，不足以清償丁的債務。在此情況下，再以甲的個人其他財產即2萬元清償；再不足以清償的部分，以甲在B合夥企業中每年向合夥人分配的利潤來清償，丁也可以依法請求人民法院強制執行甲在合夥企業中的財產份額。
4、甲不能因清算而完全免責。個人獨資企業法規定，個人獨資企業解散後，原投資人對獨資企業存續期間的債務仍應承擔償還責任，但債權人在5年內未向債務人提出償債請求的，該責任消滅。據此，假如清算程序結束後，丁的請求仍未得到全部滿足，丁的剩餘債權仍可以繼續請求甲承擔償還責任，但5年內未提出請求的，則甲不再承擔償還責任。
5、該法規定，個人獨資企業解散，由投資人自行清算或者由債權人申請人民法院指定清算人進行清算。據此，律師出具的法律意見中，「由全體債權人組成清算委員會支持清算」不正確，不符合法律規定；「申請法院指定清算人」也不正確，因為只有債權人才有這個權利申請，債務人A無權申請。所以，律師出具的法律意見書只有（1）是正確的。
6、投資人委託或者聘用的人員利用職務或者工作上的便利侵佔企業財產，侵犯個人獨資企業財產權益的，責令退還侵佔的財產，據此乙應退還1.8萬元；給企業造成損失的，依法承擔賠償責任；有違法所得的，沒收違法所得；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
E. 與經濟法有關的民法典條約
摘要 民法典規制理念與經濟法有關的主要表現在：
F. 經濟法中說:並不將參與履行的第三人作為合同相對人對待，使其既不承擔合同項下的義務，也不享有合同項下的
這是合同的相對性，即成立的合同只對當事人雙方具有約束力，即使在合同中約定了履內行義務一方非合同容相對人。在這種情況下，如果第三人未履行債務，根據合同也只能要求合同約定中的債務人承擔違約責任，因為第三方並未和債權人簽訂合同，因此並不構成違約。
只有極少數情況會突破合同相對性原理。
G. 經濟法中，銀行、保險、期貨之間的聯系
銀行是屬於第三方資金管理和託管的平台，期貨是大宗商品的投資公司，保險就是你花錢買一張紙。一個是管理資金，一個是關繫到國內的商品價格，一個是國內大眾服務體系。
H. 經濟法的問題求解！！！
先C，甲公司分離成兩個公式，使其內部的問題，不針對第三方，所以其約定的原欠款由丙公司負責，只是內部的約定，對第三方乙公司沒有約束力，現在甲公司已經不存在並且分離成了丙和丁，那麼乙有權向其中任何一方要求償還
I. 國際經濟法的一個問題：求專業速答，急急急···
1.買方不構成違約——因為，根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》，買方如期開內出以賣容方為受益人的信用證，所以，買方履行了合同中的開證義務，也就是買方沒有違約。
2、賣方應承擔違約責任——因為，實際上是賣方違約，即是賣方收到信用證後不久，合同貨物的價格大幅上漲，因此賣方以買方出現財務危機，喪失支付能力構成預期違約為由拒絕交貨，而根據《跟單信用證統一慣例》的規定，信用證是開證行對受益人的有條件的付款承諾，是獨立於合同之外的，開證行與受益人之間的單獨的單據買賣，即信用證一經開出，即構成開證行和受益人（賣方）之間的單據買賣，且開證行是信用證的付款人，即與開證申請人是否出現財務危機沒有關系，即使開證申請人倒閉，只要受益人交單相符，開證行也會承擔對受益人付款。所以，實際上是賣方違約，因此，賣方要承擔違約責任。