民法通則與合同法
3．因欺詐而為的民事行為。因欺詐而為的民事行為是指因一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的情況下而為的民事行為。
認定該民事行為中的欺詐，應當具備以下條件：
（1）欺詐方以欺詐的故意。
（2）欺詐方實施了欺詐行為。包括故意告知對方虛假情況（作為）或者故意隱瞞真實情況（不作為）。
（3）被欺詐方對於欺詐行為是不知的。
（4）欺詐行為與被欺詐方實施的民事行為之間存在因果關系。
4．因脅迫而為的民事行為。因脅迫而為的民事行為是指由於一方當事人以給公民及其親友的生命健康、榮譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實意志的意思表示所為的民事行為。
認定該民事行為中的脅迫，應當具備以下條件：
（1）脅迫方有脅迫的故意。
（2）脅迫方實施了脅迫行為，即正在發生或者在將來可能發生危害，並且足以使被脅迫方產生恐懼，害怕脅迫的發生。
（3）被脅迫方實施的民事行為與脅迫行為之間存在因果關系，就是說該被脅迫方因受脅迫而被迫作出違背真實意志的意思表示並實施相應的民事行為。
應當注意的是，合同法第52條和第54條第2款亦規定，一方以脅迫手段訂立的合同，在損害國家利益時，必然是確定無效的合同，而在未損害國家利益的情況下，則可經被脅迫方請求，由人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷。
2. 民法通則59條與合同法54條有什麼不同
民法通則：
第五十九條 【可變更、可撤銷的民事行為】下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
（一）行為人對行為內容有重大誤解的；
（二）顯失公平的。
被撤銷的民事行為從行為開始起無效。
合同法：
第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
3. 民法通則與合同法的區別
《民法通則》與《合同法》的區別主要是調整范圍不同。根據《民法通則》的規定，民法調整專平等屬主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。《合同法》是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，與身份關系的協議不適用合同法。
《民法通則》
第一條 為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。
第二條 中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。
第三條 當事人在民事活動中的地位平等。
《合同法》
第一條為了保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代
化建設，制定本法。
第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終
止民事權利義務關系的協議。
婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。
第三條合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
4. 民法通則58條與合同法52、54條的區別聯系
民法通則第58條規定：因為脅迫，欺詐或者乘人之威締結的合同是無效的合同。而根版據合同法第權54條規定，這些合同則是可撤銷的合同。所以合同法第54條與民法通則第58條之間的區別在於前者賦予了當事人自由選擇的權利。這也意味著法官有了更大的自由裁量權來決定合同中哪些條款應該撤銷，哪些條款應該保留，以及哪些條款應予以變更。如果我們看一下合同法第5條、第6條以及第7條的規定，那麼我們將會更加清楚的看到在民法通則與合同法之間所存在的巨大差異。合同法第5條規定了公平原則，第6條規定了誠實信用原則，第7條則規定了公序良俗原則。這種條款我們稱之為一般條款，因為公平、誠實信用以及公序良俗這些概念在法律中並沒有非常確切的涵義，對於其涵義的確定是法官所要作的。1986年制定的民法通則中是沒有這種規定的，當然合同法中的這種規定同時產生了一種危險：法官在適用這種一般條款的時候沒有一個統一的標准，因此可能會導致不同的法官對同一個案件的不同的裁判。
5. 民法通則與合同法
無效的是自始無效，即發生法律行為開始就是無效的，也就是自始不發生法律效力。
可撤銷在撤銷之前都是有效的，一旦撤銷，則效力及於撤銷前，即所有行為都無效。
待定是指效力待定，與無效和可撤銷不同，待定的法律行為不知道是有效或者無效。一旦定了效力，就是確定效力的法律行為了。
6. 民法通則與合同法的區別
《民法通則》是我國民法立法過程中的里程碑，同時也是妥協之作。因專為，當時的社會經濟政治條件不屬適合進行大的民法典的立法，於是先出來一個通則性質的民事立法，以為救急。
《民法通則》和《合同法》按照傳統的民法體系，都是民法典的組成部分。《民法通則》類似於民法典的總則和各編的總則，是原則性很強的規定，《合同法》相當於民法典債編的合同部分，是很具體的規定，從這個意義上講，合同法是合同領域的主要調整法律，現行法條件下，相對於《民法通則》屬於特別法，依特別法優先於普通法的原則，只要是合同領域的案件都優先適用合同法，合同法沒有規定的，才上溯至民法通則。
至於兩法的效力位階，都是一樣的，從這個意義上講，二者效力上沒有區別。
7. 民法與合同法的區別
合同法是民法的范疇。合同法是調整平等主體的自然人、法人、其內組織之間設立、變更、終容止民事權利義務關系的法律規范的總稱。民法是指調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。民法在學術上有兩種觀點，民商合一與民商分立。我國現行立法採取民商合一的立法觀點，認為《民法通則》是民法這個法律部門的基本法，《合同法》、《物權法》、《公司法》等民事、商事法律均屬於大民法的范疇。
8. 民法典實行了，合同法和民法通則還有效嗎
《民法典》是實行之後，裡麵包含的相關法律，都會被廢止。比如說《婚姻法》、《合同法》、《民法通則》、《收養法》等，這些全部包含在《民法典》之內，從新法實行的那一刻開始，這些法律全部不管用了。
當然，這里也要考慮到一件事，比如說我們合同上簽訂的“依據XXX法律”。這個東西本身是有效的，因為合同看的是本身條件，而不是依據的法律條款。哪怕最後寫上“依據《婚姻法》”，只要合同本身內容不違規，那麼它就是具有法律效益的。
因為法律在升級之後，相關的內容可能也會發生變化，所以這個時候就出現了一個問題，司法解釋是否有效。一般情況下，法律的廢止不代表著司法解釋的廢止。只要不和《民法典》沖突，原來的解釋仍然具有法律價值。
另外，法律中還有一些規律，需要我們牢記：新法優先於舊法、特殊法優先於普通法、上位法優先於下位法。簡單來說，就是按照情況而定，包含特殊情況的，就不能再以普通的角度去解釋。
9. 民法通則和合同法關於民事行為效力規定的不同
《合同法》與《民法通則》關於民事行為效力規定的不同點，主要是在「一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的」上。《合同法》規定屬於可撤銷的合同，而《民法通則》規定屬於無效合同。
由於《民法通則》屬於普通法，而《合同法》屬於特別法，所以，應當按照《合同法》的規定，認定屬於可撤銷的民事行為或者民事合同。
《合同法》：
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
《民法通則》：
第五十八條 下列民事行為無效：
（一）無民事行為能力人實施的；
（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
（五）違反法律或者社會公共利益的；
（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；
（七）以合法形式掩蓋非法目的的。
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
第五十九條 下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
（一）行為人對行為內容有重大誤解的；
（二）顯失公平的。