合同法第121條追償權

① 試論保險人行使代位追償權應如何確定訴訟時效

代位求償訴訟時效的起算時間從保險事故發生之日起計算，理賠完成之日與保險事故發生之日必然存在時間差，有可能造成代位求償訴訟時效的喪失，因此要求被保險人在保險事故發生後履行一定的追償義務，以保障訴訟時效的延續(國外有紅線保險條款，保險人在保險單上加印套紅色條款，以提醒被保險人注意保全其對第三人的損害賠償請求權)。至於保險人在理賠之前與造成保險標的損害的第三人的磋商，並不構成保險人代位求償訴訟時效的中斷，因此時保險人尚未支付保險金，不享有代位求償權。保險人理賠之後當然取得代位求償權，即使被保險人未履行追償義務，訴訟時效期間保險人的追償行為足已構成訴訟時效的中斷，無須被保險人通知第三人權益轉讓的事實。因而保險人自身及時理賠，盡快向第三人追償也是保全時效的方法。
基於上述認識，保險人代位求償權的訴訟時效，依據我國現行的法律規范，主要有以下兩類：
訴訟時效
保險事故因第三人的侵權行為或者違約行為而發生的，除其他法律對被保險人對第三人的賠償請求權時效期間另有規定外，應適用《民法通則》有關訴訟時效的規定。《民法通則》根據不同的民事法律關系及當事人的認知程度，分別規定了1年、2年、20年三類訴訟時效。保險人代位求償權的行使，應依照被保險人應當適用的訴訟時效確定其適用的時效。而民商事特別法所規定的訴訟時效保險事故因第三人的侵權行為或違約行為發生，被保險人對第三人的索賠時效，《民法通則》以外的其他法律有特別規定或者專門規定的，應當適用其他法律的規定。《民法通則》以外的民商事特別法，依據「特別法優於普通法」的法理原則，應優先適用。在此情形下，保險人代位求償權的行使，須依照被保險人對第三人損害賠償請求權應當適用的特別法的時效規定予以確定。
行使范圍
財產保險中，第三人大致可因侵權行為和合同違約行為損害保險標的，在海商法上還有共同海損引起的保險代位求償問題。
侵權行為的民事責任，根據侵權行為的具體情節，侵害人應當承擔返還財產、折價賠償、代位求償權恢復原狀、賠償損失的民事責任。侵佔財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。損壞財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人並應當賠償損失。鑒於保險所代位權利的債權性質，保險人因侵權的代位求償權指的是損害賠償請求權，不包括返還財產和恢復原狀。合同違約行為的民事責任，依《合同法》第107條有繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等形式。保險人得依合同違約的代位求償權也僅僅是賠償損失，不包括繼續履行和採取補救措施。可見保險人行使代位權時不享有被保險人對第三方可行使的所有權利。
保險人得代位的被保險人對第三人的損害賠償請求權與被保險人實際享有的對第三人的損害賠償請求權的金額范圍也不完全一致。首先，保險人代位權受到保險賠償額的限制。其次，與保險責任的范圍有關，在保險責任范圍內發生的損失額，屬於保險人可代位行使的權利范圍，原則上保險責任之外的原因造成保險貨物的損失，保險人不負賠償責任，因此保險人代位的求償權中也不包括此項損失的賠償請求權。
此外，《合同法》第121條當事人一方因第三方的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三方之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。而在過錯責任歸責原則下，因基礎合同當事人之外的第三方(以貨運保險合同為例，貨運合同為基礎合同)原因造成保險標的損害的，保險人行使代位求償權也受到限制。例如，兩車相撞的交通事故造成貨物損失，事故責任無外乎承運人自身原因、相對方原因和混合原因。無論何種原因，都造成承運人對貨主(被保險人)的違約，貨主對承運人當然有合同權利。然而，因相對方原因造成承運人對貨主違約的，依照合同法第121條，貨主不能追究相對方責任，但基於相對方的侵權，貨主可直接追究相對方的侵權責任。此種情況下，保險人只能選擇代位侵權的損害賠償直接追究相對方責任，而不能選擇承運人合同違約的賠償責任。

② 代位求償的行使權利

財產保險中，第三人大致可因侵權行為和合同違約行為損害保險標的，在海商法上還有共同海損引起的保險代位求償問題。
侵權行為的民事責任，根據侵權行為的具體情節，侵害人應當承擔返還財產、折價賠償、恢復原狀、賠償損失的民事責任。侵佔財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。損壞財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人並應當賠償損失。鑒於保險所代位權利的債權性質，保險人因侵權的代位求償權指的是損害賠償請求權，不包括返還財產和恢復原狀。合同違約行為的民事責任，依《合同法》第107條有繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等形式。保險人得依合同違約的代位求償權也僅僅是賠償損失，不包括繼續履行和採取補救措施。可見保險人行使代位權時不享有被保險人對第三方可行使的所有權利。
保險人得代位的被保險人對第三人的損害賠償請求權與被保險人實際享有的對第三人的損害賠償請求權的金額范圍也不完全一致。首先，保險人代位權受到保險賠償額的限制。其次，與保險責任的范圍有關，在保險責任范圍內發生的損失額，屬於保險人可代位行使的權利范圍，原則上保險責任之外的原因造成保險貨物的損失，保險人不負賠償責任，因此保險人代位的求償權中也不包括此項損失的賠償請求權。
此外，《合同法》第121條當事人一方因第三方的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三方之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。而在過錯責任歸責原則下，因基礎合同當事人之外的第三方（以貨運保險合同為例，貨運合同為基礎合同）原因造成保險標的損害的，保險人行使代位求償權也受到限制。例如，兩車相撞的交通事故造成貨物損失，事故責任無外乎承運人自身原因、相對方原因和混合原因。無論何種原因，都造成承運人對貨主（被保險人）的違約，貨主對承運人當然有合同權利。然而，因相對方原因造成承運人對貨主違約的，依照合同法第121條，貨主不能追究相對方責任，但基於相對方的侵權，貨主可直接追究相對方的侵權責任。此種情況下，保險人只能選擇代位侵權的損害賠償直接追究相對方責任，而不能選擇承運人合同違約的賠償責任。

③ 民法中的代位求償權是如何規定的

《合同法》第73條規定：「因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。」
《合同法司法解釋一》第十一條 債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權人對債務人的債權合法;
(二)債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害;
(三)債務人的債權已到期;
(四)債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。
第十二條合同法第七十三條第一款規定的專屬於債務人自身的債權，是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
第十三條合同法第七十三條規定的"債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的"，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。 次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠於行使其到期債權情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權人向人民法院起訴債務人以後，又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟，符合本解釋第十四條的規定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十四條規定的，告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。 受理代位權訴訟的人民法院在債權人起訴債務人的訴訟裁決發生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規定中止代位權訴訟。
第十六條債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。
第十七條在代位權訴訟中，債權人請求人民法院對次債務人的財產採取保全措施的，應當提供相應的財產擔保。
第十八條在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。 債務人在代位權訴訟中對債權人的債權提出異議，經審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。
第十九條在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現的債權中優先支付。
第二十條債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理後認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權訴訟中，債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權訴訟中，對超過債權人代位請求數額的債權部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴。債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權訴訟裁決發生法律效力以前，應當依法中止。
以上就是我們律師365關於如何理解債權人的代位求償權的法律解答。從上文內容可知，我國法律對債權人行使代為求償權作了明文細致規定，只有當債務人怠於履行屆期債務並無力清償時，債權人才可以通過訴訟途徑向次債務人行使代為求償權。如果你對此還有其他疑問，建議你盡早咨詢律師，以維護自身合法權益。

④ 合同法119條規定,體現了合同履行什麼樣的原則

《合同法》第119條:減損規則。當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴專大;沒有採取適當屬措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。
當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
【條文釋義】本條規定了防止損失的擴大。

⑤ 合同法連帶責任的規定

法律分析：民事法律關系中的連帶責任是連帶債務關系中數個債務人向債權人承擔民事責任的一種形式。因此，連帶責任需具備民事責任的一般構成要件，即：連帶責任人主觀上須有過錯;行為須具有違法性;須造成損害事實;違法行為與損害後果之間須存在因果關系。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百七十八條 二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。

連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定;難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

連帶責任，由法律規定或者當事人約定。

⑥ 合同法中針對債務轉移條款有何規定

《合同法》規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三內人的，應當經容債權人同意。所謂合同義務的轉移，指基於當事人協議或法律規定，債務人將債務轉移給第三人，由第三人取代債務人地位成為新債務人而向債權人履行債務的情形。一、合同義務轉移制度具有以下法律特徵：(一)債務是可以轉移的，但必須由當事人親自履行的債務不能轉移;(二)約定債務轉移的以債權人同意為必要條件;(三)產生了新的合同關系，債務轉移前之合同關系消滅，債務轉移後的合同關系產生;(四)合同主體已經變更，第三人成為合同當事人。二、合同義務轉移包含著兩種形態：(一)將合同義務全部轉讓給第三人，即債權人或者債務人與第三人之間達成債務轉讓的協議，由第三人取代原債務人承擔全部債務，原債務人已經脫離了原來的合同關系。這種通常被稱為「免責的債務承擔」。(二)合同義務部分轉讓給第三人，則通常被稱為「並存的債務承擔」，是指原有債務人並沒有脫離原有合同關系，而由第三人加入合同關系，與原債務人一起共同向同一債權人承擔合同義務。法律依據：《中華人民共和國合同法》第八十四條【債權人同意】債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。

⑦ 保險不能避債和避稅。《合同法》第七十三條里的規定是代位求償權的規定，《司法解釋一》第十二條對《合同

正解。。。
合同法是基本法律，保險法是普通法律，裡面的條款解釋需要遵從基專本法。
「避稅避債」要求的條屬件是很嚴格的，並不是說所有保險都避稅避債。很看不慣保險業動不動就「避稅避債」，根本就是誤導客戶，雖然我也是保險代理人。。。

⑧ 合同法第121條規定中的假定條件，行為模式，法律後果分別是哪個

《合同法》第121條(以下簡稱「第121條」)規定:「當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向內對方承擔違約責任。當事人容一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。」
假定條件為雙方為適格的合同簽訂方，行為模式為因為第三人原因造成違約，法律後果違約方向對方承擔違約責任。