2017年電大合同法

⑴ 電大合同法簡答題，簡述行紀合同的法律特徵有哪些

行紀合同是行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同內。以自己名義為他人從事貿易活容動的一方為行紀人，委託行紀人為自己從事貿易活動並支付報酬的一方為委託人。行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同。
行紀合同的特徵如下：
(1)行紀合同是雙務有償的諾成合同。行紀人負有為委託人從事貿易活動和有價證券買賣的義務，委託人負有支付報酬的義務，雙方的利益具有對價關系，因而為雙務有償合同。行紀合同的成立只要雙方的意思表示一致，而不需實際履行，因此，行紀合同又是諾成合同。
(2)行紀合同的標的是行紀人為委託人進行的一定法律行為。行紀合同屬於提供服務合同的一種，但行紀人提供的不是一般服務，而是運用自己的專業特長和經驗能力與第三人實施民事法律行為，因此，行紀合同的標的是與第三人進行的民事法律行為。
(3)行紀人為了委託人的利益而以自己的名義為委託人實施民事法律行為。所謂為了委託人的利益，又可稱為「為了委託人的計算」，是指由行紀人的行為所產生的經濟上的利益或者損失均歸屬於委託人，而與行紀人自身無涉。

⑵ 電大合同法簡述行紀合同的法律特徵有哪些

行紀合同是行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同。以自版己名義為他人權從事貿易活動的一方為行紀人，委託行紀人為自己從事貿易活動並支付報酬的一方為委託人。行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同。
行紀合同的特徵如下：
(1)行紀合同是雙務有償的諾成合同。行紀人負有為委託人從事貿易活動和有價證券買賣的義務，委託人負有支付報酬的義務，雙方的利益具有對價關系，因而為雙務有償合同。行紀合同的成立只要雙方的意思表示一致，而不需實際履行，因此，行紀合同又是諾成合同。
(2)行紀合同的標的是行紀人為委託人進行的一定法律行為。行紀合同屬於提供服務合同的一種，但行紀人提供的不是一般服務，而是運用自己的專業特長和經驗能力與第三人實施民事法律行為，因此，行紀合同的標的是與第三人進行的民事法律行為。
(3)行紀人為了委託人的利益而以自己的名義為委託人實施民事法律行為。所謂為了委託人的利益，又可稱為「為了委託人的計算」，是指由行紀人的行為所產生的經濟上的利益或者損失均歸屬於委託人，而與行紀人自身無涉。

⑶ 電大合同法 簡述技術服務合同委託人和受託人各自有哪些義務

應該是有這個義務的

⑷ 這是電大法學本科合同法上的一段,百思不得其解

所謂合同，一般復分為諾成與實踐制兩類，關鍵看合同成立是以什麼為前提，僅僅以意思表示即可成立的是諾成合同，以一定的行為表示才能成立的就是實踐合同。你不要受到合同書之類的影響。很明顯，贈與合同只需要意思表示即可，因此贈與是諾成合同。

⑸ 電大合同法 簡述一般法定解除權發生的事由有哪些

根據《合同法》第94條的規定，單方當事人行使合同法定解除權的情形有下列五種：
（1）因不可抗力不能實現合同目的的。不可抗力是指不能預見、不能避免、不能克服的客觀現象。不可抗力事件的發生，只有其致使合同目的完全不能實現時，則任何一方當事人均享有合同解除權。
（2）因拒絕履行主要債務不能實現合同目的的。這是指在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。對於這種情況，另一方可不進行履行催告，徑直行使解除權。
（3）因遲延履行主要債務致使不能實現合同目的的。債務人無正當理由，若對於未約定履行期限，在債權人催告後仍未履行的，債權人便可享有合同解除權；若在合同履行期間屆滿，仍未履行合同主要債務，則債權人可不進行催告即享有解除權。
（4）因遲延履行或有其他違約情形不能實現合同目的的。致使合同目的無法實現的違約形態有多種，包括遲延履行、不完全履行，以及履行地點不符合合同約定等。在此情況下，債權人可不經催告而直接解除合同。
（5）法律規定的其他解除情形。這是一個概括性的規定，當以上情形都沒有出現，而法律規定其他情形合同也應該解除時，合同就解除。這實際為將來法律的發展留足了空間，同時也防止法律出現漏洞。

⑹ 電大合同法簡答題 簡述構成合同欺詐的要件有哪些

合同欺詐行為的構成根據最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則)若干問題的意見第68條，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。
構成合同欺詐行為一般必須具備以下4個要件：
(I)欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意，是指明知自己的陳述是虛偽的，並會導致對方陷入錯誤認識，而希望或放縱這種結果的發生。欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實的故意;二是誘使他人陷入錯誤認識的故意。
實際生活中，陳述錯誤事實並不少見，根據行為人的動機可以分為兩類：第一類是行為人故意陳述錯誤事實，此時就構成欺詐的主觀要件;第二類是行為人由於客觀條件的限制，認為陳述的錯誤事實是真實的，即他主觀上並沒有陳述錯誤事實的故意，此時不構成欺詐的主觀要件。但是如何區分行為人是否具有陳述錯誤事實的故意，卻非易事。這主要從行為人的行為動機、知識經驗以及其所處的客觀環境去認定。
(2)欺詐人實施了欺詐行為。欺詐行為，是指欺詐人故意陳述錯誤事實或故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤認識的行為。故意陳述錯誤事實和故意隱瞞真實情況是構成欺詐行為的兩個方面。故意陳述錯誤事實的行為，例如將假冒偽劣商品說成質優價廉。故意隱瞞真實情況的行為，是指行為人有義務向他方告知真實情況面故意不告知。沉默是否構成欺詐呢?大部分國家的法律規定，當行為人有義務說明真實情況而不說明、保持沉默即構成欺詐。
我國法律對沉默是否構成欺詐的規定與上述規定相似，例如(產品質量法)第28條規定：銷售者在出售某種不具備產品應當具備的使用性能的產品，應當事先向消費者或用戶作出說明，否則銷售者應當承擔民事責任。該規定表明在負有說明義務時保持沉默即構成欺詐。另外依據誠實信用原則負有說明義務的，也不能保持沉默。
(3)被欺詐人因欺詐而陷入錯誤。所謂錯誤，是指對合同內容及其他重要情況的認識缺陷。構成欺詐，一般必須是被欺詐人的錯誤認識與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關系。易言之，如果被欺詐人訂立合同，那麼必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內容有密切關系，並且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對合同內容發生了錯誤認識。
(4)被欺詐人因錯誤而為意思表示。如果被欺詐人的意思表示並不是因欺詐行為而作出的，也不構成欺詐。這表明被欺詐人的意思表示與欺詐行為之間具有因果聯系。