法哲學與法社會學區別

1. 法律社會學與法理學對法理概念的解釋有什麼不同

法律社會學是將法律置於其社會背景之中，研究法律現象與其他社會現象的相互關系的一門社會學和法學之間的邊緣學科。法律社會學的研究有助於人們從社會整體觀念出發，認識法律的社會 基礎和社會作用，從而更好地利用法律的控製作用解決社會問題。 20世紀初在西方興起的一門社會學分支學科，又稱法社會學。由於學科內支派繁多，對它尚無確切的定義。法律社會學可以看到社會條件、社會結構、政治結構乃至微觀上的個人的行動對法律的影響。很多問題都可以納入法律社會學的研究領域，如女權主義、同性戀問題，以及在國際交往中出現的不同社會的不同做法如對待安樂死的態度問題，西方由於基督教的傳統和某些技術問題而對安樂死相當慎重。（再如人工流產問題，一夫一妻制和一夫多妻制的問題，等等。）我們僅僅通過概念法學的角度都很難理解這些問題。只有把部門法的邊界打破，把學科的邊界打破，問題才能達到很好的認識和解決。
法學又稱法律科學，是一切專門以法律現象為研究對象的學科的總稱。是我國法學體系中處於基礎理論地位的理論學科，它是系統闡述馬克思主義法律觀，從總體上來研究法和法律現實的一般規律，研究法的產生、本質、作用、發展等基本問題，研究法的創制和實施的一般理論，並著重研究我國社會主義法和法制的基本理論問題的理論學科。

2. 法教義學，法哲學和法社會學的區別

區別
三者的側重點不同
前者重於規范 後者是哲學與社會學

3. 法理學和法哲學的區別

1.學術傳統不同：法理學屬於法學的基礎學科，所傳承的是近代實證主義傳統，是原於經驗主義的；法哲學是「法學中的哲學」，即「哲學的子學科」，其承接的的是西方的傳統哲學，是理性主義的。

2.研究的主體不同：因法理學是法學的子學科，因而研究法理學的只有法學家，即真正以法學為職業的人；法哲學的研究者則即有法學家，又有哲學家，從而產生了所謂的「法學家的法哲學」和「哲學家的法哲學」。

3.研究的方法不同：法理學因是法學的基礎性學科，更多的原於對實踐的總結和理性的探索，因而其主要的研究方法是經驗主義方法；法哲學則更多的是原於哲學賜予的理性的思索，因而其主要的研究方法是理性方法。

4.研究的對象不同：法理學研究的主要是「實際存在的由人制訂的法」，而非「應該存在的法」；法哲學則更多的研究應然法，也包括實然法

5.研究的宗旨不同：法理學更多的是通過對法的實然研究而指導的立法與司法實踐活動，使法律活動符合理性的要求；法哲學的使命是唯一的，是對正義的解答。

6.在理論法學中所處的層次不同：「理論法學是以法的基本理論為研究對象的學科群」，既然理論法學是一組有關法的理論之學科組成的學科群，自然有不同的層次，而法理學是處於第二層次的，是以法的現實狀況為研究對象而指導著法的社會實踐的學科；法哲學則是研究法的最高價值，即「何為正確法」的問題，是最高層次的。

4. 哲學與社會學的關聯和區別

哲學是有嚴密邏輯系統的宇宙觀，它研究宇宙的性質、宇宙內萬事萬物演化的總規律、人在宇宙中的位置等等一些很基本的問題。而社會學是系統地研究社會行為與人類群體的學科。

哲學與社會學有3點不同：

一、兩者的研究內容不同：

1、哲學的研究內容：研究人在宇宙中的位置等。

2、社會學的研究內容：社會學的研究范圍廣泛，包括了由微觀層級的社會行動（agency）或人際互動，至宏觀層級的社會系統或結構，因此社會學通常跟經濟學、政治學、人類學、心理學、歷史學等學科並列於社會科學領域之下。

二、兩者的實質不同：

1、哲學的實質：哲學就是元知識、元理學，即所謂大道至簡。哲學任務就是對現實世界進行元理層面的把握，把多綜合為一或把一區分為多，一和多都是元理。

元理也要清晰表達、系統構造，這樣的元理系統才適用於闡釋世界或指導實踐。哲學是元理，科學是原理、方法、事實，元理與原理劃分並非絕對，實用依據可以是：元理是需要時刻記著即時可用的元初理論，原理是可以查工具書利用的基礎理論。

2、社會學的實質：社會學是一門具有多重研究方式的學科。社會學主要涉及科學主義實證論的定量方法和人文主義的理解方法，它們相互對立相互聯系，共同發展及完善一套有關人類社會結構及活動的知識體系，並以運用這些知識去尋求或改善社會福利為主要目標。

三、兩者的分類不同：

1、哲學的分類：哲學分支有中國哲學、西方哲學、倫理學、宗教學、美學、邏輯學、心理學、科學技術哲學等。

2、社會學的分類：主要分屬於兩大類型：第一類側重以社會整體為研究對象。這類觀點的主要代表是孔德、斯賓塞、É.迪爾凱姆等人。

其中孔德、斯賓塞在研究整體社會時，強調的是一般社會現象，而迪爾凱姆則強調特殊的社會現象，即「社會事實」。這種觀點形成社會學中的實證主義路線。第二類側重以個人及其社會行動為研究對象。

5. 法理學與法律哲學的區別

當前，法學界大都把法理學與法哲學（法律哲學）看成是同一學科，有的則把法哲學看成是法理學的一個分支學科。實際上，法哲學既不是法理學，也不是法理學的分支學科，它應和法理學同為理論法學的分支，而且是在層次上高於法理學的理論法學。

一
關於法理學的概念，法學界的觀點相對比較統一。雖然有各種各樣不同的定義和表述，但似乎最終殊途同歸。我們大致可以概括為：法理學是一門關於法（或法律）的基本概念、基本原理、基本知識的理論學科。質言之，法理學即法學基礎理論。而對於法哲學的概念情況就完全不同了，至今幾乎沒有學者專門給它下過明確完整的定義。究其原因，恐怕至少有這么兩點：其一，多數學者認為法哲學就是法理學，只是法理學的另一個名稱而已，因而法理學的定義就是法哲學的定義，無須再為它單獨下定義。比如，盧雲先生認為「……法理學，即法學基礎理論，與西方的法哲學同義。」沈宗靈先生認為，「法律哲學相當於法理學。」已故的喬克裕先生則認為法理學與法哲學只是「法理學」在不同階段的稱謂。他說。「法理學作為法學體系中的一門重要分支學科，具有悠久的歷史。法理學的名稱也有一個演變的過程……法理學名稱的演化，大致經歷了如下階段：（1）部門哲學；（2）法哲學；（3）法律哲學；（4）法理學。」他還說：「當法哲學以『法理學』一詞來標示時，法理學才真正找到了指稱自己的名詞，達到了名與實的一致。」曹義孫先生也持類似觀點。其二，少數學者認為法哲學是法理學的一個分支學科。比如孫國華先生認為：「法學基礎理論，或法理學（包括法哲學、法社會學、立法學、法律解釋學等一般理論）……」在這里法理學被看成是包括法哲學等學科在內的的一門綜合理論學科。既然法哲學是法理學的一個分支學科，那麼法理學的概念也就包括了法哲學的內涵，同樣無須再單獨下定義了。
已有學者注意到了法哲學與法理學的區別並試圖把法哲學當成一門獨立的學科來看待。如徐顯明先生認為，「法理學與法哲學應有所不同。」武步雲先生認為，「法哲學是哲學與法學之間的一個中間層次的科學。」張宏生先生則認為，「法律哲學是介於法學與哲學之間的一門邊緣學科。」其中以謝暉先生的態度最為鮮明。他認定「法哲學與法理學是兩碼事。」但到底法哲學的概念是什麼，我們似乎並沒有從中找到令人滿意的答案。我以為，如果籠統地給法哲學下定義並不太困難，可以簡單地說法哲學，就是用哲學方法來研究法律的一門法學理論學科。但這樣的定義既沒有概括出法哲學的特點，也沒有道出法哲學與法理學的區別。因為：第一，哲學方法是普遍方法，任何學科在進行科學研究時幾乎都離不開這種方法，並非法哲學所獨有；第二，法理學同樣是用包括哲學方法在內的系列方法來研究法律，並非只有法哲學用哲學方法方法研究法律。所以這樣的解釋並不具有說服力。因此，要給出法哲學的確切定義，必須擺脫法哲學就是法理學或者法理學包含法哲學的觀點，把法哲學當成一門獨立的學科來研究，認真比較分析法哲學與法理學的區別，在此基礎上揭示法哲學的獨特內涵，形成法哲學自己的定義。

二
就學科而言，如果說一種學科與另一種學科有區別，那麼無外乎是在研究對象、研究方法以及研究使命和任務等方面有區別。法哲學與法理學的區別，同樣體現在這些方面。
（一）「實然法」學與「應然法」學。法理學的研究對象是「實然法」，即作為一種特定的社會現象而存在的法律實在（現實法）。主要研究它的產生、發展、本質、特徵、作用、創制、運行、監督等方面的基本概念、原理和知識，實際上就是對法律現象作「一般」意義上的基礎研究，故而可稱為「實然法」學。而法哲學以「應然法」為研究對象，主要研究法律理念（理想法）。正如黑格爾所言，「法哲學這一門科學以法的理念，即法的概念及其現實化為對象。」這里所說的「法的理念」或「法的概念」，就是指應然法。至於什麼是「法律理念」，德國著名法學家施塔姆勒解釋為：「法律理念乃是正義的實現。正義要求所有的法律努力都應指向這樣一個目標，即實現在當時當地的條件下所可能實現的有關社會生活的最完美的和諧。」可以看出，所謂法律理念，乃是指能夠使正義得以真正實現的法律理想或者說理想的法律。既為理想，就是對將來的想像和希望，就不是現實的。而理想之所以區別與空想、幻想，又是因為它是有根據的、合理的。所以，我們可以把對法律的將來進行合理想像的法哲學稱為「應然法」學。當然，法哲學也要涉及諸如法的本質、特徵、價值、運行等問題，但它是以將來為時態，以「正義的實現」為標准關注和研究這些問題的。
（二）「法是什麼」與「法應該是什麼」。法理學研究實然法，通過對現實法的基本概念、原理和知識的闡述，最終回答的是法是什麼，這是法理學的學科使命和任務。法哲學研究「應然法」，主要是探究理想法的性狀，因而其學科使命和任務是回答法應該是什麼。比較而言，法應該是什麼比法是什麼更具本質性和終極性。
（三）闡釋與思辨。研究對象和學科使命、任務的不同，決定了兩門學科研究方法上的差異。從研究方法的角度來比較法理學和法哲學，兩種學科都需要運用一些基本的研究方法。如哲學的方法、歷史的方法、比較的方法、分析的方法等等。但是，由於研究對象和使命、任務的不同，二者的研究方法有著顯著的差別。法理學是研究現實的法律，回答法是什麼，因而其側重於對法律進行學理性的闡釋，旨在通過闡述解釋的方法把法的基本概念、原理和知識也即前述之「法是什麼」說清楚。而法哲學的研究對象是理想的法律，它是作為一種「觀念」而存在的法律理念，因而對它進行研究的方法就是哲理性的思辨，即運用純粹抽象思考的方法勾畫出法律理念即「法應該是什麼」的理想圖景。所以從這個意義上說，法哲學就是用哲學思辨的方法來研究法律的一門學科。
（四）肯定態度與批判精神。法理學研究法律現象時，由於其研究對象、方法以及任務和使命的限定，基本上是以肯定的態度解釋概念、闡述原理、講授知識、回答問題，充其量是力求使人們既「知其然」又「知其所以然」。而法哲學則不同，由於它對法律理念的探究、對思辨方法的倚重以及對法的本質性和終極性問題的深切關注，因而充滿了批判精神，具有突出的批判性。它總是以批判的態度來審視法的缺陷與不足，對現實的法（包括關於法的一般理論）提出質疑，竭力追求法的完美。
（五）知識與智慧。由於法理學以對法律的基本概念和原理進行闡述解釋為主，具有很強的知識性特點，因而我們或許可以稱它為「知識性的學問」。法哲學則是對法進行真正哲學意義上的研究，哲學思辨的色彩相當濃厚，所回答的問題也更具本質性和終極性，故而是「智慧性的學問」。其實，僅從「哲學」一詞的解釋，「源出自希臘文philosoohia，意即愛智慧」中，就可以得出法哲學為智慧之學的結論。從層次上來說，智慧顯然是超越了知識是更高層次。

三
從以上法理學與法哲學區別與比較中，我們有足夠的理由認為，法哲學並不等同與法理學，法理學也不能包含法哲學，它們各有著自己的研究對象、研究方法以及研究使命和任務。法哲學是一門獨立的理論法學學科。進而我們可以為法哲學給出如下定義：法哲學，是指以應然法為研究對象，以哲學思辨為研究方法，以探求法的理念為使命和任務的理論學科。
最後需要說明的是，對法哲學與法理學進行區別並將法哲學獨立並非毫無意義和價值的空談。恰恰相反，法哲學的獨立，無論對於法哲學自身還是對法理學，都是有益的和有意義的。對法哲學來說，惟有獨立，才能自主地發展，也才能夠得到重視和加強；對法理學來說，法哲學的獨立和發展，還能促使法理學向更高的層次邁進，因為法理學關於法的基本概念和原理的闡釋，同樣是法哲學的思辨對象，通過對法理學的批判性思辨，必定能為提高法理學研究的水平有所幫助，進而提升法理學學科的科學性。

6. 法學和社會學，法學和哲學的關系

（一）法學與社會學

社會學是一門重要的具有綜合意義的社會科學，主要研究回社會結構、社會活答動及其進程的宏觀問題。法學與社會學之間存在著密切的、相互交錯的關系。一方面法學是要研究社會中的法，把法作為一種社會現象來研究，另一方面，社會學要通過法律來研究社會，因此兩者有著極其廣泛的共同論題。
（二）法學與哲學
哲學是關於自然、社會和思維知識的總結和概括。哲學與法學的關系十分密切，19世紀之前，法學一直屬於哲學的一個分支。隨著人們對法學認識的發展，法學逐漸成為獨立的一門學科，但法學始終受到哲學的巨大影響。法學與哲學的關系在法理學中表現得最為明顯。因為法理學是對法的基本問題的哲學思考。

7. 簡述法律社會學和法律人類學之間的區別

法社會學是研究法律與社會的關系的學科，是法學與社會學相互結合的產物。西方許多國家又把這門學科稱為「法律與社會」（Law and Society），或「法學與社會科學」（Law and Social Science）。

法律人類學
legal anthropology
在費孝通學習人類學的年代裡，「法律人類學」（legal anthropology）尚未成為研究與教學的專門類別（據說這個概括是20世紀40年代初才出現的），且費孝通本人一向不願輕易將自己的研究視作是某一學科...

法律人類學連接"法律條文"與"社會"

法律人類學從不同文化間相互理解的角度，運用人類學的理論和方法解釋法律問題。一般認為，1926年馬林諾夫斯基的《原始社會的犯罪與習俗》的發表，是法律人類學在學界取得獨立地位的標志。「從馬林諾夫斯基的著作開始，法律人類學家開始運用人類學方法對法律領域拓荒。」貴州省社會科學院院長吳大華表示。

法律人類學強調法律多元，強調對法律進行動態性的研究，主張通過綜合運用國家法律與非國家法律來解決糾紛，維護社會秩序。法律人類學家注重田野調查，通過個案研究，將法律條文與社會相連接。

「活的法」：立足於經驗和感受

傳統法學重視規范的意義，將「法」限定為國家意志，而人類學方法的引入拓展了傳統法學的視域。法律人類學多立足於經驗和感受。吳大華認為，這種對傳統法學從概念、體繫到方法的全方位的批判引發了法學理論的革命。

法學不再僅僅表現為法律條文與規范的狹窄框架，法律多元為人們理解人類社會的法律運作行為提供了更為廣闊的視角。人類學展現了非西方社會的法律及其文化背景的多樣性，法律不僅僅是國家意志的表現，初民社會同樣存在規則與秩序。在不同的地域，法具有不同的形式和內容。比如，東方社會的法具有禮的內容，有時會「禮法不分」；西方社會的法含有宗教的元素，教會法與世俗法並行。學者表示，如果把所有爭端都訴諸法律，定會產生訴訟成災、效率低下的後果。在北京理工大學法學院教授謝暉看來，作為交叉學科的法律人類學，更關注人們實際的法律（規范）生活是怎樣的，以期「開發」出人類法律（規范）生活的多種面目、多個面向。

學者表示，法律人類學習慣於進行比較研究，對存在於不同時間、地點和社會形態中的各種法律文化進行比較研究，整體化地看世界，在動態的過程中把握法的實質及其發展，關注法律行為及其相互之間的變化過程，關注「活的法」。

吳大華認為，注重以參與觀察為特徵的田野調查方法是法律人類學的一個基本特徵。只有對法律制定之前的准備工作和實施之後的後續調查工作進行細致的研究，才能避免出現法律與社會脫節的情況，這正是注重田野調查的法律人類學的優勢。不過，田野調查不能走過場，不能拿著結論尋找有利的數據與案例，應當擬定調查提綱，選擇采訪方式與技巧，最大限度地克服先入為主的主觀因素，獲取第一手資料並通過科學分析獲得結論。吳大華認為，20世紀60年代後期，法律人類學從研究原始法、部族法的模式轉換成研究糾紛及其解決的方式，人們將研究國家法律定式化的規則演變為研究糾紛及其解決與處理的「過程」，關於處理糾紛的典型案例分析正是開拓新的法律人類學研究疆域的重要工具。

超越「問題個案」研究
法律人類學的研究史就是個案的研究史。所謂個案研究，就是以一個整體的單位作為觀察和描寫對象，其目標在於了解被研究的單位，重復發生的生活事項或重要部分，進行深入探究與分析，以解釋現狀或描述探索足以影響其變遷及成長諸因素的互動情形。

法律人類學家將傳統「案例教學法」通過人類學的田野調查進一步發展成為「問題個案」分析法，這是早期法律人類學研究法律問題的一種重要方法。但也由此限制了法律人類學的發展，使它變成了對沖突和糾紛處理過程的專門研究。

以格拉克曼為代表的曼徹斯特學派是新功能主義的重要力量，他們倡導的延伸個案研究法的分析方法在一定程度上緩解了問題個案的困境。延伸個案研究法是曼徹斯特學派在非洲研究中開創的研究路徑，這種方法注重對個案進行歷史學意義上的分析，要求對個案涉及的原則與價值進行持續性分析，把糾紛視為一種社會過程，把主要的研究點從社會組織轉移到了社會過程。

中國人民大學人類學研究所所長趙旭東表示，將案例放在一個相互影響的社會關系網路裡面，放到它所涉及的社會經濟地位、歷史發展脈絡、文化背景中去分析才有意義，才能更好地推動法律人類學研究的發展。

8. 什麼是法哲學 它與法理學有何不同

西方國家關於法的基本理論的一門學科。又稱法律哲學。在英美等國往往又稱法理學。

法哲學的內容早在古希臘、羅馬時代就已存在，其名稱18世紀末19世紀初才開始盛行。1798年歷史法學派的首創人胡果將其出版的著作定名為《作為實在法，特別是私法哲學的自然法教科書》。1821年，G.W.F.黑格爾的《法哲學原理》出版。那時科學還不發達，哲學作為「科學的科學」而代替一切科學，特別是一些唯心主義哲學家力圖建立一個包羅萬象的哲學體系，將其他學科都作為這一體系中的一個環節。黑格爾的哲學可以說是這種體系的最後嘗試，他的法哲學是他的龐大的唯心主義哲學體系中的一個組成部分。從19世紀中期起，隨著資本主義立法和司法的廣泛發展，法學才逐步與哲學、政治學相分離而成為一門獨立的學科。與此同時，哲學家或政治學家的法哲學也逐漸成為主要是法學家的法哲學，法哲學也就相應成為法學的一個分科。

法理學是以整個法律現象的共同發展規律和共同性問題為研究對象的學科。它的研究范圍十分廣泛，主要包括：

（一）法律的起源、發展和消亡

（二）法律的本質和作用

（三）法律和其他社會現象的關系

（四）法律的創制和實現

（五）法律的價值

9. 法社會學的哲學基礎是什麼

法社會學的哲學基礎：

哲學基礎：古希臘哲學家透過問問題來進行哲學實踐，他們所提的問題大概可以歸類為三類，這三類問題分別形成了哲學的基礎學科，形而上學(metaphysics)，知識論(Epistemology)以及倫理學(Ethics)。

實證主義社會學是在西歐啟蒙運動、英國經驗主義哲學、以物理學和生物學等重大科學發現為代表的發達的自然科學，以及法國的政治大革命和日益高漲的社會改良運動等背景下產生的。受19世紀初特殊的政治、經濟、科學、文化乃至宗教等氛圍的影響。

③在探討「物」的規律時，認為自然科學的方法完全適用於對人類社會的研究，特別是按照自然科學的模式應用了類比的法則後，產生了實證主義社會學知識體系的兩個重要組成部分——有機進化論和機械論。

10. 法哲學和法理學的區別

您好。
法哲學是西方國家關於法的基本理論的一門學科。又稱法律哲學。在英美等國往往又稱法理學。（此處存疑，已經有不少學者認為法理學和法哲學應是不同學科，此處為爭議點）法哲學是法學研究中的基礎學科。它以兩種方式實現其價值、功能：首先是對法的基本概念、法的構成模式、法的價值、法的本質、法的淵源、法與其他文化現象的關系等論題進行學理詮釋，由之為部門法學者、法官、律師提供研究和判斷的依據；其次是建構或設計法的世界觀，為民眾生活、生存的合理、正義、公平的理念提供秩序的皈依。這兩種方式其實即是法哲學永久性的目標和追求。惟其抽象和空泛，也因為學者們對法哲學之第二項任務的認知不夠，故此論題實是一經常被說及而並未深入研討的話題。此外，法哲學的永久性論題要依賴即時性、階段性論題的解釋而充實。沒有充分的即時性、階段性和當下的解說、把握，亦見不出歷史長鏈的無窮往來。為此，先擬就法哲學當前以往的幾項主要使命作一敘述。
法理學（Jurisprudence）是以整個法律現象的共同發展規律和共同性問題為研究對象的學科。它的研究范圍十分廣泛，主要包括法律的起源、發展和消亡、法律的本質和作用、法律和其他社會現象的關系、法律的創制和實現、法律的價值等。
就已經回答了這個問題。
廣義上講，法理學可以被界定為法律的智慧，或者對「法律事業」的性質和語境的理解。法理學的詞根應該是源於「juris」，意指法律或權利。另一個詞根「prudence」則指智慧。因而法理學可能是尋求法律的智慧，或者尋求對法律的明智理解的學問。根據富勒「使人們的行為服從歸制治理的事業」的法律格言和Beyleveled、Brownsword的用法，我們可以得出「法律事業」這一用語。
這種對於法理學任務的界定把問題的中心轉向了這里：我們不僅探求「這一事業是什麼」，以及「人們如何回答法律是什麼」，而且我們也在試圖弄清這些回答本身的含義。法律是一種爭議的態度？或形式？正統性（合法性）是一種思維方式？廣義的法理學理論不應僅僅局限於一個或者另一個法律觀念，而應該探求這種多樣性是如何形成的。
希望能夠幫到您，謝謝，望採納。