合同法74條釋義
1. 保險不能避債和避稅。《合同法》第七十三條里的規定是代位求償權的規定，《司法解釋一》第十二條對《合同
正解。。。
合同法是基本法律，保險法是普通法律，裡面的條款解釋需要遵從基專本法。
「避稅避債」要求的條屬件是很嚴格的，並不是說所有保險都避稅避債。很看不慣保險業動不動就「避稅避債」，根本就是誤導客戶，雖然我也是保險代理人。。。
2. 合同法有幾個司法解釋
最高人民法院關來於適用《中華自人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三) (2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過。
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。就以上四個司法解釋。
3. 如何理解合同法第74條規定的撤銷權力行使范圍以債權人的債權為限
理解如下：
根據《中華人民共和國合同法釋義》
引起撤銷權發生的要件是有損害債權的行為。債務人實施損害債權的行為主要指債務人以贈與、免除等無償行為處分債權。無償行為不問第三人的主觀動機均得撤銷。債務人、第三人若以有償行為損害債權，則以債務人實施行為時明知損害債權和第三人受益時明知其情形為限。
即債務人與第三人惡意串通，貨物價值與價款懸殊，顯失公平，故意損害債權人的利益。倘若第三人受益時主觀上無惡意，則不能撤銷其善意取得的行為，以保護交易之安全。
受益的第三人包括直接受益人和間接受益人，直接受益的第三人稱為第一取得人，第一取得人又將該物轉給他人受益，受益的他人為間接受益的第三人，間接受益人又稱轉得人，轉得人可以是第二取得人、第三取得人以至更後的取得人。
目前一些企業借分立為轉移財產，留個「空殼子」對付債權人，亦是一種損害債權行為。損害債權的行為有時還發生於擔保行為之中。
例如，責任財產僅能或者已不夠清償現有債權，但債務人卻又將責任財產抵押、出質給新的債權人，害及原有債權人；或者將責任財產抵押、出質於債權中的一人，害及其他債權人。
損害債權的行為應是法律行為，倘若是事實行為，如債務人毀損責任財產，則無從撤銷。債務人、第三人實施上述行為減少責任財產，害及債權，使債權人不能得以清償，即可發生撤銷權.
債務人、第三人有損害債權的行為，債權人可以行使撤銷權。債權人行使撤銷權，可以向債務人、第三人提出，也可以訴請法院撤銷。債務人、第三人的行為被撤銷的，其行為自始無效。
債務人若以無償行為損害債權，第三人無論主觀上是否有過錯，無論是直接受益人還是間接受益人，債權人均有權撤銷其行為，恢復財產原狀，保護債務人的責任財產。
債務人以無償行為損害債權，直接受益的第三人又將取得的財物以公平價格售給他人時，債權人只能向債務人和第一取得人行使撤銷權，不能追及有償取得人，第一取得人應當將所得的價款返還債務人。
債務人與第三人以有償行為損害債權的，無論第三人是直接受益人還是間接受益人，債權人均有權撤銷其行為，恢復財產之原狀，保持債務人的責任財產。
倘若債務人與直接受益的第三人以有償行為損害債權，第一取得人又將取得的財物以公平的價格轉售他人，或者第一取得人雖又以廉價轉售，但他人主觀上沒有過錯，債權人只能向債務人和直接受益人行使撤銷權，不能追及善意取得人，直接受益人應當將所得的價款返還債務人，以維持債務人的責任財產。
企業分立應當債權債務一並分立。債務人借企業分立轉移責任財產，害及債權的，債權人可以行使撤銷權，撤銷其分立行為。
債務人通過擔保方式害及債權的，債權人可以行使撤銷權，撤銷其抵押、出質行為。物的擔保被撤銷後，擔保合同不影響主合同的存在，主合同依然有效。
例如，甲向乙借款，將責任財產抵押於乙，害及原有債權，原有債權人可以行使撤銷權，撤銷抵押行為，然借款合同不因抵押合同被撤銷而失效，出借人和其他債權人一樣，都是無特別擔保的債權人。
債權人行使撤銷權恢復責任財產，是保全全體債權人的利益，故行使撤銷權的范圍，應以保全全體一般債權人的總債權額為限度。行使撤銷權的債權人對保全的責任財產無優先受償權。債權人行使撤銷權的費用，應由債務人和有過錯的第三人償付。
撤銷之訴的既判力，應當及於未行使撤銷權的其他債權人。行使撤銷權的債權人敗訴的，其他債權人不得就同一行為再行訴訟，否則造成一事二理。
(3)合同法74條釋義擴展閱讀：
根據《中華人民共和國合同法》
第七十四條 因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。
4. 請具體解釋<<合同法>>第73條的相關規定.
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱解釋一）第11條規定："債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：（一）債權人對債務人的債權合法；（二）債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害；（三）債務人的債權已經到期；（四）債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。"可見，代位權的行使應符合如下要件：
第一，債權人對債務人的債權必須合法、確定，且必須已屆清償期。所謂債權人對債務人的債權合法，是指債權人與債務人之間必須有合法的債權債務的存在，如果債權人對債務人不享有合法的債權，當然代位權不存在合法的基礎。所謂債權必須確定，是指債務人對於債權的存在以及內容並沒有異議，或者該債權是經過了法院和仲裁機構裁判後所確定的債權。債權人對債務人享有債權必須到期，債權人才能主張代位權。這一點是代位權與撤銷權在構成要件上的區別所在。在代位權行使的情況下，債權人對債務人的債務必須到期，然而在債權人行使撤銷權的情況下，我認為債權人對債務人的債務不必要到期。其原因在於，代位權針對的是債務人消極損害債權的行為，除保存行為外，債權人應在履行期屆滿前方可行使代位權，而撤銷權針對的是債務人積極損害債權的行為，若不及時行使撤銷權，等債權期限屆滿時，將無法補救。
第二，債務人怠於行使其到期債權。債務人怠於行使其到期的債權，意味著債務人不僅應當對次債務人享有債權，而且此種權利必須到期。因為沒有到期，則談不上怠於行使的問題。 對於"怠於行使"，在學理上則有不同的理解，一種觀點認為，怠於行使是指應當行使而且能夠行使權利卻不能行使。怠於行使權利的表現主要是根本不主張權利或遲延行使權利。另一種觀點認為，怠於行使是指債務人能夠通過訴訟或仲裁的方式向其債務人主張權利，但一直未向其主張權利。根據解釋（一）第13條，"合同法第73條規定的'債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的'，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。"顯然，採取的前一種觀點。
第三，債務人怠於行使權利的行為已經對債權人造成損害。如何理解對債權人造成損害，學術界存在不同不同觀點。根據解釋（一）第13條，"合同法第73條規定的'債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的'，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。"
第四，債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。根據本條規定，債權人可以代位行使的權利必須是非專屬於債務人的權利。根據最高人民法院《解釋一》第12條的規定，"專屬於債務人自身的債權"是"基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤費、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。"
值得探討的是，代位權的客體，即代位權行使的對象是什麼。在日本法中，代位權的客體包括的范圍比較廣泛，除專屬於債務人本身的權利以外，都可以由債權人代位行使。例如，因欺詐脅迫原因產生的撤銷權，無權代理的追認權、撤銷權，在為第三者訂立契約中接受利益的意思表示，以及選擇權、買回權、解除權、抵銷權、減價請求權、共有物分割請求權等的形成權、債權代位請求權、債權撤銷權也都能成為代位的客體。甚至登記請求權等也可以代位請求。我認為，從比較法的角度來看，可代位行使的權利應當概括為"屬於債務人的權利"。
至於代位權的行使方式，根據我國合同法第73條的規定，"因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。"可見，代位權的行使必須通過訴訟的方式進行。根據最高人民法院《解釋一》第16條的規定："債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。"
另外，根據本條規定，債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。值得注意的是，根據《解釋一》第19條，"在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人承擔，從實現的債權中優先支付。"
另外，本條規定，代位權的行使范圍以債權人的債權為限。這就是說，債權人在行使代位權時，其代位行使的債權數額應與其債權數額大致相等。當然，要求債權的數額絕對一致也是非常困難的。
在債權人行使代位權之後，因行使代位權取得的財產應當如何分配，在理論上存在著很大的爭議，主要有如下幾種觀點：第一，遵循"入庫原則"說。此種觀點認為代位權行使的效果應歸於債務人，行使代位權取得的財產應先加入債務人的責任財產，然後再依債的清償規則清償債權人的債權。這一規則被稱為"入庫原則"。第二，債權人平均分配說。此種觀點認為，代位權屬於債權的范疇，因代位權的行使所獲得的財產應當在債務人的債權人之間平均分配，這樣在次債務人清償債務以後該財產應當由法院進行保管。法院應當通知債務人的債權人申報債權，在確定所有的債權人以後，才能按債權的比例進行分配。第三，代位權人優先受償說。此種規定認為，如果在代位權人行使代位權後所取得的財產完全在債務人的全體債權人之間平均分配，對代位權人是不公平的。因為，由全體債權人"免費搭車"，共享代位債權人提起代位權訴訟的成果，不僅有欠公允，還將使代位權制度對債權人的激勵因素喪失殆盡，無法體現其區別於破產還債制度和參與分配製度的特殊功能。
我們認為，既然代位權的行使范圍以債權人的債權為限，就應當採用代位權人優先受償說。
5. 合同法第75條的理解 撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日
合同法第七十五條釋義
第七十五條 撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。
【釋義】本條規定了撤銷權的時效。
撤銷權的時效歷有除斥期間和訴訟時效兩說。除斥期間是法律為形成權設定的行使期間。所謂形成權，是指因單方民事行為即能引起民事關系發生、變更、終止的權利。除斥期間屆滿，形成權消滅。除斥期間與訴訟時效，都可以督促當事人行使權利，然二者卻有質的不同，主要為：
第一，訴訟時效適用於請求權，請求權是請求他人為一定行為或者不為一定行為的權利。除斥期間適用於形成權。
第二，訴訟時效的適用范圍無需事事由法律特別規定，只需符合法院受案范圍的請求權，均可援用訴訟時效。除斥期間需由法律明確規定，法律未做特別規定的，當事人不能援用除斥期間。
第三，訴訟時效有中止、中斷、延長的制度，除斥期間則無，是固定不變的，故除斥期間又有不變期間之稱。
第四，訴訟時效屆滿，消滅的是勝訴權，當事人的請求權依然存在，只不過是被請求權人產生時效屆滿的抗辯權，可以據此對抗請求權人的請求。除斥期間屆滿，當事人消滅的是實體權利，該權利喪失，不能再行使。
主張撤銷權時效是訴訟時效的觀點認為，撤銷權是請求權，即請求撤銷合同的權利，不是形成權，債權人不可以自行撤銷合同，故撤銷權的時效應為訴訟時效。主張撤銷權是除斥期間的觀點認為，債務人、第三人有詐害行為的，債權人應當及時行使撤銷權，因此撤銷權時效，屬除斥期間。本條規定撤銷權的期間為一年和五年。債權人知道撤銷原因的，自知道之日起，為一年。債權人不知道撤銷原因的，自詐害行為發生之日起，為五年。期間屆滿，當事人撤銷權消滅。
6. 分析《合同法》第67條法律規定
《合同法》第67條法律規定分析如下：
第六十七條 當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。
本條規定了後履行抗辯權。
後履行抗辯權，是指在雙務合同中應當先履行的一方當事人未履行或者不適當履行，到履行期限的對方當事人享有不履行、部分履行的權利。
後履行抗辯權的發生，需具備以下條件：
1、需基於同一雙務合同。
雙方當事人因同一合同互負債務，在履行上存在關聯性，形成對價關系。單務合同無對價關系，不發生後履行抗辯權。如果當事人互負的債務不是基於同一雙務合同，亦不發生後履行抗辯權。
2、該合同需由一方當事人先為履行。
在雙務合同中，雙方當事人的履行，多是有先後的。這種履行順序的確立，或依法律規定，或按當事人約定，或按交易習慣。很多法律對雙務合同的履行順序做有規定。當事人在雙務合同中也可以約定履行順序，誰先履行，誰後履行。
在法律未有規定、合同未有約定的情況下，雙務合同的履行順序可依交易習慣確立。例如，在飯館用餐，先吃飯後交錢。旅店住宿，先住宿後結帳。乘飛機、火車，先購票，後乘坐。
倘若依照法律規定、合同約定、交易習慣仍不能確定誰先履行合同，此時可採用擔保等方法確立誰先履行。例如，在一項買賣合同，誰也不願先履行，賣方不願先交貨，怕買方收貨不交錢。
在這種情況下，當事人可以約定由銀行協助雙方履行，買方先將貨款打入銀行，由銀行監管此款，賣方即行發貨，買方驗收後，銀行將款項撥付賣方。合同按此順序履行。
3、應當先履行的當事人不履行合同或者不適當履行合同。
具備上述條件，發生後履行抗辯權，即沒有先履行義務但已到履行期的對方當事人享有不履行或者部分履行的權利。應當先履行合同的當事人不能行使後履行抗辯權。
(6)合同法74條釋義擴展閱讀：
《合同法》第68條法律規定分析
第六十八條 應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。
本條規定了不安抗辯權。
不安抗辯權，又稱先履行抗辯權，指雙務合同成立後，應當先履行的當事人有證據證明對方不能履行義務，或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，有權中止履行合同義務。
在雙務合同中，應當先履行的當事人沒有後履行抗辯權，故法律設立不安抗辯權，使其在對方無力履行的情況下享有拒絕履行合同義務的權利。
不安抗辯權的發生，需基於雙務合同，當事人之間具有對價關系。單務合同不發生不安抗辯權。
雙務合同成立後，後履行的當事人且發生變化，這種變化導致其不能履行合同義務或者可能不能履行合同義務。後履行合同義務的當事人的情形發生變化，可能是財產上減少，也可能是其他變化。
這種變化包括經營狀況惡化，轉移財產、抽逃資金以逃避債務，喪失商業信譽和其他喪失、可能喪失履行債務能力的情形。例如，某商業銀行發貸前由於市場驟然變化使該企業產品難以銷售，可能導致無力還貸，商業銀行有權行使不安抗辯權，中止貸款。
又如，某城市文化公司邀請一明星歌手演唱，約定先付演出費一千元，因歌手生病住院難以前往，文化公司即可以不向歌手支付約定的一萬元的演出費。
具備上述情形，不安抗辯權發生，應當先履行合同義務的當事人可以中止合同的履行。
7. 合同法全文司法解釋
合同法51條，是權利人對無處分權的人所作的表見代理行為進行追認的內容。而合同法第49條和50條，講的都是當相對人不知道行為人的行為超出許可權或者相對人相信行為人有代理權的，行為人的代理行為視為有效。
8. 合同法 第四十七條 相對人可以催......什麼叫做相對人請教該條款的解釋
相對人指在行政法律關系中與行政主體相對應一方的公民、法人和其他組織。
《中華人民共和國合同法》第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。
相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
【釋義】本條是對限制民事行為能力人訂立的合同效力的規定。
民法通則第五十五條規定，行為人具有相應的民事行為能力是民事法律行為有效的必備要件之一。合同作為一種民事法律行為也必須要求合同當事人具有相應的民事行為能力。限制民事行為能力人所簽訂的合同從主體資格上講是有暇疵的，因為當事人缺乏完全的締約能力、代簽合同的資格和處分能力。以前的司法實踐在處理此類合同時，基本上是認定為無效合同。本條將此類合同列入了效力待定合同中，是基於以下幾點考慮；（l）此類合同與無效合同和可撤銷合同不同，它並非因為當事人故意違反法律的強制性規定及社會公共利益，也不是因為當事人意思表示不真實而導致合同可撤銷，主要是因為當事人缺乏完全的締約能力和處分能力而造成的。（2）這類合同可經限制民事行為能力人的法定代理人的承認而生效，這種承認表明限制民事行為能力人所簽的合同是符合權利人利益的。（3）有利於促成更多交易，也有利於維護相對人的利益。因為相對人與限制民事行為能力人訂的合同，總是希望合同有效，並且通過有效合同的履行使自己獲得期待的利益，因此，通過法定代理人的追認使效力待定合同生效，而不是簡單地宣告這種合同無效，是符合相對人利益的。
限制民事行為能力人簽訂的合同要具有效力，一個最重要的條件就是要經過其法定代理人的追認，這種合同一旦經過法定代理人的追認就具有法律效力，在沒有經過追認前，該合同雖然成立，但是並沒有實際生效。所謂追認，是指法定代理人明確無誤地表示同意限制民事行為能力人與他人簽訂的合同。這種同意是一種單方意思表示，無須合同的相對人同意即可發生效力。這里需要強調的是，法定代理人的追認應當以明示的方式作出，並且應當為合同的相對人所了解，才能產生效力。特別指出的有兩點：（1）法定代理人以行動自願履行合同的行為也可視為法定代理人對合同的追認；（2）法定代理人的追認必須是無條件的，法定代理人不得對合同的追認附加任何條件，除非合同相對人的同意。
對於限制民事行為能力人簽訂的合同，並非所有的都必須經過法定代理人的追認。本條規定，限制民事行為能力人簽訂的純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認就具有法律效力。所謂「純獲利益」在我國一般是指限制民事行為能力人在某合同中只享有權利或者利益，不承擔任何義務，如限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬等，對於這些純獲利益的合同，他人不得以行為人的限制民事行為能力為由，主張該合同不具有效力。同時，限制民事行為能力人也可獨立訂立與其年齡、智力、精神健康相適應的合同，這類合同一般是日常生活方面的合同，如購買書本、乘坐交通工具等；對於不能完全辨認其行為的精神病人在其健康狀況允許時，可訂立某些合同，而不經法定代理人追認。除此之外，限制民事行為能力人訂立的合同就必須經過其法定代理人的同意後才具有法律效力。
根據本條第二款的規定，合同的相對人可以催告限制民事行為能力人的法定代理人在l個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。所謂「催告」就是指合同的相對人要求法定代理人在一定時間內明確答復是否承認限制民事行為能力人所簽訂的合同，法定代理人逾期不作表示的，視為法定代理人拒絕追認。設立相對人的催告權，可以避免限制民事行為能力人簽訂的合同長期處於不確定狀態，從而維護相對人的利益。但是相對人的催告應當用明示的方式作出，同時，相對人在催告中一般要設定一個期限，本條規定1個月為限。超過這個期限，法定代理人不作答復的，則視為拒絕追認。
本條第二款除了規定相對人有催告權外，還規定了相對人有撤銷合同的權利。這里的撤銷權，是指合同的相對人在法定代理人未追認限制民事行為能力人所簽訂的合同之前，撤銷自己對限制民事行為能力人所作的意思表示。在此類合同中，僅有法定代理人的追認權，而沒有相對人的撤銷權，那麼，相對人在法定代理人作出追認前，就不能根據自己的利益來進行選擇，只能被動地依賴法定代理人的追認或者否認，這對相對人是很不公平的。設立相對人的撤銷權，正是為了使相對人與法定代理人能有同等的機會來處理這類效力待定合同的效力。但是相對人撤銷這類合同必須要滿足以下條件：
1．撤銷的意思表示必須是在法定代理人追認之前作出，對於法定代理人已經追認的合同，相對人不得撤銷。
2．只有善意的相對人才可以作出撤銷合同的行為。所謂「善意」，這里是指合同的相對人在簽訂合同之時並不知道或者也不可能知道對方是限制民事行為能力人。倘若相對人明知對方是限制民事行為能力人而仍然與對方簽訂合同，那麼相對人就沒有撤銷合同的權利。
3．相對人作出撤銷的意思表示時、應當用通知的方式作出，任何默示的方式都不構成對此類合同的撤銷。