最高院合同法若干問題的解釋

『壹』 最高院合同糾紛中違約金的相關問題解釋有哪些

您好，最高院合同糾紛中違約金的相關問題解釋主要包含在最高人民法院《關於適用版<中華人民共權和國合同法>若干問題的解釋(二)》中：

第二十七條 當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。

第二十八條當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加後的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以後，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。

第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『貳』 最高院對合同法113條司法解釋

第一百一十三條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定專，給對方造成屬損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

『叄』 合同法司法解釋（二）第十四條中效力性強制性規定是指什麼

合同法解釋（二）第十四條「效力性強制性規定」如何理解釋？合同法 2009-09-21 18:16 閱讀4 評論0 字型大小： 大大 中中 小小 合同法第二百七十二條第三款「禁止承包人將工程分包給不具備相應資質的單位」。該條款是效力性強制性規定嗎？
最高院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第一條規定「建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無效：
（一）承包人未取得建築施工企業資質或者超越資質等級的；
（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的；
（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。 」

該建設工程的司法解釋與合同法解釋（二）尤其是無資質單位承包工程的合同認定是否一致 《合同法解釋二》第十四條對強制性規定做了限制性解釋，只有違反效力性強制性規定的才確認合同無效，這種無效應是自始無效、絕對無效。《合同法》第二百七十二條第三款規定「禁止承包人將工程分包給不具備相應資質的單位」，但並沒有對違反該禁止性規定的法律後果明確規定。雖然《最高院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定對此應認定無效，但也並非絕對無效，《解釋》第五條對承包人超越資質承攬工程合同效力補正問題作了規定，即在工程竣工前取得相應資質的，就可以理解為合同違反禁止性規定的情形已經消失，可以認定有效，也就是說當事人在不損害國家利益和社會公共利益的前提下，可以通過事後補正或實際履行來使合同滿足有效的條件，促使合同有效，因此《合同法》第二百七十二條第三款不應屬於效力性強制性規定的范疇。
跟據《合同法》第五十二條第（五）項及《合同法解釋二》第十四條的規定，確定合同是否有效，一是考慮「法律、行政法規」的范疇，應限制在全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規。二是將強制性規定分為管理性規定和效力性規定。管理性規定指取締一些違法行為，對違法者加以制裁，但並不否認其行為在私法上的效力。效力性規定指不僅要取締違法的行為，對違法者加以制裁，而且對其行為在私法上的效力也加以否認。三是對合同效力視情況分別處理：法律法規明確規定違反強制性規定將導致合同無效，即「無效法定」，該規定屬於效力性強制規定，此時合同應當認定為無效；法律法規雖沒有明確規定違反禁止性規定將導致法律行為無效，但違反該規定以後若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益，該規定應屬效力性強制規定，合同應當認定為無效；法律法規雖沒有明確規定違反禁止性規定將導致合同無效或不成立，違反該規定以後若使合同繼續有效並不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，該規定就不應屬於效力規定，而是管理性規定，應當認定合同有效

『肆』 最高院關於如何理解與適用合同法解釋

你去網路上，把上面的問題輸入就可以找到

『伍』 最高院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋四什麼時候出

《合同法》的兩個司法解釋。一個是總則的司法解釋，另一個是融資租賃專章的司法解釋。因為前一個解釋討論的時間太長，所有融資租賃的司法解釋沒有來得及討論。這一停就是十多年。如今高法又重啟融資租賃專章的司法解釋工作，翻出資料拿出來供業內參考。這是十年前人們對融資租賃的認識，不可能作為現在的立法依據，不要誤以為是即將出台的《合同法》融資租賃專章的司法解釋。下面轉發正文：

為了正確審理融資租賃合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》的規定，對人民法院適用合同法第十四章融資租賃合同的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用
第一條 融資租賃合同包括直接租賃、回租賃、轉租賃合同以及當事人約定的其他租賃方式。
回租賃合同是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時與出租人簽定一份融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的出賣人與承租人為同一人的融資租賃合同。
轉租賃合同是指以同一物件為標的物的多次租賃的融資租賃合同。在轉租賃中，上一租賃合同的承租人同時又是下一租賃合同的出租人，稱為轉租人。轉租人從其他出租人處租入租賃物件再轉租給第三人，轉租人以收取租金差為目的的租賃形式。租賃物件的所有權歸第一出租人。
第二條 融資租賃合同中的承租人與租賃物的實際使用人不一致的，人民法院可以根據實際情況決定將實際使用人列為案件的當事人。
轉租賃合同糾紛案件中，第一出租人僅以轉租人為被告的，人民法院應當允許。
第三條 融資租賃合同的當事人可以協議選擇與爭議有實際聯系地點的法院管轄。當事人未選擇管轄法院的，應由被告住所地或合同履行地法院管轄。租賃物的使用地點為融資租賃合同的履行地。
融資租賃合同糾紛案件有多個被告的，原告可以選擇其中一個被告的所在地法院作為管轄法院。
第四條 依照合同法第一百二十六條的規定，涉外融資租賃合同糾紛案件的當事人沒有協議選擇處理合同爭議所適用的法律的，適用承租人所在地的法律。
第五條 當事人因融資租賃合同租金欠付爭議向人民法院請求保護其權利的期限適用民法通則第一百三十一五條的規定，自承租人欠付租金應付日的次日起計算。
融資租賃合同履行期不超過四年的，出租人向人民法院請求保護其權利的期限自承租人欠付的最後一期租金到期日的次日起計算。
二、合同的效力
第六條 除依照合同法第五十二條的規定外，出租人未經行政主管部門批准取得融資租賃經營范圍，與承租人簽訂的融資租賃合同或其相關條款無效：
第七條 出租人雖未經批准取得融資租賃經營范圍，但以出售本企業產品為目的簽訂的融資租賃合同有效。
第八條 取得融資租賃經營范圍的融資租賃公司簽訂的回租賃合同有效。
回租賃合同的出賣人出賣他人財產，在一審法庭辯論終結前，經權利人追認或者出賣人訂立合同後取得處分權的，回租賃合同有效。
以監管物為回租賃物的，在一審法庭辯論終結前，經監管部門批準的，回租賃合同有效。
第九條 以不動產為租賃物的融資租賃合同無效，但租賃物成為土地的附著物或已經嵌入土地內不在此限。
第十條 租賃物從境外購買，合同當事人約定用外幣支付租金的，應認定有效。出賣人、出租人和承租人是中國的法人、其他組織或者自然人，租賃物在境內購買，約定使用外匯支付租金並經外匯管理部門批準的，應認定有效。
第十一條 商業銀行及其分支機構為境內融資租賃合同提供的外匯擔保有效。
第十二條 依照合同法第五十八條的規定，融資租賃合同被確認無效後，應區分下列情形分別處理：
（一）因承租人的過錯造成合同無效，出租人有權要求返還租賃物，或者請求承租人支付出租人所承擔的全部購置成本及法定利息；
（二）因出租人的過錯造成合同無效，承租人有權要求退還租賃物，承租人要求出租人賠償因其過錯給承租人造成損失的，人民法院應予支持；
（三）因雙方的共同過錯造成合同無效的，可以返還租賃物，並根據過錯大小各自承擔相應的責任；
（四）回租賃合同被確認無效的，出租人無權要求返還租賃物。因承租人的過錯造成回租賃合同無效的，出租人有權要求承租人償還購置租賃物的款項及法定利息；因出租人的過錯造成回租賃合同無效的，承租人應當償還出租人購置租賃物的款項，但有權要求出租人賠償其因回租賃合同無效造成的損失。
第十三條 承租人未經出租人書面同意將租賃物進行抵押、轉讓、轉租或投資入股，其行為無效。出租人有權收回租賃物，並要求承租人賠償損失。因承租人的行為給第三人造成損失的，第三人有權要求承租人賠償。
三、權利和義務
第十四條 承租人妥善保管、使用租賃物，以使租賃物保持交付時的狀態為標准，但合理損耗及當事人商定的對設備的任何改裝除外。
第十五條 出租人有權將其對租賃物的所有權或其在融資租賃合同中的全部或部分權利轉讓給第三方，但以不減損承租人在該融資租賃合同中的任何權利為條件。
第十六條 出賣人交付租賃物以後，出租人干預承租人對租賃物的佔有和使用，或者擅自取回租賃物，因此造成承租人財產損失的，應當承擔賠償責任。
第十七條 回租賃合同的承租人應當保證出租人對租賃物的所有權沒有瑕疵，並在租賃物的買賣合同成立後對租賃物所有權轉移進行公示。
第十八條 買賣合同出賣人不履行義務，出租人無過錯的，對義務人的索賠方案、索賠證據、索賠要求由承租人提出，索賠的費用和結果，均由承租人承擔和享有。
第十九條 出租人未違反合同義務的，對出賣人的索賠不影響出租人向承租人行使收取租金的權利。
第二十條 出租人有下列情形之一，造成索賠逾期或索賠失敗的，應當承擔相應的民事責任：
（一）利用自己的技能為承租人選擇租賃物的；
（二）利用自己的經驗和判斷為承租人選擇出賣人的；
（三）擅自變更承租人已經選定的租賃物的；
（四）擅自變更承租人已經選定的出賣人的；
（五）明知或者應當知道租賃物有瑕疵卻不告知承租人的；
（六）未轉讓對出賣人的索賠權，怠於行使索賠權的；
（七）已經轉讓對出賣人的索賠權，在承租人行使索賠權時不予協助的。
第二十一條 由於承租人未按合同約定支付租金出租人要求收回租賃物的，應當對租賃物評估作價或拍賣，租賃物的價值不能彌補租金的部分，出租人有權要求承租人賠償；租賃物的價值超過剩餘租金以及其他費用的部分，承租人有權要求返還。
四、當事人的破產
第二十二條 承租人破產的，出租人可以取回租賃物，並可以作為債權人申報債權。出租人取回租賃物的，應當對租賃物評估作價或拍賣，租賃物價值不足出租人債權的，出租人可以就剩餘債權作破產債權進行申報；租賃物價值超過出租人債權的，超過部分應當作為破產財產。
第二十三條 出租人在參加承租人破產程序後，其債權未能全部清償的，可就不足部分向保證人追償。
第二十四條 承租人破產的，出租人的債權有第三人提供保證的，出租人可以不參加破產程序，而要求保證人履行保證責任。出租人決定不參加破產程序的，應及時通知承租人的保證人，保證人可以就保證債務的數額申報債權參加破產分配；保證人在法定期限以內不申報的，不影響其依法應當承擔的保證責任。
第二十五條 出租人破產，融資租賃合同尚未到期的，破產清算組可以要求承租人支付全部租金，並將收回的租金作為破產財產。承租人不能支付全部租金的，破產清算組可以取回租賃物，但應當對租賃物評估作價或拍賣；租賃物的價值超過剩餘租金以及其他費用的部分，承租人有權要求返還。收回的租賃物或拍賣價款作為出租人的破產財產。
第二十六條 融資租賃合同約定合同期滿後租賃物歸出租人所有或對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，出租人在融資租賃合同履行期滿後破產的，破產清算組可以逕行取回租賃物作為破產財產。

『陸』 最高人民法院關於合同無效依法解除的司法解釋

根據《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條下列勞動合同無效或者部分無效：

(一版)以欺詐、脅迫的手段權或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同

(二)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；

(三)違反法律、行政法規強制性規定的。

對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

(6)最高院合同法若干問題的解釋擴展閱讀

《中華人民共和國勞動合同法》

第二十七條勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第二十八條勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。

『柒』 最高法關於勞動合同法的司法解釋是什麼

最高院關於勞動合同法的司法解釋有許多種，其中有《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》，在第一條中規定了，勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬於《勞動法》第二條規定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條
勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬於《勞動法》第二條規定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：
（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛；
（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系後發生的糾紛；
（三）勞動者退休後，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發生的糾紛。

『捌』 最高院的若干意見是不是司法解釋

是的，司法解釋的含義。
廣義的
是指
及其
在司法工作和
中對法律的闡釋。

狹義的
是指國家最高
根據法律賦予的職權就具體應用法律問題所製作的具有普遍司法效力的
。

第一，
是包括最高法院在內的最高
在審理案件過程中，為適應復雜多變的社會生活和審判實踐的需要，依據法律賦予的職權，對現行的
所作的解釋。
第二，司法解釋是「解釋」而不是立法。根據我國憲法規定，
由法定的
行使，立法是純粹的創製法律;而法院是司法機關，行使的是審判權，其職權決定了它只能解釋法律，而不可以創製法律。解釋法律應當有對象，也即有被解釋的
存在，應以
為基礎，對其加以理解和說明。
第三，司法解釋一經公布，即具有普遍的司法效力，對本案當事人及其與案件有關的人具有約束力。當事人大概就是從這個意義上講司法解釋就是法律。

『玖』 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復

《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復》應該是指《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》。
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。