經濟法與社會問題
一、引言
採取法律的手段實現國家治理，能夠創建一個更加和諧、民主和規范的社會。所以在中國特色社會主義建設的過程中，需要實現依法治國，以便促進國家治理能力和治理體系的現代化發展。而經濟法是政府實現依法治國的必然選擇，其在法治社會建設的過程中將起到重要的作用。因此，有必要對經濟法在依法治國中的時代使命展開分析，從而更好的推動法治社會的發展。
二、依法治國中經濟法的宏觀調控使命
在政府進行國家治理的過程中，必須採取宏觀調控的手段進行市場風險的控制。但與此同時，為了實現從反壟斷為核心到宏觀調控為重點的轉變，經濟法也需要承擔促使國家宏觀調控實現法治化的時代使命，以滿足現代國家的治理需求。從某種程度上來講，宏觀調控能夠實現法制化，並能反映出一個國家的法治文明和經濟民族程度。所以，隨著中國經濟體制的不斷改革，政府還要以經濟法建設為邏輯起點進行宏觀調控法理論體系的構建，以便使經濟法成為政府行為的規范管理者。但就目前來看，中國政府的宏觀調控依然無法可依，所以導致中國市場依然是一種人治格局。而宏觀調控無法可依，將導致調控者和受控者的權利和義務無法得到明確，所以容易導致侵犯私權和濫用行政權力的問題出現。因此，在中國經濟與世界接軌的過程中，在中國政府實現依法治國的道路上，經濟法還要承擔起促進宏觀調控法治化發展的使命。
三、依法治國中經濟法的社會保障使命
十八屆三種全會指出，為實現依法治國，政府還要進行全面、多層次和人性化的社會保障體系的建設，以便為社會和市場的可持續發展提供保障。所以，經濟法的實施，需要進行社會保障安全網的建設，以便在體現依法治國價值的同時，承擔其應擔負的時代使命。就現階段而言，中國政府已經建立了與市場經濟發展相適應的社會保障法律制度，如《工傷保險條例》、《中國人民共和國勞動法》和《社會救助暫行辦法》等等。而這些法律法規的確立，可以為公民的基本生活提供保障，所以能夠起到維護社會和諧穩定的作用。但與此同時，國內的社會保障體系建設也存在著立法理念不明、政府責任不明和立法內容缺失等問題。因此，在經濟法建設的過程中，還要使其起到完善社會保障制度的作用，以便使經濟法起到維護社會整體利益的作用。
四、依法治國中經濟法的虛擬經濟管理使命
隨著互聯網的發展，中國的虛擬經濟也得到了迅速發展。而經濟危機的出現，使人們認識到了虛擬經濟對實體經濟發展的強大破壞力量。所以，中國政府想要實現依法治國，就需要加強虛擬經濟的管理，從而使市場經濟保持穩定發展。為此，中國政府還應加強經濟法的建設，以便利用經濟法對包含債券、期票和產權等金融衍生品在內的虛擬經濟產物進行法治化管理，繼而使虛擬經濟得到開放化發展的同時，有效進行虛擬經濟的控制。而使經濟法承擔起管理虛擬經濟的時代使命，則能夠發揮虛擬經濟在國民經濟發展中的資源優化配置作用，同時又能夠預防虛擬經濟過渡發展給實體經濟發展帶來的危害。因此，中國政府還應該尋求有效的經濟法律手段，從而有效實現中國虛擬經濟與世界虛擬經濟的接軌。
五、依法治國中經濟法的規制國家干預使命
十八屆三種全會明確指出，需要使政府的權力在人的監督下使用，才能將權力關進制度的籠子里。所以，想要實現依法治國，還要利用經濟法進行國家干預經濟活動的行為的規制。而通過有效規制政府權力，則能夠使人民的權力得到釋放，從而使國家干預的合法性和正當性得到保證。因此，作為解決社會新型沖突的法律部門，經濟法應該藉助國家手段進行市場失靈控制，從而使國家干預行為得到有效規制。就目前來看，在宏觀調控和市場秩序的法律制度中，存有大量國家干預法律條文，所以國家干預成為了經濟法重要特徵。而在政府的黨風廉政建設和反腐敗斗爭中，經濟法也發揮了巨大的作用。因此，作為獨立法律部門，經濟法需要確保國家在尊重市場機制的前提下進行市場干預，從而確保國家干預與經濟自治的平衡。
六、結論
隨著市場經濟的發展，我國政府提出了依法治國的理論和方針，以便全面推進法治國家的建設。而在這一時代背景下，經濟法則需要承擔推動政府宏觀調控法制化、完善社會保障體系、加強虛擬經濟管理和規制國家干預經濟的活動的時代使命，以便更好的為國家的發展提供助力。
❷ 經濟法與社會法的比較
經濟法與社會法具有重要的區別，主要有以下幾個方面：
（一）經濟法與社會法最本質區別在於經濟法的經濟性和社會法的社會性。經濟法是國家干預經濟的基本法律形式，經濟法調整的范圍是需要國家干預的經濟關系,經濟性是經濟法的一個重要的特徵，包括調整對象的經濟性、法益目標的經濟性、運行機制的經濟性、效果評價的經濟。社會法的社會政策目標與社會法的社會效益指標決定了社會法具有鮮明的社會性。
（二）經濟法與社會法的調整對象不同。經濟法調整的對象是具有全局性和社會公共性的經濟關系。其調整對象是經濟性的社會關系，這表明經濟法在經濟生活中發揮作用,針對的是全局性和社會共同性的經濟關系。同時,並非所有全局性和社會共同性的經濟關系都由國家干預,國家僅在需要時對這些關系進行干預。而社會法的調整對象主要則是顯著社會意義事項,其涉及的領域相當廣泛,並不局限於經濟領域,例如教育權利保障關系就涉及文教領域等非經濟領域，即社會性的社會關系。
（三）經濟法與社會法的目標不同。由於經濟法與社會法的調整對象及根本屬性的不同，導致其目標的存在屬性也不同，經濟法起源於市場失靈以及原有法律解決能力的欠缺，其目標在於通過國家的適當干預而解決市場失靈以及政府失靈問題,促進經濟健康、快速發展。社會法的目標主要在於救助弱者、反對歧視。經濟法側重於在經濟領域實現社會公平、社會正義，社會法側重於在社會領域實現社會公平、社會正義。
（四）經濟法與社會法的公平觀不同。經濟法倡導積極公平觀，而社會法主張消極公平觀。
經濟法認為只有經濟發展了,增量利益增加了,弱勢群體才會得到更多的利益。而社會法的公平觀主要關注的是對已形成的弱勢群體的保護和扶助,因為它是一種弱者保護機制,是一種利益分配的平均正義立場。
（五）經濟法與社會法的調整方式不盡相同。經濟法的調整方式似乎更為復雜和多樣化,主要通過指令性調整方式、指導性調整方式和以私法主體身份介入經濟關系進行干預等。社
會法則主要通過傾斜待遇、團體契約、強制性最低標准等方式進行調整,例如對貧困人員提供廉租房等等。
經濟法與社會法存在以上的區別，這對於我們釐清兩法的界限具有重要的理論意義和啟發價值，對於立法和司法實踐也具有重要指導意義。另外，科學的全面的認識經濟法和社會法的關系，還應關注兩者的共同點，主要有以下幾方面：社會性和現代性。
（一）經濟法與社會法都具有社會性。包括以「社會公共利益」位本位，經濟法與社會法在各自領域中, 通過不同方式協調各種利益關系, 以達到社會公共利益的最大化；法律責任的社會性，。隨著法律的「社會化」進程, 傳統的民事責任、刑事責任、行政責任三者相互融合, 出現了以實現社會安全、社會公平、社會公益和可持續發展為價值目標的社會責任；調節機制的社會性，在人類社會中, 不僅需要以市場調節機制為特徵的競爭機制, 更需要以社會調節機制為特徵的合作機制，以實現社會生活的健康、穩定和有序。所謂社會調節機制， 是指國家以社會管理者的身份或社團(非政府組織) 以社會公信力為媒介完成的一種社會生活交往模式。
（二）經濟法與社會法都具有現代性。經濟法與社會法， 同其他傳統部門法相比， 具有獨特的「現代性」。換言之,，伴隨著從物質到精神、從制度到觀念的現代化變遷,，整個社會中的現代性因素不斷增加；法作為一種調整社會關系的手段和符號系統，必然會對此做出相應的調整和反應。在此背景下產生的經濟法與社會法， 自然有著不同於傳統部門法的現代性特徵。主要包括形成背景的現代性、法域歸屬上的現代性、制度構成上的現代性。這三方面都源於現代社會的屬性特徵，體現反應現代社會的要求的。
❸ 經濟法的原理對現實社會經濟活動的指導意義
一、概念界定
經濟法以經濟法律、法規為基礎，但不能認為有了經濟法律、法規就有了經濟法。作為一個獨立部門、獨立學科的經濟法是現代社會才產生的，它以現代市場經濟為基礎，是現代市場經濟的法。因此在西方的自由資本主義時期以及我國的計劃經濟時期都不可能有經濟法，古代的奴隸制社會和封建制社會更不可能有上述科學意義上的經濟法。
我們把它定名為現代經濟法。現代經濟法有兩家，即資本主義經濟法和社會主義經濟法。資本主義經濟法可稱之為"西方經濟法"，社會主義經濟法可稱之為"東方經濟法"。二者是各有個性，也有共性。個性表現在產生的過程不同，存在的基礎（社會、經濟、政治、文化等）不同；共性表現在有共同的形成要素和規律，有共同的法律本質和功能，有共同的價值取向。西方經濟法先行產生，東方經濟法繼而發展，共同奠定了現代經濟法的理論基礎。
二、現代經濟法產生、形成的法律
西方經濟法和東方經濟法的產生和形成各自走了不同的甚至相反的過程，但殊途同歸，相反相成。兩類經濟法從相反的過程揭示了現代經濟法產生、形成的必備的共同因素和要件。主要有：
1.市場經濟基礎性調節的"無形之手"與國家宏觀調控的"有形之手"同時存在，相互作用；
2.橫向經濟關系和縱向經濟關系的平衡結合；
3.經濟集中與經濟民主的對立統一；
4.公法與私法在一定范圍內相互滲透和融合。
上述各種矛盾都是現代社會經濟基本矛盾的具體表現。各種矛盾都有兩個矛盾方面。傳統理論把這些矛盾的兩個矛盾方面看做是根本對立、水火不容的關系。兩類現代社會在它們發展過程中都曾因此走向極端，分別發生了"市場調節失靈"和"行政調節失靈"的社會經濟危機，都不得不進行變革，尋求出路。現代經濟法適應這一需要而產生。經濟法理論把這些矛盾和矛盾方面都看作是一種對立統一的關系。
三、現代經濟法的本質
現代經濟法的本質是指它不同於法律部門的"法律和法學本質"。經濟法的本質與其產生、形成的規律是一致的。
（一）經濟法是"兩手論"
經濟法是"有形之手和無形之手相結合的法"，而不是任何一隻手的法。不能簡單地稱之為"國家之手的法"。西方壟斷經濟時期國家之手是在市場之手的基礎上伸出和發揮作用的，是為了恢復市場之手的正常機能的。沒有這兩只手的結合，不可能有西方經濟法。東方社會主義國家在計劃經濟時期，國家之手無處不在，無比強大，但那個時期並沒有真正意義上的經濟法，即使有也只能是"經濟行政法"。經濟體制改革的重要任務就是要削弱、改革這只國家之手，解決國家干預過度的問題；同時培育發展市場這只手。兩相結合，才形成經濟法。所以從中國國情看，更不可把經濟法簡單地視為"國家干預經濟的法"。
（二）經濟法是縱橫兩類經濟關系平衡結合的法
只有一類經濟關系是不可能產生，也不會形成現代經濟法的。西方自由資本主義時期，橫向經濟關系居絕對主導地位，縱向經濟關系極不發達，所以不可能有經濟法。東方計劃經濟時期，縱向經濟關系居絕對統治地位，橫向經濟關系則極其萎縮，發育不全，所以也不可能存在經濟法。現階段，就調整對象、調整范圍看，民法是橫向經濟關系的大法，經濟法更多調整縱向經濟關系，但不能由此認為經濟法只調整縱向經濟關系，而絲毫不容涉及橫向經濟關系；由此將經濟法定性為"縱向經濟法"是錯誤的。
（三）經濟法是經濟集中與經濟民主對立統一的法
經濟集中與經濟民主是一對矛盾，是經濟生活的永恆話題。兩者有對立，甚至可能對抗，但二者也必須相互聯系，取得相對的平衡和一致。西方用國家的經濟集中，反對壟斷，恢復資產階級的經濟民主，使廣大中小企業都能享受這種民主，自由參加競爭，求得生存和發展。我國則通過經濟體制改革，改變國家過度的經濟集中；在生產經營領域內解放廣大企業，使它們能有自主的地位，自由地參加市場經濟生活。我們的經濟體制改革的實質就是一個在保持必要的經濟集中的前提下，恢復和發揚社會主義經濟民主的過程。
（四）經濟法是"社會責任本位法"
傳統的行政法是"行政權力本位"，民法是"個體權利本位"。它們在各自的調整領域內都是正確的、必需的，但它們無法駕御經濟生活全局。現代社會經濟生活不能絕對地排斥行政法，但卻不可令其主宰社會經濟關系。
（五）"以公為主，公私兼容"的法
這里所說公法是反映社會整體利益和意志的法，所說的私法是指反映社會個體利益和意志的法，並非指私有、私有制。
四、經濟法的功能
經濟法有著與傳統法律部門迥然有異的新型的調整功能，它們實際上也是經濟法本質的表現。
（一）經濟法是平衡協調法
經濟法平衡協調社會整體利益與社會個體利益關系，也平衡協調與社會整體利益直接相關的社會個體利益之間的關系。其中最重要的是要協調好國家和企業組織的關系。經濟法不走極端，不能只傾向一邊，而不顧另一邊，更不可與之對立。
（二）經濟法是綜合調整法
分化和綜合（有機的綜合）都是事物發展的形式，現代社會經濟生活無論從生產力還是生產關系看，都是沿著分化與綜合兩個方向發展的。法作為上層建築也必須是反映經濟生活的這種客觀要求。
（三）經濟法是系統調整法
客觀的經濟關系都處於一定的系統之中，法律對這一系統分段進行調整是必要的，但也須進行全過程的調整，經濟法是天然的法系統工程，對經濟關系的前、中、後過程都是要調整的。
五、經濟法對傳統法律、法學的突破和貢獻
1.經濟法的出現使法與經濟實現全方位、多層面的結合，使法能更直接、更有力地為經濟基礎服務。
2.突破了大陸法系在調整對象理論中"一對一"的機械論觀點，提出一個法律部門不一定就只能調整一種社會關系，它可以調整兩種或兩種以上相互聯系、相互制約的社會關系；一種社會關系也不一定就只能由一個法律部門調整，它可以由兩個或兩個以上法律部門從不同的方位、不同層面、運用不同手段進行調整。
3.為國家在現代經濟生活中正確地定位，提出"國家三三三說"，即在現代市場經濟中，國家應是三重身份（行政管理者、經濟管理者、國有資產所有者），三種職能（行政管理職能、經濟管理職能、國有資產所有者職能），實現三次權利分離（行政管理權與經濟管理權相分離，經濟管理權與國有資產所有權分離，國有資產所有權與經營權或法人財產權相分離）。
4.將經濟管理關系與行政管理關系分清，從而界定了經濟法與行政法或經濟行政法的區別。經濟法認為經濟管理關系與行政管理關系有一定的共性和相通之處，但本質不同，經濟管理關系是一種物質利益關系，是對物質利益實體的管理關系。
5.經濟法理論確認了對企業組織內部一些重要的共性的經濟關系的法律調整，並主張給一些相對獨立的內部組織以一定的主體地位，從而擴展了法的調整領域。
6.經濟法理論認為法不只是為打官司的，不能只當"消防隊"。
7.經濟法理論認為法不只是鞏固保護已有的權益，它也要開辟未來，為可持續發展打下基礎；也要兼顧未來，實現代際公平。
8.經濟法提出"經濟法主體"概念，以解決我國法律、法學中法人概念泛化（二級法人、多級法人）和大量組織主體身份不明（如其他經濟組織）的混亂問題，給它們寬口徑定位，使它們能在現代市場經濟中合法地存在和發展，也解決了它們的訴訟主體資格問題。
9.經濟法沖破公法與私法的界限，在一定范圍內一定程度上實現兩者的結合，建立了一個全新的第三法域，為法律功能的擴展和法學理論的研究開辟了更加廣闊的前途。
❹ 中國經濟法現在所面臨的問題有哪些
我國經濟法產生於二十世紀七十年代，是在改革開放以及建立和加強經濟法制建設的大背景下成長和發展起來的，經過長期，深入，廣泛的學術爭鳴和理論探索，我國經濟法劃清了自己與傳統法律部門如民商法，行政法之間的界限，明確了自己的價值定位，建立了系統完整的科學體系.
當前中國經濟法立法正處於中度發展狀態，有必要對經濟法的未來發展提出若干構想.重新審視效率與公平的關系是今後十幾年裡經濟法立法不可迴避的問題，從」效率優先，兼顧公平」到」公平效率並重」是社會發展對經濟法立法的必然要求.改革開放以來，我國一直採用的經濟政策是」效率優先，兼顧公平」，將經濟效益放在首位，但是，在我國居民收入水平普遍提高的同時，貧富差距也隨之形成並有擴大形勢，統計數據也明確反映了這個現實.在未來的十幾年裡，我國的經濟法立法不得不關注經濟公平問題，在立法保護對象的傾向性應偏向農村地區和西部地區.
我國的經濟法立法已經完成了法律部門的分化，對經濟法進行清理，匯編，編纂，並制定某種形式的法典是經濟法立法發展的趨勢，也是經濟法立法技術的最高體現.
在市場經濟初步成長的中國，法律移植仍然是未來十幾年經濟法立法的一種主要方法.首先，所移植借鑒的西方經濟法與我國當前的社會環境具有相似性.其次，植體本身較強的生命力.西方主要國家的經濟法能夠回應市場經濟發展的要求.
❺ 從經濟法的發展歷史看經濟法對社會經濟發展的影響
中西方經濟法產生發展歷史軌跡和差異
一、西方經濟法產生發展的歷史軌跡
(一)西方經濟法產生發展的歷史背景
「經濟法」一詞最早見於法國空想主義者摩萊里的著作《自然法典》中,現代意義上的經濟法出現於19世紀末20世紀初的西方資本主義國家?資本主義原始積累時期,盛行重商主義市場經濟理論,主張政府對本國經濟給予扶助,甚至不惜通過戰爭以打擊?排擠外國的同業競爭者?這一時期,經濟法缺乏產生的現實基礎?自18世紀到19世紀末,資本主義處於自由市場階段,多數資本主義國家崇尚亞當·斯密古典市場經濟理論和理性主義國家職能說?資本主義國家在社會經濟領域國家充當「守夜人」的角色,政治統治成為國家的中心職能?國家雖然也要對一些社會經濟進行管理,但從屬於國家的政治統治[1]?這一時期,西方國家的行政法尤其是民商法得以高度發展,行政法和民商法的發展沒有為國家干預意義上的經濟法留下多少餘地?自19世紀末到20世紀70年代,資本主義進入壟斷階段,資本主義國家內部的各種矛盾日益激化,經濟危機連續發生?特別是1929—1933年的經濟危機,使不少國家遭到重創?各國政府為了解決危機帶來的問題,紛紛打破經濟生活和政治生活的絕對界限而全面介入經濟生活?這時期主流經濟學是國家干預主義說,代表人物為凱恩斯?他在1936年發表的《就業?利息與貨幣通論》系統提出了國家干預經濟的一系列觀點和政策主張?可見,從自由競爭發展到壟斷階段以後,「看不見的手」已不能完全適應市場需要,要解決市場中存在的問題,只能運用國家干預經濟的手段?由於政府介入經濟生活,打破了傳統的市民生活和政治生活的劃分界限,在經濟生活中出現了單純的公法和私法手段都不能解決的經濟關系?這種經濟關系需要一個新的法律部門來調整,這就是經濟法?20世紀70年代後,國家干預主義遭到質疑,以供給學派為代表的經濟自由主義卷土重來時期,凱恩斯主義的統治地位被新經濟自由主義所取代?供給學派不反對國家對社會經濟生活進行必要的干預,但堅決反對國家過多和全面的干預?認為經濟生活應以市場直接的自我調節為主,國家間接的宏觀調節為輔?
(二)西方主要資本主義國家經濟法產生發展概況
西方資本主義經濟法產生之前,調整經濟關系的主要是民商法?最初,資本主義國家十分重視市場秩序規制立法,20世紀中期以來,西方國家都強調對經濟實行宏觀管理與監督,著手制訂各種不同的計劃,試圖在「無形之手」和「國家之手」之間找到一個最佳點[2]?德國的社會市場經濟體制的市場競爭自由與政府調控權威相得益彰?德國經濟法的發展大致可分為三個階段:第一階段(19世紀末至一戰前),這時期的主要立法是1894年德國頒布了反不正當競爭的第一部法律——《保護商標法》,1896年出台了《反不正當競爭行為的斗爭法》?第二階段(兩次世界大戰期間),第一次世界大戰期間,德國頒布的經濟法有《一般授權法》?《關於限制契約的最高價格的通知》?第一次世界大戰後,當時的魏瑪共和國為了恢復被戰爭破壞的經濟,一方面廢除了戰時經濟統製法,另一方面又沿襲戰時經濟法的立法原則,先後頒布了《卡特爾規章法》?《煤炭經濟法》?《鉀鹽經濟法》?《防止濫用經濟權法令》等一系列經濟法,從而開創了把經濟法這個概念明確用於立法本身的先例[3]?第三階段(第二次世界大戰後),二戰後德國分裂為東德和西德?西德在美國自由民主思想的影響下,走上了「第三條道路」,實行社會市場體制?戰後初期,根據佔領軍的指令,實行《反卡特爾法》?1966—1967年德國發生了經濟危機,為了保障經濟持續增長,頒布了《促進經濟穩定和增長法》,該法是實行宏觀調控的重要法律?日本政府藉助經濟法通過兩種方式介入市場,亦即經濟法通過兩種方法反作用於經濟基礎:其一,維持競爭秩序,發揮市場機能;其二,國家對整個國民經濟及市場運行予以規制,發揮政府調控作用[4]?日本經濟法產生發展大致經歷了兩個階段?第一階段(兩次世界大戰期間),20世紀初期,日本資本主義經濟結構發生了明顯的變化,壟斷資本主義逐漸形成和壯大?日本的卡特爾在明治中期已產生,最初,日本對卡特爾採取保護與扶植的政策?日本政府先後頒布《出口組合法》和《重要出口商品生產組織法》,它們屬於規制未加入卡特爾的組織使之從屬於卡特爾的強制卡特爾法,1931年《重要產業統製法》和1932年《工業組合法》也是促進卡特卡的法律[5]?第二階段(第二次世界大戰後),二戰後,日本統治者在恢復和發展經濟的過程中,非常重視運用經濟手段調整和管理經濟,制定了大量的經濟法?為了防止已被解散的財閥復活壟斷資本,日本政府於1947年頒布了《關於禁止私人壟斷和確保公正交易的法律》,還頒布了《排除經濟力量過度集中法》?1952年始,日本進入20年高速發展期,這時期的重要立法有《企業合理化促進法》?《中小企業基本法》?《農業基本法》?《消費者保護基本法》等?20世紀70年代以來,日本圍繞擺脫危機?振興經濟?通過立法活動不斷完善原有的各種經濟法,這一時期主要的立法有《投機防止法》?《穩定國民生活緊急措施法》?《石油供應適度化法》?《關於能源使用合理化的法律》?《中小企業破產互助法》?美國經濟法的產生和發展大致可分為三個階段:第一階段(19世紀末至1929年世界經濟危機前),產業革命完成後,美國出現了對自由競爭產生極大妨礙的壟斷,引起了人們普遍憂慮和不滿?美國政府審時度勢,主動出面干預,頒布了一系列反壟斷和反限制競爭的法律?主要經濟立法有:1890年國會通過了《保護貿易和商業免受非法限制與壟斷之害法》,後又通過了《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》?第二階段(自1929年經濟危機爆發至第二次世界大戰結束),1929年世界性經濟危機使美國經濟遭到毀滅性的打擊?羅斯福上任後,通過頒布經濟立法全面干預經濟生活?這期間,美國頒布了70多部經濟法令,如《緊急銀行條例》?《金融改革法案》?《產業復興法案》?《土壤保護法》?《新農業法》?《國家勞動關系法》?《恢復和救濟法》等[6]?第三階段%26lt;第二次世界大戰以來%26gt;,二戰後,美國運用凱恩斯主義理論,自覺用經濟立法作為國家干預經濟的法律手段則成為資本主義生產方式存在和發展的一種經常性和必然性手段?這時期的主要經濟立法有1981年《經濟復興稅法》?《經濟復興法》和1986年《稅法》等?
二、中國經濟法產生發展的歷史軌跡
(一)中國經濟法產生發展的歷史背景
中國在改革開放前實行的是高度集權的計劃經濟體制?在當時,計劃是國家用來配置資源的唯一方式?事實證明,在建國初期我國選擇計劃作為資源配置的方式符合當時社會要求,它有利於集中有限的資源去辦急需的事業,使我國迅速從經濟廢墟里恢復過來?但在計劃經濟完成它的歷史使命後,我國沒有把計劃經濟向市場經濟轉換?人類20世紀的經濟實踐和理論研究顯示了計劃經濟的失敗源於它的兩大內在的弊端:一是信息機制障礙,二是激勵機制障礙?經驗表明,計劃經濟體制也許具有學習別人先進的科學知識和生產技術的能力,但自身卻不具有創造新的科學知識和生產技術的能力?計劃體制除其內在的缺陷外,其不足之處還在於它的實施有賴於計劃的主體——政府官員的高效性和無私性?由於政府內各行為主體按照自己的利益來行動,具體負責的公務員又缺乏競爭意識和對成本的關心,政府的活動無法如人民所期望的那樣做到有效率,政府官員的「經濟人」本性,使政府幹預的結果往往背離其初衷,從而導致「政府失靈」?高度集權的計劃經濟和缺乏民主的政治體制相結合,誘發了文化大革命,使我國經濟處於崩潰的邊緣?中國自1978年以來的改革開放,就是黨和政府面對「合法性危機」而重建嚴重受損的合法性基礎的過程,它順應了時代發展的需求,極大地解放了生產力?在高度集中的計劃經濟下,由計劃作為唯一的資源配置手段必然會使我國經濟體制失去效率和發展動力,引發社會危機?國家干預的失敗必然要求在計劃體制中引入市場力量,在「國家之手」和「市場之手」的結合過程中,中國的經濟法也就產生了?隨著人們對計劃和市場兩種調節手段認識的不斷深化,我國經濟體制的改革經歷了三個發展階段,第一階段:改革初開始認識到單一的計劃經濟的不足,從而實行計劃經濟為主市場調節為輔的模式;第二階段:從十二屆三中全會到黨的十四大,實行共有制基礎上的有計劃的商品經濟;第三階段:黨的十四大後實行社會主義市場經濟模式?為我國經濟體制改革提供製度保障的經濟法也相應地經歷了由產生初期的不成熟到逐步走向成熟的過程?
(二)中國經濟法的產生發展概況
中國經濟法的產生與發展歷程可分為兩個階段:第一階段(從1979年至1992年),這是中國經濟法的產生和初步發展時期;第二階段(1992年以來),這是中國經濟法勃興和走向成熟時期?隨著計劃經濟體制向有計劃的商品經濟體制的轉換,經濟法在中國誕生了?1979年的《中外合資經營企業法》是改革開放以來的首部經濟法?這期間的經濟法還有《統計法》?《森林法》?《土地管理法》?《中外合資經營企業所得稅法》?《個人所得稅法》?《全民所有制工業企業法》,此外還有大量由國務院制定的經濟行政法規?隨著經濟法的興起,民商法也產生和發展起來,《經濟合同法》?《民法通則》?《婚姻法》?《繼承法》等一系列重要的民事法律相繼通過?黨的十四大在對國內外形勢作了正確分析後,做出了建立社會主義市場經濟法制的
中西方經濟法產生發展歷史軌跡和差異
歷史性選擇?全國人大及其常委會抓住法制建設的契機,重視經濟立法,從而使我國經濟法進入了一個前所未有的快速發展時期,初步形成了比較完善的社會主義經濟法體系?這一階段,市場規製法異軍突起,和先前發展起來的宏觀調控法組成了我國經濟法的主體部分?這時期的經濟法主要有《反不正當競爭法》?《消費者權益保護法》?《產品質量法》?《廣告法》?《招標投標法》?《稅收徵收管理法》?《預演算法》?《中國人民銀行法》?《商業銀行法》?《審計法》?《價格法》?《勞動法》等?
三、中西方經濟法產生發展的差異性及啟示
中西方經濟法的基本特徵是相同的,都是國家為克服市場調節的盲目性和局限性,矯正市場機制的不足,為維護社會公共利益而進行干預?協調?平衡和調節,實現社會公平和效率的兼顧,實現經濟的健康快速發展和可持續發展[7]?中西方經濟法賴以生成的經濟?政治?文化等因素的差異,從而決定了中西經濟法生成差異,通過對中西方經濟法產生發展歷史軌跡的分析,筆者認為中西方經濟法的差異主要在以下三個方面:
首先,從經濟法的生成背景及啟動因素而言,我國經濟法並非脫胎於自由競爭的經濟環境,並非經濟發展到一定階段水到渠成的產物,而是政府在改革開放過程中作為法制工程的一部分,同時亦是國家作為主體在應對外部挑戰與時代要求時的一種積極回應[8]?所以,中國經濟法並非社會內部自發產生,其產生實際上是政府自覺地從無微不至的管理到不斷放權的過程,屬於政府推進型?而西方經濟法則是在自由市場經濟向壟斷市場經濟轉變的背景下產生的,其具體途徑為市場失靈——民商法無以彌補——為限制自由主義國家進行干預——經濟法產生,其為市場經濟內部不斷完善的產物,屬於自然演進型?
其次,經濟法生成的法制環境也有很大的區別?我國由於漫長的封建專制統治及相應的自給自足封閉的經濟形式,以及新中國成立初期對市場經濟的扼殺存在觀念的影響,導致我國市場經濟基礎薄弱,橫向經濟關系萎縮,反映在法律和受蘇聯否認私法上,即為民商法缺位?隨著我國經濟體制的轉軌,微觀經濟日漸放開,政府職能也不斷轉變,民商法?經濟法等幾乎同時上馬?西方的市場經濟是不斷發展逐漸自然成熟的,故與此相對應,各種調控經濟行為的法律制度也經歷了從孕育?分離,到獨立?成熟的不斷發展的過程?在刑法?民商法及行政法充分發展之後,經濟法也自然分娩了?西方經濟法是在民商法發達的基礎上形成的,其產生是為了彌補民商法行政法調節經濟關系的不足,走的是一條「反民法」?「異民法」的道路?而中國經濟法是民商法缺位下發展起來,其產生並非為彌補民商法不足,而是與民商法同生同榮?共同發展?
最後,經濟法生成的路徑存在很大差異?在西方經濟法體系形成過程中,市場規製法先於宏觀調控法產生?市場規製法產生於私人壟斷資本主義時期,宏觀調控法產生於國家壟斷資本主義時期;而在中國經濟法體系中,最先產生的是宏觀調控法,市場規製法是在經濟法得到初步發展後才產生的[9]?兩者社會本位形成路徑也完全不同?西方經濟法的社會本位是在個體本位上發展起來,是對個體本位的揚棄,中國經濟法的社會本位是由國家本位發展而來,是對國家本位的修正?中國經濟法產生於計劃經濟向現代市場經濟轉軌過程中,發展起點在於規范政府幹預經濟行為;西方經濟法產生於自由市場經濟向現代市場經濟轉換過程中,發展起點在於規范市場競爭行為?
從上述分析可以得知,中西方經濟法存在很多的差異,有著不同的產生發展歷史軌跡和規律,所要面對的問題和肩負的任務是不同的?中國經濟法矗立的現實基礎是還不成熟的社會主義市場經濟,其既要克服市場失靈也要培育和發展市場,同時,由於我國市場經濟屬於政府推進型的,加之我國經濟法發源於計劃經濟體制,為了發揮市場經濟基礎作用和警惕干預的濫用,我國經濟法還肩負規范和約束政府的經濟行為的重任?歷史表明,人們過去做出的選擇決定了其現在可能的選擇[10]?我們不能忽視中西方經濟法的差異的客觀存在?目前,我國經濟法學界大多從中西方經濟法一致的假設出發,僅以西方經濟法為參照系來論證經濟法的一般規律?如果不結合中國國情,則完全有可能導致以西方經濟法的個性來代替中國經濟法的個性,進而以西方經濟法的個性代替整個經濟法的共性[11],因而分析中國經濟法產生和發展的特殊性應成為研究中國經濟法理論的起點,只有把握了中國經濟法成長的獨立性才能獲得對中國經濟法的正確認識,也只有從這里入手才能真正建立起中國的經濟法理論體系?對於中國經濟法的發展路徑來說,正確的選擇應該是拋開西方經濟法學說對我們的束縛,從我國社會主義市場經濟的現實基礎出發,建構有中國特色的社會主義經濟法?
參考文獻:
[1] 漆多俊.論市場經濟發展三階段及其法律保護體系[J].法律科學,1999,(2):56.
[2] 肖光輝.20世紀世界經濟法理論的幾個問題[A].何勤華.20世紀外國經濟法的前沿[C].北京:法律出版社,2002:66.
[3] 李昌麒.經濟法——國家干預經濟的基本法律形式[M].成都:四川人民出版社,1995:42.
[4] 程信和,劉國政.比較法在日本經濟發展中的作用及對中國的啟示[J].法學評論,1999,(2):65-66.
[6] 漆多俊.經濟法基礎理論[M].武漢:武漢大學出版社2000:282,47.
[7] 譚喜祥,唐孝東.中西經濟法差異比較與我國經濟立法的思考[J].廣西政法管理幹部學院學報,2003,(2):65.
[8] 劉超,張昊.經濟法體系建設應充分關注國際性資源和本土資源[J].廣西政法管理幹部學院學報,2002,(2):13.
[9] 王繼軍,李建人.經濟法是市場規製法和宏觀調控法的有機結合[J].法律科學,1999,(1):88.
[10] [美]道格拉斯·C.諾思.經濟史中的結構變遷[M].陳郁,等,譯.上海:上海三聯書店?上海人民出版社,1996:2.
[11] 劉文華.1998年經濟法學研究的回顧與展望[J].法學家,1999,(2):89
參考資料：http://www.law-jlu.com.cn/benke/jjf20051216-1.ppt#305,41,第三節 稅收法律制度
❻ 對經濟法的理解與認識
1.經濟法產生的直接根源是自由放任的商品經濟管理模式所產生的市場秩序失衡，從而要求國家公共權力的介入以維護公共利益、穩定市場秩序、促進效率與公平。
2.由於經濟法是國家利用其公權力對市場經濟主體以及運行的調控、管理、監督、引導，所以經濟法主體雙方的法律地位是不平等的，即一方為國家相關主管機關，另一方為經營者（包括市場被管理主體和中介組織，其中中介組織又同時具有市場主管機關授權的監管職能和接受管理的義務）。它們之間是調控和被調控、監督和被監督、管理和被管理、引導和被引導的關系，是雙方法律地位不平等的關系。
3.由於經濟法所調整的對象和范圍有宏觀和微觀兩的領域（例：相關經濟法對經營者不正當競爭方面的管理就是微觀方面的管理；而相關經濟法對市場運行的管理便是宏觀方面的管理），所以經濟法可具體分為：宏觀調控法律關系；國有參與法律關系；涉外管製法律關系；市場監管法律關系。
4.由於經濟法所調整的上述對象和范圍不同於其它部門法所調整的對象和范圍，所以經濟法是一個獨立的法律部門。
5.盡管法律從整體上來說是用來維護和平衡效率與公平這兩大價值，但作為經濟法這一獨立法律部門有其所側重的追求價值，即經濟法總體上追求的價值是：可持續的社會整體效益。
6.由追求價值便引出了經濟法所遵循的基本原則為：經濟民主原則；效率優先兼顧公平原則；可持續發展原則；經濟公正原則。
7.結合綜上所述，故經濟法的概念為：經濟法是調整在市場經濟條件下，國家及其政府主管部門為了修正市場運行的缺陷、實現社會整體效益的可持續發展而履行各種現代經濟管理職能時與各市場主體發生的社會經濟關系的法律規范的總稱。
（另外，有關經濟法之性質的爭論，即公法、私法抑或公私混合法，本人認為已無現實意義，皆因當今行政權力之擴張於社會生活各領域。社會本位法律觀念的回歸，所以，本人認為於現實中再討論這一性質問題已毫無意義。）
樓主，此問題實在太大，以上僅為概括敘述，並加之一些個人觀點，所以不詳之處歡迎指教。不勝感激！
❼ 經濟法在社會經濟中的特有作用
經濟法的來特有功能，主源要包括社會經濟協調、利益資源分配、維護市場秩序以及宏觀管理規范的集成功能。與經濟學追求效率優先、社會學追求行為公平以及其他相關部門法的適用特點不同，具有比較優勢。改善民生與社會和諧發展。
（一）、經濟法的平衡協調功能
經濟法的經濟社會屬性與公私融合屬性決定了經濟法在社會資源分配中的平衡協調功能。經濟法調整經濟生活既以平衡協調為目標，也以平衡協調為手段，促使社會與私人、私人與私人之間達成某種共識和妥協，以實現最大化的社會福利和維護社會公平正義。
（二）、經濟法的穩定風險功能
當經濟社會轉型期同時面臨全球化帶來的外部經濟沖擊和區域經濟一體化帶來的內部市場結構調整問題時，穩定經濟風險尤為重要。只有在經濟法框架下，充分發揮其穩定經濟風險的特有功能，才能營造法治規范的市場環境，解決內部供需關系平衡問題、消費群體收入差距過大問題、發達國家轉嫁經濟風險問題和有效抵制貿易保護等問題，從而推動經濟平穩運行和較快增長，為改善民生和積累社會財富保駕護航。
（三）、經濟法的提升效率功能
經濟效率的提升取決於市場主體經營自主的私權利和國家介入干預的公權力之間在制度上的高效合理與運行上的規范系統。
❽ 經濟法解決什麼問題
1、經濟法是解決民法、行政法、刑法、訴訟法等基本部門法的手段來調整經版濟權關系的經濟法規，或者說，經濟法是對各種經濟法律的概括。但是，經濟法作為一門學科是必要的，因此傳統的法學在經濟的法律調整方面缺乏綜合研究，建立以經濟法規為研究對象的經濟法學科，可以彌補傳統法學學科的不足。
2、經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念：
（1）經濟法是經濟法律規范的總稱；
（2）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱；
（3）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。
❾ 經濟法產生的社會根源
1.經濟法產生的直接根源是自由放任的商品經濟管理模式所產生的市場秩序失衡，從而要求國家公共權力的介入以維護公共利益、穩定市場秩序、促進效率與公平。 2.由於經濟法是國家利用其公權力對市場經濟主體以及運行的調控、管理、監督、引導，所以經濟法主體雙方的法律地位是不平等的，即一方為國家相關主管機關，另一方為經營者（包括市場被管理主體和中介組織，其中中介組織又同時具有市場主管機關授權的監管職能和接受管理的義務）。它們之間是調控和被調控、監督和被監督、管理和被管理、引導和被引導的關系，是雙方法律地位不平等的關系。 3.由於經濟法所調整的對象和范圍有宏觀和微觀兩的領域（例：相關經濟法對經營者不正當競爭方面的管理就是微觀方面的管理；而相關經濟法對市場運行的管理便是宏觀方面的管理），所以經濟法可具體分為：宏觀調控法律關系；國有參與法律關系；涉外管製法律關系；市場監管法律關系。 4.由於經濟法所調整的上述對象和范圍不同於其它部門法所調整的對象和范圍，所以經濟法是一個獨立的法律部門。 5.盡管法律從整體上來說是用來維護和平衡效率與公平這兩大價值，但作為經濟法這一獨立法律部門有其所側重的追求價值，即經濟法總體上追求的價值是：可持續的社會整體效益。 6.由追求價值便引出了經濟法所遵循的基本原則為：經濟民主原則；效率優先兼顧公平原則；可持續發展原則；經濟公正原則。 7.結合綜上所述，故經濟法的概念為：經濟法是調整在市場經濟條件下，國家及其政府主管部門為了修正市場運行的缺陷、實現社會整體效益的可持續發展而履行各種現代經濟管理職能時與各市場主體發生的社會經濟關系的法律規范的總稱。 （另外，有關經濟法之性質的爭論，即公法、私法抑或公私混合法，本人認為已無現實意義，皆因當今行政權力之擴張於社會生活各領域。社會本位法律觀念的回歸，所以，本人認為於現實中再討論這一性質問題已毫無意義。） 樓主，此問題實在太大，以上僅為概括敘述，並加之一些個人觀點，所以不詳之處歡迎指教。不勝感激！
❿ 論經濟法的社會功能
經濟法是20世紀世界法制史上最突出的成就之一。
在中國，經濟法作為法律部門的名稱，以及經濟法學作為法學學科的名稱，是在1978年下半年之後才開始形成的。改革開放逐步突破了傳統的計劃經濟模式，要求政府轉變職能、企業依法自主經營，要求適應時代發展、與國際經濟規則接軌；圍繞經濟建設這一中心任務，國家始終把經濟立法放在整個立法工作的首位，並且加強了經濟執法，於是經濟法作為一種新型的法律形態應運而生。早在1979年6月，五屆全國人大二次會議就提出：「隨著經濟建設的發展，我們還需要有各種經濟法。」這是官方文件中第一次出現「經濟法」的專門術語。1982年12月，五屆全國人大五次會議通過的國民經濟和社會發展第六個五年計劃，把「經濟法」列為哲學社會科學研究的主要課題之一。特別要指出的是，在2001年3月九屆全國人大四次會議上，《全國人大常委會工作報告》明確提出：「關於法律部門，法學界有不同的劃分方法，常委會根據立法工作的實際需要，初步將有中國特色社會主義法律體系劃分為七個法律部門，即憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。」以最高立法機關的名義對國家的法律體系予以劃分，表明中國立法的思路更為科學化、規范化了。
經濟法問題基於三個出發點：第一是國家(政府)與經濟的關系，第二是市場經濟與法的關系，第三是管理與法的關系。而這些因素，都必須擺在特定的社會歷史條件下加以考察。可以說，沒有改革開放這種第二次革命，就不可能興起中國的經濟法。改革開放使傳統的法律形態得到創新。這實際上就是一種制度創新。
2，經濟法規范國民經濟運行關系，體現發展、公平、安全三位一體的價值取向。
什麼是經濟法，或者說，經濟法是做什麼的?《全國人大常委會工作報告》中指出：「經濟法是調整因國家對經濟活動的管理所產生的社會經濟關系的法律。我國已經制定了一批有關創造平等競爭環境、維護市場秩序的法律，還制定了一批國家宏觀調控、經濟行業管理、促進對外開放、合理利用和保護自然資源等方面的法律」。中國經濟法的概念及范圍，大致如此。
經濟法的實質在於，立足於社會整體利益，以法律的形式反映國家因素對市場經濟關系的影響。換言之，經濟法是國家(主要以政府名義出面)管理和協調國民經濟運行之法，管理為手段，協調為目的。政府經濟管理是經濟法的現實基礎，經濟法是政府經濟管理的基本法律准則和手段，兩者之間相互依存，有著不解之緣。
經濟法的基本理念和價值取向可以概括為發展、公平、安全三位一體：首先是發展權。「發展才是硬道理。」[1]講「發展」還應涵蓋可持續發展的概念，即經濟與人口、資源、環境的協調發展。其次是分配權。這里所用的「分配」一詞是廣義的，即社會資源的配置和社會收人的分配。它包括：公平競爭、公平交易、公平分配。國民收入的初次分配和再分配都應合理安排，統籌兼顧。，再次是安全權。經濟安全包括宏觀的和微觀的，這是針對市場經濟的風險和經濟全球化的沖擊所作出的必然選擇。發展、公平、安全，既反映權力(權利)，又反映利益，是權力(權利)和利益的統一。發展、公平、安全三者的有機結合，構成經濟法謀求的價值目標，這也就是政府經濟管理期待的社會效果。
經濟法價值的含義 經濟法價值是指以經濟法與人的關系為基礎的，經濟法對人所具有的意義，是經濟法對於人的需要的滿足，也是人關於經濟法的絕對超越指向。也就是說，經濟法價值在於經濟法對人所具有的意義，包括經濟法對於人的需要的滿足和人關於經濟法的絕對超越指向。
經濟法價值概念的理解 對於經濟法價值概念的理解，首先，要明確經濟法價值的社會本位性。經濟法價值的社會本位性，基於經濟法的社會本位性。而經濟法的社會本位性是與以往私法領域的以個人為本位的個人本位是有區別的。所謂個人本位是指個人權利本位，簡稱權利本位。其以利益、由、等三要素為立論基礎，主張把個體權利的地位放在實在法（制定法）之上，也放在國家最高權力之上。這一理論在自由資本主義時期得到盛行，伴隨生產的社會化、民經濟體系化和壟斷資本主義經濟國際化，自由資本主義市場經濟失去了自律性的客觀態勢，法學理論開始思考個人與社會的關系，社會本位理論應運而生，所謂社會本位是指社會權本位，其把社會權概括為權利的首要含義，對私人權作出明確的限制，以追求、障社會整體的權利利益為核心。即在法的產生、施、行中，始終以社會權或社會利益為立足點，旨在尋求私人權與社會權衡平的合理性尺度過程中去維護和保障社會權或社會利益。經濟法正是社會本位的法，即經濟法在其產生、實施、運行的過程中，始終是以追求社會權或社會利益為基點的，在對私人權的合理性限制中，實現了私人權和社會權在一定歷史時期的平衡，並最終使得社會權或社會利益得到維護和保障。那麼，經濟法價值也必然具有這一社會本位性。也就是說經濟法價值的考量應始終是以社會權或社會利益為立足點的，而不是以私人權為立足點。對此論述的意義在於要強調經濟法價值考量的這一立足點與經濟法價值之主體為人並不矛盾。為什麼呢？可以這么理解，經濟法價值之主體為人正是經濟法價值含義之一便在於經濟法對人的需要的滿足，這是不是說經濟法價值的立足點一定要是人呢？當然並非如此。因為在社會個體聯系緊密之狀況達到一定程度之時，以社會權或社會利益為立足點更能夠充分實現實質的、長遠的「經濟法對人的需要的滿足」，這取決於前述的「一定的歷史社會」。
對經濟法價值概念的理解，其次，還要關注經濟法價值與經濟法功能及經濟法作用的辨析。經濟法價值如前文所述。而經濟法功能是指經濟法的做功能力或者功用與效能，經濟法作用為經濟法對人的行為以及最終對社會關系所產生的影響。很明顯，第一，這三個概念屬不同范疇。經濟法價值是從人與經濟法兩個角度出發而對人與經濟法關系的研究，是基於人對經濟法的「厚望」而進行的理論闡述，而經濟法功能是從經濟法自身出發的對其內質本性的研究，是經濟法的功用和效能，是其質的一方面體現。又經濟法作用是從社會關系出發對經濟法對社會關系產生的影響的研究。第二，這三個概念屬不同層次。經濟法價值是絕對抽象的，對經濟法功能及經濟法作用理想化的主觀的理論提升。而經濟法功能為經濟法內在的質的屬性，是客觀的經濟法內質本性的存在是內在的、具體的、宏觀的。又經濟法作用為經濟法內質本性的外在具體的體現甚至錯誤反映，是外在的、具體的、微觀的。第三，這三個概念角度不同。經濟法價值是就人而言的，是針對人的需要基於法的功能而進行的闡述。而經濟法功能是就法自身而言的，是對法的內質本性的闡述。又經濟法作用是就社會關系而言的，是對法對社會的影響的闡述。當然，第四，這三個概念之間同樣有著密不可分的聯系。經濟法價值是理想化的、抽象的，但其仍不失為人對法的一種追求，其只有依據經濟法功能來實現，也就是說經濟法功能是經濟法價值實現的客觀基礎，而經濟法作用又是經濟法功能實現的必然途徑及外在體現或反映，如果經濟法作用不能得到發揮，則經濟法功能也就不再成其為「功能」而將毫無意義，最終，經濟法價值追求也將沒有意義。如上論述，其意義在於要強調對經濟法價值的研究應當明確並注意經濟法價值絕不等同於經濟法功能或經濟法作用，尤其在對經濟法價值內容的論述中應當把握這三者之間的層次性。