經濟法對於維護社會公共利益的意義

1. 經濟法的公平價值有哪些

論經濟法的公平價值

摘要：經濟法的公平價值是以社會本位為基礎的形式公平和實質公平的統一，也是代內公平和代際公平相統一的可持續發展的公平。

關鍵詞：公平 社會本位

一、以社會為本位是經濟法公平價值的基石

經濟法以社會為本位是指經濟法以維護社會公共利益為出發點和歸宿。社會公共利益與個人利益、集體利益、國家利益相對，但又不是後者的集合或某種利益的簡單相加，而是後者合力的結果或有機總和。〔1〕經濟法的公平價值具有獨特性的重要原因之一，就是因為它建立在以社會為本位的基石之上。

經濟法是在公法對私法的介入，以國家之手對市場失靈的干預中產生的。在自由資本主義時期，法學上形成了孟德斯鳩、霍布斯為代表的自然法學派。自然法學派從天賦人權的哲學思想出發，認為法就是由人類理性和由事物性質產生出來的必然聯系。法律是自然的理性表現，是客觀存在的普遍規律。在經濟學上，以亞當·斯密為代表的古典自由主義經濟學佔主導地位。他認為在社會發展到一定階段，客觀經濟規律會自發實現「自然秩序」。人是自我利益的理性的、最大限度的追求者，即理性人，在這種「自然秩序中」，當理性人在追求其個人利益的目標時，他好像被一隻「看不見的手」引導著去實現公共最好福利。這只看不見的手就是市場。他認為，最好的政府就是管得最少的政策，政府對經濟的任何干預都是有害的，政府的權力應主要用於維護社會秩序的安全，即「夜警國家」的模式。自然法學派和古典自由主義經濟學對近代資本主義法律體系產生了深刻的影響。在這個時期，以國家干預為主要特徵的經濟法受到削弱，民法得到了充分的發展。〔2〕

然而，亞當·斯密所描繪的完全依靠市場調節，來達到的理性的人與社會和諧發展的「自然秩序」並沒有很好地實現，展現在我們面前的是這樣一幅圖畫：環境污染、資源過度開采、貧富分化、市場壟斷、公共產品短缺等。在資本主義由自由競爭進入壟斷階段後，經濟危機的周期性爆發，也桎梏了社會經濟的發展。市場調節的盲目和滯後，個體組織生產的有序與整個社會生產的無序，個體利益的局部性與短期性，往往使個人利益得以彰顯，社會公共利益受到忽視。對此，以個人為本位的民法是無能為力的。尚須「國家之手」的干預以維護社會公共利益，進而恢復經濟的自由與有序、個體利益與社會利益的平衡格局。經濟法所追求的公平，是社會公共利益的公平。它強調人們追求利益最大化的行為，必須對社會的經濟發展而不只是對個別人的特定利益承擔義務。〔3〕有些行為，在民法來看，也許是無可厚非的，但如果這種行為對社會公共利益造成危害甚或造成威脅時，就會受到經濟法的規制。如微軟收購Intuit軟體公司，可謂是個互贏的商業行為。Intuit的股東希望通過其企業被收購而獲得微軟的投資，並利用微軟龐大的國際分銷網分得好處。微軟則希望獲得Intuit公司開發的已佔有個人財務軟體市場近70%分額的Quicken軟體。這場收購雙方平等互利，完全符合民法的條件要求。然而美國政府擔心收購完成後，微軟會獨霸全美的個人財務軟體市場，執意向法院起訴，最終導致了這場交易的流產。〔4〕經濟法總是以個別經濟活動與社會公共利益的對比效果為參照，來評價公平價值的實現。

國家干預也應以維護社會公共利益為宗旨。從某種方面講，政府因其本身的特點，在某些時候，也有產生損害社會公共利益的可能。首先政府幹預經濟，往往以國家利益為根本出發點。大多數情況下，社會利益與國家利益是一致的，例如，保護耕地與發展經濟佔用耕地是矛盾的。所以，依照《土地管理法》制定土地利用總體規劃和年度規劃，嚴格佔用耕地審批制度，遵照「佔多少，墾多少」的原則，徹底落實佔用耕地補償制度。這樣，就會既有利於保護耕地，維護農民的權益，又保障了國家的建設用地，達到社會利益和國家利益的統一。但是，社會利益與國家利益並不完全一致，也會有沖突。如國家為快速發展經濟，過度佔用耕地，則可能暫時有利於國家利益，而損害了社會利益。其次，政府幹預手段的落後，反應的遲鈍，往往難以適應瞬息萬變的市場形勢。政府在宏觀調控方面有優勢，而微觀管理方面不足。政府處於凌駕於社會之上的機構，信息廣泛，但也難免會有偏差，導致決策的失誤。最後，政府作為社會的一個組織，在發揮經濟職能，對社會進行規劃、引導、控制、調節和監督的同時，難免會有尋租現象。且由於目前監督機制不完備，在我國官本位歷史傳統影響下，易滋生腐敗。有鑒於此，在政府幹預社會經濟生活的過程中，干預的程度、方式、方面，都應以維護社會公共利益為宗旨，加強政府幹預的科學性，提高政府人員的素質。

二、經濟法的公平價值是形式公平和實質公平的統一

羅爾斯認為，形式正義執行法律和制度時應當平等適用於屬於它們所規定的各種各樣的人。由形式正義產生形式上的公平。在民法上，公平主要是指形式公平。它意味著機會平等。而機會平等至少要有四個方面的規定性：即社會資源平等地向市場主體開放；競爭的起跑線均等；市場主體同等的不受歧視；市場主體平等的擁有實現其經濟目的的手段。〔5〕民法所強調的機會公平，是以實現抽象的人格平等和個人自由為條件，將作為民事主體的人視為完全相同的理性人，而忽視客觀存在的人所處的環境和其自身所具備的一切具體特徵，給予民事主體同樣的法律保護。

但是，法律的普遍性並不能應對社會生活的復雜組合。在以競爭為主導的市場經濟中，市場經濟主體形式上的公平卻產生著實質上的不公平。就如一個億萬富翁不可能與一個乞丐具有的條件一樣，經濟法認為，一個經濟巨人與一個經濟侏儒也是不在一個起跑線上的，即使法律賦予他們平等的權利和義務。由於市場失靈和政府失靈，諸如行政壟斷、地方保護、信息偏差、經濟實力、地理位置、基礎設施等一系列差別因素的存在，給市場經濟帶來的實質不公，使得民法的形式公平難以實現。形式公平，也是經濟法所要追求的首要目標。每個市場經營主體，不論其所有制形式、所在區域的不同，都有進入市場進行平等競爭的機會。經濟法既不為某個市場經營主體在競爭中獲勝創造特別優越的條件，也不特別給某個市場經營主體製造障礙，使其在市場競爭中失敗。〔6〕

形式公平是經濟法公平價值的基礎，是在追求實質公平的條件下的形式公平。民法忽視市場主體的經濟實力、技術經驗等方面的個性特徵，而對他們一視同仁的規定，勢必造成弱肉強食的叢林法則的盛行，產生實質不公平。經濟法恰恰重視個體差異，將市場主體按一定的標准細化為不同類型，屬於同等條件的，同等對待。如同樣的消費者，享有的權利相等；同樣的生產者，所擁有的權利和承擔的義務也相等。

經濟法以實質公平為其更高公平價值目標。實質公平是在承認經濟主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結果上的公平。〔7〕實質公平要求一方面對具備特殊條件、地位和能力的市場主體的某些行為進行一定的限制，增加其義務或減少其權利。以反壟斷為例，從現代反壟斷法實現來看，（一個企業）單純的市場控制力通常並不被法律作否定性評價，只有當特定的具有市場控制力的企業將其控制力濫用時，法律才對其進行限制或禁止。而企業僅僅具有市場控制但未行濫用，或企業之行為雖有濫用之嫌，但其能力本身不具有市場控制力，則兩者均不違反反壟斷法。另一方面，實質公平對遭受或易於遭受經濟特權侵害的弱小主體進行特別保護，賦予其更多的權利，而承受較少的義務。如各國的產品質量法和消費者權益保護法中，如銷售者在銷售中存在欺詐，消費者可以商品價格的兩倍向銷售者索賠。為方便消費者保護自己的合法權益，消費者因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬於生產者責任的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。屬於銷售者責任的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。這些規定，從形式上看在生產者、銷售者和消費者之間，他們的權利義務是不公平的。但是，生產者有責任生產出質量合格的商品，生產者和銷售者有誠實信用的義務。與消費者相比，他們具有較多的專業知識，消費者處於弱者地位。由此可見，經濟法的實質公平體現了對弱者進行保護的實質公平。

經濟法形式公平與實質公平還相統一於社會本位的基石之上，體現在：經濟法為社會公共利益，不同時期調整內容也不同，其公平價值取向也不同。在改革開放初期，我國為鼓勵吸引外商來投資，加速我國經濟發展，促進改革開放的步伐，就出台了許多優惠政府，使得那些在資本、管理經濟上比我國企業雄厚、豐富得多的外國企業，享受到了中國企業都享受不到的有利條件。這對我國企業形式上和實質上都是不公平的。在經過二十年的改革開放後，我國社會主義市場經濟體制已初步建立並初步完善，作為WTO的成員，我國的市場競爭規則要同世界接軌，就要求市場經營主體平等地參與競爭，就需要逐漸減少外資企業的優惠條件，讓他們享受國民待遇。再如，在西方發達資本主義國家，壟斷企業的經濟力量非常強大，所以，反壟斷法是這些國家經濟法的核心。而在我國目前，為增強經濟全球化中我國企業的競爭力，發揮企業的規模效應，應鼓勵、支持建立大型企業集團，實現同我國企業間的形式公平和實質公平。

經濟法既追求形式公平，即同等條件下同等對待；又追求實質公平，即不同等條件下不同等對待，二者是統一的。形式公平是實質公平的前提和基礎。沒有形式公平的實質公平是平均主義。平均就是在機會的擁有和財富的分配上，無視能力和特殊需要的存在而曲解為簡單的按份分攤，是與平等背道而馳的。〔8〕實質公平是經濟法的更高目標。實質公平是形式公平的必然發展。沒有實質公平的形式公平，形式公平的目標也不能最終實現。

三、經濟法的公平是可持續發展的公平

隨著人類文明的加速發展，尤以資本主義工業化大生產以來，人類面臨到了歷史上前所未有的新問題。世界財富的增長並沒有使所有的國家以及每個國家中所有的地區受益，相反，卻加大了他們之間的貧富差距。人類生產力的極大提高，人口大爆炸，使得他們能夠而又不得不向大自然攫取更多的資源。自然資源的掠奪性開采和利用，導致人類生態環境的惡化。水土流失、土地沙漠化、森林面積銳減、礦產資源枯竭、環境污染等，嚴重威脅著人類的生存和延續。在對傳統的工業文明和發展模式進行深刻的反思的基礎上，形成了一種新的發展和發展模式———可持續發展。目前，可持續發展的比較權威的解釋是：「既滿足當代人的需要，又不對後代人滿足其需要的能力構成危害的發展。」〔9〕其主要有三個方面的內涵：第一，人類有追求幸福美好生活的權利，但這些權利必須通過與自然相和諧的方式爭取；第二，當代人在創造與追求自己的發展時，應承認並努力作到使自己的機會和後代人的機會平等；第三，為了今世和後代的利益，環境必須成為發展進程的一個組成部分。〔10〕

經濟法的公平觀是可持續發展的公平觀，既體現當代人間的公平，又蘊涵代際人間的公平，是追求更廣泛意義上的社會公平。當代人間的公平，即維護所有當代人生存和發展的權利並滿足其為此的基本需要。它要求一國內地區間有平衡的發展。在一國內不同地區之間，由於區位條件、自然資源、生態環境等影響經濟發展的因素不同，造成地區間經濟發展的不平等。在某些特定時期，國家為了整體發展的需要，甚或對一些條件好的地區予以政策優惠，來推動這些地區經濟的發展，從而加劇了不平等的存在。我國東部和中、西部的發展就是一個很好的佐證。區域經濟不平衡已經嚴重影響了我國經濟的可持續發展。所以，「實施西部大開發戰略，加快中西部地區的發展，關系經濟發展、民族團結、社會穩定，關系地區協調發展和最終實現共同富裕，是實現第三步戰略目標的重大舉措。」〔11〕代際間的公平，即當代人不能因為自身的發展與需要而損害人類世世代代滿足需求與發展的條件，要給子孫後代以公平利用自然資源和環境的能力的權利。科技的發展，使得後代人有可能開發出新的能源並提高能源的利用率，但其發展仍然離不開大量的自然資源。環境是人類共同的財富，我們應留給下一代一個清山綠水的世界。因而當代人既要考慮自身的發展，也要考慮後代人的發展。經濟法還為實現公平的可持續發展作了具體的規制，如土地環境保護法、礦產資源法、水法、漁業法等，都有所體現。

經濟法可持續發展的公平價值觀，是注重社會效益的價值觀。效益是指投入與產出或成本與效益之間的比較。經濟法的公平價值，不僅限於經濟效益，更強調社會效益。沒有西部地區的現代化就沒有我國的現代化，也就沒有社會效益。在消除地區經濟差距上，東部地區要加強與中西部地區全方位的經濟技術合作，支持和參與西部開發，更好地發揮中西部地區的輻射帶動作用。中央也應多給予政策、稅收、財政上的支持，如鼓勵外商到中西部投資，加強中西部水利、交通、通信、電網及城市基礎設施建設。建立相關的稅收減免和財政補貼、財政轉移支付制度。社會效益必然要求可持續發展的模式，經濟的發展，不能以犧牲環境來換取經濟的短期高速發展。我們應走出以往「高投入、高消耗、高污染、低效益」的老路，將簡單粗放的消耗型經濟轉變為高技術含量多的集約型經濟，進行產業調整，促進產業升級，注重生態效應與經濟利益的統一。「經濟法的效益觀所追求的社會效益，在於它不是一般而言的經濟成果最大化，同時更是宏觀經濟成果、長遠經濟利益以及社會福利、人文和自然環境、人的自由和自身價值等諸多因素的優化和發展，微觀經濟成果的優化和發展也是社會效益的組成部分之一。」〔12〕只有注重社會效益，人類的可持續發展才有保障。

經濟法的公平價值，是確立在社會公共利益基礎上的形式公平和實質公平，是可持續發展的公平。它不只強調代內公平，更將視野擴展到代際公平，顯示了其對整個人類發展的終極關懷。它也是經濟法作為一門獨立法律部門的產生、發展、繁榮的重要的活力源泉。

注 釋：

〔1〕程寶山：《經濟法理論的新思考》[J]，《鄭州大學學報》，2000年第5期。

〔2〕李昌麒：《經濟法》[M]，四川人民出版社，1999年版，第39頁。

〔3〕江合寧：《對經濟法與行政法價值定位的思考》[J]，《廣東社會科學》，2000年第2期。

〔4〕美國司法部將微軟收購之舉提交法院[N]，《國際電子報》，1995年8月7日，轉引自：史際春、鄧峰：《經濟法總論》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第167—168頁。

〔5〕公丕祥：《論當代中國法制的價值基礎法制與社會發展》[J]，法制與社會發展，1995年第2期。

〔6〕王保樹：《經濟法原理》[M]，北京社會科學文獻出版社，1999年版，第50頁。

〔7〕李昌麒：《經濟法學》[Z]，北京中國政法大學出版社，1999年版，第85頁。

〔8〕卓澤淵：《法理學》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第230頁。

〔9〕世界環境與發展委員會，《我們共同的未來》，吉林大學出版社，1997年。

〔10〕程信和、李摯萍：《可持續發展———經濟法的理念更新和制度創新》[J]，廣州：學術研究，2001年第2期。

〔11〕摘自《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》。

〔12〕史際春、鄧峰：《經濟法的價值和基本原則芻議》[J]，法商研究，1998年第6期。

賴達清 李文軍

2. 經濟法的原理對現實社會經濟活動的指導意義

一、概念界定
經濟法以經濟法律、法規為基礎，但不能認為有了經濟法律、法規就有了經濟法。作為一個獨立部門、獨立學科的經濟法是現代社會才產生的，它以現代市場經濟為基礎，是現代市場經濟的法。因此在西方的自由資本主義時期以及我國的計劃經濟時期都不可能有經濟法，古代的奴隸制社會和封建制社會更不可能有上述科學意義上的經濟法。
我們把它定名為現代經濟法。現代經濟法有兩家，即資本主義經濟法和社會主義經濟法。資本主義經濟法可稱之為"西方經濟法"，社會主義經濟法可稱之為"東方經濟法"。二者是各有個性，也有共性。個性表現在產生的過程不同，存在的基礎（社會、經濟、政治、文化等）不同；共性表現在有共同的形成要素和規律，有共同的法律本質和功能，有共同的價值取向。西方經濟法先行產生，東方經濟法繼而發展，共同奠定了現代經濟法的理論基礎。
二、現代經濟法產生、形成的法律
西方經濟法和東方經濟法的產生和形成各自走了不同的甚至相反的過程，但殊途同歸，相反相成。兩類經濟法從相反的過程揭示了現代經濟法產生、形成的必備的共同因素和要件。主要有：
1.市場經濟基礎性調節的"無形之手"與國家宏觀調控的"有形之手"同時存在，相互作用；
2.橫向經濟關系和縱向經濟關系的平衡結合；
3.經濟集中與經濟民主的對立統一；
4.公法與私法在一定范圍內相互滲透和融合。
上述各種矛盾都是現代社會經濟基本矛盾的具體表現。各種矛盾都有兩個矛盾方面。傳統理論把這些矛盾的兩個矛盾方面看做是根本對立、水火不容的關系。兩類現代社會在它們發展過程中都曾因此走向極端，分別發生了"市場調節失靈"和"行政調節失靈"的社會經濟危機，都不得不進行變革，尋求出路。現代經濟法適應這一需要而產生。經濟法理論把這些矛盾和矛盾方面都看作是一種對立統一的關系。
三、現代經濟法的本質
現代經濟法的本質是指它不同於法律部門的"法律和法學本質"。經濟法的本質與其產生、形成的規律是一致的。
（一）經濟法是"兩手論"
經濟法是"有形之手和無形之手相結合的法"，而不是任何一隻手的法。不能簡單地稱之為"國家之手的法"。西方壟斷經濟時期國家之手是在市場之手的基礎上伸出和發揮作用的，是為了恢復市場之手的正常機能的。沒有這兩只手的結合，不可能有西方經濟法。東方社會主義國家在計劃經濟時期，國家之手無處不在，無比強大，但那個時期並沒有真正意義上的經濟法，即使有也只能是"經濟行政法"。經濟體制改革的重要任務就是要削弱、改革這只國家之手，解決國家干預過度的問題；同時培育發展市場這只手。兩相結合，才形成經濟法。所以從中國國情看，更不可把經濟法簡單地視為"國家干預經濟的法"。
（二）經濟法是縱橫兩類經濟關系平衡結合的法
只有一類經濟關系是不可能產生，也不會形成現代經濟法的。西方自由資本主義時期，橫向經濟關系居絕對主導地位，縱向經濟關系極不發達，所以不可能有經濟法。東方計劃經濟時期，縱向經濟關系居絕對統治地位，橫向經濟關系則極其萎縮，發育不全，所以也不可能存在經濟法。現階段，就調整對象、調整范圍看，民法是橫向經濟關系的大法，經濟法更多調整縱向經濟關系，但不能由此認為經濟法只調整縱向經濟關系，而絲毫不容涉及橫向經濟關系；由此將經濟法定性為"縱向經濟法"是錯誤的。
（三）經濟法是經濟集中與經濟民主對立統一的法
經濟集中與經濟民主是一對矛盾，是經濟生活的永恆話題。兩者有對立，甚至可能對抗，但二者也必須相互聯系，取得相對的平衡和一致。西方用國家的經濟集中，反對壟斷，恢復資產階級的經濟民主，使廣大中小企業都能享受這種民主，自由參加競爭，求得生存和發展。我國則通過經濟體制改革，改變國家過度的經濟集中；在生產經營領域內解放廣大企業，使它們能有自主的地位，自由地參加市場經濟生活。我們的經濟體制改革的實質就是一個在保持必要的經濟集中的前提下，恢復和發揚社會主義經濟民主的過程。
（四）經濟法是"社會責任本位法"
傳統的行政法是"行政權力本位"，民法是"個體權利本位"。它們在各自的調整領域內都是正確的、必需的，但它們無法駕御經濟生活全局。現代社會經濟生活不能絕對地排斥行政法，但卻不可令其主宰社會經濟關系。
（五）"以公為主，公私兼容"的法
這里所說公法是反映社會整體利益和意志的法，所說的私法是指反映社會個體利益和意志的法，並非指私有、私有制。
四、經濟法的功能
經濟法有著與傳統法律部門迥然有異的新型的調整功能，它們實際上也是經濟法本質的表現。
（一）經濟法是平衡協調法
經濟法平衡協調社會整體利益與社會個體利益關系，也平衡協調與社會整體利益直接相關的社會個體利益之間的關系。其中最重要的是要協調好國家和企業組織的關系。經濟法不走極端，不能只傾向一邊，而不顧另一邊，更不可與之對立。
（二）經濟法是綜合調整法
分化和綜合（有機的綜合）都是事物發展的形式，現代社會經濟生活無論從生產力還是生產關系看，都是沿著分化與綜合兩個方向發展的。法作為上層建築也必須是反映經濟生活的這種客觀要求。
（三）經濟法是系統調整法
客觀的經濟關系都處於一定的系統之中，法律對這一系統分段進行調整是必要的，但也須進行全過程的調整，經濟法是天然的法系統工程，對經濟關系的前、中、後過程都是要調整的。
五、經濟法對傳統法律、法學的突破和貢獻
1.經濟法的出現使法與經濟實現全方位、多層面的結合，使法能更直接、更有力地為經濟基礎服務。
2.突破了大陸法系在調整對象理論中"一對一"的機械論觀點，提出一個法律部門不一定就只能調整一種社會關系，它可以調整兩種或兩種以上相互聯系、相互制約的社會關系；一種社會關系也不一定就只能由一個法律部門調整，它可以由兩個或兩個以上法律部門從不同的方位、不同層面、運用不同手段進行調整。
3.為國家在現代經濟生活中正確地定位，提出"國家三三三說"，即在現代市場經濟中，國家應是三重身份（行政管理者、經濟管理者、國有資產所有者），三種職能（行政管理職能、經濟管理職能、國有資產所有者職能），實現三次權利分離（行政管理權與經濟管理權相分離，經濟管理權與國有資產所有權分離，國有資產所有權與經營權或法人財產權相分離）。
4.將經濟管理關系與行政管理關系分清，從而界定了經濟法與行政法或經濟行政法的區別。經濟法認為經濟管理關系與行政管理關系有一定的共性和相通之處，但本質不同，經濟管理關系是一種物質利益關系，是對物質利益實體的管理關系。
5.經濟法理論確認了對企業組織內部一些重要的共性的經濟關系的法律調整，並主張給一些相對獨立的內部組織以一定的主體地位，從而擴展了法的調整領域。
6.經濟法理論認為法不只是為打官司的，不能只當"消防隊"。
7.經濟法理論認為法不只是鞏固保護已有的權益，它也要開辟未來，為可持續發展打下基礎；也要兼顧未來，實現代際公平。
8.經濟法提出"經濟法主體"概念，以解決我國法律、法學中法人概念泛化（二級法人、多級法人）和大量組織主體身份不明（如其他經濟組織）的混亂問題，給它們寬口徑定位，使它們能在現代市場經濟中合法地存在和發展，也解決了它們的訴訟主體資格問題。
9.經濟法沖破公法與私法的界限，在一定范圍內一定程度上實現兩者的結合，建立了一個全新的第三法域，為法律功能的擴展和法學理論的研究開辟了更加廣闊的前途。

3. 經濟法產生的功能和價值是什麼

作為獨立法律部門的經濟法不但應當有其獨特的調整對象，而且也應當有自己獨立的作用范圍。經濟法的作用首先在於彌補民法公平觀念之不足。公平原則是民法的最高准則，它既體現了民法的任務、性質和特徵，也反映了民法的追求目的，是民事立法的宗旨、執法的准繩和行為人守法的基本指南。甚至可以毫不誇張的說，公平原則是民法的活的靈魂。不僅如此，公平原則又與一切具體的民法原則不同，它具有對一切市民社會普遍適用的效力，且貫穿於整個民法的立法、執法和守法過程的始終。在公平原則與其他民法基本原則的關繫上，公平原則既是其他原則的高位原則，對其他民法基本原則起到指導作用，同時公平原則又可具體化為平等原則、自由原則、自願原則和禁止權利濫用原則，並以這些原則作為其實現方式。但民法公平強調的是個體公平、條件公平和形式公平。這種公平有其自身存在的合理性，對於市民社會觀念的確立、社會的進步、人性的解放、人格的尊重等許多方面都發揮了其他任何法律部門都難以比擬的重大作用。不僅如此，作為私法代表的民法是以調整平等主體之間的財產關系和人身關系為己任的法律規范，它所作用的社會生活的范圍決定了它只能是私人利益的維護法，它承認在市場經濟條件下，市場主體都是「經濟人」，承認市場主體追求自身利益最大化的合理性和合法性。即是說民法只是從市場規則角度對市場行為進行規范，在市場經濟運行中，只要市場主體沿著民法預先制定的行為規則去追求自身利益最愛貓撲.愛生活對於追求的結果就予以承認並加以保護，至於由此所產生的諸如人類生存危機、社會不公等問題，民法通常無能為力。民法所追求的平等也是社會條件的平等，對此列寧曾指出：「社會主義者說平等，一向是指社會的平等，指社會地位的平等，決不是指個人的體力和智力的平等。」由此可見，民法所倡導的公平、平等的價值理念僅局限於經濟個體之間的公平和平等，它僅僅是形式上的公平和機會上的平等，而不能從社會整體利益出發去追求實質的公平和平等。民法只能是個人利益的本位法和個人權利的維護法，如果硬要牽強附會地將民法建立在社會公共利益基礎上去實現個人利益最大化，那隻能是削足適履，是民法的異化。傳統的民法既然難以擔當起維護社會公共利益的重任，那麼這一任務就只能由作為社會法的經濟法來承擔。與民法相比，經濟法強調的是社會公平、結果公平和實質公平，謀求的是社會的穩定發展，追求的是社會的整體公共利益。社會公共利益並不是個人利益的簡單相加，而是能讓全體社會成員受益的整體利益，它既超越於個人利益之上，但又與個人利益密切相關，與個體利益之間是一種既統一又有矛盾的關系。隨著市場經濟的進一步發展，人們之間的聯系日益密切，彼此依存程度日益加深，因而從整體上協調市場主體之間的利益關系以推動社會發展已顯得十分必要和迫切。因此經濟法的存在既有其合理性，也有其廣闊的作用空間。
其次是彌補商法效益觀念之不足。按照一般理解，商法所調整的主要是商人及其行為。而商人作為市場主體，又以追求利潤作為自己一切行為的主要目的和存在的唯一依據，是不折不扣的經濟人。所謂經濟人，按照古典經濟學家穆勒的觀點就是會計算、有創造性、能尋求自身利益最大化的人。⑤並且還應當是具有理性的人。所謂理性的人或人的理性是指經濟人能夠通過成本——收益或趨利避害原則對其面臨的一切機會和目標及實現目標的手段進行分析比較和優化選擇。馬克思指出：「人們扮演的經濟角色不過是經濟關系的人格化，人們是作為這種關系的承擔者而彼此對立著。」亞里士多德曾說過：「人就其本質而言，都是政治動物。」但同樣應當強調的是，在作為政治動物的同時市場主體又是作為經濟動物即經濟人而存在的。政治人和經濟人雖然具有不同的功能，但卻有相同的價值行為准則，即無論是作為經濟人還是作為政治人，都無時不在既定約束條件下以最小代價去獲取最大收益。從這個意義上說，政治人無非是活動在政治領域內的經濟人。作為經濟人，其最主要的特點是具有趨利避害的本能。商法的主要作用就在於將經濟人的這種逐利行為合法化、規范化，並為商人的營利行為營造良好的法律環境。但商法中的效益側重於對個體效益的張揚和保護，注重的是個人意識的尊重。其主要原因在於，商法中的效益原則是以經濟自由主義為基礎的，商法上的效益原則、自由原則或意思自治原則不過是經濟自由原則的法律體現。而經濟自由主義又是現代商品經濟和市場經濟的基石。古典重農學派認為，人類社會和物質世界一樣，都存在著不以人的意志為轉移的客觀規律，這就是自然秩序。人身自由和私有財產是自然秩序所規定的人類的基本權利，是天賦人權的基本內容。自然秩序的實質在於個人利益和公眾利益的統一，而這種統一隻能在自由經濟體制下才能得以實現。作為古典經濟學思想集大成的經濟學家亞當·斯密將這種經濟自由主義思想進行了發揮和完善，將個人主義作為「天賦自由經濟制度」的基礎。認為個人是其本人利益的最好明斷者，明智的做法就是讓每一個個人在經濟活動領域中自主地抉擇自己的道路。在這種一切聽其自然的社會中，其規律性力量是由市場這只「看不見的手」來進行調控的。自由放任意味著經濟領域是一種只服從於自身規律運動和變化的獨立經濟體系，它獨立於作為政治領域的國家之外，且政治國家不應干涉經濟領域的活動。社會利益是在個人追逐私利的狀態下實現的，個人的逐利過程同時也可以促進社會的整體進步。但這種效益至上和意思自治通常僅局限於個人，當個人的利益與社會利益、個人意思自治與社會的意思自治發生沖突時，商法首先選擇的是尊重個人的利益和意思自治。換言之，當個人利益與社會利益發生沖突時，商法側重於尊重個人的意思自治和保護個人利益，而不能站在社會整體利益的高度對個人利益進行限制，對個人意思自治予以充分集中。因此，協調個人利益與社會利益，實現社會效益和社會整體利益追求的目的只能由作為社會法的經濟法來承擔。
最後是彌補行政法國家利益至上觀念之不足。行政法是關於行政主體的行政管理活動的法律規范的總和。其調整對象是行政主體在行政管理活動中和其他國家機關，社會團體、企業事業單位以及公民之間的關系即行政關系。嚴格意義上的行政法是近代民主政治的產物，它以國家權力的有效劃分、國家機關的嚴格分工作為條件。行政法作為一個獨立的法律部門，大體上包括幾方面的內容：關於行政組織的法律規范；關於行政行為的法律規范；關於行政法制監督的法律規范。行政法的主要特點是：內容極其廣泛，涉及政治、經濟、軍事、外交、公安、民政、科技、衛生、文化、教育等各個領域；因其內容與社會生活關系十分密切，而社會生活經常發生變化，因此行政法規范常有變動；沒有一部統一、完整、系統的行政法典，而由分散的一系列法律文件組成；法律文件數量特別多，在各個法律部門中居於首位；立法是多元的，不同國家機關的行政立法，其性質和效力均有所不同。行政法之所以無力擔負起維護社會公共利益的重任，主要原因在於行政法主要體現的是國家意志，而在階級社會中，國家意志又主要體現的是統治階級的意志，因此國家有時雖然能兼顧整個社會的公共利益，但從根本上說主要維護的還是統治階級的利益，而不能從社會公共利益出發維護被統治階級的利益。即是說，以國家利益為本位的行政法既難以同時兼顧國家利益和社會公共利益，也不能把社會利益作為主要或唯一的價值追求。行政法主要調整和保護的是國家的政治生活，現代行政法的立足點應是限制國家的行政權力，即如何將國家的管理行為限制在合理范圍內，制定行政法的主要目的是為了維持國家機器的正常運轉，因此國家的一切只能包括其經濟行政職能也應以實現這一目標為其存在目的。也就是說，行政法的主要內容是如何將行政機關的行為限制在法律規定的范圍內，行政法律規范也主要表現為限權性規范。因此，從其作用領域和存在目的來看，行政法並不負有克服市場調節機制缺陷及維護市場條件的職能，也無力擔負起維護社會公共利益的重任。

4. 怎樣理解經濟法以社會公正為價值追求

經濟法以社會本位為價值取向，屬於社會法，是根據社會公共利益的需要而制定的，目的在於維護社會正義、交易公平、宏觀效率和公共福利
。現代經濟法以社會利益為本位，要求上至國家機關，下至社會組織和個人，都要對社會負責，即對社會生產力的發展、社會經濟效益的提高負責。經濟法正是從社會整體利益出發，通過對社會整體利益和社會個體利益的協調，來達到發展社會的目的。

所以，經濟法固有的基本價值取向是社會本位，側重於從社會整體角度來協調和處理個體和社會的關系，注重社會總體的經濟公平；在效率問題上同時注意個體、團體、社會乃至全人類的效率和利益，眼前、長遠乃至子孫後代的效率和利益；在秩序問題上同時兼顧個體自由、權利與他人的自由、權利，以及與社會的正常運行發展之間的關系。

5. 經濟法主體的實際意義

經濟法意義的法律關系的產生，主要是圍繞著經濟領域社會公共利益的形成、維護和實版現進行權的，如果離開這個主題，那麼所謂市場主體（比如經營者）、經濟行政主體（比如地方政府）和社會中間層主體（比如市場中介）或者生產主體（如生產者）、交換主體（如經營者）、分配主體（如政府機構）和消費主體（如消費者）進行的各種「經濟」行為什麼時候應該屬於經濟法調整，什麼時候應該屬於民商法和行政法調整就會顯得難以區分。經濟利益是永遠不變的，但利益主體卻因其社會角色發生著不同的變化，唯此才能推動社會經濟的持續發展。
通過對經濟法主體的進一步研究，可以更清楚的認識不同部門法之間的區別和聯系更深入的了解經濟法律規范的實際運行機制。

6. 經濟法的經濟意義

隨著生產社會化和市場經濟的高度發展,國家不再繼續其「守夜人」的消極角色,而以「國家之手」與「無形之手」交相配合, 實現其經濟管理職能。這是現代經濟法獨立的直接根源。國家經濟管理關系的發達及經濟職能的強化, 一方面是為了修補經濟學家們所謂的由於壟斷、外部效應、公共產品和信息的不對稱所引起的「市場失靈」; 另一方面則是為了維護社會公共利益, 保障國民經濟協調、穩定和快速發展。因此,在國家經濟管理職能日趨強化的同時,調整這種國家經濟管理關系的法律規范迅速大量涌現,並逐漸成為一個新的獨立部門法, 即經濟法。
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。...

7. 經濟法對生活的實際意義

這樣說吧，經濟法的體系（從屬法律）包括：1證券法（以及證券法的姊妹法《公司專法》）；屬 2 商業銀行法（商業銀行法調整工，農，商，建，以及農村信用社等金融機構的設立，運行啦）；3競爭法（包括《反不正當競爭法》，《拍賣法》，《招標投標法》—）4勞動法（調整勞動者與用人單位的法，比如說勞動糾紛工傷之類的這可以說與生活息息相關了吧。注意，《勞動法》調整的是直接的狹義的勞動關系，國家機關與公務員的關系不屬於），5土地法和房地產法6財稅法（比如說個人所得稅的徵收）7環資法

8. 經濟法在社會經濟中的特有作用

經濟法的來特有功能，主源要包括社會經濟協調、利益資源分配、維護市場秩序以及宏觀管理規范的集成功能。與經濟學追求效率優先、社會學追求行為公平以及其他相關部門法的適用特點不同，具有比較優勢。改善民生與社會和諧發展。
（一）、經濟法的平衡協調功能
經濟法的經濟社會屬性與公私融合屬性決定了經濟法在社會資源分配中的平衡協調功能。經濟法調整經濟生活既以平衡協調為目標，也以平衡協調為手段，促使社會與私人、私人與私人之間達成某種共識和妥協，以實現最大化的社會福利和維護社會公平正義。
（二）、經濟法的穩定風險功能
當經濟社會轉型期同時面臨全球化帶來的外部經濟沖擊和區域經濟一體化帶來的內部市場結構調整問題時，穩定經濟風險尤為重要。只有在經濟法框架下，充分發揮其穩定經濟風險的特有功能，才能營造法治規范的市場環境，解決內部供需關系平衡問題、消費群體收入差距過大問題、發達國家轉嫁經濟風險問題和有效抵制貿易保護等問題，從而推動經濟平穩運行和較快增長，為改善民生和積累社會財富保駕護航。
（三）、經濟法的提升效率功能
經濟效率的提升取決於市場主體經營自主的私權利和國家介入干預的公權力之間在制度上的高效合理與運行上的規范系統。

9. 急！100分急求談經濟法的重要性，要1500字以上，被採納按質量+100以上！

在我國經濟法屬於新生事物，也屬於熱點事物。法學界對於經濟法理論的研究、討論非常熱烈，而且經濟法也以其熱門程度成為近幾年從業人數最多的法學專業之一。雖然如此，在某些基礎理論問題的研究上與西方國家相比顯然還很不到位，還存在許多模糊認識，追本溯源，其原因主要產生於以下幾個方面：1、經濟基礎不同。經濟法產生於20世紀初的發達資本主義國家，在重商主義的影響下，經濟完全自由化，市場經濟高度發展，出現了自身所不能調節的壟斷、不正當競爭等一系列問題，要求國家出面予以調節，以彌補市場自身的缺陷，由此產生了以政府幹預，調節市場失靈為主要功能的經濟法。而對於我國來說，在經歷了長期的計劃經濟後，正在向市場經濟轉變，市場經濟體制尚未發展成熟與完善，對於什麼是市場經濟、市場經濟的缺陷等問題，還處於摸索階段，有的甚至是將國外的某些理論生搬硬套。這就決定了我國對經濟法理論的研究仍然存在著許多不甚明了的地方。2、在我國法學領域的研究中，存在著封閉性、政治性（為政治服務）和非實踐性（重理論輕實踐的特點）等特點。因此對經濟法的研究往往不注重與其他部門法的比較分析，且不考慮經濟法實踐的效果問題，使得經濟法雖然在研究人數上占優勢，但仍然很難成熟起來。因此，在經濟法的理論問題上依然存在許多爭論。

下面筆者僅就經濟法的獨立存在問題從經濟法的調整對象和經濟法的價值兩方面發表一下個人觀點。在闡述之前，先讓我們來明確一個問題，即經濟法究竟是什麼——經濟法的本質問題。

經濟法的本質是經濟法的一個基本范疇，也是經濟法最基本的理論問題之一，它是所有從事經濟法學研究的人都無法迴避的問題。可以說經濟法的本質是討論其他理論問題的前提。

在法學界對經濟法的本質主要有以下幾種觀點：[1]1、需要干預經濟關系論；2、社會公共干預論；3、協調主義論。而對經濟法本質最激烈的爭論主要集中在「干預主義與協調主義」。

持干預主義觀點的學者認為，經濟法的宗旨和理念就是干預市場經濟運行，是對市場運行的盲目性和局限性進行的規制，是運用國家權力干預自然狀態的市場活動以避免不完全競爭，外部性等市場失靈的問題，以及重新分配社會財富以求經濟公平。

筆者更多的傾向於協調主義。不錯，經濟法確實是在資本主義社會市場不能克服自身缺陷、強烈呼籲以國家之手予以干預的前提下而產生的（其產生確實有一定的國家干預性），但是，對於經濟法的本質，我們不僅要從資本主義經濟法產生的實質來看，更要結合我國經濟法產生的社會背景——在經濟體制改革後才出現。如果說經濟法的本質是干預主義，那麼我國在經濟體制改革之前的那種計劃經濟，不正是完全的國家干預嗎？為什麼那時卻沒有經濟法產生呢？干預主義，它過分的強調了經濟法對「市場失靈」的方面調控，認為市場對自身的缺陷無法彌補，需要國家的參與來對其進行補正，通過政府的政策來干預經濟。是「以『國家之手』來代替『市場之手』[2]（無形的手）來滿足各種經濟性的，及社會協調性要求而制定之法」。這就要求國家或說政府是「純理性」的，是「完美無瑕」的。但實際上，政府本身仍然存在許多不能克服的致命缺點。第一、官僚主義。政府部門屬於非盈利性機構，並沒有像盈利性企業為追求利潤最大化而提高生產效率的需求，其工作效率與利益沒有直接聯系，使他們並不存在努力工作的積極性，因此互相「扯皮」、「踢球」的現象層出不窮，無形中加大了政府的管理成本，又達不到管理的效果；第二、信息滯後性。與市場一樣，政府在對市場運行進行調節或規制時，必須要先以一定的市場信息為基礎，來判斷該採取哪種方法來調整以及調整之後要達到一種什麼樣的結果。但政府的信息來源主要靠各個基層機構層層傳遞，這就決定「市場失靈」現象的出現與政府制定相關政策之間有一個時間差，不能很好地及時調整；第三、利益非普遍性。政府制定的政策不可能照顧所有人的普遍利益，必然會使某些人得利，而對另一些人不利。在這種情況下，許多人就會為了自己能在政府政策中處於利益優勢，「拉關系，走後門」，浪費市場資源，嚴重干擾了政府做出政策的准確程度和可信性，而不是用於生產上，產生了資源浪費。另外，對於政府來說也有其自身的利益，並且由於政府任期較短的原因，使得每屆政府在對市場進行管理時，著眼點往往固定在本屆政府執政時期內的政績，追求短期效益，而忽視甚至妨礙了市場的長期利益。因此使得某些時候國家對社會經濟生活的參與不僅不能彌補市場的缺陷，反而更加降低了市場的效率，使人們在對市場失靈迫切需要政府幹預的同時，對政府自身的問題憂心忡忡。因此，對於經濟法來說，不能片面的強調「國家之手」或「市場之手」，其本質應是平衡協調，即一方面，經濟法是市場存在缺陷情況下的一種法律救濟；另一方面，它必須在確認政府對市場失靈的干預的同時，對政府幹預的缺陷加以糾正和限制，在市場和政府之間求得平衡，協調兩者關系，兼顧兩者的利益。

經濟法這一協調本質對經濟法的其它理論產生著深刻的影響，而且通過經濟法的本質我們也可以看出，經濟法在現實生活中的獨特意義。

一、從經濟法的調整對象看經濟法的獨立存在

調整對象在很大程度上標志著此部門法與彼部門法的區別。簡單來說「調整對象」就是該法律所調整的一定的社會關系。

許多否定經濟法獨立存在的法學家認為，經濟法的調整對象是包括在民商法和行政法領域中的，因此應將經濟法的調整對象分解開來，分別劃入民商法和行政法門下。我們說這種觀點是不能被接受的。誠然，在現實中經濟法所調整的社會關系表面上確實與民商法、行政法的調整對象類似，但並不能據此否認經濟法具有獨立的調整對象。況且，現實社會是紛繁復雜的，大量的社會關系需要不同部門法從不同角度予以調整是可行的，也是必要的。而且的確存在某些「獨立」的社會關系，已有的老部門法（如民商法、行政法）已經不能對其進行有效的調解，而必須由一種新型部門法——經濟法調整。在這里所說的「獨立」並不意味著「絕對專有」，而應被理解為是一種「共性」[3]，相當於同一類型的社會關系。也就是說，在社會生活中存在同一類的社會關系需要經濟法予以調整，這「同一類型的社會關系」就是經濟法調整對象。

在現代市場經濟條件下存在著一類與民法所調整的平等、自願的財產關系相區別的經濟關系。隨著經濟體制改革的推行，社會主義商品經濟的發展，市場已經不像過去那樣單一的受國家計劃的指導，國家對企業讓利放權，企業的自主權進一步擴大，但追求利潤的特性使得企業更願意從事那些獲利豐厚、負擔風險較小、成本較少的行業。因此便產生了一種兩極分化的趨勢，對於那些社會公共事業，那些高風險、高投入、基礎性行業，由於商人追求利益、規避風險的天性而缺乏投資慾望，企業不願意經營；另一方面，那些盈利好，回報好的行業，企業經營相對過於密集，迫使市場資源分配極不均衡，造成社會產業發展的不平衡。為了維護社會的基本秩序，保護全體社會的公共利益，國家擺脫了高高在上的地位，搖身一變作為市場經濟的參與者投入到這些行業中來，動用財政力量對社會投資比例進行再分配，暗中調整、控制市場的運行，對市場經濟進行間接的管理，以達到平衡社會利益目的。「而這種具有社會性和管理性內在結合的性質的經濟關系，已經超出了民法（私法）調整的原則；同時又兼具行政法（公法）調整對象類似的某些特點，確切地說，它是一種公私利益協調兼顧與融合的產物」。是國家運用「宏觀調控之手」對市場運行進行間接調控的表現，而這種經濟關系只能有經濟法來調整。

此外，對於市場上為數眾多的經營者，一方面他們的組織形式、產權責任等經濟組織內部的經濟關系，需要國家制定明確的法律、法規予以規制；另一方面，他們嚴格遵守「有競爭，就會有壟斷，就會有不正當競爭」這一市場辯證法。市場「無形之手」造成的惡果必然要求「國家之手」給予調節。在這一領域中往往要求國家直接針對個案，制定相關法律，杜絕以後該類案件的發生。但這種干預並不是行政法意義上「基於國家公共權利」作用的政府行政行為，而是對社會進行調控。是基於社會公眾的長期、持久利益的保護而著眼的一種經濟管理行為，是政府運用指導、監督、計劃等手段，對市場運行在微觀上予以直接規制。

當然，總的來說除了上述各種經濟關系外，對於在市場經濟中政府過度運用權利傾向，政府自身利益和偏好的擴張性、官僚性等政府經濟行為，經濟法更應予以規制，以防止因權利過渡膨脹和權利至上而損害市場主體利益。

總之，雖然立法者為了達到對某一類社會關系的有效調整，往往在同一法律中將民事、行政、刑事等各種調整方法根據需要進行有機結合、綜合使用，但仍不妨礙各部門法擁有自己獨特的調整對象。經濟法則主要調整國家和政府、生產經營者、消費者之間涉及社會公共利益的社會關系。當然，並不是說只要是有關社會公共利益的社會關系，經濟法都要予以調整，對於那些市場能有效調整，經濟法不能克服市場缺陷的情況，或經濟法克服市場缺陷成本過高的情況，就沒有經濟法予以調整的必要了。

二、從經濟法的價值看經濟法的獨立存在

「單純的實在法是沒有任何意義的，只有當它能夠符合人們的主觀願望，符合它的存在基礎時，它才能實際的對社會發生效用和影響，此時法律面臨的問題，是它能否符合人們的主觀評價，及法律能否滿足社會主體的需要，及法律是否能夠發揮社會效用，這就是法律的價值問題」。[4]則經濟法的價值就是人們當初在設置經濟法成文法時最初的動機，為了滿足當時社會的那些需要而設立的，及經濟法設立之後運用到社會實踐生活中來所起到的作用，達到的效果。

首先，經濟法的產生是為了滿足人們對社會總體效益的追求。在近代，人們曾經認為個體效益與社會整體效益是一致的，社會整體效益只是全部個體效益簡單的相加，只要達到了個體效益最大化就能促進社會總體效益最大化的實現。人們為了追求個人效益的最大化，對個人權利進行絕對保護，使得個人本位的民商法統領經濟生活，財產所有權絕對和契約自由的原則被認為是天經地義的。因此，個人行為只要是雙方基於合意產生，法律一般是不給予限制的。由於每個經濟主體均只從自己的利益、認識能力出發進行意思自治，不可避免的是資本和生產過分集中，很快便出現了壟斷，不正當競爭的現象。當人們通過這種方式去追求個人利益最大化時，他們雖然表面上並沒有傷害了某個公民、法人的利益，而實質上卻妨礙了市場資源的優化配置，損害了社會整體利益，也就是說他們是通過侵犯社會整體利益，侵害市場秩序，而侵害公民、法人的個人利益。實際上，對個人利益最大化的追求明顯不能是社會總體利益最大化，進而還有可能妨礙對個人利益的追求。因此，經濟法為了滿足人們對社會整體利益的渴求，維護社會整體利益與均衡，而代替民法對經濟領域進行調整。

由此，我們不難看出，經濟法的基本價值取向是個體利益和社會利益平衡基礎上的社會利益至上，並最終體現為社會公正、效益、經濟安全這三個具體價值目標。l、社會公平——社會利益的核心。經濟法不像民法那樣以個體權利的保護為邏輯，追求個體在權利上、地位上的絕對平等，是競爭條件和利益獲得的機會公平，它要求市場競爭的維護者建立和維護公平競爭的秩序，使每個經營主體，不管是強者或弱者，均有平等的機會進入市場，參與到競爭中來，並且所擔負的經濟代價和取得收益回報的條件是相同的，以至於在關系國計民生的特殊領域、特別行為和經濟弱者的具體人格予以傾斜性保護，通過干預、協助，增強弱者地位，使弱者在維護自身合法權益時能同強者抗衡（如承認優勝劣汰與實行公力扶持，鼓勵自由競爭與反對市場壟斷等），是以形式上的不平等達到實質結果的平等，從實質上為實現社會主體生存、發展機會均等創造條件，使大家在競爭中處於同一起跑線；2、效益———社會利益的基礎。它要求經濟法必須保障市場機制的有效運行，實現對特定資源配置和利用的效益最大化。用有限的資源生產更多的社會產品，為全部社會成員個體謀求更多的社會福利，從而通過對社會利益的促進而實現對個人利益、集體利益乃至國家利益的保護和增長，即只有在全社會總體效益增長的前提下，個體利益的增長才是真正高效益的增長，從而實現最大的公平、整體的公平；3、經濟安全———社會利益的保障。要求經濟法在運用國家之手對社會經濟進行積極干預，克服市場機制本身的缺陷，維護促進市場機制本身的積極因素，在抑制和克服市場機制的消極因素的同時，更要重視強調政府幹預經濟的安全性和合理性，也就是說要更加註重對政府權利的限制，使國家經濟權利介入市場活動必須符合法定的目的和程序，要依法調制、適度調制，防止以社會利益至上為借口，隨意侵犯市場主體私人利益。

總上所述，經濟法具有與舊部門法相區別的獨特的調整對象和法律價值，經濟法超越了民商法的局限性，成為一個全新且獨立的法律部門，對於民商法及行政法所不能調整的領域給予規制，完善了我國的法律體系，並且與其他部門法一道為繁榮現代市場經濟做出自己的貢獻。

10. 經濟法對現實經濟生活有什麼意義

jingjifa它實際上是調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對回象同其他部門答法的調整對象是可以分開的。包括四個方面：企業設立與組織管理；宏觀調控（比方說財政）；市場管理；社會保障。對前三項調整較多。
它如同一張無形的大手，我們很難察覺到它對日常生活的調整。但套用文學上的話說，你看不見他他卻無處不在。 你比方說房地產市場，國家財政稅收，商家之間的不正當競爭都受到他的規范。最明顯的就是消費者權益保護！這對於我們這些普通人而言是較可觸摸到的。