合同法公平原則的小案例

『壹』 合同法公平原則

無償合同、單務合同只有一方負給付義務，符合合同法的自願原則。

『貳』 《合同法》的公平原則

------合同的簽訂，一般都是基於雙方自願的基礎上，如果乙方放棄對甲方的違約責任約定版，屬自願行為，自權然不涉及顯失公平的問題。
------如果簽訂合同的時候，乙方遺漏了這個環節，而且甲方出現了違約行為，那麼這種遺漏對於乙方而言就不公平了，但談不上顯失公平。遺漏條款，不等於「不得主張違約責任」。也就是說，盡管沒有甲方的違約責任條款，但乙方依然可以主張甲方承擔違約賠償責任。
------合同法當中的顯失公平，說白了具有非常不公平的意思，一般意義上的不公平，不構成顯失公平。所以說，顯失公平的合同是可以申請撤銷或變更的。
------你所舉例子當中，甲方的違約行為是否會發生，是不確定的。如果沒有發生，乙方權益不會因為沒有約定而受損；即便發生違約行為了，乙方仍可以依法要求賠償，也同樣能夠找回利益。所以這種遺漏並不會實際造成乙方的絕對不利，故不屬顯失公平。

『叄』 合同法案例分析

1。本案的處理應適用合同法的公平、公正、公開的原則。2。趙某的訴訟請求有法律依據，根據合同法，不知情情況下訂立的合同屬於可變更，可撤銷合同。3。法院應本著保護趙某合法權益的原則處理。

『肆』 《合同法》案例分析

案例一
1、甲公司和乙工廠之間的合同沒有成立。雙方採用合同書的形式訂立合同，按照合同法的規定，當事人採用合同書的形式訂立合同的，自雙方當事人簽字蓋章時合同成立。而甲公司並未在合同上蓋章，因此合同尚未成立。
2、甲公司承擔的是締約過失責任。由於甲公司的行為違反了誠實信用原則，導致合同未能訂立，造成了另一方當事人的損害，因此應當承擔締約過失責任。
3、乙工廠可以要求甲公司賠償1000萬元的損失。甲公司提出，乙工廠須先徵用土地培訓工人後甲公司方能在合同上蓋章，因此乙工廠出資1000萬徵用土地培訓工人所花費的費用就屬於訂立合同的費用，屬於因相信合同有效成立而遭受的損失，屬於締約過失責任的賠償范圍，有權要求甲公司賠償。
案例二
1、商店與張某的合同屬於可撤銷的合同。合同法規定，在訂立時顯失公平的合同，當事人一方有權請求撤銷。商店將相機以明顯低於市場價的價格賣給了張某，已經構成了顯失公平，屬於可撤銷的合同。
2、商店的訴訟請求可以成立。合同法規定，對於可撤銷的合同，當事人一方可以向法院請求變更或者撤銷。因此商店可以提出請求，如果是撤銷合同的話，雙方就應該返還原物和價款，也就是退貨；如果是變更的話，就是按照正常價格購買，要補足應付的價款。

『伍』 合同法的案例分析

情況1:
1、亞當不能以」顯失公平「或」重大誤解「為由，要求撤銷或變更此合同；
2、若符合「情勢變更原則」，亞當可與貝琳達協商，對此合同進行變更（價款）；
3、亞當無權將該合同擅自轉讓給傑克（合同有約定的除外）；
情況2：
1、亞當的理由不能認定為「不可抗力」，其行為已構成了根本違約，為此貝琳達有權解除合同，並要求亞當承擔賠償責任；
2、在此情況下（雙方解除合同後），貝琳達應另擇他人來裝修房子，由此造成的損失由亞當承擔；

『陸』 舉合同法基本原則在實踐中解決實際問題的例子

例：
某年某月某日，抄甲廠與乙（個體經營者）簽訂一份《承攬合同》，由乙按甲廠提供的圖案對該廠圍牆進行噴繪，雙方並就數量、質量、報酬、履行期限等進行了約定。但過程中，乙利用甲廠沒有經驗及所處地理環境等因而缺乏市場信息的條件，以高於同類市場價格（30元左右/每平方米）的三倍（90元/每平方米）作為其報酬與甲廠簽訂合同。該合同履行完畢後，甲廠按約支付乙一部分報酬後，因偶然得知市場行情，遂不支付乙其餘報酬並與乙反復協商未果。後乙向法院起訴要求甲方按合同約定支付全部報酬，甲則以訂立合同時顯失公平為由向法院請求變更報酬約定。因該合同對報酬的約定顯失公平，違背合同法公平、誠實信用原則，故法院判決變更乙的報酬以50元/每平方米進行計算，並確定計算後的金額由甲廠在相應的期限內向乙進行支付。判決後，雙方均服判並履行完畢。

『柒』 合同法 案例分析

甲方因不可抗力請求延遲履行，並及時通知乙方，符合免責法律規定，因此不構成違約。
根據《合同法》第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
第一百一十八條 當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。

乙方因甲方延遲交貨供不上市場需求，及時通知甲方宣告解除合同合法，不構成違約。
根據《合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。
第九十六條 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。

本案中甲方雖因不可抗力造成遲延履行，但乙方合同的目的因此無法實現，並且該買賣合同的解除無須辦理批准、登記手續，所以符合解除合同法律規定。

因此，雙方指責對方違約均不成立。甲方要求乙方支付違約金及賠償損失、乙方要求甲方支付違約金的請求都是錯誤的。

2、本案不應通過訴訟解決。因為雙方在合同中約定發生爭議通過仲裁解決。
根據《民事訴訟法》第111條第2項：「依照法律規定，雙方當事人對合同糾紛自願達成書面仲裁協議向仲裁機構申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；」而且涉外貨物買賣合同的訴訟時效和仲裁期限為四年,此時已超過。
3、本合同爭議的處理辦法即不履行該合同。

是我把時效這一點遺漏了，補充提問說得對。

『捌』 舉例說明合同法的某一制度或者原則！！！！急求！最好是案例分析！！！

這是我在網上找的關於誠實信用原則的案例，希望對你有幫助。 「案例簡介」1999 年10月2日，原告郭某與被告某村委會簽訂了一份房屋租賃合同，合同約定：房屋租賃期限5年，形勢變化隨時變更；年租金1500元，村裡將13千瓦用電權借給郭某使用。2000年7月初，郭某因租賃的房屋年久失修，加之遭受水災，屋頂漏雨，間牆倒塌，村裡又無力維修，故提議出賣。村委會經研究同意將租賃房屋賣給郭某，雙方協商價格為3萬元，但郭某表示徵求家中意見後再定。郭某徵求家中意見後，口頭表示價錢太貴不買。此後，張某提出購買此房，村長託人詢問郭某是否購買，否則就要賣與他人，郭某仍表示不買。村委會便與張某達成協議，將此房以3.2萬元的價格（包括17.2千瓦用電權）賣給張某，張某預付了定金 l萬元。但因郭某租賃房屋未到期，郭某提出繼續使用房屋，並不同意歸還13千瓦的用電權。村委會經研究決定，以2.8萬元的價格將此房賣給張某，用電權由原定17.2千瓦變為4.2千瓦，張某必須允許郭某租用房屋到合同期滿，房屋的所有權歸張某。 2000年9月2日，村委會和張某辦理產權轉移手續時，郭某也未提出異議。房屋產權轉移後，張某維修了房屋。2000年9月21日，張某與郭某達成協議，郭某遷出承租的房屋，張某向其支付損失費2000元。村委會也退給郭某預交的承租費3000元。事後，郭某以村委會將爭議房屋租給他，卻於2000年8月未經其同意而維修了房屋，並將爭議房屋出賣給張某，其是承租人，應享有優先購買權為理由，向某市人民法院起訴，請求將爭議優先賣給他。村委會答辯稱：郭某提出購買爭議房屋以後，雙方議定價格為3.2萬元，但事後郭某表示不買，才以3.2萬元之價賣給張某。後因與郭某的合同未到期，郭某不同意遷出，村委會才以2.8萬元之價將房屋賣給張某，並允許郭某使用房屋到合同期滿。在買賣成交及產權轉移過程中，郭某均表示不買，且村委會多次徵求過意見，郭某均表示不買。故郭某現提出房屋優先購買權沒有道理，不應支持。法院經審理查明，認定上述事實屬實。「問題提出」對於本案可從不同角度進行法律分析，在此結合此案說明合同法上的誠實信用原則。在合同法上，誠實信用原則是合同法最為重要的基本原則之一，它是合同法基本精神的體現，是合同法的指導原則。「法律依據」《合同法》第6條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」《合同法》第60條規定：「當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。」（相關法條）《合同法》第92條規定：「合同的權利義務終止後，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。」（相關法條）最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第118條規定：「出租人出賣出租房屋，應提前三個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優先購買權；出租人未按此規定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。」「案情分析及處理結果」對於本案，雖然根據最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第118條規定：「出租人出賣出租房屋，應提前三個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優先購買權；出租人未按此規定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。」原告對被告出賣的出租房屋享有優先購買權。但是，從案情看，在被告向原告兩次作出賣房提議時，原告均作出了否定的意思表示。至於價格低於原先與原告商議的3萬元，是因為張某的得到的用電權較少。在被告與張某辦理產權轉移手續時，原告也未提出異議。而且原告還從張某處得到了補償，從被告處取回了預付租費，因此原告得行為表明其已放棄了作為承租人而享有的優先購買權。在張某已經取得房屋所有權並對房屋進行了維修以後，原告又對其所有權提出異議，要求被告將房屋賣給他，明顯違背了誠實信用原則，原告的請求不應予以支持。「存在的問題」在本案的處理過程中，對於是否支持原告的訴訟請求存在爭議：第一種意見認為，根據最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第一百一十八條規定：「出租人出賣出租房屋，應提前三個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優先購買權；出租人未按此規定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。」原告對被告出賣的出租房屋享有優先購買權。從本案情況來看，被告在以低於與原告事先商定的價格將房屋賣給第三人，未在同等條件下讓原告行使優先購買權，違反了誠實信用原則，因此，法院應判決被告與第三人簽訂的房屋買賣合同無效，原告的訴訟請求應予以支持。第二種意見認為，違反誠實信用原則的不是被告而是原告。根據有關法律規定，在同等條件下，原告的確享有優先購買房屋的權利。但是，原告在本案中實際上通過作出拒絕購買的意思表示，並且與第三人達成補償協議，從被告處取得預付租費等行為表明其已放棄優先購買權。可以說，原告的權利得到了保障，因此，原告的訴訟請求不予支持。我們認為，第二種意見是正確的，被告的行為並無不當之處，原告在以自己的行為放棄自己的權利之後又要求對其權利進行保護，明顯違反了誠實信用原則。對於誠實信用原則的含義，學者們眾說紛紜。一般認為，誠實信用原則的基本含義是，當事人在市場活動中應講信用，恪守諾言，誠實不欺，在追求自己利益的同時不損害他人和社會利益，因此其要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡，以及當事人利益與社會利益的平衡。但是，應當認識到，誠實信用原則基於作為合同法甚至民法基本原則的屬性，其外延將隨著社會變遷而相應發生變化。我國《合同法》對於誠實信用原則及其要求作出了明確規定，《合同法》第 6條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則」。《合同法》第60條規定：「當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務」。《合同法》第92條規定：「合同的權利義務終止後，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務」。按照合同法的要求，要求合同當事人在訂立、履行以及合同終止後的全過程中，都要本著誠實信用的態度。法官在處理合同糾紛時，也要以誠實信用為最高指導原則對合同進行解釋以及裁判違約責任。具體說來：（1）在訂立合同時，應當遵循誠實信用原則，公平地確定合同雙方當事人的權利義務；一方當事人對另一方當事人不得進行欺詐、脅迫；雙方當事人不假借訂立合同進行惡意磋商，企圖通過損害第三方或集體、國家的利益而獲利；雙方當事人不得借訂立合同企圖規避或違反國家法律和其他違背誠實信用的行為。（2）在履行合同義務時，當事人應當遵循誠實信用的原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行；及時通告、協助、提供必要的條件；防止損失擴大；對在履行合同過程中獲悉的對方當事人的有關商業秘密、技術資料等負有保密義務等等。（3）在合同終止後，當事人也應當遵循誠實信用的原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務，這些被稱為後契約義務。（4）在合同的解釋方面，一般而言，法律條文均極為抽象，適用於具體案件時，必須加以解釋。進行法律解釋，必須受到誠實信用原則的支配，使其能維持公平正義。此系誠實信用原則在法律解釋上的功能。（5）在法官裁判違約責任時，須根據誠實信用原則，從公平的角度確認合同雙方當事人的均衡之利益，從而使破壞這一均衡狀態的一方承擔應有的責任。但是應當認識到，雖然誠實信用原則已成為包括合同法在內民法領域的最高准則，但遍觀各國民商法，均無直接規定違反誠實信用原則所應承擔的法律後果。這是因為誠實信用原則是一內涵廣泛的彈性條款，法官擁有足夠的自由裁量權去決定當事人是否違反了這一原則以及應承擔的相應責任。那麼這是否意味著在合同法中違反誠實信用原則的行為不構成違約行為呢？答案當然是否定的。違約的概念應當區分為兩種：—種是狹義的違約概念，只有在違反合同所明確規定的義務的情況下才構成違約；另一種是廣義的違約概念，它是指合同當事人違反各種合同義務的行為。這種義務既包括合同規定的義務，也包括依法令規定和誠實信用原則所產生的義務（主要是附隨義務）。誠實信用原則的性質實質上是從補充當事人意思的任意性規定，轉變為當事人不得約定排除其適用，甚至當事人不得援引可由法庭依職權適用的強制性規定。合同約定條款違背誠實信用原則，應為無效。當事人履行合同違背誠實信用原則，使對方遭受損害的，應承擔損害賠償責任。在仲裁和訴訟中，縱然當事人未主動援引誠實信用原則的，仲裁庭或法庭也應依職權主動予以適用。究其本質，誠實信用原則由於將道德規則與法律規定合為一體，兼有法律調解和道德調解的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法官因而享有較大的公平裁量權，能夠排除當事人意思自治而直接調整合同當事人的權利和義務。

『玖』 合同法中的公平原則

《合同法》第5條規定：「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」該條確立了版公平原則，它是民事活權動應當遵循的基本原則。
這里講的公平，既表現在訂立合同時的公平，顯失公平的合同可以撤銷；也表現在發生合同糾紛時公平處理，既要切實保護守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔過重的責任；還表現在極個別的情況下，因客觀情勢發生異常變化，履行合同使當事人之間的利益重大失衡，公平地調整當事人之間的利益。
據《合同法》第五十四條規定：在訂立合同時顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。根據有關司法解釋，認定顯失公平必須同時具備兩個條件：(1)一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗;(2)由於前者而使雙方的權利與義務明顯違反公平原則。

『拾』 合同法案例

餐飲服務合同關系；該附隨義務不是法定也不符合習慣，當然當事人之間也沒有另行約定，認定沒有附隨義務；損失，如果能找小偷追回便罷，追不回，損失自擔。當然了，這是考試，實踐中「按鬧分配」這種是後話。