合同法中的定金雙倍罰

❶ 合同中沒有寫明定金雙倍賠償，也可以要求雙倍賠償嗎

即使合同沒有寫明定金雙倍返還，但當事人可以適用相關法律規定，要求違約方定金雙倍返還。
相關法律規定：《中華人民共和國擔保法》
第八十九條當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

❷ 定金收款方違約要雙倍賠償，付款方違約要如何處罰

付款方違約則定金不退還!
這屬於<合同法>中的定金罰則:
在買賣合同中只要約定的定金條款，無論合同當事人哪一方違約，都要承擔與完全數額相等的損失。換句話，就是如果是支付定金的一方違約，即喪失定金的所有權，定金歸收取定金的一方所有，如果是收受定金的一方違約，則除返還支付方支付的定金外，還應支付給支付方與定金相等數額的錢款，這種以定金方式確保合同履行的方法稱為定金罰則。 我國《合同法》第115條規定"當事人可以按照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保，在債務人履行債務後，定金應當抵作價款或收回，給付定金方不履行約定的債務，無權要求返還定金，收受定金方不履行約定的債務，應當雙倍返還定金。" 在國際貿易中定金罰則也被廣泛應用，其主要目的是促使合同雙方自覺履行合同，減少合同糾紛的發生。在簽訂國際貿易合同時，約定定金條款應當充分考慮以下事項： 1、注意區分定金和預付款，二者就分別簽訂，不能在同一條款中約定，以防產生歧義； 2、對定金數額的確定要明確具體，尤其要約定定金的處置辦法； 3、如果在合同中同時簽訂了定金和違約金，在一方違約的情況下，履行合同的一方只能選擇其中之一，不能合用。

❸ 關於定金雙倍賠償問題

在這里合同混淆了違約金和保證金以及定金的概念
首先合同是有漏洞的
你在合同里沒有設立違約金
你所謂的保證金目的在於保證合同的正常進行
所以你的保證金充當了定金的功能合同法里的一百一十四條到一百一十七條
有明確規定這方面的規定
所以你應該會得到雙倍的定金
但是實際情況可能並不是你想的那麼簡單
法條原文
第一百一十四條
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。
法條文義解釋
本條規定了違約金。所謂違約金，是指由當事人通過協商預先確定的、在違約發生後作出的獨立於履行行為以外的給付。
違約金的特徵有:
第一，違約金是由當事人協商確定的。當事人約定違約金的權利是我國法律所確定的合同自願原則的具體體現。從性質上看，約定違約金具有從合同的性質，它以主合同的存在為必要條件，當主合同不成立、無效或被撤銷時，約定的違約金條款也不能生效。不過約定違約金也具有相對的獨立性。例如，因一方違約而發生合同的解除，非違約方仍可請求違約方支付約定的違約金。
第二，違約金的數額是預先確定的。這非常有利於在發生糾紛以後及時迅速的處理糾紛。
第三，違約金是一種違約後生效的責任方式。違約金在訂立時並不能立即生效，而只是在一方發生違約後才能產生效力。
違約金的約定雖然屬於當事人所享有的合同自由的范圍，但這種自由不是絕對的，而是受法律限制的。本條第二款的規定即為國家對違約金的干預。「約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少」。法院和仲裁機關對違約金數額的調整，必須要有一方當事人提出要求，法院和仲裁機關不得主動調整。調整的依據則是違約金的數額與實際損失相比過高或過低，從而違反了公平和誠實信用原則。從實踐來看，法院或仲裁機構對違約金的干預是必要的。因為違約金是事先約定的，它與違約發生後造成的實際損失不可能是完全一樣的。如果與實際損失相比，當事人約定的違約金過低，則難以起到制裁違約行為和補償受害人的損失的作用。如果約定的違約金過高，不僅會使受害人獲得不正當的利益並在一定程度上惡化違約方的財產狀況，而且任由當事人訂立數額過高的違約金將使違約金的約定變成一種賭博，這等於鼓勵當事人依靠不正當的方式取得一定的利益收入。當然法院和仲裁機構在對違約金的干預中要貫徹誠實信用原則和公平原則。
對違約金的適用還應該注意以下幾個問題:
第一、一般來說，合同中約定的違約金可以視為約定的損害賠償。當然，如果違約金的支付不足以彌補實際損失，受害人還可以要求賠償損失，因而違約金責任與損害賠償責任可以並存。違約金責任與損害賠償責任的區別首先表現在違約金是事先約定的，而損害賠償則是在違約發生後具體計算出來的。其次，違約金的適用不以實際損害為前提，不管是否發生了損害，當事人都應當支付違約金，而損害賠償的適用則要以實際發生的損失為前提。如果非違約方在違約發生後不能證明違約造成的實際損害，則不能適用損害賠償。
第二、違約金的支付是獨立於履行之外。如果當事人沒有特別的約定，當事人不得在支付違約金後而免除履行主債務的義務，即違約金的支付並沒有給債務人一種違約的權利，債務人不得以支付違約金完全代替實際履行。本條第三款規定當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。這說明違約金的支付與實際履行可以並用。
第三、對同一違約行為來說，違約金和解除合同是可以並用的。在一方違約導致合同解除的情況下，不能免除有過錯的一方支付違約金的責任。

❹ 請問合同法中的罰則有哪些，如定金罰則，其他有哪些呢

第一百一十三條 當事人一方不履行合同義務或者得履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。

第一百一十四條 當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。

第一百一十五條 當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

第一百一十六條 當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

❺ 是否適用合同法雙倍返還定金條款

可以要求雙倍返還定金。

❻ 合同法中對「定金」是怎樣規定的

《合同法》規定的定金是保證合同履行的擔保方式之一，是指合同當事人一方為保證合同的履行，在合同成立後未履行前給付對方一定數額的款項。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務的，無權要求返還定金；接受定金的一方不履行債務的，應當雙倍返還定金。
我國擔保法同時規定：當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者定金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。
當前，由於沒有明確的關於認購書中定金的法律規定，法律界對此存在著不同的意見。因此購房者在買房前一定要注意《認購書》的約定內容，分辨清楚是"定金"還是"訂金"，留意"定金"風險

❼ 要求雙倍返還定金條款有哪些

(一)依照擔保法第89條之規定，定金的法律效力表現在兩方面：
1、債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。此乃為主合同得以履行情況下所表現的效力。
2、在發生違約的情況下，給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。此乃主合同不能履行情況下的定金罰則。
在司法實踐中，支付定金的一方雖以貨款、預付款、保證金、留置金、擔保金、押金、訂金等名義支付，但支付的數額、時間與定金合同約定的權利和義務一致的，不影響定金合同的效力。(二)我國新合同法第107條規定：「當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」
一般認為，該條採用了無過錯原則，當事人不履行合同義務或者履行不符合約定就應當承擔違約責任，除法定免責的以外。因此，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，就可適用定金罰則。但由於第三人的原因造成合同不能履行的，是否適用定金罰則，存在著分歧。有人認為，因第三人的原因導致合同不能履行的不適用定金罰則。我們認為，因第三人的原因導致合同不能履行的，違約方仍應承擔定金責任。理由是：
1、定金罰則的目的旨在對違約行為予以制裁，從而擔保合同債的履行，若因第三人的原因造成不能履行合同而免除適用定金罰則，則使相對方在無任何過錯情形下處於不利地位，且極易給違約方提供「借口」，也容易造成法官自由裁量權的濫用。
2、根據最高人民法院法函(1995) 76號《關於因第三人的過錯導致合同不能履行應如何適用定金罰則問題的復函》中指出：「凡當事人在合同中明確約定預付定金的，在實際交付定金後，如一方不履行合同除有法定免責的情況外，即應對其適用定金罰則。因該合同關系以外第三人的過錯導致合同不能履行的，除該合同另有約定的以外，仍應對違約方適用定金罰則。合同當事人一方在接受定金處罰後可依法向第三人追償。」該復函為第三人的原因導致合同不能履行的違約方仍應承擔定金責任提供了法律依據，在司法實踐中應當參照執行，並根據此復函辯駁違約方以此理由所進行的抗辯。(三)根據我國新合同法第116條之規定，「當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款」。
本條的規定，違約金和定金不能同時適用，即一方違約時，對方可以選擇適用違約金條款或者定金條款，不能既請求支付違約金又請求執行定金罰則。亦有人認為，違約金和定金能否並罰，取決於定金的種類和性質，也取決於違約金的性質和完全賠償原則，並認為違約定金與違約金不能並罰，而證約定金、成約定金、解約定金和違約金可以並罰。該約定於法無據，即在借款合同中不適用定金擔保，其約定定金擔保條款無效。理由是：
1、根據我國合同法第196 條之規定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。該法第200條規定，應當按實際借款數額返還借款並計算利息。因此，若在借款合同中借款人向貸款人支付一定數額的定金，等於減少使用借款數額，定金沒有利息，借款按貸款利率計息，顯然對借款人有失公平，所以說，借款合同中不適用定金，應按實際借款數額返本付息。
2、根據《貸款通則》第9條之規定，借款合同只能適用保證、抵押、質押三種擔保方式，定金擔保方式(也包括留置)不適用於借款合同。基於上述理由，借款合同中不適用定金擔保。

❽ 合同法里的定金制裁解釋下，謝謝

合同法規定定金制裁是 給付定金的一方不履行債務的,無權要求返還定金;接受定金的一方不履行債務的,應當雙倍返還定金。

❾ 違約金\定金\消費者權益保護法中有關雙倍賠償的區別

1．關於違約賠償損失的規定。當事人一方不履行合同義務或者履行不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得利益。但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
2．關於違約和違約金的規定。《合同法》第114條規定：「當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低於損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當的減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。」
3．肯定了《消費者權益保護法》第49條關於雙倍賠償的侵權賠償制度。
4．明確了一個合同既有違約金，又有定金時如何適用的問題。現行合同法將違約金和定金的賠付制度作為一個選擇性的制度，當事人可以任意選擇用支付違約金的方式賠償損失，或者用雙倍返還定金的方法賠償損失。
5．當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。

❿ 合同法雙倍返還定金條款仍然起作用嗎

合同法雙倍返還定金條款仍然起作用。
《合同法》
一、 第107條規定：「當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」
一般認為，該條採用了無過錯原則，當事人不履行合同義務或者履行不符合約定就應當承擔違約責任，除法定免責的以外。因此，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，就可適用定金罰則。但由於第三人的原因造成合同不能履行的，是否適用定金罰則，存在著分歧。有人認為，因第三人的原因導致合同不能履行的不適用定金罰則。我們認為，因第三人的原因導致合同不能履行的，違約方仍應承擔定金責任。理由是：
1、定金罰則的目的旨在對違約行為予以制裁，從而擔保合同債的履行，若因第三人的原因造成不能履行合同而免除適用定金罰則，則使相對方在無任何過錯情形下處於不利地位，且極易給違約方提供「借口」，也容易造成法官自由裁量權的濫用。
2、根據最高人民法院法函(1995) 76號《關於因第三人的過錯導致合同不能履行應如何適用定金罰則問題的復函》中指出：「凡當事人在合同中明確約定預付定金的，在實際交付定金後，如一方不履行合同除有法定免責的情況外，即應對其適用定金罰則。因該合同關系以外第三人的過錯導致合同不能履行的，除該合同另有約定的以外，仍應對違約方適用定金罰則。合同當事人一方在接受定金處罰後可依法向第三人追償。」該復函為第三人的原因導致合同不能履行的違約方仍應承擔定金責任提供了法律依據，在司法實踐中應當參照執行，並根據此復函辯駁違約方以此理由所進行的抗辯。
二、第116條規定，「當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款」。