經濟法概念對比

Ⅰ 經濟法的概念是什麼

答：1.經濟法的概念：
經濟法是調整國家宏觀調控經濟活動中形成的經濟法律關系的法律規范的總稱。它調整在國民經濟發展的過程中市場失靈時需要由國家進行調整的經濟關系。
經濟法包括三方面的基本含義：經濟法屬於法的范疇，屬於國內法的體系，但他不同於國內法體系中的其他法的部門。
2.經濟法的調整對象：
經濟法的調整對象是特定的經濟關系，不是一切經濟關系，更不是經濟關系以外的其他社會關系。
3.經濟法的地位：
經濟法是獨立的法的部門，因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。
經濟法是一個重要的法的部門，它所具有的重大作用主要表現在以下幾個方面：堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展；引導、推進和保障社會主義市場經濟體制的建立和完善；擴大對外經濟技術交流和合作；保證國民經濟持續、快速、健康的發展。
4.經濟法的體系：
經濟法的體系是由多層次的、門類齊全的經濟法部門組成的有機聯系的統一整體。通常認為經濟法的體系應採取如下的結構：企業組織管理法；市場管理法；宏觀調控法；社會保障法。

Ⅱ 經濟法概念

對經濟法概念、對象、體系的再認識
石少俠 （吉林大學法學院院長、教授）

【內容提要】在市場經濟體制和與之相適應的市場經濟法制日趨完善的新形勢下，必須重新認識我國經濟法的概念、對象與體系。基於對傳統的經濟法基本理論的深刻反思，我國的經濟法應以行政管理性經濟關系為調整對象，以宏觀調控法、市場管理法、資產資源管理法及涉外經濟管理法等為基本框架，從而構成我國經濟法的科學體系。
【關鍵詞】經濟法、行政管理性經濟關系、經濟法體系

我國社會主義市場經濟體制的確立，以及與之相適應的市場經濟法制的日趨完善，為經濟法理論研究的不斷深入提供了前所未有的機遇和條件，迎來了中國經濟法空前發展的新紀元。在新形勢下，反思過去，面對現實，展望未來，對經濟法的若干基本理論問題必然會形成某些新的認識。為進一步促進對經濟法基本理論問題的研討，筆者擬就經濟法的概念、對象、體系等若干基本理論問題略抒淺見，以就教於法學界同仁。
一、關於經濟法的概念
經濟法的概念是經濟法學的基本范疇，是經濟法學體系和結構的支柱，也是經濟法理論研究的邏輯起點。能否科學地揭示和界定經濟法的概念，不僅關繫到經濟法理論框架的構築，而且直接決定著經濟法能否作為獨立的法律部門存在。因此，對於經濟法概念的揭示與探討，是經濟法學研究不可迴避的、最基本的理論問題之一。如果這一問題不能得到圓滿的解決，無論經濟法在形式上是如何的繁榮，在實踐中是多麼的重要，其結果都只能是無源之水，無本之木，成為沒有根基的空中樓閣。
有鑒於此，自經濟法概念被引入我國後，二十年來，對經濟法概念的研討始終是我國經濟法學界乃至整個法學界所高度關注的熱點問題之一。人們仁者見仁，智者見智，對經濟法的概念作出了種種不同的界定，並由此形成了不同的經濟法學說。（註：對經濟法概念的不同認識，形成了種種不同的經濟法學說，舉其要者，大致有三，即「縱橫統一說」、「經濟行政法說」、「學科經濟法說」等。）隨著我國社會主義市場經濟體制的確立，特別是隨著我國社會主義法律體系的逐漸完善，某些在一定的歷史時期內頗有影響的經濟法學說已經逐漸地被放棄。順應時代的潮流，經濟法學家們對經濟法的概念又重新進行認識並另行作出界定。
盡管經濟法產生的歷史條件和因素錯綜復雜，但考察經濟法概念產生的歷史過程，在筆者看來，對經濟法概念的認識實際上就是對既存法律的一種分類和再分類的活動。在大陸法系國家，經濟法概念的出現，在一定意義上是對法律突破了傳統公法與私法分類狀況的認可與折衷。由於資本主義壟斷的形成，為了適應國家對經濟的統制，同時也是為了維護資本主義的自由競爭秩序，資本主義國家從對經濟活動的自由放任並依靠「看不見的手」來調整經濟關系，開始走向對社會經濟活動的國家干預。與此相應，一些資本主義國家先後頒布了大量的體現國家干預經濟的法律。這些法律的出現，一方面打破了傳統的私法自治的局面，使私法關系滲透了國家干預的痕跡；另一方面，也突破了大陸法系國家關於公法與私法劃分的傳統理論，使公法融入了對私權關系調整的內容。這種法律性質及其內容的演變，被法學家們概括為「私法的公法化」。正是為了適應這種法律性質及其內容的變化，大陸法系國家的法學家們將那些介於傳統公法與私法之間的法律概括為「經濟法」。由此可見，無論資本主義國家經濟法產生的動因如何復雜，表現在法理上，則是因應變化了的法律，對原有法律體系的一種重新分類活動。
社會主義國家經濟法的出現雖然也是對法律的重新分類，但其產生的基礎卻與資本主義國家有著天壤之別。由於社會主義公有制的建立，管理國民經濟已成為社會主義國家的基本職能，特別是在計劃經濟體制下，國家無時無刻不在參與、干預和管理著社會經濟活動，甚至具體到某份經濟合同。加之社會主義國家不承認公法與私法的劃分，因此，規范國家行政活動的行政法最大量的是國民經濟管理法規。這種情況在以行政法作為典型公法的資本主義國家裡是不可思議的，也是資本主義國家的傳統行政法所不能包容的。盡管我國已經確立了社會主義市場經濟體制，國家干預和管理社會經濟的手段、方式和程度有了根本的變化，但由於社會主義公有制的性質，決定了國家對於市場經濟的介入和干預的程度是資本主義國家所無法比擬的。社會主義國家經濟法的出現，同樣是對傳統法律分類的再分類，但這種分類的基礎不是對公法與私法劃分的折衷，而是對內容龐雜的行政法的再分類以及對其他相關法律的重新概括。
綜上可見，無論在資本主義國家還是在社會主義國家，經濟法的出現在一定意義上都意味著對法律體系的重構。既然經濟法是法律重新分類的活動和結果，而法律分類又是一種人的主觀抽象概括活動，那麼，在對法律重新分類的過程中，基於主觀認識的不同，對經濟法概念的理解就必然存在著程度不同的差異。然而，需要指出的是，盡管對經濟法概念的認識本身就是對法律的重新分類，但這種分類絕不是主觀的隨意活動，必須遵循一定的原則，這個原則就是對已有科學分類的充分尊重，而不是隨心所欲的歸納和概括。否則，經濟法就永遠無法獲得應有的獨立地位。
縱觀我國經濟法概念產生與發展的歷史，可以看到，對經濟法概念的認識不僅受制於經濟體制，而且還受制於法制的發展水平。首先，對經濟法概念的認識受制於一定的經濟體制。在我國，雖然經濟法的概念被正式接受至今僅僅有著20年的歷史，但在不同的經濟體制下產生著對經濟法概念的不同認識。在計劃經濟體制和有計劃的商品經濟體制下，產生著「縱橫統一說」等經濟法學說，而且這些學說在當時的經濟體制下亦不無道理。在社會主義市場經濟體制下，也要建立與之相適應的經濟法學說，目前經濟法學界正在致力於適應市場經濟體制的科學的經濟法學說的建立。這一狀況恰恰證明了經濟與法的關系，表明經濟基礎對上層建築的決定作用。其次，對經濟法概念的認識還受制於法制的發展水平。在我國《民法通則》及一些重要的商事法律尚未出台前，對經濟法概念的認識存在著極大的隨意性，有些經濟法學說無節制地擴大經濟法領域，將傳統民法與商法的內容視為經濟法，有的甚至主張用經濟法取代民法。這樣做的結果，不僅無法使經濟法成為一個獨立的法律部門，相反還導致了法律學科與法律體系的嚴重混亂，甚至在一定程度上干擾了中國法制建設的步伐。隨著我國法制建設的日趨完善，特別是隨著我國《民法通則》及一些重要的商事法律的制定與頒布，那些「大經濟法」的主張及「綜合經濟法說」等觀點都相繼退出了法學舞台，也相應地凈化了經濟法理論。我們認為，除了內容龐雜且沒有統一法典的行政法外，凡是在我國法律體系中業已被確定地歸屬為某一獨立法律部門的法律，都不應再列入經濟法的范圍。不僅民法如此，商法作為相對獨立的法律部門，其獨立性亦應受到經濟法的尊重，也不宜納入經濟法的領域。否則，經濟法就無法擺脫「綜合症」的困擾，難以成為獨立的法律部門。
隨著我國社會主義市場經濟體制的確立以及法制建設的發展與法律體系的完善，我國的經濟法理論研究亦日趨深化，人們越來越傾向於經濟法就是調整國家（政府）干預或管理社會經濟關系之法。盡管在具體的認識和表述上仍有差異，但在原則問題上可以說已經形成了最基本的共識。
基於上述認識，我們認為，我國的經濟法是指調整國家在調控社會經濟運行、管理社會經濟活動的過程中，在政府機關與市場主體之間發生的經濟關系的法律規范的總稱。它是國家干預或管理社會經濟活動的法律表現，是我國法律體系中的一個重要的、獨立的法律部門。
二、關於經濟法的調整對象
毫無疑問，經濟法的概念與經濟法的調整對象是密不可分的一個問題的兩個方面，任何對經濟法概念的定義都直接源於對經濟法調整對象的認識。從這個意義上說，對經濟法調整對象的研究實質上也是在深化對經濟法概念的認識。在邏輯關系和認識順序上，定義本應結論於對事物本質的揭示之後或同時。本文對經濟法概念所作出的定義同樣不能違背辯證唯物主義認識論的一般規律，只是為了敘述的便利，才將對經濟法定義的結論交待於對調整對象研究的過程之前。
把有無獨立的調整對象作為劃分法律部門的主要依據，是為法理學所確認的一項普遍適用的原則。因而，經濟法要成為獨立的法律部門，必須有其獨立的調整對象，即特定的經濟關系。從經濟關系的法律性質上考察，以經濟為內容的社會關系可以分為兩類，即平等主體之間的經濟關系和不平等主體之間的經濟關系。根據《民法通則》等有關法律的規定，平等主體之間的經濟關系由民法和商法統一進行調整，這就從立法上排除了經濟法直接調整此類關系的可能性。因此，經濟法的調整對象就只能是不平等主體之間的經濟關系，亦即國家在調控社會經濟運行、管理社會經濟活動的過程中，在政府機關與市場主體之間發生的經濟關系。這種經濟關系發生於政府機關與市場主體之間，以行政管理性為其基本特徵，可以把它簡單地概括為行政管理性經濟關系。
行政管理性經濟關系可以分為兩類：第一類是發生在經濟行政機關之間的行政管理關系。根據在此類關系中經濟行政機關有無上下級之間的隸屬性，還可以將這類關系細分為兩類，即不同層次的經濟行政機關之間的隸屬關系和不同職能的經濟行政機關之間的業務范圍上的管理關系。前者即上級經濟行政機關與下級經濟行政機關之間的關系，如上級稅務機關與下級稅務機關之間的關系；後者則是由於職能分工的不同，某一政府機關在業務職能上與其他政府機關之間發生的管理關系，如財政機關的決定對同級政府機關的約束。第二類是發生在政府機關與市場主體之間的行政管理關系。根據引發此類關系產生的政府行為的不同，可以把這類關系細分為兩類，即因抽象行政行為發生的行政管理關系和因具體行政行為發生的行政管理關系。前者是特定政府機關向市場主體實施抽象行政行為所形成的管理關系，如特定政府機關向不特定市場主體頒發的行政法規或規章；後者則是特定的政府機關按照法律規定並依其職權向特定市場主體實施具體的行政行為所形成的管理關系，如工商行政管理機關對實施不正當競爭行為者的處罰。就上述兩類行政管理關系的性質而言，第一類行政管理關系中的上下級隸屬關系並不都是經濟法的調整對象，有的是行政法的規制內容；而第二類行政管理性的經濟關系則是經濟法的主要調整對象，並構成經濟法的基本內容。
要正確認識由經濟法調整的行政管理性經濟關系的性質，必須澄清以下問題：
首先，必須搞清行政管理性經濟關系與行政隸屬性經濟關系的區別。有的同志把經濟法的調整對象概括為行政隸屬性經濟關系，或者認為隸屬性是經濟法調整的經濟關系的基本特徵。（註：李中聖：《經濟法：政府管理經濟的法律》，《吉林大學社會科學學報》1994年第1 期。）我們認為這種概括並不確切。如前所述，嚴格意義上的隸屬性只存在於上下級經濟行政機關之間，政府機關與市場主體之間並無隸屬性可言，存在的只是管理與被管理的關系。因此，我們認為將經濟法調整的對象概括為行政管理性經濟關系較為准確。行政管理性經濟關系不僅包括政府機關與市場主體之間的關系，也包括那些應由經濟法調整的具有行政隸屬性特徵的經濟關系。
其次，必須搞清行政管理性經濟關系與國家經濟管理關系的聯系。有的同志認為，經濟法的調整對象是國家經濟管理關系，管理主體包括國家機力機關、司法機關和行政機關。（註：漆多俊：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社1993年4月版，第207～213頁。）誠然， 廣義上的國家對經濟的干預可以具體化為國家立法機關、司法機關和行政機關的職能活動，也就是說國家干預經濟的方式和途徑是多種多樣的，但是絕不能因此便得出國家立法機關和司法機關都是經濟管理機關的結論，更不能把立法機關和司法機關的活動看作是經濟管理行為。國家立法機關和司法機關的活動由憲法、訴訟法和有關的組織法等予以調整，此類關系與經濟法的調整對象無干，不能混為一談，否則必將重蹈「大經濟法說」之覆轍。國家立法機關主要是以經濟立法的形式去表現和實現國家的經濟意志，要實現國家權力機關的經濟立法意圖，離不開政府的抽象行政行為和具體行政行為，也就是說國家的經濟管理活動都是由政府來完成的，都要轉化或表現為行政管理性經濟關系。因此，作為經濟法調整對象的國家經濟管理關系實質上就是行政管理性經濟關系。
再次，必須搞清行政管理性經濟關系與市場主體行為的聯系，即與平等主體關系的聯系。有人認為既然將經濟法的調整對象界定為行政管理性經濟關系，既然平等主體之間的關系應由民商法來加以調整，經濟法就不應涉足於平等主體之間的市場關系，其實這是不應產生的誤解。必須看到，經濟法所調整的行政管理性經濟關系的基礎就是平等主體之間的市場活動。一般說來，只要市場主體的行為在民法規定的范圍內進行，就可以排除經濟法的介入，而由民法來加以調整。在民法調整的范圍內，主體享有充分的意思自治權。但當市場主體的行為超出了民法調整的范圍，導致市場機制失靈、民法無所作為時，即可能引起經濟法的介入，而當作為經濟法主體的政府機關依據其管理職能及管理許可權介入該經濟關系時，此種經濟關系即成為行政管理性經濟關系，並隨之成為經濟法的調整對象。例如，當市場主體依法公平競爭時，其相互關系為民事關系；當市場主體實施商業賄賂、降價排擠、強行搭售等不正當競爭行為時，就會引起有關管理機關的介入，在有關管理機關與實施不正當競爭行為的市場主體之間就會形成反不正當競爭的行政管理性經濟關系，並受反不正當競爭法的調整。由此可見，那種認為經濟法不能作用於平等主體之間關系的觀點是不切實際的，完全擯棄經濟法對平等主體之間關系的作用，無疑是拆除了行政管理性經濟關系賴以存在的基石，使行政管理性經濟關系無所指向，從而實質上導致了對行政管理性經濟關系的否認。有人把國家通過政府根據經濟法的規定對市場主體經濟行為的評價比作體育競賽的裁判，我們認為不無道理，體育競賽的裁判雖不能直接參與競賽，但裁判的對象卻是競賽場上運動員的競技活動。在運動員違例犯規時，裁判員就要主動干預，對犯規的運動員及時判罰，以恢復競賽秩序並保證競賽的公平進行。經濟法對平等主體之間關系的作用情同此理。
復次，必須搞清經濟法調整行政管理性經濟關系的手段及其相互關系。有人認為把經濟法的調整對象界定為行政管理性經濟關系，就會過分強調國家行政權力因素，使經濟法帶有濃厚的行政色彩。其實這種認識至少存在著兩個誤解，一是將經濟法與經濟法的調整對象混為一談，二是將經濟法的調整手段簡單地等同於行政手段。對此，我們認為，其一，將經濟法的調整對象界定為行政管理性經濟關系並不會過分強調國家對經濟的行政干預。因為在市場經濟條件下，政府幹預或管理經濟的方式、方法和程序等都已被經濟法所固定化，政府幹預或管理經濟的廣度與深度已被法律所限定。其二，經濟法調整行政管理性經濟關系並不等於主要依靠行政手段來管理經濟。那種認為經濟法調整行政管理性經濟關系主要是依靠行政手段的觀點，直接源於對經濟、行政、法律三種手段關系的誤解。長期以來，人們習慣於將三種手段視為並列關系。然而，從經濟法的角度觀之，這種認識並不科學。因為健全完善的經濟法制必然要求把經濟手段和行政手段法律化，而經濟法就是經濟手段、行政手段法律化的集中表現。在經濟法中，無論是經濟手段還是行政手段，都集中地表現為法律形式。例如，稅收、稅率、利率、價格等作為經濟杠桿是實現國家調控的重要經濟手段，但這些經濟杠桿在經濟法中都已被法律化，理所當然地又成為法律手段；又如，計劃、命令、禁止、許可、確認、撤銷、罰沒等都是國家管理經濟的行政手段，但這些行政手段在經濟法中也被制度化、法律化，上升為法律形式，自然也是國家管理經濟的法律手段。因此，法治國家干預和管理經濟應當一準於法。經濟法作為國家管理經濟之法，是對經濟手段、行政手段和法律手段的綜合運用，並非單純或主要依靠行政手段。強調經濟手段、行政手段的法律化並不是抹煞這兩種手段在性質上的區別，而是強調它們在經濟法形式上的統一。
最後，要正確認識經濟法調整行政管理性經濟關系的必要性，還必須搞清經濟法規制此類關系的內容。在市場經濟條件下，由於市場經濟的局限性，始終存在著市場主體自利行為失控的可能。為確保市場主體的公平競爭和市場活動的有序進行，就必須有效地強化政府權威，充分發揮政府幹預和管理經濟的職能，以防止市場主體自利行為的失控。同時，由於市場主體在市場經濟條件下享有充分的經濟自由，為防止對市場主體權利的侵犯，還必須嚴格地限定政府的權力，保證政府依法行政，不允許政府對市場主體活動的法外干預。這就決定了經濟法不僅是國家或政府幹預社會經濟之法，而且在很大程度上也是干預政府之法。經濟法既要為市場主體的經濟活動設定權利和義務，也要界定政府幹預或管理經濟的權力和責任，這就是經濟法規制行政管理性經濟關系的根本宗旨，也是經濟法調整行政管理性經濟關系的全部內容。
三、關於經濟法的體系
經濟法體系是指對已有的或應有的經濟法律、法規，按一定的邏輯關系建立起各個經濟法部門，由各個經濟法部門所組成的有機聯系的經濟法系統。對於經濟法體系可以從兩方面理解，一是實然的經濟法體系，即由已有的經濟法部門有機組合所形成的經濟法系統；二是應然的經濟法體系，即由已有的和應有的經濟法部門有機組合所形成的經濟法系統。就二者的關系而言，應然的經濟法體系是對實然經濟法體系的理論指導，而實然的經濟法體系則是對應然的經濟法體系的現實反映。無論建立實然的經濟法體系，還是構築應然的經濟法體系，實質上都是對經濟法律、法規按其內部邏輯關系（或依其特有的調整對象，或依其作用的不同領域）進行的一種分類或再分類。建立應然的經濟法體系的目的是用來指導經濟立法活動，確立一個科學的立法規劃，使之成為內部和諧統一的法律整體；構築實然的經濟法體系的目的是通過對現有的經濟法律、法規的分類，使龐雜的經濟法律、法規條理化、部門化，以便於市場主體知法、守法，並便於經濟執法機關和司法機關對經濟法的准確適用。
經濟法的體系是由經濟法的調整對象決定的。這一方面說明對經濟法調整對象的認識不同，將直接決定經濟法體系在結構上的差異；另一方面也表明對經濟法調整對象的界定在建立經濟法體系中的決定作用。例如，將經濟法的調整對象界定為「縱橫統一經濟關系」的經濟法學派，勢必將經濟合同法作為經濟法體系的組成部分；主張經濟法調整綜合經濟關系的「綜合經濟法學派」，甚至把民法中的所有權制度、法人制度、知識產權制度等都視為經濟法體系的組成部分。顯然基於此種認識所建立起來的經濟法體系，不僅無助於經濟法作為獨立法律部門地位的確定，而且還人為地造成了現存法律體系的混亂。可見，能否建立起科學的經濟法體系，首先取決於對經濟法概念與調整對象的正確認識。
隨著我國社會主義市場經濟體制的確立以及與市場經濟體制相適應的法律體系的不斷完善，經濟法學界對於我國經濟法的概念和調整對象的認識也日趨一致，這就為科學的經濟法體系的形成奠定了必要的基礎。由於經濟法是調整國家在調控社會經濟運行、管理社會經濟活動的過程中在政府機關與市場主體之間發生的經濟關系的法律規范的總稱，因而經濟法首先應當包括宏觀調控法與市場管理法這兩個最重要的經濟法部門。對此，我國經濟法學界已經基本取得了共識。此外，我認為，資產資源管理法和涉外經濟管理法也應當成為我國經濟法體系中不可或缺的組成部分。

（一）宏觀調控法
應當指出的是，所謂宏觀調控法並不是以法典形式表現出來的部門經濟法，而是對調整國家在宏觀調控過程中發生的行政管理性經濟關系的法律規范的總稱。在市場經濟條件下，市場調節是基礎層次的調節，但是由於市場調節具有自發性、盲目性與滯後性，因而當市場主體的自利行為失控時，就會出現「市場失靈」，「看不見的手」就會無所適從。為此，就必須建立必要的宏觀調控體系，用國家的自覺調節來彌補乃至於在必要時取代市場的自發調節。國家在調控社會經濟運行過程中與市場主體發生的經濟關系就是宏觀調控關系，調整此類經濟關系的法律規范的總和就是宏觀調控法。宏觀調控法調整宏觀調控經濟關系的目的是為了彌補市場調節的缺陷，防止或消除經濟發展中的總量失衡和結構失衡。通過綜合運用法律化了的行政手段和經濟手段，優化資源配置，優化政府的經濟管理行為，衡平市場經濟中的公平與效率，引導經濟活動與社會發展。
作為經濟法部門的宏觀調控法，主要包括計劃法、財政法、稅法、金融法、價格法等，它們分別採用或綜合運用行政手段和經濟手段，對宏觀經濟關系進行卓有成效的調整。

（二）市場管理法
市場管理法亦稱市場規製法，是對調整國家管理市場的過程中在政府機關與市場主體之間發生的行政管理性經濟關系的法律規范的總稱，因而市場管理法也不是統一法典化的經濟法，而是概括同類經濟法律、法規所形成的經濟法部門。實行社會主義的市場經濟，必須建立統一、開放的市場體系，為市場主體合法、公平地競爭創造必要的外部環境。然而，由於競爭存在著副作用以及市場主體自利本能的驅動，在市場活動中主體破壞公平競爭的壟斷行為和不正當競爭行為的發生幾乎是不可避免的，這些行為的出現，都會妨礙市場功能的發揮，擾亂市場秩序。壟斷與不正當競爭行為不僅是市場自身所無力消除的，也是調整平等主體關系的民法所無能為力的。這就需要國家的干預，需要加強國家對市場的管理。國家在管理市場的過程中所發生的經濟關系，就是市場管理法的調整對象。市場管理法調整市場管理關系的目的是反對壟斷，制止不正當競爭，保護消費者的合法權益，維護市場經濟秩序，以確保市場經濟的有序運行。
作為經濟法部門的市場管理法，主要包括反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保護法、產品質量法、證券管理法及房地產管理法等，是對統一的市場管理關系進行整體的法律調整。

（三）資產資源管理法
資產與資源是兩個既有聯系又有區別的概念，廣義的資產不僅包括經營性資產、非經營性資產，還包括資源性資產，即能給主體帶來收益與財富的自然資源；而狹義的資產則僅指經營性資產與非經營性資產。盡管對資源性資源也要實行資產化管理，但由於資源性資產在價值量化上的特殊性，以及在管理上的特殊要求，故本文采資產的狹義概念，並將其與資源並列。
資產與資源是物權的基本客體，是主體賴以進行經濟活動的基本條件。而國有資產與國有資源則是社會主義公有制的物質基礎，是國有財產的基本構成。如何管好用好國有資產與國有資源，不僅關繫到社會主義公有制的鞏固和完善，同時與國計民生也有著十分密切的關聯。為了加強對國有資產與資源的管理，國家十分重視這方面的立法，在經濟法體系中已經基本形成了國有資產資源管理法這一相對獨立的經濟法部門，成為經濟法體系中不可或缺的組成部分。
作為經濟法部門的資產資源管理法，主要包括國有資產管理法和國有資源管理法，其中國有資源管理法還可進一步細分為土地管理法、森林法、草原法、水法及礦產資源法等。

（四）涉外經濟管理法
涉外經濟管理法是對調整涉外經濟管理關系的法律規范的總稱。盡管我國復關在即，有關的法律制度正在逐步地與國際上通行的慣例接軌，涉外國內法漸趨國際化，但為了維護國家主權的獨立和對外貿易秩序，我國對涉外經濟的管理仍具有一定的特殊性。因此，我們認為涉外經濟管理法因其調整對象的特殊性，仍可成為相對獨立的經濟法部門。
作為經濟法部門的涉外經濟管理法，主要包括對外貨物貿易管理法、涉外服務貿易管理法、涉外技術轉讓管理法及涉外投資管理法等。
綜上，就是我對我國經濟法體系的基本認識。對經濟法體系的這一構築，既在經濟法體系中排除了本應歸屬於民法的合同法，使之適應即將出現的調整合同關系「三法歸一」取代「三法鼎立」的新格局；同時，也否定了將經濟組織法或企業法視為經濟法體系組成部分的觀點，因為按照新的企業分類標准，公司法、合夥企業法和獨資企業法在傳統的法律體系中都有著它們確定的歸屬。這樣就徹底凈化了經濟法，使經濟法名正言順、名副其實，從而結束了法學教育中長期存在的課程內容重復交叉的局面。需要指出的是，任何事物都是發展變化的，經濟法體系也不是一個封閉、僵化、一成不變的系統，它不僅在部門法的劃分上是開放的、變化的，就是在部門法要素的構成上也應當是開放的、變化的。特別是由於我國仍處於體制改革時期，適應社會主義市場經濟需要的法律體系尚未完全形成，在這種情況下，任何封閉經濟法體系的觀點，都無異於在否定發展中的經濟法。
（原載於《吉林大學社會科學學報》1998年第5期）

Ⅲ 關於經濟法的一些概念

佔有應該是一個民法概念。

關於民法上的佔有問題

第一：關於佔有的一般性理論
一、佔有的概念和性質
（一）、佔有的概念
佔有是對物在事實上的佔領、控制。佔有的標的以物為限，因而物之外的財產權(如專利權)，只能成立准佔有，而不能成立佔有。
在現代民法上，佔有成為獨立於所有權及他物權的一項制度，無論所有權人的佔有，還是非所有權人的合法佔有、非法佔有等，均受到佔有制度的保護。在我國，根據民法通則及其他法律的規定，是將佔有作為所有權的一項權能來加以規定的，並未承認佔有作為一項獨立的制度。但在學理上大多數學者都認為我國應建立獨立的佔有制度。由於佔有是在事實上對物的管領、控制，因此它不要求佔有人有佔有物的權利。至於根據什麼標准確認佔有人在事實上對物有管領、控制，應當從人對物的空間、時間的支配來具體確認，在空間上，物應當處於人的力量作用的范圍內始得謂佔有，如房屋、土地因使用而佔有，放置在家中的衣物、傢具等財產屬於主人佔有，在時間上，人對物的某種支配應當持續一定的時間方為佔有，如僅是暫時的接觸，就只是持有而不是佔有，如主人請客，客人對餐具雖有使用，但不能認為是佔有。持有在法律上不能得到佔有的保護，它不能如同佔有移轉或者繼承，也不得如同間接佔有依抽象狀態而成立。佔有人的佔有，並不以佔有人對於物的親自支配為必要。佔有人基於某種法律關系，通過他人為媒介，也可以成立佔有。這主要有兩種情況：一種情況是佔有人依輔助人而成立的佔有，例如，僱主依雇員佔有機器；另一種情況是間接佔有，例如，承粗人直接佔有租賃物，對於出租人構成間接佔有。
(二)、佔有的種類
依佔有的不同狀態，可以將佔有分為不同的種類：
1、自主佔有與他主佔有。這是依佔有人的意思為標准進行的分類。自主佔有是指以物屬於自己所有(所有的意思)的佔有；無所有的意思，僅於某種特定關系支配物的意思的佔有是他主佔有。
自主佔有中的「所有的意思」，是指具備所有人佔有的意思，不必是真正的所有人或者要求其自信為所有人。因之，所有人對其物的佔有為自主佔有，盜賊對於盜贓的佔有亦為自主佔有。至於他主佔有，如典權人對於典物的佔有，承租人對於租賃物的佔有，質權人對於質物的佔有。
自主佔有與他主佔有區別的意義在於，作為所有權取得的時效要件的佔有和先佔要件的佔有，應當是自主佔有。另外，在佔有物毀損、滅失時，自主佔有人與他主佔有入的責任范圍不同。
2、直接佔有與間接佔有。這是以佔有人在事實上是否佔有物為標准進行的分類。直接佔有是指在事實上對物的佔有，如居住房屋、穿著衣服，都是直接佔有；間接佔有是指基於一定法律關系，對於事實上佔有物的人(即直接佔有人)有返還請求權，因而間接對物管領的佔有。間接佔有的特點在於間接佔有人與直接佔有人間存在特定的法律關系，基於這種法律關系，間接佔有對於直接佔有人有返還請求權。例如，質權人、承租人、保管人基於質權、租賃、保管法律關系，佔有標的物，是直接佔有人，而享有返還請求權的出質人、出租人、寄託人為間接佔有人。
直接佔有與間接佔有區別的意義在於這兩種佔有的取得手段不同，保護方法也不一樣。
3、有權佔有與無權佔有。這是根據進行的佔有是否依據本權所作的分類。所謂本權，是指基於法律上的原因，可對物進行佔有的權利，如所有權、地上權、典權、質權、留置權等。有權佔有即指有本權的佔有，如地上權人依地上權對土地的佔有；無權佔有是指無本權的佔有，如拾得人對於遺失物的佔有。
有權佔有與無權佔有區別的意義在於無權佔有人在本權人請求返還原物時，有返還的義務；另外，作為留置權要件的佔有，限於有權佔有。
4、善意佔有與惡意佔有。這是對無權佔有依佔有人的主觀心理狀態的不同所作的分類，善意佔有是佔有人不知其無佔有的權利的佔有；惡意佔有是佔有人知道其無佔有的權利的佔有。
善意佔有與惡意佔有區別的意義在於，取得時效中善意佔有與惡意佔有的期間不同；即時取得以善意佔有為要件；另外，善意佔有與惡意佔有受保護的程度不同。
5、無過失佔有與有過失佔有。這是對善意佔有的再分類．以佔有人不知其無佔有的權利有無過失為區分標准。無過失佔有是佔有人不知且不應知其無佔有的權利的佔有；有過失佔有是佔有人應當知道但因過失不知其無佔有的權利的佔有，無過失佔有與有過失佔有區別的意義在於，不動產取得時效期間不同。另外，無過失佔有與有過失佔有在佔有效力上也有重大不同。
6、無瑕疵佔有與有瑕疵佔有。無瑕疵佔有是指善意且無過失、和平、公然、繼續的佔有；有瑕疵佔有是指惡意且有過失、強暴、隱秘、不繼續的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區別的意
義在於，時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區分的意義在於：時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。
第二：關於佔有的效力與保護問題
一、佔有的推定
(一)、事實的椎定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先是推定佔有人是以所有的意思或者為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，椎定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態一一證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾，所以從保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然占
有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護．確保交易安全：因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定足法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的椎定，所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論為物權(所有
權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以以幾點來證明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如，從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人電可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定，此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用，例如，推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合，這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇．至於基於某種法律關系或者法律規定而發生返還關系，如基於質權、留置權等物權關系．或者基於租賃、借用等債的關系，或者基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或者法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人對於佔有物的使用、收益．應依其推定的權利進行，這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔亨人即以其受椎定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。不動產或者動產被佔有人佔有，權利人可以請求返還原物及其孽息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。惡意佔有人在返還佔有物時應返還佔有物的孽息：如果孽息被消費了、因過失而損失了或者應當收取而沒有收取時，惡意佔有人應當賠償損失。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。在佔有物毀損、滅失的時候，佔有人對於返還請求人負有賠償責任。這種責任的范圍因佔有人是善意的還是惡意的有所不同。善意佔有人因使用佔有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，善意佔有人不承擔賠償責任；惡意佔有人應當承擔賠償責任。 佔有的不動產或者動產毀損、滅失，該不動產或者動產的權利人請求賠償的，佔有人應當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人；權利人的損害未得到足夠彌補的，惡意佔有人還應當賠償損失。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用，以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。善意佔有人還可請求償還有益費用，即為改善佔有物所支出的費用。但只能在佔有物現存價值的范圍內請求償還；如果增加的價值已不存在了，就不能請求償還。這是因為有益費用不同於必要費用，並不是一種不得已的支出，而是取決於佔有人的意志，因此這種費用完全由返還請求人承擔是不公平的。惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如，甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有再去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。佔有人的自力救濟權包括：(1)自力防禦權。佔有人對於侵奪或者妨害其佔有的行為，例如，侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦，如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的行使，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)自力取回權：即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如，佔有人的動產被他人非法侵奪時．佔有人可以當場或者追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。我國物權法規定，佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起1年內未行使的，該請求權消滅。(2)佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。
在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。
佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目的。因此佔有之訴與本權之訴兩不相妨，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如，在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
一、佔有的推定
(一)、事實的推定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先，推定佔有人是以所有的意思或為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，推定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態、證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾。所以為保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括：推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然佔有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護，確保交易安全。因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定是法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的推定；所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。（此處要注意區分對商品房的佔有問題。）就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論是物權(所有權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以下幾點來說明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人也可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定。此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)、權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用。例如推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合。這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇。至於基於某種法律關系或法律規定而發生返還關系，例如基於質權、留置權等物權關系，或基於租賃、借用等債的關系，或基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人，有權對佔有物使用、收益。這是善意佔有人的一項重要的權利。惡意佔有人無此等權利。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應依其推定的權利進行。這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔有人即以其受推定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。（1）、善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。（2）、惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有而去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。
佔有人的自力救濟權包括：(1)、自力防禦權。佔有人對於侵奪或妨害其佔有的行為，例如侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦．例如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的保護，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)、自力取回權。即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如佔有人的動產，被他人非法侵奪時，佔有人可以當場或追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。(2)、佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目協。因此佔有之訴與本權之訴互不妨礙，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
第三：佔有的取得和消滅
一、佔有的取得
佔有的取得，從佔有的事實狀態而言，即為佔有的發生。佔有的取得方式，因佔有是直接佔有還是間接佔有而不同。
(一)、直接佔有的取得
1、直接佔有的原始取得。直接佔有是事實上對物的管領、控制，因此，只要並非是繼受他人的佔有而對物具有事實上的支配力時，就是原始取得對物的佔有，例如，對無主物的把占，對遺失物、漂流物的拾得，都屬於直接佔有的原始取得。由於直接佔有的原始取得純屬於事實行為，不是民事行為，因此不要求取得這種佔有的人具有相應的行為能力，無行為能力人也可以依其行為直接取得對物的佔有。另外，這種佔有的取得方法並不一定是要求對物直接施加自己的力量，只要將物置於自己的控制范圍內，即可認為取得了對物的佔有。例如，對於房屋並不是要使用才為佔有，只要上鎖不使他人擅自進入，就是佔有了房屋。再如將物品放在家中，或者擱置在隱蔽的場所，都是佔有了該物品。
2、直接佔有的繼受取得。直接佔有的繼受取得是指由他人的移轉而取得時佔有。其主要原因有讓與和繼承。讓與是依當事人移轉佔有的行為而取得的佔有。佔有的讓與，當事人須有讓與佔有的意思，而日經常伴有其他法律關系，即經常與所有權或者其他對佔有物的權利(如典權、地上權、質權)的設定或者讓與同時進行。佔有的讓與，還必須有佔有物的交付，主要是現實交付，也可以是簡易交付、佔有改定。由於佔有是對物的事實的支配，因此不論是動產還是不動產，都是依交付而移轉佔有，不動產佔有的移轉不存在登記的問題。佔有可以依繼承關系由被繼承人移轉於繼承人。依繼承取得的佔有，是權利義務概括繼承的結果，因此繼堆人取得的佔有，在種類、狀態、瑕疵等方面，都與被繼承人的佔有相同。
(二)、間接佔有的取得
1、間接佔有的原始取得。間接佔有的原始取得是指創設取得間接佔有。創設方法有以下幾種：(1)、直接佔有人為自己創設間接佔有。直接佔有人可以將其佔有移轉給他人，從而為自己創設間接佔有：例如，所有人為他人設定典權、地上權、質權、租賃使用權，由典權人、地上權人、質權人、承租人取得對物的直接佔有，而所有人自己享有對物的返還請求權，成為間接佔有人。(2)、直接佔有人為他人創設間接佔有。這種創設的間接佔有，多是依佔有改定的方式進行的，例如，甲把自己的自行車賣給乙，但甲還需要使用該自行車，於是與乙訂立借用或租賃合同，使乙取得對自行車的間接佔有。
2、間接佔有的繼受取得。間接佔有的繼受取得是指基於他人的移轉而取得的佔有，主要亦有讓與和繼承兩種力式。間接佔有的讓與是依指示交付的方式，將其間接佔有讓與他人。例如，出借人(間接佔有人)將借用物的所有權轉讓給他人時，不需要將物取回後再將物交付於受讓人，只要將對於借用人的返還請求權讓與受讓人即可，這時受讓人就繼受取得其間接佔有。間接佔有是一種佔有，自然也可以依繼承取得，但繼承人同時應繼承佔有的瑕疵。
二、佔有的消滅
佔有的消滅，是佔有人喪失了對物的事實上的管領、控制。但這里的消滅，應指確定地喪失了對物的佔有。如果僅僅是一時不能實行其管領、控制，如物被他人侵奪，佔有並不喪失。佔有的消滅，應當以佔有人是否仍有事實上的管領、控制為依據。所以，如果基於佔有人的意思，如將物交付給他人、拋棄對物的佔有，或者非基於佔有人的意思．如佔有物被盜、遺失，佔有人喪失了對物的管領、控制，佔有即歸於消滅。佔有物滅失，佔有人事實上的支配已無所憑借，佔有亦消滅。至於間接佔有，在佔有人喪失了對物的返還請求權時，其佔有消滅。

Ⅳ 論述題：經濟法的概念、體系。

經濟法的概念構成了經濟法原理的源頭和核心，經濟法原理的其他部分都是從經濟法的概念展開的。我們將經濟法定義為是認可和規范政府幹預或協調經濟運行之法，是調整發生在經濟運行過程中政府和市場主體之間的以社會公共性為根本特徵點的經濟規制關系的法律規范的總稱。

Ⅳ 《經濟法》的概念與調整對象分別是什麼

經濟法是指調整國家在管理與協調經濟運行過程中
發生的經濟關系的法律版規范的總權稱

調整對象是國家需要干預的特定的經濟關系，
具體包括
1,市場主體和調控關系
2，市場運行調控關系
3，宏觀經濟調控關系
4，社會分配調控關系

Ⅵ 簡述經濟法的概念和分類。

經濟來法的概念尚無定論，，自應是調整國家在經濟管理和協調發展經濟活動過程中所發生的經濟關系的法律規范的總稱.
我國經濟方面的規范性法律文件可以劃分為四類：（1）關於國家宏觀調控方面的法律；（2）關於規范市場主體方面的法律；（3）關於規范市場秩序方面的法律；（4）關於勞動、社會保障方面的法律。

Ⅶ 經濟法的概念和調整對象是什麼請比較經濟法和民法，商法的區別

經濟法是國家從整體經濟發展的角度，對具有社會公共性的經濟活動進行干預，管理和內調控的法律容規范的總稱
在我國法律體系中屬於部門法、基本法的地位，是我國法律體系的重要組成部分一、經濟法是國家干預經濟的法二、經濟法是社會責任本位法三、經濟法是商品經濟發達的法四、經濟法是以經濟為目的的法五、經濟法是綜合調整的法 跟民法的關系 簡要地說，民法調整的是平等主體的自然人法人和其他組織之間的權利義務關系，民法是私法，經濟法有明顯的公法性質。民法是橫向調整的經濟關系，經濟法是至上而下的縱向調整.
至於商法，我國是民商合一的體系，商法是民法的特別法，主要調整商行為。
包括公司法、保險法、海商法、票據法、破產法等。

Ⅷ 經濟法概念是什麼

1、經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合內調整的一個法律部門。容
2、在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。
3、可以從三個方面理解概念:
（一）經濟法是經濟法律規范的總稱
（二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱
（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系