合同法楊立新pdf

『壹』 拿能力說話的作者 知道是 楊立新，可我不確定是哪個人，誰能提供個人簡歷或者資料

楊立新的學術歷程

我從年開始研究民商法，已經20年了。在這20年中，大體經歷了以下四個階段：

一、一九八零年至一九八九年

我在1975年到法院工作以後，先是在民事審判庭辦案。這是我最早對民商法的了解。

1980年，我雖然不在民事審判庭工作了，但是對侵權行為法理論產生了興趣，開始進行研究。1981年，為給最高人民法院召開的民事審判工作會議准備材料，參加了對侵權損害賠償案件的調查研究工作。在審閱了幾百件侵權損害賠償案件的卷宗以後，積累了豐富的實踐素材。同時，我把國內能夠找到的侵權行為法的教材、文章都找到，進行學習和研究，寫出了《關於處理民事損害賠償案件的幾個問題》的調查報告，在上報上級法院之外，我把它寄到《法學研究》編輯部。《法學研究》編輯部在這一年的第五期上以重點文章發表。這對我的研究和學習是一個極大的鼓舞。

1983年，我到中央黨校學習半年，這半年是我集中進行民法學習的關鍵時間。中央黨校圖書館的藏書非常豐富，法律書籍很多。我每周都要從那裡借很多書，在課余進行學習，對民法積累了感性的認識。

1984年9月，我考入中國政法大學進修學院，專修法律，授課的老師都是法學界的名流，如佟柔教授、高銘暄教授、孫國華教授、關懷教授、陳光中教授、嚴端教授、張晉蕃教授等等。在這些高師的教誨下，使我對法律的理解和感情有了深刻的變化。特別是在佟柔老師的教導下，我對民法的感情更深了，理解得也更深入了。在學習之餘，我全面收集了中國侵權行為法的專著和論文，以及中國古代的法律典籍和國外翻譯過來的著作，全面研究侵權行為法的理論和實踐，之後，寫出了《侵權損害賠償》專著的書稿。在《民法通則》公布之後，對書稿進行了改寫，畢業時，就將這部書稿送到了出版社。在這個期間，還寫作了一些文章，在有關刊物上發表。

1987年，我在政法大學畢業之後，結合實踐的情況，寫作了《試論共同危險行為》一文，對共同危險行為的理論和在實踐中應用的問題，提出了肯定的意見，然後，這篇文章在《法學研究》上發表。如果說，1981年在《法學研究》上發表第一篇文章的時候還是一種對民商法研究處於不自覺的狀態的話，那麼，這篇文章的發表則滲透了作者對民商法研究的深厚感情和較為深刻的理解。這篇文章的基本理論被司法實務界所接受，很多案件是按照這一文章揭示的原理做出判決的，並被最高法院的有關刊物所登載，成為指導審判實踐的指導性判例。

1988年，在出版了《侵權損害賠償》一書之後，我開始了《侵權特別法通論》的寫作。這一年，我考入了中國高級法官培訓中心首屆民法班（在中國人民大學舉辦）。這期民法班，佟柔老師幾乎投入了全部的心血，親自授課，親自輔導，親自主持討論。此外，趙中孚教授、鄭立教授也非常關心高法班，主要的課程，都是這三位老師親自講授。可以說，我們在高法班的這次學習，要比研究生的待遇還高，教學內容和深度都是一流的。我在業余時間繼續寫作《侵權特別法通論》，得到了佟柔老師的親自指導，詳細詢問我寫作的計劃，幫助我錘煉主題，最後為我的這補助著作寫了熱情洋溢的序言。根據本書的主要內容寫作的《論侵權特別法及其適用》一文，參加最高人民法院舉辦的第一次法學理論研討會，在大會閉幕時上宣讀，獲得優秀論文獎。

1989年畢業，在畢業論文的評價上，趙中孚老師對我的論文的口頭評價是「特優」。

二、一九九零年至一九九二年

1990年2月，我被調到最高人民法院民事審判庭工作。這樣的工作環境為我的民商法研究提供了一個非常廣闊的天地，使我有機會接觸全國民事審判的最新動態和情況，參與最高司法機關制訂民商法司法解釋和重大民事案件的審理等工作，因而在實踐上，就使我的民商法研究提高了層次，走到了民商法研究的寶塔尖端之上，視野更寬，角度更高，認識更為全面。

這一年，與《法學研究》的同志共同研究，將「判解研究」作為《法學研究》的一個重要欄目，並將我的一篇判解研究的文章《對債權准佔有人給付的效力》作為欄目的開篇之作，從此，也開創了我的民商法研究的新方法，就是結合判例和司法解釋進行深入的學理研究，揭示判例和司法解釋的深層次的理論問題，指導實踐，發展理論。

嚴格地說，我在最高人民法院工作的三年中，主要的還是對民法理論和實踐經驗的積累，大量地吸收新的理論觀點，整理自己的心得體會，同時大量地接受、消化民事審判實踐中的典型案例和司法解釋，豐富自己的實踐經驗。

在這一時期，也寫作了一些文章，並編寫了一些實踐性較強的民法著作。著作主要有：《民事審判諸問題釋疑》、《侵權損害賠償案件司法實務》、《精神損害賠償疑難問題》、《民事審判若干理論和實踐問題》、《涉台港民事糾紛司法對策》、《適用民事訴訟法若干問題的意見釋義》、《侵權和債務疑難糾紛司法對策》等。

在《法學研究》上和其他刊物上發表了一批文章，如《論債權人撤銷權及其適用》、《混合過錯與過失相抵》、《論小說侵害名譽權責任》等。

三、一九九三年至一九九五年

這三年是我在民商法研究上取得重要成果的時期。經過十幾年的積累，特別是經過在最高人民法院民事審判庭三年的積累，我在民商法研究上的一些觀點需要進行整理。這時，恰好我調到煙台大學從事教學工作，有了充裕的時間來做這項工作。

這一時期的研究、寫作重點，一是人身權法的研究，二是擴展民商法研究的領域，向債法、物權法、親屬法等方面發展。

在前二年，在教學中，除了在每周的幾小時課程和學習外語的時間外，我幾乎都是在研究民商法，進行寫作。特別是在1994年，一年發表了32篇文章，差不多都是比較有分量的文章。同時，集中精力，進行了《人身權法論》的寫作。

在1995年，我已經調到最高人民檢察院民事行政檢察廳工作，這里環境寬松，又不負責重要的領導工作，因此，繼續了在煙台大學的研究工作。

三年中，完成的主要研究工作是：完成了75萬字的《人身權法論》長篇專著的寫作任務，同時在業余時間，進行校對等出版前的工作；編輯了《民法判解研究與適用》這部論文集，並且在1995年出版，出版印刷5000冊，再版印刷1萬冊。合作寫作《人格權與新聞侵權》、《人格權法新論》、《民法.侵權行為法》等著作。完成的論文有《我國他物權的重新構造》（《中國社會科學》發表）、《人身權的延伸法律保護》、《自由權之侵害及其民法救濟》、《侵害肖像權及其民法救濟》（以上三篇文章是在《法學研究》上發表）、《論損益相抵》、《論貞操權的侵害及其民法救濟》（以上兩篇文章在《中國法學》上發表）、《新聞侵權問題的再思考》、《論善意取得制度》、《對完善我國債的保全制度構想》、《論相鄰防險關系》等。

這一期間，是我民商法研究的黃金時期，很多重要的文章都是在和一時期寫成的。這一時期寫作的著作，構成了我的民商法研究成果的核心部分。

四、一九九六年至現在

從1996年起，我在工作方面的壓力越來越大，民商法研究的時間越來越少，只能在業余時間進行。好在在不久以後，就是實行了雙休日制度，在周六和周日，每周有兩天的時間可以利用，因此，我的研究工作並沒有中斷。

在這一個期間，我的民商法研究的主要內容是：

1.
總結、整理對侵權行為法研究的成果，寫完了75萬字的《侵權法論》一書，在吉林人民出版社出版，5000冊書不到1年就基本銷完，深受讀者的歡迎。在香港出版合著《中國侵權行為法》，合著法學統編教材《侵權行為法》、《侵權行為法案例教程》。在法律出版社編輯出版《損害賠償專家指導叢書》，在人民法院出版社編輯出版《損害賠償理論和司法實踐叢書》。

整理出版了《民法判解研究與適用》第二集至第四集共三部著作。編輯出版了匯集二十年來的全部論文的10卷文集《民商法判解研究》。

對合同法的研究，結合《中華人民共和國合同法》的制訂和公布，主持編寫了《中國合同法的釋解與適用》，《合同法的適用與執行》，以及《合同法總則》（上冊）。

對人身權法繼續進行研究，出版了合著的法學統編教材《人格權法》。

對民事行政檢察監督理論進行研究，寫了數篇文章和參加了有關專著的寫作。

以上僅僅是我對自己民商法研究學術活動的簡要總結，遠遠不能表達我對民商法的深情。回顧我20年的民商法研究歷史，我深深地體會到，民商法理論是一個取之不盡、用之不竭的寶庫。這一生能夠從事民商法理論研究，是一個福分，既可以使你在這個法律領域中做出自己的探索，同時，民商法博大精深的理論和公平、正義的精神，永遠滋養著學子的身心，讓你永遠做一個好人，永遠不要去傷害別人。因此，我對從事民商法研究永遠不悔。

20年來發表的法學研究論文目錄

1.《我國他物權制度的重新構造》 《中國社會科學》1995年第3期

2.《人身權的延伸法律保護》 《法學研究》1995年第2期

3.《自由權之侵害及其民法救濟》 《法學研究》1994年第4期

4.《侵害肖像權及其民事責任》 《法學研究》1994年第1期

5.《論債權人撤銷權及其適用》 《法學研究》1992年第3期

6.《對債權准佔有人給付的效力》 《法學研究》1991年第3期

7.《混合過錯與過失相抵》 《法學研究》1991年第6期

8.《試論共同危險行為》 《法學研究》1987年第5期

9.《關於處理民事損害賠償案件的幾個問題》 《法學研究》1981年第6期

10.《論損益相抵》 《中國法學》1994年第3期

11.《論貞操權及其侵害的民法救濟》 《中國法學》1994年第4期

12.《新聞侵權問題的再思考》 《中南政法學院學報》1994年第1期

13.《論對債權之准佔有人給付效力及適用》 《中外法學》1994年第3期

14.《關於侵權小說編輯出版者的民事責任問題》 《法學評論》1994年第2期

15.《論合夥共有財產》 《政治與法律》1995年第2期

16.《勞動能力喪失及其損害賠償》 《政治與法律》1994年第4期

17.《論建築物區分所有權》 《法學家》1995年第4期

18.《新中國侵權法司法解釋的現狀及思考》 《法學家》1994年第2期

19.《論善意取得制度》 《法學家》1993年第3期

20.《債權侵權行為及其損害賠償研究》 《上海法學研究》1994年第5期

21.《對完善我國債的保全制度的構想》 《上海法學研究》1994年第2期

22.《論名稱權及其民法保護》 《江蘇社會科學》1995年第1期

23.《論婚生子女否認與欺詐性撫養關系》 《江蘇社會科學》1994年第4期

24.《論家庭共同財產》 《政法學報》1994年第4期

25.《論侵權行為的概念》 《政法學報》1994年第3期

26.《財產共有權基本問題研究》 《甘肅政法學院學報》1994年第4期

27.《論相鄰防險關系》 《甘肅政法學院學報》1994年第2期

28.《論工傷事故與損害賠償》 《中央政法管理幹部學院學報》1994年第5期

29.《論國有公共設施設置及其管理欠缺致害的行政賠償責任》 《中央政法管理幹部學院學報》1994年第1期

30.《論小說侵害名譽權責任》 《中央政法管理幹部學院學報》1992年創刊號

31.《論信用權及其損害的民法救濟》 《法律科學》1995年第4期

32.《論公民身體權及其民法保護》 《法律科學》1994年第6期

33.《民事執行程序中的參與分配製度》 《法律科學》1994年第1期

34《論債權人代位權》 《法律科學》1990年第4期

35.《侵害留置權的損害賠償》 《法學》1994年第7期

36.《侮辱誹謗罪的附帶民事訴訟之我見》 《法學》1987年第3期

37.《論准共有》 《法學與實踐》1995年第4期

38.《批復性侵權法司法解釋的內容及適用》 《法學與實踐》1994年第3、4期

39.《霍夫曼計演算法及其適用》 《法學與實踐》1987年第1期

40.《論債的保全》 《法學與實踐》1990年第2期

41.《論幼年證人資格》 《法學與實踐》1986年第6期

42.《間接證據證明結構》 《法學與實踐》1985年第5期

43.《論夫妻約定財產》 《法學天地》1994年第3期

44.《論夫妻共同財產范圍的認定》 《法學學刊》1994年第2期

45.《論合夥糾紛與合夥訴訟》 《煙台大學學報》1994年第4期

46.《論一般人格權及其民法保護》 《河北法學》1995年第2期

47.《論國外人格權的歷史發展》 《河北法學》1995年第4期

48.《論侵害抵押權》 《河北法學》1994年第5期

49.《規范性侵權法司法解釋的內容及適用》 《河北法學》1994年第2期

50.《試論定作人指示過失的侵權責任》 《河北法學》1991年第2期

51.《霍夫曼計演算法與萊布尼計演算法及其適用》 《河北法學》1990年第1期

52.《論債權人撤銷權》 《河北法學》1990年第3期

53.《論妨害婚姻關系的名譽損害賠償》 《河北法學》1988年第6期

54.《論人格損害賠償》 《河北法學》1987年第6期

55.《證據系統芻議》 《河北法學》1986年第1期

56.《試論間接證據的證明方法》 《河北法學》1985年第2期

57.《試論郵政侵權行為》 《當代法學》1988年第1期

58.《試論僱用人的轉承賠償責任》 《當代法學》1987年第3期

59.《論侵權行為的轉承責任》 《政法叢刊》1990年第1期

60.《論我國侵權行為特別法規的實體內容》 《政法叢刊》 1988年第1期

61.《對侵權行為特別法規幾個問題的研究》 《政法叢刊》1988年第2期

62.《試論喊號助威者的民事責任》 《政法叢刊》1987年第1--2期

63.《關於侵權損害賠償請求權的幾個問題》 《政法叢刊》1986年第3期

64.《試論近年來刑法犯罪構成的發展變化》 《政法叢刊》1986年第1期

65.《論夫妻共同財產分割(一)》 《福建審判》1994年第3期

66.《論夫妻共同財產分割(二)》 《福建審判》1994年第4期

67.《論子女撫育費的確定和變更》 《四川審判》1994年第2期

68.《論離婚後子女撫養關系及其變更》 《甘肅審判》1994年第2期

69.《論幼年證人的資格》 《浙江法學》1986年第3期

70.《試論公民幫工換工的風險責任》 《政法學習》1987年第2期

71.《試論治安處罰中損害賠償的性質》 《人民公安》1986年第11期

72.《怎樣計算財物損失價值》 《法學季刊》1986年第3期

73.《判決書常見錯別字匯析》 《司法文書與公文寫作》1987年第6期

74.《判決書常見標點符號錯誤》 《司法文書與公文寫作》1986年第1、2期

75.《略論裁判文書的宣讀》 《司法文書與公文寫作》1985年第2期

76.《淺談刑事判決書理由部分的寫作》 《學習與輔導》1988年第9期

77.《對最高人民法院關於銀行工作人員未按規定辦理儲戶掛失造成儲戶損失銀行是否承擔民事責任的批復的理論闡釋》
《作者文集》第1集

78．《論我國個人合夥的民事法律地位》 《作者文集》第1集

79．《論對婦女人格權的侵權及其法律保護方法》 《作者文集》第1集

80．《中國古代侵權法研究》 《作者文集》第1集

81．《唐代侵權損害賠償制度初探》 《作者文集》第1集

82．《論<清律>的侵權損害賠償制度》 《作者文集》第1集

83．《當前債務案件的新特點及其對策》 《作者文集》第1集

84．《論人民法院信息系統的創制》 《作者文集》第1集

85．《對民間借貸之債司法解釋的評釋》 《作者文集》第2集

86．《保證人在主合同沒有變更時的保證責任》 《作者文集》第2集

87．《獎券糾紛的性質及對策》 《作者文集》第2集

88．《儲蓄存款損失的性質及其法律責任》 《民事審判諸問題釋疑》

89．《侵害生命權的間接受害人及其損害賠償》 《作者文集》第2集

90．《公民姓名權及其民法保護》 《作者文集》第2集

91．《對財產犯罪受害人起訴侵權賠償問題的研究》 《作者文集》第2集

92．《侵權案件程序法適用的有關問題》 《作者文集》第2集

93．《對適用民法通則司法解釋修改意向的評釋》 《作者文集》第2集

94．《他物權的歷史演進和我國他物權制度的重新構造》 《作者文集》第3集

95．《論共同共有》 《作者文集》第3集

96．《論按份共有》 《作者文集》第3集

97．《論夫妻共同財產》 《作者文集》第3集

98．《社會經濟發展與人身權民法保護》 《中央政法管理幹部學院學報》1995年第6期

99．《論取得時效制度》 《作者文集》第3集

100．《關於侵權民事責任構成及其要件的再思考》 《作者文集》第3集

101．《試論精神損害賠償的幾個問題》 《疑難民事糾紛司法對策》第2集

102．《論侵權特別法的程序法》 《疑難民事糾紛司法對策》第2集

103．《論侵害財產佔有權及其損害賠償》 《作者文集》第3集

104．《論侵害配偶權的精神損害賠償》 《作者文集》第3集

105．《審理侵權損害賠償案件的幾個理論與實踐問題》 《作者文集》第3集

106．《締約過失責任原理及其適用》 《作者文集》第3集

107．《論情勢變更原則》 《作者文集》第3集

108．《論重大誤解》 《作者文集》第3集

109．《關於查辦民事行政抗訴案件的幾個實務問題》 《作者文集》第3集

110．《論檢察機關在國有資產保障中的作用》 《中央檢察官管理學院學報》1996年第1期

111．《論司法解釋詮釋》 《作者文集》第3集

112．《論人工授精所生子女的法律地位》 《作者文集》第3集

113．《論醫療事故賠償責任及其處理規則》 《作者文集》第4集

114．《論道路交通事故賠償責任及其處理規則》 《作者文集》第4集

115．《論國家機關及其工作人員職務侵權》 《作者文集》第4集

116．《論產品侵權責任》 《作者文集》第4集

117．《論高低危險作業致還責任》 《作者文集》第4集

118．《環境污染致還責任研究》 《作者文集》第4集

119．《論地下工作物致人損害的賠償責任》 《作者文集》第4集

120．《論建築物及其他地上物致還責任》 《作者文集》第4集

121．《論動物致人損害的賠償責任》 《作者文集》第4集

122．《論法定代理人的侵權責任》 《作者文集》第4集

123．《論法人的工作人員致人損害的賠償責任》 《作者文集》第4集

124．《論共同侵權責任》 《作者文集》第4集

125．《論侵權行為的混合過錯與過失相抵》 《作者文集》第4集

126．《論侵權損害賠償法律關系及其賠償規則》 《作者文集》第4集

127．《論一般人格權及其民法保護》 《河北法學》1995年第1期

128．《社會經濟發展與人身全民法保護》 《中央政法幹部管理學院學報》1996年第 期

129．《國外人格權的歷史發展》 《作者文集》第4集

130．《論信用權及其民法保護》 《作者文集》第4集

131．《論屍體的法律性質及其民法保護》 《作者文集》第4集

132．《中國身份權研究》 《作者文集》第4集

133．《論親權》 《作者文集》第4集

134．《論榮譽權及其侵害的損害賠償責任》 《作者文集》第4集

135．《定金的若干理論和實務問題》 《作者文集》第4集

136．《關於留置權的幾個一般問題》 《作者文集》第4集

137．《留置權成立要件研究》 《作者文集》第4集

138．《關於留置權的效力研究》 《作者文集》第4集

139．《關於留置權消滅原因的研究》 《作者文集》第4集

140．《新合同法規定的基本原則的理解和適用》 《作者文集》第5集

141．《新合同法規定的合同債權保全的理解和適用》 《作者文集》第5集

142．《新合同法規定的雙務合同抗辯權的理解和適用》 《作者文集》第5集

143．《全國人大法工委召開的專家座談會對〈合同法〉（草案）修改的基本意見 《作者文集》第5集

144．《「王海現象」的再思考》 《中國律師》1997年第 期

145．《論服務欺詐》 《作者文集》第5集

146．《論懸賞廣告》 《作者文集》第5集

147．《論侵害債權》 《作者文集》第5集

148．《論多重買賣中的侵權行為及其責任》 《作者文集》第5集

149．《論數種原因造成損害結果的賠償數額計算》 《通化審判》1998年第3期

150．《侵權行為法研究熱點問題三論》 《作者文集》第5集

151．《論人身傷害慰撫金賠償制度》 《作者文集》第5集

152．《論身份權及其民法保護》 《作者文集》第5集

153．《論共同共有不動產中的善意取得》 《法學研究》1998年第 期

154．《論新中國民事行政檢察的發展》 《河南政法學院學報》1998年第 期

155．《關於修訂家庭婚姻法如何處理配偶忠實義務的幾個問題》 《作者文集》第5集

156．《新行政案件的抗訴條件》 《作者文集》第5集

157．譯文《合夥法中的已決事項不再理和間接禁止翻供原則》 《疑難民事糾紛司法對策》第2集

158．譯文《美國法官的民事責任》 《疑難民事糾紛司法對策》第2集

『貳』 合同法定解除情形 概念

依大陸法通說，合意解除，非真正的合同解除；合同解除一般皆指合同法定解除，即合同一方當事人因法定的合同解除事由出現行使解除權從而使合同效力溯及既往的消滅的一方意思表示。鑒於合同解除對合同「法鎖力」、合同訂立的目的、雙方當事人的利益以及社會整體利益均具有較大影響，各國無不對合同法定解除的事由在立法、判例及學說上作出嚴格、明確的限定。目前，我國正進行的統一合同法的立法，關於如何規定合同法定解除屬於重要疑難之一。由於我國法學界對合同解除制度的研究比較薄弱，以致立法草案在合同解除的事由的規定上前後變動較大。（註：參見梁慧星：《關於中國統一合同法草案第三稿》，載《法學》1997年第2期。）為科學而完善的合同法立法之計，
筆者從述評兩大法系的有關立法、判例與學說以及國際立法的相關規定著手，同時結合對我國現行立法及統一合同法現有草案的檢討，對合同法定解除的事由作些探討，以期學界同仁的重視和真知。

一、關於合同法定解除的事由的立法、 判例及學說的述評
1.羅馬法和法國民法典

據學者考證，在羅馬法時代，局限於奴隸制簡單商品經濟的性質與要求，法律十分重視合同的信守；合同解除不被羅馬法承認。惟買賣得附加「於一定期間內，不支付價金者，則契約解除」的條款。（註：鄭玉波：《民法債編總論》，台灣版，第350頁。）
集羅馬法精髓之大成的法國民法典，雖然其賴以產生的經濟基礎與羅馬法時代已大不相同，但在合同解除的規定上突破不大。僅法典1184條反映出：雙務合同中，在當事人一方不履行合同時，應視為有解除合同的約定（第1款）。
但在此情形，合同並不當然解除，債權人有選擇權，或如有可能履行合同時，要求他方履行合同；或者解除合同請求賠償損失（第2款）。
債權人解除合同應向法院提出，法院得根據情況給予被告一定期限（第3款）。

如何評價法國民法典1184條關於合同法定解除的一般規定？法國學者普遍認為，同西方其它國家民法中的同一制度相比，法國民法關於合同解除的一般規定在邏輯上難以自圓其說。之所以如此，是因為受羅馬法影響，在法國舊法中存在雙重理論：一方面，教規學者將合同的解除建立在與同時履行之抗辯權相同的道德評價上。據此理論，當一方不履行義務時，法官的介人主要是對債務人的行為進行道德評判，即根據債務人的善意或惡意，或責令其確定履行期限，或對其進行制裁。法條第2、3款的規定的特點與此正好近似。另一方面，吸取羅馬法的作法，承認在雙務合同中，存在一項以一方不履行義務為合同解除原因的「暗示性」條款。據此理論，只要一方不履行義務，合同即自行解除。法條第1款正是反映了這一理論。這兩種理論的矛盾在於，
解除合同既然是一種「暗示性」條款，則當事人事前也可作相反約定；而依道德評價理論，對債權人來說，解除合同的權利是法律賦予債權人的一種權力，且無權事先放棄該權力。（註：參見尹田編著：《法國現代合同法》，法律出版社1995年版，第348頁。）此外，對法典第1184條第1款，法國學者與立法者及法官的觀點分歧較大。有些學者認為，法律規定合同因一方不履行義務而解除，主要根據在於當事人的過錯。但立法者和法官們卻堅持，此時合同解除並非基於當事人的過錯，而是由於合同應當達到的經濟目的已不能達到；過錯只是法官們衡量不履行債務的行為的性質是否嚴重的因素之一。現代法國的判例表明，只有當一方當事人不履行義務的行為具有嚴重性時，或僅責令債務人賠償損失尚不足以制裁其行為時，法官才可判決解除合同。（註：參見尹田編著：《法國現代合同法》，法律出版社1995年版，第349—350頁。）

透過上述概要，我們對法國民法典與現代判例關於合同解除的規定及作法有如下基本認識：（1）法典第1184條的規定是不太成功的。
這主要表現在條款之間（即第1款與第2、3款）在邏輯上的互相沖突。 （2）對合同解除的原因，學說與判例之間的意見不太一致。
而現代法官們在判定合同是否予以解除時大多立足於債務人不履行債務的行為是否具有嚴重性上。（3）法國立法及司法對合同解除均較慎重。
這不但體現在合同解除的司法干預方面，而且更顯現在以不履行債務的行為具有嚴重性作為合同解除的主要根據上。另外，對於法國民法典的合同解除的司法干預性，學者認為「存在明顯的弊端」。（註：參見王利明：《違約責任論》，中國政法大學出版社1996年版，第522頁。）
一是它和合同解除的實質相違背；合同解除，究其實是非違約方在訂立合同的目的難以實現時迅速擺脫合同關系的一種自我救濟措施，是否行使以及何時行使解除權完全由當事人的意思決定；二是它不利於維護穩定的交易秩序和對非違約方利益的及時保護。在法院判定合同解除之前，合同關系處於不穩定狀態，非違約方本可自行實現的對自身利益的及時保護，卻由於司法的滯後性導致本可避免的損害的進一步擴大，對非違約方明顯不利。

在法國，立法及司法對於合同解除之所以顯出這樣的特性，是有其深刻的歷史、文化背景的。從立法上考察，法國民法典「主要是羅馬法和習慣法的折衷、調和」，（註：何勤華：《西方法學史》，中國政法大學出版社1996年版，第130頁。）「其個別規定的內容和文體，
給人以不過是對革命前的習慣法及羅馬法的取捨、選擇的印象。」（註：〔日〕早川武夫等著：《外國法》，張光博等譯，吉林人民出版社1984 年版，
第325頁。）再加上法典產生時，法國正處於資本主義發展初期階段，
各類民事法律關系正在成長過程中，對這些民事法律關系的理論概括顯然不足，而盡快統一法制、創制民法的迫切使命不容立法者精雕細刻、曠時費日追求科學的結構、嚴密的邏輯、完善的概念。（註：參見林榕年主編：《外國法制史新編》，群眾出版社1994年版，第357頁。）
這些原因無疑決定了法典1184條的敗筆。從法典產生的經濟基礎看，19世紀的法國，農業仍佔主導地位，以交換為特徵的大工、商企業尚不發達，這在一定程度上限制了市場經濟的規模和深度，作為交換關系在法律上表現的合同關系相對較為簡單，因此，繼承並堅持羅馬法所確立的合同信守原則，並嚴格限制合同解除也是自然之事。進入本世紀，經濟突飛猛進的發展要求法律思想及法典詮釋與時俱進。現代法國判例貫徹的嚴格限定合同解除的思想，與其說是固守陳規不如說采於新說。現代法國學者認為，在債務人不履行義務時解除合同，對債權人利弊俱有；（註：參見尹田編著：《法國現代合同法》，第347頁。）同時，
法官在確定合同解除的後果時，仍要考慮繼續履行合同的可能性及其將產生的利益。這就是說，學者與法官在對待合同解除時，都較為重視合同解除的消極影響。
2.德國民法典
與法國不同，德國民法典以明確、具體的規定，確立了合同解除制度。其合同法定解除的事由主要有：（1）履行遲延。
包括：①合同當事人一方履行遲延時，相對方得定相當期間，催告其履行；於該期間內仍不履行時，相對人可以解除合同（德民法典第326條第1款）。②依合同性質或當事人的意思表示，如不於一定時日或一定期間履行，則不能達到合同目的，當事人一方不履行而又經過該時期時，相對方可以不經過催告，而徑直解除合同（326條第2款）。（2）履行不能。
因可歸責於債務人的事由，債務人履行不能的，債權人可以不經催告而直接解除合同（第325條）。

針對民法典關於合同解除的規定，德國學者及法官們多有議論。其中值得一提的有如下四點：首先，盡管德國民法典是潘德克吞法學家精心提煉羅馬法的結果，由於合同解除制度並未被羅馬法承認，因此，德國合同法中的合同解除制度只是吸收1861年的《德國普通商法典》的結果，對致力於羅馬法研究的德國學者來說合同解除無疑是「一種新事物」，從而導致「其中一些具體規定至今仍十分不明確」，法學家在適用它時總是感到有些困難。（註：〔德〕羅伯特·霍恩等著：《德國民商法導論》，楚建譯，中國大網路全書出版社1996年版，第121頁。）其次，以履行遲延、履行不能作為合同法定解除的事由，不能概括合同解除事由的全部。顯著的漏洞是預先拒絕履行的情況：既然債務人已背棄了自己所承擔的義務，受害方就應當可以通過其它救濟措施來盡量減少預期的損害。因此，學者認為《聯合國國際貨物銷售合同公約》第72條關於預期根本違約的適用，是「完全正確的」。（註：〔德〕羅伯特·霍恩等著：《德國民商法導論》，楚建譯，中國大網路全書出版社1996
年版，
第113頁。）相應地，司法判決中也普遍確認預期拒絕履行與履行不能、履行遲延具有相同的法律後果。第三，對於不完全履行，由於適用瑕疵擔保責任不利於對受害方的充分保護，因此，判例及學說也贊成賦予不完全履行如履行不能、履行遲延同樣的法律後果。最後，在德國，對於履行遲延的規定，判例及學說均認為，「用這種方法解決合同中違反履行義務所造成的難題，被證明是極其令人滿意的。」（註：〔德〕羅伯特·霍恩等著：《德國民商法導論》，第112頁。）相反，
對履行不能的規定卻讓人感到十分復雜。尤其是對如何界定「不能」的類型與程度，判例及學說均感為難。為解決這一人為難題，本世紀以來，大陸法已形成相當復雜的關於履行不能的理論。另外，履行不能作為合同解除事由的前提是「可歸責於一方當事人的事由」，而對如何理解該前提與合同法的過錯歸責原則的關系，也是疑點叢生。（註：參見王利明：《違約責任論》，第166頁。）

通過學者及法官們對德國民法典關於合同解除的看法，可以得出如下啟示：首先，合同解除作為一項嶄新的制度，在法典制訂時，德國學者對它缺乏深入系統的研究。其次，僅規定在履行不能和履行遲延時一方當事人可以解除合同，合同解除事由的規定明顯存在嚴重漏洞。最後，履行不能應否作一種解除事由不無疑問。

德國民法典素以講究邏輯體系嚴密、用語精確而著稱於世，怎麼解釋法在合同解除規定上所存在的內容不完善、用語模糊的現象呢？第一，眾所周知，德國民法典是在潘德克吞法學構建的理論和體系的基礎之上制定出來的；法典制定之前及制定過程中，潘德克吞學者大都傾力於羅馬法的研究，對於本國固有法律傳統卻顯然較為忽視。在法典第一稿因不顧本國法律傳統而被否定之後，法典制定者雖然開始注意吸收本國固有的一些行之有效的制度，但是因時間所限，特別是缺乏對合同解除制度重要性的認識，從而不可避免造成了繼受羅馬法與繼承固有法的不協調。第二，以履行不能和履行遲延作為合同解除的法定事由是履行違反二元論理論的必然產物。1853年，德國學者牟姆森認為所有的形式的履行違反都可以歸納於履行不能或履行遲延。這種排斥其它一切可能的二元論支配了那場圍繞德國民法典而展開的大論戰。（註：〔德〕羅伯特·霍恩等著：《德國民商法導論》，第103頁。）
既然承認只有兩種履行違反，如果採納了合同解除制度，這兩種履行違反的法律後果，當然包括可以解除合同。但是1902年的帝國最高法院的判例表明，履行違反的形式是非「二元」的，除履行不能及履行遲延外還有諸多新的違約形式，為解決實際問題，法院不得不採用「積極違約」（包括拒絕履行、不完全履行、違反附隨義務等）理論，以彌補民法典的漏洞。這一事實本身說明，德國學者對合同法解除的事由是缺乏系統研究的。

3.英美法

一般而言，在英美，合同的解除、終止與消滅是截然不分的。（註：參見〔英〕阿蒂亞著：《合同法概論》，程正康等譯，法律出版社1982年版，第288—294頁。）但大陸法學者認為，若從狹義理解，英美法依然存在大陸法意義的合同解除制度，只不過具有自己獨特之處罷了。

在英國，違約在合同法發展的早期被嚴格區分為違反條件和違反擔保，只有在一方違反條件時另一方才可以採取解除合同的救濟措施。但是，「這種過於機械的分類，不僅不合理，而且妨礙貿易的發展。」（註：廖進球等主編：《國際商法》，山西經濟出版社1994年版，第63頁。）法院在處理大量的合同糾紛時發現，一些違約形式既不符合違反條件又難以稱之為違反擔保。因此，「在目前英國的司法實踐中，法院通過判決，已承認所謂「中間條款。」（註：廖進球等主編：《國際商法》，山西經濟出版社1994年版，第63頁。）在學術上，對如何劃分合同的條件條款與擔保條款也是觀點不一。一種觀點認為應以條款本身的重要性進行區分。條件條款是合同的重要的、基本的、實質性的條款，相反則為擔保條款。另一種觀點堅持應根據違反義務後果是否給受害人造成履行艱難來劃分兩種條款。這實質上等於以履行艱難的後果作為合同解除的條件，如若如此，無疑嚴格且不合理地限制了受害人的解除權，因此未被採納。而前一種觀點在實際操作上也遇到很多困難。因此，英國法最終以違約後果為根據來區分不同的條款。即當一方違約後果嚴重時，另一方可以解除合同。（註：參見王利明：《論根本違約與合同解除的關系》，載《中國法學》1995年第3期。）

英國法對違約形式的基本劃分之所以導致理論及實踐上的分歧與困難，首先在於違反條件與違反擔保在司法實踐中缺乏明確、規范的判斷標准。其次是這種「違約二元論理論」與德國法中的「履行違反二元論」一樣難以概括現實生活中不斷出現的新的違約形式，以致於為解決現實問題的需要，法院最終採納以違約的後果具有嚴重性作為合同解除的事由的理論。

在美國，以後果是否嚴重為標准，違約被劃分為重大違約和輕微違約。當一方違約致使另一方訂立合同的主要目的難以實現時，為重大違約。必須指出的是，即使一方的行為已構成重大違約，美國法院在許多情況下並不允許受害方直接解除合同，而是要求其給違約方一個自行補救的機會。法院在決定應當給違約方多長時間進行自行補救時，要考慮各種相關因素。重要因素之一是，違約方的拖延將在多大程度上剝奪受害方有權期望從該交易中獲得的利益。另一個與之相對的因素是，允許受害方即時解除合同會給違約方造成多大的損失。法院的最終決定應當是權衡這兩種因素的結果。（註：參見王軍編著：《美國合同法》，中國政法大學出版社1996年版，第324頁。）無數判例表明，
當一方遲延履行時，除非這種履行已與合同的性質及當事人的特別約定相違背，另一方應在給予一方一個合理的寬限期後再行使解除權。當然，並非在所有違約情況下都應首先給違約方一個自行補救的機會，如違約方沒有能力進行補救（違約方以故意或過失的行為造成合同不能履行）或者不願自行補救（明確表示將不履行）時，受害方可即時解除合同。美國是判例法國家，以上只是典型的解除合同的情況，對於其它大量的違約行為，是否應當解除合同由法院按照重大違約理論作出判定。美國學者與判例之所以有如此認識，理由在於，當一方違約時，另一方解除合同會使違約方完全喪失對其違約進行自行補救的機會，因而常常導致對違約方嚴厲懲罰的後果；而避免對違約方施加懲罰是美國法在確定救濟手段時的基本政策。（註：參見王軍編著：《美國合同法》，中國政法大學出版社1996年版，第329頁。）同時，學者們還認為，
解除合同等於使業已達成的交易中途流產，對社會經濟的發展不利。

在英美，預期違約理論也較成熟。按此理論，在合同履行期到來之前，如一方無正當理由而明確肯定地向另一方表示其將不履行合同，另一方可即時解除合同；或者一方在履行期到來之前有確切的證據證明另一方將不履行合同而又不願意為此提供保證時，也可以解除合同。該理論在英美得到大多數學者的歡迎，如美國著名合同法學者柯賓認為針對預期違約提起訴訟是合理的；英國學者猜圖指出，其有助於使損失降到最低限度。當然反對者也有，如美國學者威爾頓認為預期違約的概念是「不合邏輯的」，而且其加重了被告的負擔。（註：轉引自王利明著：《違約責任論》，第135—137頁。）總之，作為一項制度，預期違約因能起到防止本來可以避免的損害擴大的效果，應當予以肯定。但是，對於默示的預期違約情況，如判斷不當會造成加重或損害一方當事人負擔的後果，對之應當嚴加限制。

4. 《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）與《國際商事合同通則》（以下簡稱《通則》）的規定。
《公約》與《通則》關於合同法定解除的事由的規定基本相同：（1）因根本違約解除合同；（2）預期違約時解除合同；（3
）非定期債務履行遲延時解除合同。所不同的只是在根本違約的判斷標准上。《通則》對何為根本違約以及如何判斷根本違約未作規定，相反，《公約》卻對此明文規定，尤其對如何判斷根本違約，規定了較為嚴格的主客觀標准，即「除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況也沒有理由預知會發生這種結果（使另一方當事人蒙受損害）」。對《公約》的這種規定，一些學者認為，「有時會限制非違約方的權利」。（註：王利明：《論根本違約與合同解除的關系》。）對《公約》的其它規定，批評意見較少。相反，正如前文所述，在大陸法有較大的影響的德國民法學者對《公約》第72條預期根本違約的規定較為推崇。

《公約》及《通則》的規定，應當說與它們適用范圍的特殊性有關。首先，《公約》與《通則》是世界范圍內的立法，在兩大法系彼此獨立並存的現代社會，為了促進各國、特別是世界貿易的順暢的發展，使不同法系的營業主體在同一規則之下進行平等的交易，《公約》與《通則》在立法內容與立法技術上不得不折衷、調和兩大法系關於同一問題的不同處理辦法。在合同解除的事由的規定上，《公約》與《通則》採納了英美法的重大違約與預期重大違約制度，同時，對大陸法中的非定期的遲延履行，也明確規定為一種合同解除的事由。其次，顧名思義，《公約》與《通則》的合同締結者皆為商人，而且大多為從事跨國（地區）交易的大商人，相對於一般民事主體而言，商人的締約能力、償債能力及預見市場風險的能力均較強。因此，《公約》對根本違約設定嚴格的主客觀標準是合理的。

小 結
（1）法國民法典具有明顯司法性的合同解除模式，
因與合同解除的實質相悖離而受到冷遇；德國法採取的以違約行為形態為基礎分門別類地規定合同解除的事由的立法模式，因為漏洞較多，亦受到批評。同時，由於各種原因兩國在立法當時對合同解除缺乏必要的認識和深入研究，致使對合同解除的規定都不太成功。但是，法國法官們以違約行為具有嚴重性判定合同予以解除的作法，以及德國法企圖使合同法定解除的事由明確化、具體化從而便於當事人行使解除權的立法思想卻具有一定的合理性。

（2）英美法的預期根本違約制度，
因能有效地防止本可以避免的損害的擴大，有利於維護市場交易秩序，符合合同法本世紀以來強調對信賴利益予以有效保護的立法趨勢，頗受兩大法系眾多學者的青睞。對於根本違約制度，因為其以違約行為的性質的嚴重與否作標准為合同解除規定了統一、明確的事由，從而能有效地防止合同的輕易解除；（註：王利明：《論根本違約與合同解除的關系》。）同時，英美判例也表明，根本違約在實踐中的表現形式是多種多樣的，而且這些違約形式是隨著社會經濟的發展而不斷變化的，這無疑意味著，法官們對如何判斷根本違約隨時都面臨著不斷變化的現實的挑戰。

（3
）《公約》與《通則》對合同解除事由的規定所採取的列舉（遲延履行）與概括（根本違約、預期根本違約）相結合的立法技術，既顯得具體、明確，便於實際操作，又不失嚴格、統一，以避免濫用解除權。同時，《公約》以根本違約的嚴格判斷標准限制合同的解除的立法思想，也不乏可取之處。當然，《公約》在設計合同解除事由時對如何處理既有效地保護非違約方的利益（必要時允許其解除合同）又更好地限制非違約方濫用解除權這個問題，有所不足，即過分限制了非違約方解除合同的權利。

（4）總結合同解除的事由的所有立法例及判例可知，
單純的過錯並非合同解除的主要根據，以過錯作判斷因素之一的違約後果具有嚴重性才是合同解除的根本原因，而判斷違約後果是否嚴重，各國大都以合同訂立的主要目的能否實現為依據。應當一提的是，德國通過判例確認拒絕履行為合同解除事由之一，美國法官也認為在拒絕履行出現時，非違約方可直接解除合同；同時，在美國遲延履行如經過寬限期仍未履行，非違約方可直接解除合同，《公約》與《通則》也把遲延履行作為解除合同的事由之一，表明兩大法系將一些常見的嚴重違約行為歸位於合同解除的事由已漸成共識。

總之，不同法系的不同國家以及在世界范圍內適用的合同法規則，其在規定合同法定解除的事由時，既有所不同又在某些方面趨於同一。這啟示我們：當我們制定合同法、規定合同法解除的事由時應深入思考那些相關的重要問題，以期立足國情，制定出合理、規范的合同解除事由！

二、規定合同法定解除的事由應當思考的幾個重要問題
1.合同解除與合同信守原則。

合同信守是合同法的重要原則之一。其要義為，依法訂立的合同在當事人間具有相當於法律的效力，除依當事人協議或法律規定合同可以變更或解除之外，當事人應當嚴格遵守合同義務；即使在一方違約時，如未造成另一方訂立合同的主要目的難以實現的後果，另一方也不得輕易解除合同。合同信守原則是社會經濟對合同法基本要求的集中體現，同時也是合同當事人意思自治的必然要求。依現代經濟分析法學的觀點，合同法的經濟意義突出體現在，它能有效地減少或制止交易中的機會主義行為；在機會主義的誘導下，資源容易流向經濟活動完成時間短的領域，從而影響資源利用的經濟效益。（註：張乃根：《經濟學分析法學》，三聯書店上海分店1995年版，第125頁。）
如履行期較長的合同或持續性合同，當事人訂立合同後履行期屆滿前，市場環境的變化極易誘發當事人輕易毀棄合同，這必然會導致原有交易關系的中途流產，引起社會資源的再配置，造成當事人交易成本的增加，於社會整體利益無益。同時，合同既然是雙方當事人意思自治的結果，彼此信守相互許下的諾言是順理成章的事；如果允許一方在合同訂立的目的仍可以得到實現時，僅僅基於自身利益而擅自解除既存的合同關系，無疑會使合同的約束力以及市場交易的道德環境遭到破壞。基於此，羅馬法及法國民法都未全面確立合同解除制度；即使承認在雙務合同中，一方不履行義務時，合同暗含「解除約款」，但也是嚴格予以限制。在德國，直到潘德克吞法學的後期發展階段，在潘德克吞法學與要求注重本國法律傳統文化的日耳曼法學的論爭之下，法典制定者才從本國商法中吸取了合同解除制度。從法典頒布不久合同解除就暴露出的諸多問題看，至少在法典制定之前，執著於「法律科學」的潘德克吞學者們仍然如羅馬法時代的學者們那樣把合同應當信守視為當然之事。在英美，合同信守原則表現更為明顯，如前述，美國法院認為即便一方屬重大違約，另一方應當首先給對方一個自行補救的機會，或者在已無補救可能後，才得以解除合同。《公約》中根本違約與解除合同的關系也在於「通過根本違約制度，嚴格限制一方當事人在對方違約以後，濫用解除合同的權利。」（註：王利明：《論根本違約與合同解除的關系》。）總之，對合同法而言，合同信守是基本原則，合同解除是一種例外，（註：崔建遠、陳國柱：《關於完善經濟合同解除制度的思考》，載《企業·證券·合同》，人民法院出版社1992年版，第303頁。）因此應對合同解除予以嚴格限制。

2.合同解除與合同目的。

合同目的，可作兩種理解。一是指合同法的目的即合同法的規范功能。有學者將其歸納為兩類，一類是保護合同當事人的權益的功能（保護功能），另一類是鼓勵當事人所從事的自願交易行為的功能（鼓勵交易功能）。（註：王利明：《合同法的目標與鼓勵交易》，載《法學研究》1996年第3期。）就前者而言，
法律應當承認並賦予非違約方一定情形之下的解除合同的權利。因為當違約行為導致非違約方訂立合同的主要目的難以實現時，如不允許或過分限制非違約方解除合同的權利，往往會造成非違約方本來可以避免的損害的進一步擴大，這顯然不利於或者違背對非違約方利益的充分保護。如發生預期根本違約時，非違約方如不能即時解除合同，無疑等於坐以待斃。就後者而言，合同本身雖然不能生產社會財富、增加社會財富，但卻可以通過鼓勵交易推動生產、促進經營，由此促進社會財富的增長與繁榮。（註：楊立新、張少鋒：《關於制定統一合同法中的幾個問題》，載《河北法學》1996年第3期。）
解除合同等於使本已達成的交易中途流產，特別是連環買賣合同，解除一個合同，會影響一連串相關的交易，對社會經濟的發展明顯不利。因此，從合同鼓勵交易的功能出發，合同解除應當嚴格限制。總之，合同法的目的與合同解除的關系是相反相成的。這意味著，在制訂合同解除的事由時應精心權衡合同法側重於突出其那一個功能或者合同法是如何正確處理兩種功能的關系的。如在制訂統一合同法的過程中，學者們一致主張要特別強調合同法鼓勵交易的功能，則勢必應嚴格限制合同解除。

二是指合同雙方當事人訂立合同的經濟目的。當事人訂立合同，其目的無不是通過合同這種法律手段實現各自的經濟利益。但是，合同有效成立後，某種原因的出現常常會致使當事人訂立合同的主要目的難以實現，此時如果不顧

『叄』 民法：私法自治 意思自治 法律行為的案例

有套<<新遍以案說法>>的書,你可以查閱其中的兩本<<民法>><<合同法>>,在我印象中合同法好像是楊立新教授編的,都是生活中的真實案例挺不錯的,或者你可以看楊立新教授編的<<楊立新品百案>>也很不錯而且都是民法這一領域的

『肆』 有哪些和民法相關類書籍值得推薦

非常推薦大家去讀一讀《民法總則的誕生：民法總則重要草稿及立法過程背景介專紹》，這是屬一部對我來說值得一看再看的書。在《民法總則》將要正式實施之際，首推全國人大法工委民法室副主任杜濤先生的這本《民法總則的誕生》。作為全國人大的立法工作人員，杜濤先生一直從事民法總則的立法起草及討論工作，應該是了解民法總則各個條文來龍去脈以及逐條逐字修訂最全面的立法工作者之一。相信本書將會給民法學者提供最為權威的立法文獻以及法律條文的起草、借鑒、修改及由來的重要參考資料，也為《民法總則》實施中將遇到的司法實踐問題找到相關的理論根據以及使用辦法。

『伍』 法學學習刑法屆有張明楷，那麼民法我應該看誰的楊立新、王利明… 哪個適合司法考試（鍾秀勇什麼的先不

民法學的話覺得楊善長老師和王鶯哲老師，陳為老師挺好的
合同法覺得段波老師，挺好的

知識產權可以考慮李文濤老師和汪華亮老師
這幾個老師講的課都挺好的，可以到法律 教育 網 上面去試聽老師們的課程。

『陸』 跨專業考取中國人民大學法學碩士需要學什麼專業課和買什麼課本

2011年中國人民大學法學考研參考書目
一、法學理論
朱景文：法理學，這本是基礎
二、法學綜合考試
曾憲義：中國法制史，三版
許崇德：憲法，四版
王利明：民法，四版
王作富：刑法，四版
江偉：民事訴訟法，四版
陳衛東：刑事訴訟法，二版
史際春：經濟法，二版
周珂：環境與資源保護法，二版
程曉霞、余民才：國際法，三版
郭壽康、趙秀文：國際經濟法，三版
章尚錦、徐青森：國際私法，三版
劉春田：知識產權法，四版

法理學
朱景文：法理學研究，人大
朱景文：比較法總論，人大
朱景文：比較法學專題研究，人大
朱景文：法社會學，人大
谷春德：西方法律思想史，人大，十五規劃，不是21世紀那本

法制史
趙曉耕：《中國法制史原理與案例教程》（第2版），中國人民大學出版社2009年版
趙曉耕：中國近代法制史專題研究，人大
林榕年、葉秋華：《外國法制史》，中國人民大學出版社，十五規劃，不是21世紀那本
葉秋華、王雲霞：大陸法系研究，人大

憲法與行政法
韓大元：《憲法學基礎理論》，中國政法大學出版社2008年版
韓大元、林來梵、鄭賢君：《憲法學專題研究》（第2版），中國人民大學出版社2008年版
李元起：中國憲法學專題研究，人大
胡錦光：《行政法專題研究（第2版）》，中國人民大學出版社2006年版
楊建順：《行政規制與權利保障》，中國人民大學出版社2007年版

刑法
馮軍、肖中華：刑法總論，人大
謝望原、赫興旺：刑法分論，人大
高銘暄：刑法學原理（共三卷），中國人民大學出版社2005年版
高銘暄：刑法專論，高等教育出版社
民法

王利明：民法總則研究，人大

王利明：人格權法研究，人大
楊立新：人身權法論，人民法院
王利明：物權法研究（上、下），人大
楊立新：債法總則研究，人大
王利明：合同法研究（一、二），人大
王利明：侵權行為法研究（上），人大
張新寶：侵權責任法原理，人大
楊立新：侵權責任法，法律

『柒』 損益相抵規則是什麼意思，可得利益損失賠償的計算

在我國，盡管最高人民法院早已通過對趙正訴尹發惠人身傷害賠償案作出的（1991）民他字第1號復函[2]承認了損益相抵規則，但立法中卻遲遲沒有予以明確規定。在合同法起草的過程中，損益相抵就是一個頗受爭議的問題。1996年6月17日的《合同法(試擬稿)》(第三稿)規定：「受損害方因對方違約而獲得利益，計算賠償損失時，應當扣除所獲得的利益。」《合同法》（草案第四稿）亦保留了上述內容。但1999年3月15日通過的《合同法》又刪除了此項規定。在侵權責任法起草的過程中，是否規定損益相抵又被提上了議事日程，但其命運與在合同法的起草相似。梁慧星教授主持的《侵權行為法草案建議稿》，王利明教授主持的《侵權行為法建議稿》，徐國棟教授主持的《綠色民法典中的侵權行為法》部分，麻昌華教授起草的《侵權行為法建議稿》，楊立新教授負責的中國法學會2006年科研課題《侵權責任法草案建議稿》中均有專門的關於「損益相抵」規則的規定。但在2008年底審議的《侵權責任法(二次審議稿)》又予以刪除，最終頒布的《侵權責任法》未規定損益相抵規則。

『捌』 民法碩士研究生該怎麼學習 讀哪些書比較有益

民法總論：王澤鑒來《民法總自則》、王利明《民法總則研究》、拉倫茨《德國民法通論》
物權法：謝在全《民法物權論》、王澤鑒《民法物權》、王利明《物權法研究》
債法總論：孫森焱《民法債編總論》、梅迪庫斯《德國債法總論》、史尚寬《債法總論》
合同法：王利明崔建遠《合同法新論·總則》、崔建遠《合同法總論》、韓世遠《合同法總論》
侵權法：王澤鑒《侵權行為法（1）》、張新寶《侵權責任法原理》、楊立新《侵權法論》
民商法體系書：謝懷栻《外國民商法精要》、江平《民商法學》
民法方法論：拉倫茨《法學方法論》、王澤鑒《法律思維與民法實例》、梁慧星《民法解釋學》《法學學位論文寫作方法》
專題研究書（須根據個人研究興趣選擇，後面這些是本人比較喜歡的）：王軼《物權變動論》、董安生《民事法律行為》、王利明《民商法理論爭議問題——無權處分》
最後，希望你能摒棄浮躁、潛心讀書、踏實為學、勤於思考，使研究生階段過得充實而豐富，而不只是為了拿到一個學位作為敲門磚。

『玖』 求行政法學 羅豪才 第四版 電子書

大一上：法理學（復旦大學出版社張光傑）+憲法（人大出版社第三版）大一回下：民法I（法律出版社梁慧星答）+行政法(北大出版社羅豪才）+刑法I（應用刑法學總論陳浩然）大二上：民法II（人大出版社王利明第四版）+行政訴訟法（法律出版社姜明安）+刑法II（應用刑法學分論陳浩然）+中國法制史（復旦大學出版社葉孝信）+國際法（法律出版社王鐵崖+國際公法導讀本人大出版社TIM HILLER） 民法II還有兩本，債法總論高等教育出版社楊立新（基本上沒人看，很爛）+合同法教程人大出版社蘇號明（輔助型的）
大二下的必修課有經濟法（沒有指定教材）+國際私法（復旦大學出版社杜濤陳力）+刑事訴訟法（復旦大學出版社謝佑平）+民事訴訟法（高等教育出版社江偉）+一些選修課

『拾』 哪裡能找到清華大學法學本科教材

法學院本科生用教材：

一、法學院9字班版本法學緒論（入門課）：沈宗靈《法理學》（不常用）
憲法學：許崇德《中國憲法》(不常用),王世傑/錢端升:<比較憲法> 龔祥瑞<比較憲法與行政法>
民法學（1）（總論部分、物權）：馬俊駒《民法原論》（主要是上冊） 民法學（2）（合同法）：崔建遠《合同法》（修訂本）

刑法學（1、2）：張明楷《刑法學》 民事訴訟法學：張衛平《民事訴訟法教程》 婚姻與繼承法學：楊大文《親屬法》、同系列的《繼承法》

中國法制史：葉孝信《中國法制史》（新編本） 知識產權法：鄭成思《知識產權法教程》 刑事訴訟法：陳光中、徐靜村《刑事訴訟法學》

商法學（1）（商法總論、公司法）： 王保樹《中國商事法》（同時也是商法學2） 王保樹《中國公司法原理》等等（主要是這兩種）

外國刑法學：張明楷《外國刑法綱要》 行政法與行政訴訟法：姜明安《行政法與行政訴訟法》北京大學出版社 經濟法：王保樹《經濟法原理》


法律出版社2003年出的崔建遠老師的《合同法》（新版是黃色封皮的）、法律出版社
2004年3月版的韓世遠老師出的《合同法總論》和法律出版社1997年版的張廣興先生的《債法總論》老版本。

14 侵權行為法（程嘯老師） 王利明《侵權行為法歸責原則研究（修訂版）》，政法2003 楊立新《侵權法論》（第二版），人民法院2004張新寶《中國侵權行為法》《第二版），社科1998 王澤鑒《侵權行為法：基本理論，一般侵權行為》，政法2002 15 知識產權法（王兵老師）

劉春田《知識產權法》，21世紀教材，北大/高教版 16 婚姻家庭繼承法學（陶毅老師）
陶毅《新編婚姻家庭法》，高等教育出版社出版。