婚姻法司法解釋二第22條借貸

A. 婚姻法解釋二第二十二條與婚姻法解釋三第七條有沖突嗎如果說第七條只是把視為單方贈與的情況用條文來明

嚴格來說《婚姻法解釋二》第二十二條與《婚姻法解釋三》第七條是沖突的。《婚專姻法司法解釋二》屬第二十二條的內容分為兩方面：（1）當事人結婚前，父母給孩子購買房屋出資的，推定為對自己子女的贈與；婚後，則推定為對夫妻雙方的贈與。《婚姻法司法解釋三》明確：婚後，一方父母出資為孩子購房，產權登記在出資人子女名下的，房產為子女的個人財產。雙方父母都出資的情況下，為按份共有。

《婚姻法司法解釋二》第二十二條當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。
當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。

《婚姻法司法解釋三》第七條婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。
由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。

B. 在中國，有條垃圾法律，婚姻法司法解釋二第24條。一人借錢，夫妻共還。比銀行信用級別低，執法力還強

這個條例最怕是騙婚的人，上次看新聞就是如此，有個女的和丈夫關系不好分居，男的借高利貸失蹤，結果女的要還幾千萬，男的失蹤了。

C. 司法解釋二第22條的內容

婚姻法司法解釋二第22條的規定，（1）父母在雙方結婚前的出資，視為對自己子女的贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外；（2）父母在雙方結婚後的出資，視為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。
例如，某女於2004年5月結婚。同年7 月，該女父母出資購買了一套價值90萬元的商品房供該女和其丈夫居住，該女和丈夫未出分文。在辦理產權登記手續時，該女的父母把他們自己的名字和該女的名子寫入產證，而沒有將該女丈夫的名字寫入產證。婚後不久該女和丈夫打算離婚。可丈夫說，離婚可以，但這套房子的三分之一的產權算作我們夫妻共同財產，應當平均分割。請問丈夫的觀點是正確的嗎？
筆者認為該丈夫的觀點不正確。因為《婚姻法解釋（二）》第22條的規定，父母在雙方結婚後的出資，視為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。本案中，父母為女兒出資買房，在辦理產權登記時把他們自己和女兒的名字寫入了產證，而沒有把女兒丈夫的名字寫入產證，這種舉動可以認為父母出資買房是對女兒一方的贈與。對此，某些省市的高級法院有明確的規定，如上海市高級人民法院《關於適用<最高人民法院關於適用婚姻法若干問題的解釋（二）>若干問題的解答（一）》第5條規定，實踐中，對於夫妻婚後父母出資購買房屋產證登記在出資者自己子女名下的，從社會常理出發，可認定為是明確向自己子女一方的贈與，該部分出資應認定為個人所有；若產證登記在出資人子女的配偶名下的，除非當事人能證明父母出資當時的書面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈與的，一般宜認定為向雙方贈與為妥。該部分出資宜認定為夫妻共同所有。

但是，如果一方提出，父母出資買房子的錢是借給自己的，而不是贈與的，並拿出借條予以證明的。對此，法院一般的做法是，首先看另一方的態度，如果另一方不承認，法院一般不對該債權債務是否成立進行實質性審查，因為債權人不能作為第三人參加訴訟。因此，法院在這類案件中，在對房屋進行分割的同時，會告訴主張是借錢的一方可以另案起訴。

上述房屋屬於夫妻共同財產的情形中,離婚分割時夫妻雙方對房屋價值及歸屬無法達成協議時，法院將按以下情形分別處理：

1、雙方均主張要房的，法院組織競價，由出價高的得房，並由得房的一方給另一方相應的補償。
2、一方想要房一方想要錢的，房價由雙方協商，協商不成由相關審計部門對房屋作價評估，得房的一方給另一方相應的補償。
3、雙方均不要房的，由雙方共同申請拍賣或轉讓後，法院再處理。

D. 婚姻法司法解釋二

屬於夫妻共同財產。
法律依據 最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的回解釋（二答）
第十二條 婚姻法第十七條第三項規定的"知識產權的收益"，是指婚姻關系存續期間，實際取得或者已經明確可以取得的財產性收益。

E. 新婚姻法解釋二全文

我們結婚20多年，但是沒有結婚證，有三個孩子都也成年，最近因感情不和，我想離婚，我想問問我們在新婚姻法里屬於什麼

F. 《婚姻法》的司法解釋(二)第二十一條如何理解

由於使用權不是產權，屬性為公而非私，所以無法判決。所以規定不判決所有權歸誰，但可以判決由誰使用。
但一旦使用權變成了所有權，另一方對產權歸屬有異議，可以向人民法院提起訴訟，要求分割。

G. 婚姻法司法解釋二第二十二條與司法解釋三第七條矛盾嗎

並不矛盾 司法解釋三 只是把視為單方贈與的情況用條文的形式給明確了

H. 請問如何理解《婚姻法司法解釋二》第二十一條中的：「尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權」

《婚姻法司法解釋二》第二十一條 離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得專完全屬所有權的房屋有爭議且協商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據實際情況判決由當事人使用。當事人就前款規定的房屋取得完全所有權後，有爭議的，可以另行向人民法院提起訴訟。

意思就是說法院對這種權屬未明確的房產一般是不會作出判決其歸屬的。可以在離婚以後以財產再次向法院起訴。我的理解是如果所有權歸屬不明確那就不能判，而是根據使用情況來決定歸屬。

I. 依據《婚姻法司法解釋（二）》第22條明確規定

《婚姻法司法解釋二》第二十二條： 當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。
當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。

該條司法解釋主要解決父母為雙方購置房屋出資的性質問題，原則上是婚前出資的視為對自己子女的贈與，婚後出資的視為對夫妻雙方的贈與，但同時尊重當事人的意思自治。這與《婚姻法》關於夫妻財產的規定的精神是一致的，即婚前財產屬於一方的個人財產，婚姻關系存續期間取得的財產是夫妻共同財產，但同時要尊重當事人的特殊約定。

《婚姻法》第十七條：夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：
(一)工資、獎金;
(二)生產、經營的收益;
(三)知識產權的收益;
(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外;
(五)其他應當歸共同所有的財產。
夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。
《婚姻法》第十八條：有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：
(一)一方的婚前財產;
(二)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用;
(三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產;
(四)一方專用的生活用品;
(五)其他應當歸一方的財產。