金澤良雄經濟法概論

❶ 哪裡能買到金澤良雄的經濟法概論，急！！！

上當當網網購咯

❷ 論述經濟法的概念和調整對象

經濟法存在嗎？它能與民法、行政法相區分作為一個獨立的法律部門嗎？要回答這些問題無疑要先對經濟法的調整對象有一個較為准確的界定。因為通常人們判斷一個法域是不是獨立的法律部門，關鍵是看它有沒有自己獨特的調整對象。事實上，我國許多經濟法學者也都將此作為整個經濟法理論的邏輯起點和認知入口，可見對於經濟法調整對象的認識確實非常重要。本文從分析國外兩大法系中所存在的經濟法現象的經濟社會根源和目前我國經濟轉型時期經濟法所擔負的特殊的歷史使命入手，試圖逐步揭示出經濟法的調整對象，找到一個較為令人信服的答案。

一、從各國經濟法學流派的主要觀點中分析經濟法的調整對象

（一） 簡述各國經濟法學界的主要觀點

通常我們都認為現代經濟法產生於德國。在經濟法學創立之初，德國的經濟法學家就對經濟法有兩派不同的看法，一派認為，經濟法不是獨立的法律部門，而只不過是企圖指出當時各種經濟關系有趨向於法制化的觀點而已；另一派則認為經濟法是獨立的法律部門，其中「企業法」說認為經濟法的調整對象是企業管理或完成經濟企業者的事業而產生的關系：「社會法」說認為經濟法是把「社會」作為調整對象的法，介於公私法之間：「組織經濟法」說則認為經濟法是同經濟政策相適應的一個獨特的法律部門。「統制經濟法」說則認為經濟法是統制經濟固有之法。

日本也是一個經濟法學較為繁榮的國家。其中較為著名的學者金澤良雄認為經濟法是「為了彌補民法調整所不及的法律空白狀況，即其中包含的與市民社會私人方面相對的公共社會方面」的內容而形成的法。 丹宗昭信則認為經濟法是「國家規制市場支配的法」，是國家為了維持競爭秩序而介入市場的一系列法規。

英美法系的國家因其傳統不強調公私法的劃分，所以也不關注與此劃分密切相關的經濟法。雖然在英美法學界絕大多數人迄今為止不主張使用「經濟法」這一獨立的概念，但並不代表這些國家就沒有經濟法現象，如今被稱為「經濟憲法」的反壟斷法，就首先誕生於美國。

（二） 分析各國經濟法現象和經濟法產生的社會背景

不管各國對經濟法承認與否或所持的觀點有多大差異，事實上在生產高度社會化，壟斷出現以後，以上各國都存在需要由公權力介入自由市場進行調整的特殊的經濟關系，這種實際上的由經濟法調整的經濟關系的存在已是不爭的事實。

既然客觀上有了調整的對象，那麼現代意義上的經濟法能否成為一個獨立的法律部門，就要從法律部門形成的條件上看，我們知道，任何法律部門的形成，都需要主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會環境造就出具有某種特殊性的社會關系和法律領域，而當時的德國，由於一戰的戰時經濟政策，經濟領域出現了新的立法活動和法律現象。在戰後，又開始出現有關戰後經濟復興的法令，有了刺激新的法律部門產生的法律現象。在主觀方面，學者們對一系列的經濟法規進行匯總分類，使經濟法有了學術的土壤。所以，在筆者看來，經濟法在德國產生，並形成一個法律部門決非偶然，而有著其深刻的社會背景。而從其產生的背景中我們又不難看出，經濟法源於特別時期政府對於經濟的無奈的干涉，其調整對象最初就是在非常時期需要國家介入干預調整的一種經濟關系。

二、從經濟法的經濟根源中分析經濟法的調整對象

（一）凱恩斯主義的法律體現

在筆者看來，法律作為一個社會制度的上層建築，都有其相應的經濟制度為基礎。如果說民法的繁榮是基於經濟自由主義，那麼經濟法所體現的政府對經濟的干預無疑來自被稱為二十世紀最偉大的經濟學家的凱恩斯的經濟理論。

古典經濟學代表亞當。斯密認為，在市場經濟條件下，每個人追求的僅僅是個人的利益，但「在這樣做時，一隻看不見的手引導他去促進一個目標，而這個目標決不是他所追求的東西，由於追逐他自己的利益，他經常促進了社會的利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得的效果大。」這就是著名的「看不見的手」原理。他主張政府在市場經濟中應是「無為」，崇尚經濟自由主義，反對政府幹預。但在1929-1933年經濟大蕭條沖擊後，凱恩斯行動主義逐漸興起，凱恩斯認為，亞當。斯密的理論是建立在完全市場機制的前提下的，但這在實踐中並不存在，並非所有的經濟當事人都有對稱的市場信息和完全的理性且生產社會化和壟斷的出現會使價值規律和市場調節機制失靈。所謂市場失靈，按照西方經濟學家的觀點，是指由於許多因素使市場在資源配置方面呈現出低效率運行的一種非理想狀態，用博弈論的觀點解釋市場失靈的原因就是「個人理性與團體理性」的沖突。 而凡是市場可能失靈的地方，都是政府監管幹預的地方，都可以攬入經濟法管轄的范圍內。

（二） 對市場經濟在不同狀況下的調整-分析經濟法與民法異同

筆者認為，民商法與經濟法的本質區別在於前者是在市場運作良好時以個體為本位的私法，而後者則是市場失靈時以社會為本位進行補救的公法。但最終殊途同歸，兩者在目標上是一致的，都是為了共同維護市場的穩定，促進經濟的繁榮和發展。

民商法的性質和特點適合當時社會經濟自由競爭和市場調節機制的需要，它通過個體自由和權益的維護，不僅促進微觀領域的公平和效率，而且由於它維持了市場的公平自由的競爭秩序，使價值規律和市場機制能充分發揮作用因而使社會經濟在宏觀和總體上得到調節。所以有人說，民商法是市場調節的法律保障。

但19世紀末以後，生產社會化和壟斷的出現使價值規律和市場調節機制失靈，其所引發的生產過剩、社會投資結構失調和周期性的經濟危機，是民商法所無能為力的。 此時，經濟法作為市場失靈時的一種救濟措施和國家的調節機制就應運而生了。從這一角度來看經濟法的調整對象只能是在市場失靈時需要靠國家公權力介入干預才能恢復正常自由市場秩序的經濟關系。如果說民商法是保障市場自由、公平競爭的第一道防線，那麼經濟法就是進一步在需要的時候對市場秩序進行保護的第二道防線。

三、 從我國社會轉型期的現狀分析經濟法的調整對象

（一） 從我國行政法的現狀來看經濟法的調整對象

目前，我國行政法意義上的行政，僅指公共行政或國家管理，並沒有表示私營管理的意思，是相對於立法、司法的一個概念。行政法所調整的也主要是國家與公民之間的行政關系。 應該說，行政法對我國這樣一個有著傳統「官本位」思想的國家來說，其產生和發展都是十分艱難的，所以其當務之急也是限制行政權的濫用，規范行政行為。在今後很長的日子裡，恐怕還無暇顧及研究行政法在經濟領域的適用問題。畢竟，目前我國政府的主要職能依然是發揮其政治職能而非經濟干預職能。所以雖然經濟法的調整對象是需要國家干預的特殊的經濟關系，但它與目前我國的剛剛起步的行政法依然是涇渭分明，各有一片天地的。

當然，隨著國家職能的演進即經濟調節職能的逐漸發達，國家福利制度的逐步完善，筆者相信，總有一天，政府職能的重心將從政治職能逐步轉移到經濟調節和社會福利保障等更趨社會化的職能上來。但目前來看，還過於理想化。

（二） 從我國目前社會的焦點問題來看經濟法的調整對象

改革開放碩果累累，但在從計劃經濟向市場經濟轉型的過程中以及在市場經濟繁榮的今天，其所隱藏的社會問題卻嚴重困擾著經濟的進一步發展。比如在企業轉制過程中大量的下崗工人如何安置；如何解決經濟發展與人口、資源、環境惡化的矛盾；如何實現可持續發展的戰略，這些社會關注的焦點問題的解決，靠追求個人經濟利益最大化的自由競爭是不行的，還要靠經濟法對經濟的宏觀調控和政府直接干預社會分配，發展「預算、稅收、社會保障」。 保護市場自由競爭中淘汰下來的弱者的利益，使經濟法和民商法成為公共利益與私人利益的衡平點。從這一點看來，經濟法還是大有作為的。

四、結語

行文至此，應該可以下個結論，說經濟法的確存在，其調整對象就是一切需要由國家介入干預的特殊的經濟關系，且在我國目前的社會條件下經濟法存在的意義重大。為了明天的自由競爭的市場，為了更為公平合理的社會保障體系，為了人們在經濟上的公共利益，我們還是要好好發揮今天經濟法的作用。

參考文獻：

[1] 楊心明主編《當代經濟法學》（第二版） 同濟大學出版社 2000年10月 第10頁。

[2] [日]金澤良雄《經濟法概論》 甘肅人民出版社，1985年5月，第24-29頁。

[3] 楊心明主編《當代經濟法學》（第二版） 同濟大學出版社 2000年10月 第12-13頁。

[4] 周林彬《經濟法的經濟根源》 載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月。

[5] 漆多俊《論經濟法產生的社會根源》載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月，第65頁。

[6] 楊解君、肖澤晟《行政法學》法律出版社，2000年6月，第2頁。

[7] 李昌麒《論市場經濟、政府幹預和經濟法之間的內在聯系》，載楊紫烜主編《經濟法研究》第一卷 北京大學出版社，2000年3月，第66-69頁。

❸ 何為產業扶持法(急,謝謝!!)

對外貿易經營者 是指依法辦理工商登記或者其他手續，依照《對外貿易法》和其他法律、行政法規、部門規章的規定從事對外貿易經營活動的法人、其他組織和個人。
對外貿易經營者管理 實行備案登記制，即對外貿易經營者在從事對外貿易前，必須依法定程序在國務院商務主管部門備案登記，取得對外貿易經營權後方可在國家允許的范圍內從事對外經營活動。
附：
對外貿易經營者的種類
1、隸屬於原外經貿部和各省、市、自治區的專業外貿公司
2、有權自營進出口的生產企業，包括外商投資及各類內資生產型企業
3、對外經營科技產品的科研院所和大專院校
4、從事國際承包工程和勞務合作的國際合作公司
該文章轉載自無憂考網：http://www.51test.net/show/538038.html

論產業法的地
所述，金融法、財稅法與產業法在調整內容上有交叉之處，但它們是根本不同的，它們的宗旨、原則、調整方式等各不相同。在交叉的調整內容部分，財政、稅收、金融應圍繞產業法進行，以落實產業法的規定為目的，但不能違背金融法、財稅法的宗旨。

3.產業法與競爭法的關系

從廣義上看，競爭法包括反不正當競爭法和反壟斷法。二者都對市場主體的市場行為進行規制，但規制的內容不同。反不正當競爭法規制的內容主要是違反誠信原則和反不正當競爭法的規定，損害經營者和社會秩序的不正當競爭行為，如虛假廣告、混淆行為等。反壟斷法規制的內容主要是利用壟斷地位進行禁止競爭和限制競爭的行為。在產業法中，產業組織法的主要內容是鼓勵企業進行規模經營以獲得規模效益及反壟斷，扶植中小企業。由此可見，產業組織法與反不正當競爭法存在著交叉，即都對反壟斷進行調整。但應該看到，競爭法體系內的反壟斷法著重於維護市場競爭秩序，多禁止性、義務性規范，而產業組織法中的反壟斷法則著重於促進合理的市場結構的建立和形成，因此產業組織法中的反壟斷法除規定反壟斷外，還包括鼓勵兼並等促進壟斷的法律，而且是以促進、扶植內容為主，它的法律規范除禁止性、義務性規范外還包括授權性規范。各國的反壟斷法都有反壟斷法適用除外的規定。這些除外規定適用的主要情形是為維護社會公益、適應產業法的要求而在特定行業、特定時期、對特定主體允許壟斷存在（註：如為維護國家利益並考慮到某些經濟領域的特殊性，美國、德國、日本等國規定了對某些行業的反壟斷除外，這些行業包括農業、銀行業、保險業、各種公用事業和電訊、航空、鐵路、廣播電視等。在經濟不景氣時期，為挽救經濟，德國規定了「結構危機卡特爾」。日本1853年修改了《禁止壟斷法》，也規定允許設立不景氣卡特爾。德國還允許成立合理化卡特爾、專門化卡特爾、出口卡特爾、進口卡特爾和中小企業卡特爾。日本也有中小企業卡特爾適用除外的規定……因此，有人認為反壟斷法具有宏觀性是有道理的。）

「參考文獻」

[1]楊治，產業經濟學概論[M].1997.8。

[2]史忠良，產業經濟學[M].北京：經濟管理出版社，1998.135。

[3]現代漢語詞典（修訂本）[Z].北京：商務印書館，1997.1608。

[4]陳淮，日本產業政策研究[M].北京：中國人民大學出版社，1991.3。

[5]金澤良雄，經濟法概論[M].蘭州：甘肅人民出版社，1985.74。

[6]查默斯·約翰遜。產業政策爭論[M].美國當代研究所，1984.5。

❹ 金澤良雄1980年版《經濟法》是哪個出版社的

註：參見〔日〕金澤良雄：《經濟法概論》，甘肅人民出版社1985年版，第83 崇尚的是亞當·斯密的古典市場經濟理論，在這個理論指導下西方國家推行的是

❺ 尋求行政管理畢業論文一份，謝謝！

經濟法與現代行政管理
一、經濟法的使命在於規范國民經濟關系
1.經濟法的實質
法律的基本功能是調整社會關系，以形成有利於統治階級的社會秩序。其中，經濟法調整國家因素影響的經濟關系，亦即國民經濟關系。
這里所說「國家」，包括國家權力機關和它的執行機關——行政機關。憲法規定，全國人大制定和修改有關經濟的基本法律，審查和批准國民經濟和社會發展計劃和計劃執行情況的報告，審查和批准國家的預算和預算執行情況的報告；全國人大常委會制定和修改關於經濟的一般法律，在全國人大閉會期間有權對全國人大制定的法律進行部分修改和補充，審查和批准國家計劃和預算的部分調整方案。國務院制定有關經濟的行政法規，編制和執行國民經濟和社會發展計劃和國家預算，領導和管理經濟工作和城鄉建設。根據憲法的基本原則，經濟法對各級國家機關，主要對政府領導、組織和管理國民經濟的職權以及行使職權的程序作出具體規定，以利貫徹執行。這就是「國家因素」。
國家因素影響的范圍，包括宏觀方面和微觀方面。宏觀方面，指的是國家經濟發展的全局，重點為計劃、預算、稅收、金融、物價、工資、產業政策、對外經貿等。微觀方面，指的是政府有關部門對企業、對市場的具體事項的必要管理。
國家因素影響的方式，包括干預和參與。干預，說的是間接調控和直接管理。宏觀調控主要採取經濟辦法，按照經濟規律特別是價值規律辦事，並且盡可能納入法製程序。直接管理從表現形式上看主要採用行政手段，但也應當是依法行政。干預又可分為積極干預與消極干預，前者指保護、鼓勵，後者指限制、禁止。經過多年的改革實踐，我們已形成了這樣一條指導原則：「政府運用經濟手段、法律手段和必要的行政手段管理國民經濟，不直接干預企業的生產經營活動。」〔1 〕這就明確了什麼叫「國家適度干預」。參與，說的是國家投資，舉辦企業、事業。我國以公有制為主體，而公有制中又以國有為主體，國家對國有資產享有佔有、使用、收益和處分的權利，但國有並不等於國營，所有權與經營權可以分離。嚴格地說，干預是「管」，參與是「辦」，管、辦應當分開，前者屬於政府作為社會經濟管理者的職能，後者屬於政府作為國有資產所有者代表的職能。經濟法側重規范國家管理國民經濟、維護市場經濟秩序的活動。
由此我們可以得出一個認識：經濟法是國家管理和協調國民經濟運行關系的法律規范的總稱。它的基本組成部分有三大塊：一是國家對整個國民經濟實行宏觀調控和必要的行政管理；二是維護市場競爭秩序；三是建立現代企業制度。國家調控市場，市場引導企業，企業自主經營，構成經濟法的基調。
根據這種認識，經濟法與民法作出了基本的劃分。民法調整平等主體的公民、法人及其他組織之間的經濟關系，而經濟法調整國家因素影響的經濟關系。當然，在某些情況下也會發生一定的交叉聯系。在調整社會主義市場經濟關系的過程中，民法、經濟法既有相對分工，又共同發揮作用。
2.經濟法在國家整個法律體系中的地位
一國的法律體系是指由具有內在聯系的各個部門法組成的統一體。對法律部門的劃分和法律體系的框架，中外法學界歷來存在多種意見。我們認為，設計一國的法律體系，一方面要適合本國的國情，另一方面要考慮與國際接軌。筆者曾經提出：「從中國社會主義的實際出發，在憲法這一根本大法之下，主要有六大法律門類：行政法、刑法、民法、經濟法、社會法和訴訟仲裁法。」〔2〕去年初， 王家福等六位研究員著文提出，我國的社會主義法律體系主要應由以下九類法律構成：憲法，行政法，經濟法，行政訴訟法，民商法，民事訴訟法，刑法，刑事訴訟法，社會法。其中，列在第三位的是「國家從整體利益出發對經濟生活進行必要干預、對經濟秩序予以維護和對市場進行宏觀調控的經濟法。」〔3〕如此突出經濟法的位置，在目前所看到的著述中， 還是不多的。
經濟法在我國社會主義法律體系中的地位，首先表現為它已形成為一個獨立的法律部門。經濟法的調整對象，是客觀存在的、現實的經濟關系，既有自己的特殊性又有一定的范圍。經濟法的調整方法，具有直接性和綜合性。如果說，在改革開放之初，經濟法尚處於一種理論形態的話，那麼，今天可以說，一系列的、調整國家因素影響經濟關系的法律規范已經組合成整體意義上的經濟法部門。
作為一種新型的法律形態，經濟法在國家整個法律體系中的地位，不僅表現為它是否為一個法律部門，更重要的問題在於它是否為一個基本的法律部門。建立市場機制與宏觀調控相結合的市場經濟模式，綜合協調國家、市場、企業三者之間的關系，主要依賴於民法和經濟法，而其中宏觀調控為經濟法特有的功能。經濟法解決的社會矛盾屬於基本的經濟關系，所起的作用是別的法律部門無法替代、因而不可或缺的。有鑒於此，稱之為基本的法律部門，不是順理成章嗎？
二、行政機關最大量的工作是依法管理國民經濟
1.現代行政管理的職能
中國幾千年的封建社會中，行政、司法往往混為一體，知縣、知府大量的事務是審理案件。現代社會文明的標志之一，則是把立法、行政、司法分開來了。雖然我國不照搬西方某些國家的「三權分立制」，但也將國家機關劃為既有分工、又有配合的權力機關、行政機關、審判機關和檢察機關三類。考察現代行政管理的職能，必須以此為起點。這還只是一般性。
特殊性在於體現時代特徵。在經過正、反兩種經驗比較之後，中國人民在以鄧小平同志為代表的中國共產黨的領導下，終於找到了一條有自己特色的社會主義建設路線，現已庄嚴地記載於黨章和憲法之中。這就是：以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放。既然國家的根本任務是集中力量進行社會主義現代化建設，那麼，作為國家權力機關的執行機關——行政機關，最大量的工作必然是管理國民經濟。與此同時，還要管理各項行政事務、文化事業及其他社會事務。
2.經濟法與行政管理的結合點
前面已分析經濟法的使命和現代國家的職能，在此基礎上，我們將進一步探討經濟法與行政管理有些什麼關系。經濟法從法律的角度反映國家因素如何對市場經濟秩序發生影響，行政管理從行政的角度規范行政機關如何領導和管理國民經濟建設，這是一個問題的兩個方面。對此，行政學家和法學家是達成了共識的。不妨援引如下兩份資料：
（1）夏書章教授主編的《行政管理學》， 對當代行政的概念作了下述界定：「行政是國家權力機關的執行機關依法管理國家事務、社會公共事務和機關內部事務的活動。」〔4〕
（2）張尚zhuó＠①教授所著《行政法教程》， 提出下述觀點：「在我國，政府工作的法制建設，主要是同我國社會主義法律體系中的兩大法律部門緊密相關的，這就是經濟法和行政法。當然，經濟法，除它的一個大的分支——經濟行政法是同政府工作密切相關的以外，它還有另外的一些內容。而行政法，包括它的同經濟法交叉的一個大的分支——經濟行政法在內，則全部是同政府工作密切相關的。總之，加強政府工作的法制建設，在我國，主要就是要大力發展經濟法和行政法。」〔5〕
毋庸置疑，依法管理國家事務，就包含著依法管理國民經濟，特別是將經濟法行政法運用於行政管理之中。
經濟行政法是調整國民經濟管理關系的各種法律規范的總稱，如我國現已制定出來的《預演算法》、《稅收徵收管理法》、《中國人民銀行法》、《審計法》、《土地管理法》、《城市房地產管理法》、《國有企業財產監督管理條例》、《外匯管理條例》、《公司登記管理條例》等等。因其以經濟法與行政法相交叉的形態出現，兼具經濟法和行政法兩方面的屬性，一些學者稱之為經濟行政法，也有人認為應稱之為行政經濟法。因其強調國家因素的作用，行政管理服務於經濟建設，所以它也就是國民經濟管理法。
據統計，在我國的法律體系中，約有80％的法律和行政法規是由行政機關執行的，而其中，最大量的行政執法活動是由經濟行政管理機關進行的，如計劃、財政、稅務、中央銀行、審計、統計、物價、工商行政、技術監督、規劃、土地、城市建設、勞動、海關、自然資源管理、環境保護和各產業部門，既是行政機關，同時又是執法機關。
經濟法立足於國家整體，顯示出社會公共性的根本特徵； 現代行政管理又稱公共行政管理，即政府在社會經濟發展方面發揮作用。結論自然而然地得出來了：經濟法與現代行政管理有不解之緣；現代行政管理中必須運用經濟法這種手段。
三、經濟法在現代行政管理中的具體運用
1.目標
在現代行政管理中運用經濟法，期望實現什麼目標呢？眾所周知，一切經濟工作必須以提高經濟效益為中心。我們正在實行兩個具有全局意義的根本性轉變，一是經濟體制從傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉變，二是經濟增長方式從粗放型向集約型轉變。前一個轉變，本世紀之內要求初步實現；後一個轉變，則需要更長的時間。當前國有企業包括國有外貿企業，面臨不少困難，某些企業效益不甚理想。因此，我們的著眼點應定為效率優先，同時也要兼顧公平。
經濟法對國民經濟發生影響，一般通過經濟基礎作為中介，或是改造舊的生產關系，或是確立新的生產關系，以解放生產力，發展生產力。也有些涉及人與自然之間的關系的經濟法律，可以直接對生產力起到保護和促進的作用。國家經濟管理機關及其工作人員，要熟練地掌握履行行政管理職能所必需的法律知識，特別要提高運用經濟法管理國民經濟的意識和能力，努力實現國家提出的目標：「經濟管理法制化達到較高水平。」〔6〕制定社會主義法律必須遵循客觀經濟規律和自然規律，按法律辦事與按規律辦事要盡可能一致起來。實現經濟管理法制化，也就是實現經濟管理科學化。科學管理，治國之道。
2.原則
在現代行政管理中運用經濟法，必須堅持什麼原則呢？概括地說，就是依法行政。其理由在於，社會主義市場經濟應當是法制型經濟。
依法治國的基礎環節是行政管理法制化。行政機關按照法律規定行使行政權力，管理國家事務，反映了人類社會的進步，即從人治走向法治。現代國家政府普遍奉行這一準則，我國於改革開放之後亦確立了這一原則。依法管理國民經濟，正是依法行政的重要方面。
社會主義國家實行依法行政，以規范化的制度，正確處理人民政府與人民群眾的關系，有利於保證貫徹為人民服務的宗旨，有利於保證行政管理的規范性和科學性，也有利於保證社會對行政工作的監督。
近二十年來，我國的社會主義法制建設取得了巨大的成就，但是還存在不少的問題。例如，在經濟領域，侵佔、破壞國家的和集體的財產，製造、銷售偽劣產品，搞不正當競爭，擾亂市場經濟秩序，亂收費、亂罰款、亂攤派，政府機關濫用職權、自辦公司、巧立名目、與民爭利等等，人民群眾對這些社會公害深惡痛絕。1996年3月， 在八屆全國人大四次會議所作的政府工作報告中強調指出：「各級政府及國家公務員都要依法管理經濟和社會事務，堅決維護國家法律法規和政策的統一性與嚴肅性。」
3.基本內容
在現代行政管理中運用經濟法，需要掌握哪些基本內容呢？可分為宏觀調控與具體行政管理兩大環節。
國家管理經濟的職能，主要是把宏觀管住，包括規劃整體發展、制定方針政策、協調市場運行、組織社會保障，通過立法確立計劃、財政、金融三者之間相互配合和相互制約的機制，確立價格、工資綜合改革方案。因此，計劃法、財政法、稅法、銀行法、價格法、工資法等在經濟法體系中佔有舉足輕重的地位。現代經濟法作為國家宏觀調控經濟的法律，顯示出在市場經濟條件下國家的作用是主動的，而不是被動的，是高屋建瓴的管理，而不是拾遺補缺。
這里有一個成功的例子。1993年3月， 我國修正《憲法》，增加了一項重要條款：「國家加強經濟立法，完善宏觀調控。」同年6月24日，中共中央、國務院發出《關於當前經濟情況和加強宏觀調控的意見》，提出了16條措施。中央領導同志說，16條中有13 條屬於經濟手段。 從1993年下半年以來，我國實施了以治理通貨膨脹為首要任務的宏觀調控。經過三年多的努力，到1996年底，國民經濟的運行成功地實現了「軟著陸」。在此期間，立法上亦採取了一系列措施，包括：（1）1993 年12月制定的《公司法》，確定「公司在國家宏觀調控下，按照市場需求自主組織生產經營，以提高經濟效益、勞動生產率和實現資產保值增值為目的。」（2）1994年3月的《預演算法》，開宗明義提出：「為了強化預算的分配和監督職能，健全國家對預算的管理，加強國家宏觀調控，保障經濟和社會的健康發展，根據憲法，制定本法。」（3）1995年3月的《中國人民銀行法》，第一條規定：「為了確立中國人民銀行的地位和職責，保證國家貨幣政策的正確制定和執行，建立和完善中央銀行宏觀調控體系，加強對金融業的管理，制定本法。」第三條規定：「貨幣政策目標是保持貨幣幣值的穩定，並以此促進經濟增長。」上述經濟法律都強調了「完善宏觀調控」這一最重要的管理手段。
另一個環節為對國民經濟活動的具體行政管理。例如，公司注冊登記，頒發各類許可證和執照，征稅，物價檢查，商品市場管理，產品質量監督管理，等等。行政法上稱之為具體行政行為。
至於抽象行政行為，那是指國務院制定行政法規，國務院有關部委局和地方有關政府制定規章，各級行政機關制定、發布具有普遍約束力的決定、命令。這些行政法規、規章、決定、命令，有的涉及宏觀的即全局性的方面，有的涉及微觀的即個別性的事項。宏觀管住、微觀搞活，並非指宏觀管死、微觀自流。政府的抽象行政行為和具體行政行為都可以對宏觀經濟、微觀經濟發生這樣或那樣的影響。
4.可操作性
在現代行政管理中運用經濟法，需要注意哪些可操作性的問題呢？根據我國的實踐，主要應當處理好以下幾種關系。
第一，國民經濟法制管理的層次劃分——基本層次與補充層次。行政機關是社會經濟的管理者，同時又是行政執法者。依法行政的第一個層次或曰基本層次的內容，即是行政機關依法行使行政管理權，包括行政處罰權。在社會主義市場經濟條件下，行政機關面臨著大量的社會、經濟問題，需要作出許多的具體行政行為。而當公民、法人或其他組織違反行政管理秩序之後，行政機關則依法對其作出行政處罰決定。依法行政的第二個層次或曰補充層次的內容，即是公民、法人或其他組織對行政處理、行政處罰不服，有權依法申請行政復議、提起行政訴訟和要求取得國家賠償。這三項相互關聯的法律補救制度，其結果，可能是對行政處理、處罰的認可和維護，也可能是對行政處理、處罰的否定和制約。行政機關享有行政管理權，公民、法人或其他組織享有法律救濟權，從中亦可體現社會主義法制的公正性。
第二，行政管理許可權的范圍——法定職權與自由裁量權。行政機關行使權力遵循法定原則，即只有法律規定的行政權力才能行使，法無明文授權則不得為之。違反這一原則辦事，就構成越權。針對目前對某些違法行為打擊不力的情況，人們要求加大執法的力度，這從一般意義上講也是對的，但全面理解，應當是：行政執法、行政處罰既要有力度，也要有限度。這個「度」，就定在法定職權上。由於社會經濟生活復雜多樣，完全採取「一刀切」的方式並不恰當，法律常常在法定職權范圍內列出一個幅度，行政機關可在法定的幅度內享有自由裁量權，但不能顯失公正。如一般違反治安管理行政秩序的罰款幅度為1元以上、200元以下；對虛假廣告可以根據情節處以1萬元以上、20萬元以下的罰款。行政機關行使職權不能越出法律、法規和規章規定的范圍。因此，自由裁量權不等於無所不為。行使法定職權和自由裁量權都屬於依法行政。
第三，行政管理職權的內容——權力與義務。行政管理職權是代表統治階級意志（在社會主義國家，就是代表人民意志）的國家通過立法授予的，它不僅意味著權力，而且同時意味著義務，因此又稱為職責。既然承擔了義務，就應當作為，而不能不作為。亂作為是越權，不作為是失職。權力也好，義務也好，說到底，都是為了實踐人民政府為人民服務的宗旨。有的人做了官（准確地說，應是公務員），只想到自己是管老百姓的，沒有想到為老百姓辦實事。人們感嘆到某些地方、部門辦事難，其源蓋出於此。所以，國家工作人員需要樹立統一的權力、義務觀。政府與企業的正確關系，應當是：管理中有服務，服務中有管理，管理也是服務。
第四，行使行政管理職權的過程——實體許可權與程序要求。實體法規定實際的權利、義務，程序法規定行為的方式、步驟。前面所講作為和不作為，亦適用於是否按照法定的程序執法。不論行政處理、行政處罰，抑或行政復議、行政訴訟、國家賠償，都不能違反法定的程序要求。例如《行政處罰法》規定：「沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。」所以，行政管理一要講許可權，二要講程序。但須注意，程序不能太繁，應當有利於提高行政效率，又方便人民群眾。
四、經濟法學與行政管理學的密切關系
現在全世界都在關注發展領域的一個重要議題——公共行政管理。1996年4月聯合國首次專門討論這個問題。 國際行政科學學會為目前世界行政科學領域規模最大、層次最高、最為重要的學術組織，第三屆國際行政科學大會於1996年10月在北京舉行。中國政府一直致力於行政管理體制的改革和發展，吸收外國的先進經驗，探索適合本國國情的行政管理模式。我們對行政管理學的重要性應當有足夠的認識。
行政管理學又稱行政學，或公共行政學，或公共管理學。前述《行政管理學》一書指出：「行政管理學是研究國家權力機關的執行機關依法管理國家事務、社會公共事務和機關內部事務的客觀規律的科學。」〔7〕
作為一門綜合性的學科，行政管理學同其他許多有著密切的聯系。例如，經濟法學。經濟法學是整個法學中的一個分支學科，它研究經濟法的產生、發展和發揮作用的規律性。它的學科對象中，包含政府的法律地位和經濟管理行為的規范化問題。政府作為體現公共權力的國家機關、作為國有資產所有者以及作為民事關系中的機關法人，這三重性法律身份必須嚴格區分、正確適用，否則就會因法律地位模糊而導致管理秩序混亂。我國的行政體制改革還需繼續，同時對外國的特別是以日本、法國、韓國等為代表的政府主導型市場經濟模式，應予關注並進行一些比較研究。政府依法管理國民經濟，協調市場經濟運行，既是現代化建設的必然要求，又是現代化建設的科學手段。由是觀之，經濟法成為現代行政管理的重要組成部分，乃是題中應有之義。
誠然，經濟法學與行政管理學各有特定的內容和體系，但在如何建立有效的行政體制、依法管理國民經濟這一主題上，它們發生交叉的關系。我們可以運用系統工程的理論和方法將它們統一或結合起來。日本法學家曾經說過：經濟法中的大部分規范，是要由國家各種行政機關來執行的〔8〕。中國亦如是。經濟法學中包含行政管理， 行政管理學中包含經濟法。學科交叉是現代科學發展的趨向之一。
〔1 〕見《中共中央關於建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》（1993年11月14日）。
〔2〕拙作：《經濟法新論》，中山大學出版社1993年6月版， 第4頁。
〔3〕王家福等：《論依法治國》，《法學研究》1996年第2期。
〔4〕〔7〕夏書章主編：《行政管理學》，中山大學出版社1991年6月版，第2頁、第6頁。
〔5 〕張尚zhuó＠①：《行政法教程》， 中央廣播電視大學出版社1988年版，第28～29頁。
〔6 〕見《中華人民共和國國民經濟和社會發展「九五」計劃和2010年遠景目標綱要》（1996年3月17日）。
〔8〕【日】金澤良雄：《經濟法概論》， 中文版見甘肅人民出版社1985年5月第一版，第118頁；【日】江上＠②：《經濟法、禁止壟斷法概論》， 中文版見國外法學知識譯叢：《經濟法》， 知識出版社1982年3月第一版，第8頁。

❻ 怎樣應對經濟危機

我建議買些固定資產，也就是不動產，比如房屋。然後買些剛性貨幣，比較穩定的，比如美圓或者歐元。再有就是買黃金這種不宜發生波動的。

象股票啊，債券啊，如果不是政府發行的，就是賠也要扔，比之後輸的一干二凈要好

其實你不用擔心，中國現在有7000多億美金的外匯儲備，所以不用怕

❼ 跨國公司的反壟斷法規制

這是很全，我的時間緊哦
http://www.xxju.net/article/200608/24_1623122693.htm
對我國跨國公司反壟斷法的控制提出相關內容

http://info.jctrans.com/xueyuan/myyt/schj/200561491482.shtml
跨國公司全球並購動因探析

❽ 日本經濟法的產生和發展

在日本，從明治維新開始，經濟發展就有強烈的軍國主義色彩，為准備戰爭，不僅扶持了一批「政商」如三井、三菱、富士等財閥，且以立法設立了日本銀行、日本興業銀行等，並在第一次世界大戰期間頒布了《有關戰時工業原料出口取締事宜》和《戰時海上保險法補償法》（1914年）、《染料醫葯製品獎勵法》（1915年）、《煉鋼行業獎勵法》（1917年）、《對外交易令》（1917年）、《軍需工業動員法》（1918年）等一系列管制經濟的法。第二次世界大戰中又制定了以1938年《國家總動員法》為核心的戰時經濟法。如《米穀配給統治法》（1939年）、《糧食管理法》（1942年）等，可以說日本的經濟法從產生到二戰結束，都是綁在戰車上的經濟法。 日本為對付危機也在各領域分別制定了法律。如農業方面的《絲價穩定信貸損失補償法》（1929年）、《金錢債務臨時調解法》（1932年）、《農村負債清理組合法》（1933年）等；重化工業保護方面的《制鐵事業法》（1933年）；在壟斷促進方面的有《重要產業統治法》（1931年）、《工業組合法》（1932年）、《商業組合法》（1932年）等；另外在中小企業對策出口和匯兌的促進等方面都有具體的法律規定

❾ 經濟法調整的對象是什麼

經濟法調整對來象，是指由經濟法自律規范確認和保護的一定范圍內的社會經濟關系。

在中國，從黨的十一屆三中全會後就開始研究和探討，經過幾次全國性的經濟法理論研討，到目前為止，關於經濟法的調整對象問題，主要有以下三種意覽：

（1）「縱橫統一論」學者主張經濟法主要調整社會生產和再生產領域中以各種組織為基本參加者而發生的經濟管理關系和經營協調關系。

（2）「經濟行政法論」學者主張凡具有經濟性的管理關系即經濟管理關系，屬於經濟法（經濟行政法）的調整對象。

（3）「企業中心論」學者主張經濟法的調整對象是企業經濟關系和經濟活動。

(9)金澤良雄經濟法概論擴展閱讀：

經濟法調整對象，構成的基本原則，必須同時具備以下三要素：

(1)普遍性

(2)法律性

(3)經濟法特性

其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；

同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。

❿ 生活中經常遇見哪些有關社會保障法的問題

一、社會保障法的調整對象
二、社會保障法的體系
三、社會保障法的地位
四、社會保障法的本位
五、社會保障法的本質
六、社會保障法的價值
七、社會保障組織體系的基本框架
八、社會保障權的構成要素
九、社會保障模式的選擇
十、社會保障基金的制度創新

社會保障是市場經濟體制的一個必要組成部分。然而，在我國經濟體制改革進程中，農村改革、企業改革、價格改革、財政改革、金融改革等早已邁出大步，社會保障改革卻跚跚來遲，社會保障立法更是落後於市場主體立法、市場規制立法和宏觀調控立法。這可能是許多理想的改革措施難以出台或者出台後施展不開、效果不佳的原因之一。令人高興的是，最高決策層和改革設計者已開始高度重視社會保障問題，社會保障改革和立法在近年來漸成熱點。於是，我們就社會保障法的若干基本問題試作探討，希望得到同仁的批評，更希望藉此批評來改變法學界低瞧社會法地位和冷談社會法研究的局面。

一、 社會保障法的調整對象
在中國，「社會保障法」這個概念是80年代後期才出現的，尤其是1992年明確將社會主義市場經濟體制確立為經濟體制改革的目標模式以後，法學界在研究和設計社會主義市場經濟法律體系時更是不斷提及。這些年來，隨著經濟體制改革的不斷深化，社會保障法律制度的作用日益得到重視。理論研究和現實需要的情況表明，對社會保障法是一個獨立法律部門已基本形成共識。但是，由於對「社會保障」的內涵與外延的不同理解，學術界對社會保障法的理解也稍有差別：(1)有的將社會保障法理解為社會保險法，認為「社會保障法是規定職工勞動者在其發生特殊困難時給予一定物質幫助的法律，規定社會保障基金的籌集及其應用范圍，用於包括年老、疾病、工傷、失業等的求助，（中國社會科學院法學所課題組：《建立社會主義市場經濟法律體系的理論思考和對策建議》，載《法學研究》1993年第6期。）(2)有的認為「社會保障法是調整有關社會保障、社會福利的法律，」（沈宗靈主編：《法理學》第337頁，高等教育出版社1994年版。）模糊了「社會保障」和「社會福利」的概念。(3)有的認為「社會保障法是調整社會保障關系的法律規定的總稱」(覃有土、樊啟榮編著：《社會保障法》第69頁，法律出版社1997年版。)。這種表述則過於寬泛和籠統。(4)有的認為「社會保障法是調整以國家和社會為主體，為了保障有困難的勞動者和社會其他成員以及特殊社會群體成員的基本生活並逐步提高生活質量而發生的社會關系的法律規范的總和」(史探徑：《我國社會保障法的幾個理論問題》，載《法學研究》1998年第4期)該定義的內涵比較具體，基本上能涵蓋社會保障的內容，但對內涵的表述不夠准確。鑒於上述不同定義，我們認為，關鍵在於對社會保障和社會保障關系的理解。

(一) 社會保障的界定
社會保障的涵義，在不同國家的立法例中往往不盡相同。綜觀各國立法所規定的社會保障項目，可以認為，社會保障是指國家為了保障社會安全和經濟發展而依法建立的，在公民由於年老、疾病、傷殘、失業、災害、戰爭等原因而生活發生困難的情況下，由國家和社會通過國民收入分配，提供物質幫助，以維持公民一定生活水平或質量的制度。其要點有：(1)社會保障的責任主體是國家和社會。即有責任向全體公民提供社會保障的主體有兩個層次，一是國家作為全社會的管理者、全民利益的代表者和國民收入的分配者，有責任組織社會力量為公民維持一定生活水平或質量提供保障；二是企事業單位等社會組織作為社會勞動力資源的使用者和社會經濟活動的獲利者，有責任出讓部分利益，通過政府和非政府公共機構為公民維持一定生活水平或質量提供保障。(2)社會保障的權利主體是生活發生困難的公民。生存權是公民的基本權利。任何公民，無論什麼原因而陷於貧困，都有權要求國家和社會提供物質幫助，以保障其獲得生存的條件。(3)社會保障的方式是通過國民收入分配來提供物質幫助。即政府和非政府公共機構將通過征稅、收費等方式所籌集的資金，用於向生活發生困難的公民提供貨幣、實物、勞務等形式的幫助。(4)社會保障的目的是滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，以保障社會安全和經濟發展。即社會保障有兩個層次的目的，其表層目的是保障公民在生活發生困難時仍能獲得維持其生存所必需的生活資料；其深層目的是通過滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，進而為實現社會安全和經濟發展創造條件。(5)社會保障的依據是相應的法律規范。即社會保障的規則由立法規定，享受社會保障是公民的法定權利，提供社會保障是國家和社會的法定責任。
根據上述涵義，在界定社會保障的外延時，應當注意下述幾點：(1)社會保障不只限於社會保險。社會保障的方式有保險式和非保險式兩大類。保險式社會保障，即社會保險，是利用保險機制來實現社會保障，需要有廣泛和穩定的資金來源，要求保障人、投保人和受保障人(即被保險人)之間存在一定契約關系，並且要求受保障人(即被保險人)承擔相應的義務，宜為多發生性、常規性風險提供保障。因而，它一般適用於給勞動關系中的勞動者提供保障。非保險式社會保障，即在不宜運用保險機制提供保障或者社會保險不足以有效保障的領域或層次，宜由國家和社會以單向提供幫助的方式予以保障，如社會救助、社會福利、社會優撫等。由於社會風險的原因和形式復雜多樣，不具備保險機制適用條件但需要社會保障的現象大量存在，現代社會對非保險式社會保障的需要有擴大趨勢。因而，在強調社會保障的地位時，不能忽視非保險式社會保障，更不能忽視新出現的非保險式社會保險項目，如大學生貸學金、城鎮居民最低生活保障、下崗職工基本生活保障等。(2)社會保障不只限於城鎮社會保障。在呈現城鄉二元經濟格局的我國，難以建立一元體系的社會保障，城鄉社會保障的水平、財源、方式必然不同。盡管如此，不應當把農村居民排斥在社會保障體系之外，也不宜把農村居民排斥在由國家提供財源的社會保障范圍之外。在完善城鎮社會保障體系的同時，應當構建農村社會保障，特別是應當強調國家對農村社會保障的責任，力求使農村居民享有與城鎮社會保障項目對應的社會保障。(3)社會保障不只限於國家基本保障。社會保障固然以國家基本保障即國家直接組織和面向全社會並且統一水平和規則的社會保障為主幹，同時還應當重視具有局部性、內部性、差別性的社會保障的補充作用。以社會保險為例，在城鎮，已構建了國家基本保險為主、用人單位補充保險為輔的體系；在農村，由於經濟形式、人口規模、國家財力、生產力水平等原因，現階段國家未能提供基本保險，只宜將村民合作保障充當社會保險的主要形式。(4)社會保障不只限於普惠性保障。社會保障當然是惠及全民的制度，無論公民有無特殊貢獻，只要生活發生困難，國家和社會都為其提供基本生活或最低生活保障。但同時，為鼓勵公民對國家和社會多作貢獻，也有必要給對國家和社會有特殊貢獻者的優惠的社會保障待遇，例如，對建國前參加革命工作者實行離休制度，對軍人及其家屬、烈士家屬、勞動模範、見義勇為者等實行優撫制度。
(二) 社會保障關系的界定
作為社會保障法調整對象的社會保障關系，是指參與社會保障過程的各種主體相互之間以供給和管理社會保障為內容的各種社會關系。其主要特徵表現在：(1)社會保障關系是發生在社會保障過程中的社會關系，換言之，只有構成社會保障運行系統中某種要素的社會保障關系，才屬於社會保障關系。(2)社會保障關系是以實現公民的社會保障利益為目的的社會關系，即是說，各種社會保障關系都是圍繞著如何使公民獲得社會保障利益而展開和運行的。(3)社會保障關系是體現社會連帶責任的社會關系，參與社會保障供給和管理的各種主體，特別是政府、社會保險事業單位和企業，共同對公民獲得社會保障利益承擔連帶責任。(4)社會保障關系是以社會保障經辦機構為軸心的社會關系整體，即是說，社會保障過程中的各種社會關系大多以社會保障經辦機構為一方當事人，正是由於社會保障機構參與各種社會保障關系，才能夠形成統一的社會保障供給系統和管理系統。(5)公民所參與的社會保障關系是兼有人身關系屬性和財產關系屬性的社會關系，即公民的社會保障利益一方面是與自身生存不可分離，具有人身利益屬性；另一方面是以獲得物質幫助為內容的財產利益。
如果從主體的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)行政機關與公民之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門代表國家對公民承擔社會保障職責的關系。(2)行政機關與社會保障事業單位和社會保障資金來源主體之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門對社會保障事業單位和用人單位等社會保障資金來源主體向公民履行社會保障義務進行管理、監督和財力支持的關系。(3)社會保障事業單位與公民之間的關系，主要指社會保障經辦機構和社會保障服務機構等事業單位向公民給付社會保障待遇和提供相關服務的關系。(4)社會保障事業單位與社會保障資金繳納或投資、捐贈主體之間的關系，主要指用人單位向社會保障經辦機構繳費的關系，企業等單位向社會保障事業單位投資或捐贈的關系，以及公民向社會保障事一單位繳費或捐贈的關系。(5)用人單位與勞動者之間的關系，即用人單位向其勞動者履行社會保障和勞動福利義務的關系。(6)行政機關之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門為執行國家的社會保障職能而分工、配合和制約的關系。(7)社會保障事業單位之間的關系，主要指社會保障經辦機構與社會保障服務機構之間以及不同項目社會保障事業單位之間就社會保障供給而分工、協作和制約的關系。(8)公民之間的關系，主要指公民之間互助共濟的關系。
如果從內容和性質的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)社會保障基金形成關系，即政府和社會保障經辦機構通過各種法定渠道向社會保障基金供給主體籌集社會保障基金的關系，具體表現為特定的稅收關系、財政補貼關系、繳費關系、捐贈關系等形式。(2)社會保障待遇給付關系，即政府有關部門或社會保障經辦機構直接或間接向符合條件的公民給付社會保障待遇的關系，直接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構直接向公民發放一定貨幣或實物；間接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構通過有關服務機構向公民提供一定服務。(3)社會保障基金投資關系，即社會保障經辦機構將社會保障基金的積累部分向特定領域投資，以實現保值增值的關系，如購買國債、委託特定機構投資等。(4)社會保障財務管理關系，即在社會保障基金籌分配、使用過程中發生的預算、決算、核算、結算等管理關系，既有財政、審計等部門對社會保障財務活動的管理關系，也有社會保障系統內部的財務管理關系。(5)社會保障管理、監督關系，即政府及其有關部門和有關非政府監管機構對社會保障業務活動實施管理、監督的關系，其中，特別重要的是社會保障行政部門的管理、監督。(6)社會保障爭議處理關系，即社會保險爭議處理機構與社會保障爭議當事人(或其他人)之間因處理社會保障爭議而發生的社會關系。
社會保障關系還可分別從不同角度作出多種分類。例如，依社會保障項目不同，可分為社會為社會保險關系、社會福利關系、社會救助關系、社會優撫關系；依社會保障對象不同，可分為城鎮社會保障關系、農村社會保障關系和軍人社會保障關系。
二、社會保障法的體系
社會保障法體系，可以從法律規范體系和法律形式體系兩個層面來理解。我國現行社會保障立法，無論從哪個層面來看，體系均不完整。在社會保障制度改革過程中，如何設計社會保障法體系的結構，是從總體和宏觀上把握和指導社會保障立法所迫切需要研究的問題。
(一)法律規范體系的結構
從法律規范體系的層面設計我國社會保障法體系的結構，應當考慮下述幾個因素：(1)社會保障的項目。眾多的社會保障項目一般分為社會保障、社會救助、社會福利和社會優撫四大類別，各大類社會保障項目又可作進一步的分類。為使各種和各類社會保障項目都有專門的法律制度來規范，社會保障法體系的結構當然要與社會保障項目的分類相對應。並且，隨著經濟、社會的發展和改革的深化，不斷出現新的社會保障項目，如下崗職工再就業和基本生活保障、城市居民最低生活保障、貧困學生貸學金等，社會保障法體系的結構當然要及時反映所出現的社會保障項目。(2)社會保障的通用性問題。各社會保障項目都有許多共同的問題，其中有的問題特別重要而需要有專門的法律制度來規范，如組織體系問題、基金問題、爭議處理問題等，在社會保障法體系中就有必要設置通用於各種社會保障項目的若干法律制度。(3)社會保障的城鄉差別。社會保障體系的城鄉二元結構在我國相當長時期內還會存在，因而，城鄉社會保障必然存在制度差別。社會保障法體系的結構當然要反映這種差別，就與城鎮社會保障有重大差別的農村社會保障項目設置專門的法律制度。(4)社會保障的軍民差別。軍人在各國都是一種重要的特殊群體，對社會保障有不同於一般公民的特殊需求。因而，在社會保障法體系中應當給軍人社會保障法律制度以特別法的地位。(5)社會保障與相關法律制度的關系。社會保障涉及面廣，與經濟、社會的多個領域相聯系，在一定程度上分別受到多種相關法律制度的規范。社會保障法體系的結構對此應當有所反映。
(二)法律形式體系的結構
社會保障法的法律形式體系，又稱社會保障法規體系，其結構在世界范圍內呈現多樣化格局，主要有三種模式：(1)多法並立平行模式。即就社會保險、社會救助、社會福利、社會優撫等社會保障項目，制定若幹部平行的社會保障法律法規，分別調整某類或某一社會保障項目的社會關系。其特點是多部社會保障單行法律法規並存，互不隸屬，共同規范社會保障。這種模式由德國首創，「鐵血宰相」俾期麥於1883年頒布《勞工疾病保險法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤兒寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」。我國台灣地區亦采此立法體例，先後頒布有《勞工保險條例》、《軍人保險條例》、《公務人員保險辦法》、《退休人員保險辦法》、《私立學校教職工保險條例》、《社會救助法》、《職工福利金條例》、《殘疾人福利條例》、《兒童福利條例》、《老人福利條例》等一系列有關社會保險、社會救助及社會福利的法律法規。(2)一法統馭多法模式。即統一制定—部法律綜合規定各類社會保障項目的基本問題，作為社會保障法部門的基本法，再依據基本法就各類社會保障項目分別制定若干單項社會保障法律法規。這種體系由一法統馭、多法並行，呈現層次性，有利於社會保障法的一體化、全民化以及立法形式多樣化。這種模式由美國首創，羅斯福新政時期於1935年頒布《社會保障法》。這種模式，既有利於宏觀層次規范的相對穩定性和統一性，同時，又是一個發展和開放的體系，當產生新的社會保障項目需求時，可以基本法為依據進行立法。(3)混合立法模式。采此模式的國家，既頒布部分社會保障方面的專門法律法規，同時將另一些社會保障項目納入到其他部門法體系中進行規范，從而形成了一種混合性的社會保障立法模式。此種模式既不利於社會保障立法的整體、系統、協調地發展，也破壞了社會保障法作為獨立部門法的發展格局。
我國長期以來的社會保障立法系「分散立法」體例，至今還沒有一部關於社會保障的綜合性法律，只有就某種社會保障項目作出專門規定的少量法規和個別法律(如《殘疾人保障法》，體系不完整，層次低，多以「暫行」性法規的面目出現，沒有統一性、穩定性和權威性。目前我國社會保障制度改革正步入宏觀設計和整體推進的關鍵階段，亟需重構社會保障法規體系，圍繞其模式選擇出現了許多爭論，其主流觀點有兩種：
一種是「一法統馭多法」模式論。認為市場經濟條件下社會保障立法應由「多法並存」的分散立法模式走向「一法統馭多法」的綜合立法模式，即由社會保障基本法從宏觀上協調、統一和指導各種單行法及地方立法。其必要性和意義在於：(1)傳統社會保障立法在內容上與市場經濟的要求格格不入，而市場經濟條件下社會保障的諸多問題需要重新規范。例如，中央政府與地方政府在社會保障職責上的分工，多部門分管社會保障的協調，不同社會保障項目之間的職能劃分和銜接，社會保障基金的來源布局和統一管理，等等。這些問題都是單行法律法規不能解決的。(2)社會保障法律制度是一項系統工程，它具有長期性、根本性和全面性，不是臨時的政策、具體的措施抑或局部的規定，因此，必須由社會保障基本法作出整體規定，不能零星片段、不求統一、立一條算一條。(3)社會保障制度應在全國范圍內統一實施，因而社會保障法不應具有地方性，但我國近期以來的社會保障制度改革及其立法，走著「中央試點指導、地方立法為主」的路子，客觀上形成了地區之間社會保障制度的不平衡。因此，需要有一個基本法對地方立法進行統一、協調並指導其發展。綜上所述，持此論者主張，同其他部門法體系一樣，社會保障法體系應當以基本法為中心來構建，因此，制定社會保障基本法是社會保障立法的首要任務和當務之急。(森永俁、劉豪興：《中國社會保障制度的立法建設問題》，載《社會學研究》1994年第5期。)另一種是「多法並立平行」模式論。認為在國外三種模式中，混合式立法顯然是缺陷最大的一種立法模式，但選擇一法為主的母子法結構還是選擇多法並重的立法結構，應當根據各國的具體國情來決定。從中國的現實國情出發，由於社會保障的內容廣泛和多部門管理，以及以往的立法慣例、立法結構和經驗，要制定綜合性的社會保障法作為母法，再在些基礎上制定若干社會保障法子法，顯然既不現實，也無必要。因為這種立法模式會徹底破壞現行的社會保障法律制度格局，造成新型社會保障法律制度建設的成本高昂化。而從社會保障制度運行的需要出發，亦並非只有母子法結構才是最佳選擇。因此，盡管國際勞工局在《展望21世紀：社會保障的發展》中曾經建議將「分散的社會保障法律應綜合並盡可能匯集起來」，(國際勞工局：《展望二十一世紀，社會保障的發展》第7頁，勞動人事出版社1998年版。)但這種建議因社會保障內容的廣泛性而在西方發達國家也無法做到，中國就更不能以此為依據了。有鑒於此，持此論者主張按照多法並立平行的原則來建立中國的社會保障法律制度，即社會保障法律制度不屬於任何其他法律部門，而是與其龐大的領域及獨特的運行規律相適應，構成一個獨立的法律部門；同時，根據社會保障體系的六大子系統，在尊重現有立法格局與立法傳統的基礎上，分別制定《社會保障法》、《社會救助法》、《社會福利法》等多部平行的社會保障法律。這種立法格局不僅符合社會保障制度的內在要求，而且同樣能夠收到集中、有效的效果。(鄭功成著：《論中國特色的社會保障道路》第485—486頁，武漢大學出版社1997年版。)透過上述爭論，我們不難發現，二者在社會保障法的主要內容上已達到共識，即中國的社會保障法系統由社會保險法、社會救助法、社會福利法等構成，爭論與分歧的焦點在於要不要社會保障基本法，以及是先制定社會保障基本法還是社會保障單行法律?
筆者認為，我國社會保障法應選擇一法統馭多法模式其意義在於：(1)有利於社會保障立法的整體、全面、系統的規劃和完善，從而推進我國社會保障法制建設科學合理地發展；(2)有利於通過社會保障基本法的統帥作用，克服社會保障法系統內的沖突與矛盾，以實現系統內的整體協調和平衡；(3)有利於社會保障法作為一個獨立的法律部門在我國形成和發展，從而推進我國社會保障法理論的繁榮與發達。
但是，我們還應充分地認識到，一個理想的社會保障法規體系的建成不是一蹴而就的。俾斯麥的社會保障立法歷程也給我們這樣的啟示。「鐵血宰相」俾斯麥於1883年頒布《勞工疾病保障法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤獨寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」，經由一個由單項分步立法走向綜合立法模式的變遷過程。我國社會保障立法，在步驟上亦可採用先分步單項立法然後統一的方式。
三、社會保障法的地位
(一)公法與私法的劃分與社會法
自古羅馬烏爾比安提出公法與私法的分類以來，西方法律體系中便有了所謂公法與私法的「兩分法」，並沿襲至今。有的學者認為，在近代國家和社會，國家和市民社會是分離和對立統一的；與此相適應，近代法分為公法和私法兩個范疇，兩者分別在各自獨立的范圍內發揮著保障市民權利的作用。但到本世紀，則產生了介乎公法與私法之間的「第三法域」，此即社會法域(以社會保障法為主體)(［日］金澤良雄：《經濟法概論》第31頁，甘肅人民出版社1985年版。)。他們認為，在現代市場經濟條件下，由於許多國家通過立法直接影響社會經濟的發展，以致出現了所謂的「法律的社會化」，因而在市場規制、社會保障、勞動關系等方面，形成了作為中間法域或稱第三法域的社會法，如社會保障法、勞動法和環境法等。它們與近代社會形成的行政法、民法等傳統法律部門是不同的。由於它們產生於現代且與現代社會相適應，因而可稱之為「現代法」。
從上述公法與私法的分類及其發展過程不難得見，把法律區分為公法與私法的二元論，是以國家與市民社會的二元結構為基礎的；而把法律分為分法、私法和社會法的三元論，則是分別將國家、個人和社會作為公法、私法和社會法的「本座」。三元論看到了國家、個人和社會的不同，認識到了社會法域確實更偏重於社會，並因而與公法和私法屬下的法律部門有不同之處，但這只是社會法獨立於其他法律部門的主要原因。作為一個法律部門的社會法，它與公法和私法並非同一層次的概念，並且，社會法自身的發展與公法、私法的發展本來就存在著不可分割的內在聯系；社會法雖然更具有社會性，更強調保障社會公共利益和社會公平，以實現其在謀求社會福祉的基礎上促進經濟與社會的良性運行和協調發展的目標，但這仍不過是國家的社會職能在法律上的體現，況且國家和政府本身就是社會法的重要主體。因此，社會法從傳統的法律分類的角度，在實質上仍屬於公法，或曰在原則上屬於公法的范疇，它的獨立是在公法中的獨立。(［德］漢斯·F·察哈爾：《德意志聯邦共和國的社會法》，載《國外法學》1982年第1期。)
(二)社會法與社會利益
社會法是一個新興的門類。起初，這一概念是相對於個人主義法律觀而言的一種學說。法國學者狄驥等人認為，根據社會連帶關系，個人權利具有社會性，個人負有一定的社會義務。在德國，第一次世紀大戰結束後，試行了所謂重要工業社會化政策，採取社會干預(包括國家干預和社會團體干預)的政策，來管理和糾正自由放任所帶來的各種弊病。在日本，社會法一詞開始也僅意味著對個人絕對所有權和契約自由的修正。後來，也蛻變為「統制經濟法和社會福利法的路上去了。」(參見潘念之主編：《法學總論》第40—41頁，知識出版社1981年版。)鑒於此，現在所說的社會法，往往是指有關市場秩序和社會保障的法律類別。我國學者認為，「社會法與市場經濟的競爭性所帶來的社會公害，使風險分散、轉移，讓公眾來承擔以減少損失，體現社會互助合作精神，保障社會公共利益」。(參見孫笑俠：《論傳統法律調整方式的改造》，載《法學》1995年第1期。)社會法的出現與勃興，就在於它是與一種相對獨立的社會利益相聯系。社會利益的主體是公眾，即公共社會。社會公共利益的主體既不能與個人、集體相混淆，也不是國家所能完全替代的，盡管社會利益表現在權利形式上，其主體可以是公民個人、法人、利益階層或國家。在利益分類中，社會利益與個人利益、集體利益、國家利益四者是並列關系，社會利益是公眾對社會文明狀態的一種願望和需要，其內容也不象人們所說的那樣抽象得不可捉摸。它包括：(1)公共秩序的和平與安全；(2)經濟秩序的健康、安全及效率化；(3)社會資源與機會的合理配置和利用；(4)社會弱者利益(如市場中的消費者利益、勞動者利益等)的保障；(5)公共道德的維護(這在任何市場經濟國家及其任何發展階段都顯得特別突出)；(6)人類朝文明方向發展的條件(如公共教育衛生事業的發展)；等等方面。(參見孫笑俠：《論法律與社會利益》，載《中國法學》1995年第4期。)個人利益與社會利益可以相互轉化，社會利益通過法律確定為權利時，就轉化為個人利益、法人利益。利益主體雖然本質上是社會公眾，但表現在法律上的權利主體卻是個體。如環境保護本是社會公共利益，但經法律確認為環境權時，這一權利則由自然人或法人來行使。同時，個人利益也能轉化為社會利益。當個人利益和個人權利被侵害達到一定的普遍性，具有經濟秩序或社會正義的普遍和典型意義時，就可能轉化為社會利益。比如向農民打「白條」，假葯害人等，所侵犯的是社會利益。 心