國際經濟法特許協議

Ⅰ 求國際經濟法的名詞解釋，簡答，論述，越多越好 謝謝

三、名詞解釋題（將答案填入「答卷」紙上相應的空白處。每小題4分，共20分）
1．國家契約
2．關稅稅則
3．外國投資法
4．國際復興開發銀行
5．歐共體法

四、簡答題（將答案填入「答卷」紙上相應的空白處。每小題6分，共18分）
1．國際經濟法有哪些主要特點？
2．簡述法人或其他組織取得外貿經營權的法定條件。
3．關貿總協定有哪些主要職能？

五、論述題（將答案填入「答卷」紙上相應的空白處。共10分）
試述國際經濟法的調整對象。
三、簡答題（每題5分，共15分）

1、簡述國際技術轉讓的基本方式。

答：國際技術轉讓的基本方式有兩種；

一種是非商業性的技術轉讓。主要是指國家間或國家與國際組織間以簽訂經濟技術合作

協定的方式而進行的技術轉讓。具有無償性特點。

一種是商業性的技術轉讓。即通常所說的國際技術貿易。具有有償性特點。具體又有兩

種主要方式 一是技術貿易；二是技術投資。

2、簡述特別提款權的概念和特點．

答．特別提款權是基金組織按各成員國認繳份額的比例分配的一種使用資金的權利，它

是成員國在基金組織帳戶上一種用數字表示的人為資產。

其特點有：

①成員國分得特別提款權後，無須再向基金組織繳交任何其他資金；

②成員國在需要時，可以無條件地使用特別提款權；

③特別提款權歸成員國長期所有。

3、我國仲裁立法如何體現仲裁和調解相結合的特點？

答 我國《仲裁法》體現了仲裁和調解相結合的特點，表現在：

①仲裁庭在作出裁決前，可以先行調解；

②當事人自願調解的，仲裁庭應當調解，調解不成的，應及時作出裁決；

③調解達成協議的，仲裁庭應製作調解書或根據協議的結果製作裁決書；

④調解書與裁決書具有同等法律效力。

四、論述題（每題15分，共30分）

1、試聯系《聯合國國際貨物銷售合同公約》闡述國際貨物買賣中的風險轉移制度的主

要內容。

答：此制度包括風險轉移的含義、時間及法律後果三項內容。

（一）風險轉移的含義．

所謂風險是指足以致使貨物毀損、滅失的意外事由。風險轉移是指風險承擔的轉移，也

即對風險造成的損失承擔的轉移。在國際貨物買賣中，貨物的風險應於某個時間由賣方改為

買方承擔，此即國際貨物買賣中的風險轉移。

（二）風險轉移的時間

風險轉移問題的關鍵在於風險在何時從賣方轉移到買方手中，對此，各國法律規定並不一致。《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的風險轉移時間是：

（1）如果合同涉及到貨物的運輸，有兩種情況．

①如賣方沒有義務在某一特定地點交付貨物，則貨物依合同交付給第一承運人之時即為風險轉移之時。

②如賣方有義務在某一特定地點把貨物交給承運人，則貨物於該地點交付給承運人時即為風險轉移之時。

（2）如果貨物是在運輸途中出售，訂立合同之時即為風險轉移之時。但如果賣方在訂立合同時巳知道或理應知道貨物已遺失或損壞，又不將此事實告知買方，則應由賣方承擔此遺失或損壞。

（3）合同既不涉及到貨物的運輸，又不是出售運輸途中的貨物，即一般是在賣方營業地交貨的情況下，買方接受貨物時，即為風險轉移之時。如買方不在適當時間內這樣做，則貨物交由其處置但其不收取時為風險轉移之時。

如果買方有義務在賣方營業地以外的某一地點接收貨物，當交貨時間已到而買方知道貨物已在該地點交給他處置之時，才是風險轉移之時。

（三）風險轉移的後果：

貨物在風險轉移到買方後遺失或損壞，買方支付價款的義務並不因此解除，除非這種遺失或損壞是由於賣方的行為或不行為所造成。

如果賣方已根本違反合同，則所有風險轉移的規定，不影響買方因此種違反合同而可以採取的各種補救辦法。

2、論述雙重征稅協定的主要內容及與締約國國內稅法的關系。

答：（1）雙重征稅協定的主要內容包括：

①協定的適用范圍。包括協定在空間和時間上的效力范圍，協定適用的稅種范圍以及協定對人的適用范圍。

②對各類跨國所得和財產價值的征稅權劃分。

③避免和消除國際重復征稅的方法。

④稅收無差別待遇。

⑤相互協商程序與情報交換制度。

（2）與締約國國內稅法的關系表現在以下幾個方面：

①兩者的功能和作用各有側重。

國內稅法的作用主要在於創設締約國征稅權，確定課稅對象范圍和程度以及征稅程序等。協定的作用在於運用沖突規范限制締約國一方的來源地稅收管轄權，同時規定締約國另一方在行使稅收管轄權時應該採取的消除雙重征稅的措施。

②兩者彼此配合，互相補充。

一方面，協定中的沖突規范和實體規范的功能作用，需要締約國國內稅法上的有關實體和程序規范的配合補充，才能得以實現；另一方面，協定中不明確的用語，允許各國依照國內稅法進行解釋。

③兩者發生沖突時，協定條款原則上應有優先適用的效力，但不能絕對化。
一、名詞解釋（5題，每題4分，共20分）

1、 國際貿易慣例

2、 要約邀請

3、 懲罰性賠償

4、 融資性租賃

5、 注冊資本

簡答題 （3題，每題6分，共18分）

1、 簡述海外投資保險制度的特點。

2、 簡述《巴黎公約》的基本原則。

3、 簡述仲裁協議的作用。

六、論述題 （1題，共12分）

試分析雙重征稅的產生原因及其解決方法。

名詞解釋（5題，每題4分，共20分）

1、 跨國公司

2、 兩段招標

3、 國際貨物多式聯運

4、 匯票

5、 共同海損

簡答題（3題，每題6分，共18分）

1、 試比較美國型的投資保證協定和德國型的促進與保護投資協定。

2、 簡述要約的構成條件。

3、 簡述國際技術許可協議的含義及其分類。

六、 論述題（1題，共12分）

試述我國與GATT及WTO的關系及其發展趨勢。

Ⅱ 一個關於國際經濟法的問題

國際投資爭端解決中心（簡稱ICSID）是依據《解決國家與他國國民間投資爭端公約》（華盛頓公約，ICSID公約）而建立的世界上第一個專門解決國際投資爭端的仲裁機構。

ICSID受理案件的范圍，需要闡明三層含義：

（1）可以受理的爭端限於以一締約國政府（東道國）與另一締約國國民（外國投資者）直接因國際投資而引起的法律爭端（有些法人雖然具有東道國國籍，事實上歸外國投資者控制，如爭端雙方同意，也可視同另一締約國國民）。除此以外，不受理其他當事方之間的爭端。

（2）必須是因「投資」而引起的「法律爭端」。秘書長、調解委員會或仲裁庭有權確認一項交易是否屬於「投資」的范疇。而「法律爭端」則是指「關於法律權利或義務的存在或其范圍，或是關於違反法律義務而實行賠償的性質或限度」的爭端。

（3）爭端雙方出具將某一項投資爭端提交「中心」調解或仲裁的書面協議，是「中心」有權登記受理的法定前提。任何締約國隨時可以通知「中心」其同意交由「中心」管轄的爭端的范圍。但「中心」每一項具體爭端的管轄權仍取決於締約國的具體表態和書面同意。凡當事雙方已經書面同意提交「中心」管轄的爭端，任何一方不得片面撤回其同意。除東道國有權要求優先適用當地救濟外，此書面同意可排除任何其他救濟方法及投資者母國提供外交保護的權利。

（主要參考北大《國際經濟法概論》自考通）

Ⅲ 國際經濟法中的問題

CDBBCB

Ⅳ 《國際經濟法》專業人士來

這個題目太多了啊
你用的是哪個版本的教材啊

你去搜索一下 國際經濟法 精品課程，應該可以找到答案的。

Ⅳ 國際經濟法特許協議的法律性質及效力

特許協議的效力是與特許協議的法律性質密切相關的，主要是指一國不履行或違反特許協議，是構成國際法上的違法行為，還是國內法上的違約行為，是否承擔國際責任，還是承擔國內法上的責任。由於國際社會對特許協議的法律性質存在兩種根本對立的觀點，因而對於有關特許協議的效力問題也有兩種截然相反的主張。這一爭論反映了資本輸入國與資本輸出國相互對立的立場和原則觀點。

Ⅵ 國際經濟法中BOT是指什麼

BOT的內涵界定與法律特徵簡述 BOT名稱是對Build-Own-Transfer（建設—擁有—轉讓）和Build-Operate-Transfer（建設—經營—轉讓）形式的簡稱。現通常是指後一種含義。關於BOT投資方式的定義，目前國際上還沒有一個公認的定義，但至少有下列幾種觀點：1，BOT是一種涉外工程承包方式；2，BOT是項目融資方式；3，BOT是一種國際技術轉讓方式；4，BOT是政府合同或行政合同；5，BOT是融資租賃方式；6，BOT是委託管理；7，BOT是一種新型的投資方式。[2] 筆者認為BOT是一種新型、特殊的投資方式（觀點1到6均只是其內容的某一方面）。具體而言，它是指東道國政府與私人投資者（本國或外國均可）簽訂特許協議（以授予一定期限的特許專營權），將某一公共基礎設施或基礎產業項目交由私人投資者成立的項目公司籌資、設計並承建，在協議規定的特許期內，由該項目公司通過經營該項目償還貸款、回收投資及獲得利潤，而政府則從行政角度對BOT項目進行行政管理、監督；特許期滿後，項目無償移交給所在國政府或其授權機構。[3] ＢＯＴ投資作為一種新的融資方式，同以往其它融資方式相比，有其自身的法律特點： 第一，法律性質的特殊性。主要是指BOT特許協議的特殊性質（留待下文論述）。 第二，主體的特殊性。ＢＯＴ合同主體，一方是東道國政府，另一方為私人投資者或企業，大多數為外資企業。其中政府既是一個與外商地位平等的合作夥伴，又是一個政府特許權利先行獲得者、承受者和具體實施的監督者，即其具有雙重身份。 第三，投資客體的特殊性。作為ＢＯＴ投資項目的標的——東道國的基礎設施，如橋梁、電廠、高速公路等，不同於其他的投資項目，建設的又都是公益事業，東道國對其擁有絕對的建設權，私營企業則通過許可取得其專營權。又因其涉及到本國使用者的利益，國家必須權衡本國的國情和投資者利益兩個方面，對其行使價格決定權以及相應的管理監督權。 第四，法律關系的復雜性。BOT投資方式作為國際經濟合作的一種新型的投資方式，其內容涉及到投資、融資、建設、經營、轉讓等一系列活動，當事人或參與人包括東道國政府、項目主辦人、項目公司、項目貸款人、項目原材料供應商、融資擔保人、保險公司、經營管理公司以及其它可能的參與人。因此BOT投資方式形成了由眾多當事人或參與人組成的多樣復雜的法律關系。[4]BOT在某種意義上是一種復雜的合同安排，它所涉及的各方當事人的基本權利義務關系無一不是通過合同確立的。這些合同包括特許協議、貸款協議、建設合同、經營管理合同、回購協議以及股東協議等。 BOT的以上特徵把它與一般的合資、合作項目及工程承包區別開來。
求採納

Ⅶ 請問國際經濟法中的這幾個縮寫是什麼國際BOT,TRIPS協議，GATS，ICSID體制,MIGA體制

BOT : Build-Operate-Transfer 建設-經營-轉讓

TRIPs: Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights 與貿易有關的知識產權協定

GATS: General Agreement on Trade in Services 服務貿易總協定

ICSID: International Centre for Settlement of Investment Disputes 解決投資爭端版國際中心權

MIGA：Multilateral Investment Guarantee Agency 多邊投資擔保機構

Ⅷ 國際經濟法上的gatt是什麼意

GATT指關稅貿易總協定
關稅及貿易總協定(General Agreement on Tariffs and Trade,GATT) 是一個政府間締結的有關關稅和貿易規則的多邊國際協定，簡稱關貿總協定。它的宗旨是通過削減關稅和其它貿易壁壘，削除國際貿易中的差別待遇，促進國際貿易自由化，以充分利用世界資源，擴大商品的生產與流通。關貿總協定於1947年10月30日在日內瓦簽訂，並於1948年1月1日開始臨時適用。應當注意的是，由於未能達到GATT規定的生效條件，作為多邊國際協定的GATT從未正式生效，而是一直通過《臨時適用議定書》的形式產生臨時適用的效力。
相關資料請見http://ke..com/link?url=uhS2otYPYeWRY2pMN6OtSKkgem-

Ⅸ 關於《國際經濟法》的問題

內容摘要：《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱公約）自1988年生效以來，已成為調整國際貨物銷售合同關系的最重要的一個統一法公約。與我國有貿易往來的發達國家，除日本和英國外，均是公約的成員國。可以預計，公約在未來將會得到更為廣泛的應用。因此，研究公約的重要性不言而喻。由於公約的第一部分（適用范圍和總則）是理解和運用整個公約的前提和基礎，本文就此展開論述，以求教於學界同仁。

the analysis on sphere of application and general provisions of cisg
abstract: the united nations convention on contracts for the international sale of goods (hereinafter called cisg) has become the most important substantative convention governing international sale of goods relations since its effect in 1988. the developed countries which have a wide trade relations with china are states parties to cisg, excluding england and japan. therefore, the importance of researching cisg is very obvious. this article intends to discuss part one (sphere of application and general provisions) of cisg because this part is the premise and basis for understanding and applying the whole convention.
key words: cisg sphere of application general provisions

一、 公約的適用范圍概述。
公約作為統一的國際實體法，可以被當事人直接採用和在一定條件下自動適用，克服了利用沖突法規
則選擇准據法的間接性和不確定性，但是公約不能解決所有與國際貨物銷售相關的法律問題，不僅它本身規定不適用於某些合同爭議，而且就銷售合同法應有的范圍看，公約也僅僅規定了一些主要問題，「本公約只適用於銷售合同的訂立以及買方和賣方因此種合同產生的權利義務」（公約第4條）。至於其他法律問題，如合同的效力、違約金定金條款的效力等，都不屬於公約的調整范圍，要由相應的國內法去解決。
二、 公約的適用范圍中容易引起爭議的地方。
1、 公約以營業地位為標准來決定銷售合同是否具有國際性，遺憾的是公約沒有給營業地下定義，盡
管「公約」起草過程表示永久性的企業是必須的，貨棧和賣方代理所都不算「營業所」。由於各國代表對「營業所」有不同的理解，最後的意見是由裁判機關考慮可以界定營業地的相關因素（如組織許可權、營業活動情況），在個案（case by case）的基礎上確定「營業所」。
當乙方或雙方都有一個以上的營業所時，這個「營業所」標准就會引起麻煩。公約第10條第1款規
定：「如果當事人有一個以上的營業地，則以與合同及合同的履行關系最密切的營業地位其營業地┈」以此表明哪一個營業所應被用來確定一項交易的國際性。但即使這樣也可能會含糊不清――「營業所指與合同和履行合同關系最密切的那個營業所」（下劃線處即筆者強調處）。這樣，在有一個營業所與合同的簽訂關系比較密切而另一個與履行合同義務關系比較密切的地方，關於那個營業所是相應的「營業所」還是個懸而未決的問題。秘書處評論①指出，「其中的短語『合同及合同的履行』是指交易的整體，包括與要約承諾及合同履行相關的所有因素。」但是秘書處的評論並非公約的正式評論，實際上，公約沒有任何正式評論，因此實踐中不同的法院、仲裁庭是否會採納秘書處評論中所說的從整體性的角度來確定營業所是個未知數。然而，第10條第1款的後一句「但書」又限定了在從多個營業所進行選擇時可用的事實，范圍定在「當事方」都了解的事實基礎上，才能簽訂有約束力的合同。這就要求謹慎的當事人在合同內明確說明他們認為各方的哪一個營業所與「合同有最密切的關系」，以解決可能的指代不明問題。
2、 根據公約第95條，締約國可以聲明對第1條第1款b項做出保留，以防止公約的擴大適用。中
國做出了保留，因此，中國的「公約」版本就是，當某個合同是由在不同國家有營業所的當事人簽訂並且只有一個國家是締約國時，「公約」就不適用了，雖然根據國際私法規則應該實施締約國的法律。例如：中國一方與在英國（非締約國）的另一方簽定的銷售合同不受公約的制約，即使根據國際私法規則可以適用中國的法律。如果中國法律適用，是由國內的《涉外經濟法》或《合同法》而非公約來調整雙方當事人的合同。即使訴訟是在法國，即一個沒有提出這種保留條款的締約國，為了說明第1條第1款b項，中國不是一個締約國。但是，如國締約國沒有對第1條第1款b項做出保留，則公約可以通過國際私法規則得以間接適用。例如：當事人甲的營業所在締約國a而當事人乙的營業所不在締約國內，a國沒有對第1條第1款b項做出保留，合同中也沒有法律適用條款，如果仲裁庭根據國際私法規則決定適用a國法律，則應適用公約而非a國的國內法。
3、 公約沒有給「銷售合同」下定義，因此，它在用於某些種類的交易時就會產生問題。已知的問題
包括「寄售」，即買方可以把任何賣不掉的貨物退還；易貨貿易或對銷貿易，用這種方式把貨物兌換成其他貨物而不是貨幣；租賃合同，規定一方將其財產使用權在一定時期內轉讓給另一方，而收取預定租費的合同。
寄售合同屬於委託銷售，由於買方沒有買斷貨物，因而貨物所有權不發生轉移，雙方當事人之間不存在買賣關系，公約不適用。
關於易貨貿易能否適用公約，則有很大爭議。當事人可以在合同中聲明是否將其納入公約的調整范圍，以避免爭議。
至於租賃合同，由於租賃期間出租方轉讓的是使用權而不是所有權，所以，公約不適用。即使是融資租賃合同，承租方在租賃期屆滿時有優先購買租賃物的權利，也不能掩蓋在這種交易中將貨物讓於他人使用的因數是最重要的這一事實。而且，不管是國內法還是國際法上都發展了一套區別於貨物買賣制度的租賃規則。例如，聯合國國際貿易法委員會便制定有「國際融資租賃公約」（1988年5月28日）。
此外，關於特許權合同。一般來說，此種合同本身不適用公約的規定，因為此種合同通常並不將貨物買賣義務規定為合同的中心，而其中心問題是權利的轉讓。但是，依據此種合同所進行的貨物買賣則屬於公約的適用范圍。
4、 公約沒有給「貨物」下定義，而是以排除法，從反面確定公約的貨物銷售范圍。公約第2條分別
按買方購買貨物的目的(a項)、貨物交易的方式（b、c、d項）、貨物自身的性質（e、f項）做出了排除。從公約制定的歷史可以看出，公約立法者希望對「貨物」作更廣泛、更有彈性的解釋，以適應國際貨物貿易的發展。
5、 公約第三條排除了兩種類型的貨物銷售合同，即第1款的「但書」和第2款的內容，但其用語過
於含糊。第1款中的「大部分」（substantial part）如何判斷？是以材料的數量還是以材料的價值來確定呢？有學者認為，確定供應材料的多少一般應以材料的價值來確定。筆者亦同意此種觀點。至於多少屬於大部分難以預計，應根據具體案件進行衡量，而不應僵硬的堅持以某一個百分比（如50%）為標准。
第2款排除的是供貨方的絕大部分義務在於提供勞務或其他服務（如技術知識產權）的混合合同（mixed contract）。「絕大部分義務」（preponderant part of obligations），指的是提供義務的經濟價值占整個合同的絕大部分，如果服務部分的價值超過合同總價的50%，公約不適用。例如：計算機軟體的賣方為滿足客戶特殊需要提供經過改制的軟體產品，則賣方的主要義務是提供服務，不應由公約調整。但想使公約調整混合合同，除滿足上述一個條件外，還須使得供應貨物、提供勞務的義務必須同規定在一個合同中，而且兩者之間要有緊密的聯系，不可分割。公約在這里並沒有涉及合同的可分割性的問題，一個合同是否可分割，應由合同適用的國內法解決。秘書處評論公約草案第3條亦表明了這種觀點。
6、關於第4條（a）項與第9條第1款規定的關系問題。
公約第4條規定公約不適用於任何慣例的效力，而第9條第1款確認了當事人同意的貿易慣例有約束
力，兩者看似矛盾，其實不然。第9條的規定實際上不受第4條規定的影響。第4條（a）項的含義是公約不負責解決貿易慣例的法律效力問題。慣例的法律效力留待合同適用的國內法去處理，如同合同的效力由國內法而非公約決定一樣。如果慣例不違反國內法的強制性法律規則以及該國的公共政策，它們就具有法律上的效力。否則當事人即使選擇了慣例也無法律上的效力，不得代替公約或相應的國內法的規定。而第9條體現的是當事人「意思自治」和「契約自由」的精神，一項慣例的有效性最重要的先決條件是當事人同意採用。由此可見，這兩條規定同時存在並不矛盾，調整的是不同方面的內容。我們也可以由此得出這樣的結論：一個慣例對合同是否有約束力，首先要看當事人是否將其引入自己的合同之中；其次，要看該慣例與合同所適用的某個國內法是否抵觸，是否被該國內法承認。實際上，使用慣例的最大障礙是它在法律上的性質以及各國法院依據本國法對同一慣例所形成的不同解釋。
7、 公約第5條規定：「本公約不適用於賣方對於貨物對任何人所造成的死亡或傷害責任。」這一條將
公約的調整范圍與產品責任法、侵權法區別開來。但公約並未排除缺陷產品給買方造成的財產損失問題，而很多國家的產品責任法也調整財產損失的賠償。那麼，在這種情況下，究竟應適用相應的國內產品責任法，還是應適用公約呢？公約第7條第1款，「在解釋本公約時，應考慮到本公約的國際性質和促進其適用的統一」，可見應該適用公約，否則會損害公約的統一法的功能。此外，如果買方根據國內的產品責任法或侵權法，可能負有沉重的舉證責任（如證明賣方有過錯），而適用公約則減少了買方的這種舉證責任（無須證明賣方有過錯）。
8、 公約第6條允許當事人通過協議使本來可以由公約調整的合同關系不適用公約，相反的問題是，
當事人能否通過協議使不符合公約條件的合同關系適用公約？這就是所謂的參加公約（opting in cisg）問題。筆者認為，應當區分不同情況。對於公約第2條（a）項、第4條(a、b)項以及第五條所規定的事項，因為會涉及到有關國家的強制性法律，所以當事人不能通過共同約定來擴大公約的適用范圍，否則會造成約定無效的後果。至於當事人明確排除第2條（d、e、f）項或第3條的規定，使上述條款中規定的銷售適用於合同的管轄，在不違反公共政策、強制性國內法的前提下，似乎應該准許。如果交易與締約國無關，並且不符合第1條第1款b項規定的情況，此時當事人之間約定適用公約，可能要遭到那些要求交易與當事人選擇的法律有「合理聯系」的國家的反對。再假如只有合同一方在締約國內，雙方約定適用公約，能否得到允許？筆者認為，由於當事人意思自治原則在不違反強行性國內法的前提下，已為多數國家所承認，因而這種情況下公約可被允許約定適用。在我國的實踐中，內地公司企業與香港、澳門的公司企業之間簽訂的合同也被視為涉外經濟合同，那公約是否可以適用呢？有仲裁裁決表明，這種情況下，公約不能自動予以適用。雖然香港、澳門屬於中國，但根據公約第93條，我國政府並未聲明公約可用於香港、澳門特別行政區；因而，香港、澳門的公司企業與營業地位於公約其他締約國的公司企業之間的貨物買賣合同，不適用公約。但如果雙方在合同中明確約定適用公約，則會被允許。

Ⅹ 國際經濟法中要約和承諾的概念分別是什麼

要約是向一個或一個以上的人發出要求訂立合同的意思表示，承諾是受要約人表示無條件接受的意思表示。